Отправлено: Алекс К - 01.03.20 12:23
(Что вынуждает судмедэкспертов скрывать нечто важное?)
«При желании-то скрыть можно все» Э.В. Туманов.
Принимая во внимание готовность Генпрокуратуры в 2019-2020гг по результатам проверки УД о гибели туристов обосновать одну из стихийных сил (лавина, ураган, снежная доска) в качестве причины гибели туристов, гражданская и профессиональная позиция судмедэксперта Э. В. Туманова, обосновывающего криминальный характер происхождения некоторых травм на телах туристов, вызывает искреннее уважение у многих зрителей ТВ программ и видео на Youtube с его участием. …
Приведу несколько высказываний Э. В. Туманова для того, чтобы пояснить причину возникших у меня сомнений в обоснованной им причине отсутствия языка и глаз Л. Дубининой как результатов их объедания «дикими мелкими животными» (со ссылкой на источники):
Разворачиваемый текст 1. О причине отсутствия языка Л. Дубининой (37:50):
«Единственно, что я бы хотел сделать акцент по поводу того, что отсутствовал язык и часть мягких тканей лица. Это довольно характерно для длительного пребывания в каких-то полевых условиях тел умерших, — происходит вследствие объедания дикими полевыми мышами и другими животными.
Мы это видим довольно часто в своей практике, и поэтому ничего такого удивительного в этом нет.
Опять же о том, что это посмертное объедание, говорит (то), что в дыхательных путях нет крови. Если бы это было прижизненное извлечение, все дыхательные пути были бы заполнены кровью, и желудок». (38:26)
(Источник: Перевал Дятлова: Новые факты. Экспедиция. Начало. Андрей Малахов. Прямой эфир от 15.03.19.)
2. О причине отсутствия мягких тканей лица (49:05):
«Давайте теперь рассмотрим другие утверждения, по поводу того, что их пытали, вырезали язык, выкалывали глаза. Вот в отсутствии мягких тканей ротовой области, языка, щечной областей, кончиков носа, тут ничего удивительного нет.
Это следы объедания дикими мелкими животными. Это происходит постоянно, и последний раз в моей практике было месяц назад.
О том, что это посмертный характер, говорит хотя бы тот факт, что ни в желудке, ни в легких нет следов крови, которая была бы неизбежна при прижизненном удалении этих мягких тканей и языка».
(Источник: Экспедиция 2019: Тайна перевала Дятлова раскрыта?! Андрей Малахов. Прямой эфир от 26.03.19.)
3. О травмах на телах туристов:
«— Это была полезная для меня поездка, — рассказал Эдуард Викторович. — Часть вопросов для себя я снял, но появилось еще больше загадок. Например, как могли передвигаться некоторые ребята с полученными повреждениями? У Людмилы Дубининой — переломы со второго по седьмое ребро. 6 сломанных ребер по трем анатомическим линиям. Умножаем на три — 18 ребер травмированных. В плевральной полости кровь. Значит, переломы прижизненные. Была повреждена пристеночная плевра. Человек не может ни вдох, ни выдох сделать в таких условиях. Какие перебежки?!
Или, допустим, перелом свода черепа у Рустема Слободина. Такая травма сопровождается утратой сознания. У Тибо-Бриньоля вдавленный перелом костей черепа. Там вообще исключается какая-либо возможность передвижения.
— Могли ли туристы травмироваться о камни, коих по склону полно?
— Вот пишут — на перевале каменистый склон. Когда я читал ранее описания, то думал, что камни рассыпаны по всей поверхности. Но когда прошел сам, то увидел иную картину. Например, место, где лежал Слободин. Там ближайший камень на глубине 1,5 метра под снегом. Как он мог о него удариться? А по описанию в акте экспертизы его перелом можно характеризовать как перелом от удара твердым тупым предметом. Нет там таких предметов!
…
— В 1959 году эксперт просто отмечал наличие травм, но не трактовал механизм их образования. Тогда не было соответствующих методик. Сейчас мы это можем сделать даже спустя 60 лет. К тому же есть объективные сомнения в том, насколько полно были исследованы травмы всех костей скелета. Как нам показала эксгумация Семена Золотарева. Нам бы понять механизмы травмы костей скелета, и тогда мы точно сможем сказать: это был удар по груди или сдавливание снежной массой.»
(Источник: Выводы судмедэксперта по тайне перевала Дятлова: Возможно, туристов пытали перед гибелью. 26.03.19)
4. О том, какие версии можно сразу исключить из рассмотрения (22:06):
«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; сразу можем исключать смерть в результате действия химического оружия, радиационного оружия и действия электромагнитного, СВЧ излучений и т.д.; — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных.
Скорее всего, такая хаотичность повреждений, (их) разнородность как раз свидетельствует о том, что не было одного какого-то предмета, которым последовательно причинялись бы повреждения всем погибшим.
Резюмируя, можно утверждать, что на них напал кто-то, у кого не было огнестрельного оружия, по крайней мере, не использовал; у кого не было колюще-режущих предметов, по крайней мере, не использовал. Все повреждения наносились исключительно тупыми твердыми предметами.
Скорее всего, это дело рук человеческих.»
(Источник: «Дневник группы Дятлова: последняя страница». Дата публикации на Youtube - 5 сент. 2019 г. )
5. О прижизненных переломах ребер Л. Дубининой (06:55):
«— Вот ещё одна цитата (из акта СМЭ УД): «смерть Дубининой наступила в результате тупой травмы груди с переломом ребер». — Просьба ведущего прокомментировать эту цитату.
— (Это) свидетельствует о том, что происходила компрессия груди в переднебоковом направлении. Скорее всего, это локальная компрессия.
— Все эти травмы получены ещё при жизни?
— Это прижизненные травмы».
(Источник: 28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ". )
6. О версии (12:33):
«— Какая версия наиболее логична? При том при всем, что приехало местное руководство, которое пожелало замять это дело. – вопрос телеведущего.
— единственная версия, (о которой) я могу сказать — все это дело рук человеческих.»
(Источник: 28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ". )
7. Предположение о причастности неизвестных нам людей к гибели лишь нескольких из туристов (11:13):
«Что-то их сильно напугало. Напугало то, что стояло у входа в палатку. Это единственная причина, которая может объяснить: почему разрезали край палатки противоположный от входа, фактически.
Начали убегать, кто-то успел убежать, кто-то нет. Скорее всего, дело происходило ночью. Это и объясняет, почему люди недалеко убежали; убежали и спрятались, да их невидно. Остальных убили».
(Источник: 28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ". )
----------------------------
«Единственно, что я бы хотел сделать акцент по поводу того, что отсутствовал язык и часть мягких тканей лица. Это довольно характерно для длительного пребывания в каких-то полевых условиях тел умерших, — происходит вследствие объедания дикими полевыми мышами и другими животными.
Мы это видим довольно часто в своей практике, и поэтому ничего такого удивительного в этом нет.
Опять же о том, что это посмертное объедание, говорит (то), что в дыхательных путях нет крови. Если бы это было прижизненное извлечение, все дыхательные пути были бы заполнены кровью, и желудок». (38:26)
(Источник: Перевал Дятлова: Новые факты. Экспедиция. Начало. Андрей Малахов. Прямой эфир от 15.03.19.)
2. О причине отсутствия мягких тканей лица (49:05):
«Давайте теперь рассмотрим другие утверждения, по поводу того, что их пытали, вырезали язык, выкалывали глаза. Вот в отсутствии мягких тканей ротовой области, языка, щечной областей, кончиков носа, тут ничего удивительного нет.
Это следы объедания дикими мелкими животными. Это происходит постоянно, и последний раз в моей практике было месяц назад.
О том, что это посмертный характер, говорит хотя бы тот факт, что ни в желудке, ни в легких нет следов крови, которая была бы неизбежна при прижизненном удалении этих мягких тканей и языка».
(Источник: Экспедиция 2019: Тайна перевала Дятлова раскрыта?! Андрей Малахов. Прямой эфир от 26.03.19.)
3. О травмах на телах туристов:
«— Это была полезная для меня поездка, — рассказал Эдуард Викторович. — Часть вопросов для себя я снял, но появилось еще больше загадок. Например, как могли передвигаться некоторые ребята с полученными повреждениями? У Людмилы Дубининой — переломы со второго по седьмое ребро. 6 сломанных ребер по трем анатомическим линиям. Умножаем на три — 18 ребер травмированных. В плевральной полости кровь. Значит, переломы прижизненные. Была повреждена пристеночная плевра. Человек не может ни вдох, ни выдох сделать в таких условиях. Какие перебежки?!
Или, допустим, перелом свода черепа у Рустема Слободина. Такая травма сопровождается утратой сознания. У Тибо-Бриньоля вдавленный перелом костей черепа. Там вообще исключается какая-либо возможность передвижения.
— Могли ли туристы травмироваться о камни, коих по склону полно?
— Вот пишут — на перевале каменистый склон. Когда я читал ранее описания, то думал, что камни рассыпаны по всей поверхности. Но когда прошел сам, то увидел иную картину. Например, место, где лежал Слободин. Там ближайший камень на глубине 1,5 метра под снегом. Как он мог о него удариться? А по описанию в акте экспертизы его перелом можно характеризовать как перелом от удара твердым тупым предметом. Нет там таких предметов!
…
— В 1959 году эксперт просто отмечал наличие травм, но не трактовал механизм их образования. Тогда не было соответствующих методик. Сейчас мы это можем сделать даже спустя 60 лет. К тому же есть объективные сомнения в том, насколько полно были исследованы травмы всех костей скелета. Как нам показала эксгумация Семена Золотарева. Нам бы понять механизмы травмы костей скелета, и тогда мы точно сможем сказать: это был удар по груди или сдавливание снежной массой.»
(Источник: Выводы судмедэксперта по тайне перевала Дятлова: Возможно, туристов пытали перед гибелью. 26.03.19)
4. О том, какие версии можно сразу исключить из рассмотрения (22:06):
«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; сразу можем исключать смерть в результате действия химического оружия, радиационного оружия и действия электромагнитного, СВЧ излучений и т.д.; — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных.
Скорее всего, такая хаотичность повреждений, (их) разнородность как раз свидетельствует о том, что не было одного какого-то предмета, которым последовательно причинялись бы повреждения всем погибшим.
Резюмируя, можно утверждать, что на них напал кто-то, у кого не было огнестрельного оружия, по крайней мере, не использовал; у кого не было колюще-режущих предметов, по крайней мере, не использовал. Все повреждения наносились исключительно тупыми твердыми предметами.
Скорее всего, это дело рук человеческих.»
(Источник: «Дневник группы Дятлова: последняя страница». Дата публикации на Youtube - 5 сент. 2019 г. )
5. О прижизненных переломах ребер Л. Дубининой (06:55):
«— Вот ещё одна цитата (из акта СМЭ УД): «смерть Дубининой наступила в результате тупой травмы груди с переломом ребер». — Просьба ведущего прокомментировать эту цитату.
— (Это) свидетельствует о том, что происходила компрессия груди в переднебоковом направлении. Скорее всего, это локальная компрессия.
— Все эти травмы получены ещё при жизни?
— Это прижизненные травмы».
(Источник: 28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ". )
6. О версии (12:33):
«— Какая версия наиболее логична? При том при всем, что приехало местное руководство, которое пожелало замять это дело. – вопрос телеведущего.
— единственная версия, (о которой) я могу сказать — все это дело рук человеческих.»
(Источник: 28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ". )
7. Предположение о причастности неизвестных нам людей к гибели лишь нескольких из туристов (11:13):
«Что-то их сильно напугало. Напугало то, что стояло у входа в палатку. Это единственная причина, которая может объяснить: почему разрезали край палатки противоположный от входа, фактически.
Начали убегать, кто-то успел убежать, кто-то нет. Скорее всего, дело происходило ночью. Это и объясняет, почему люди недалеко убежали; убежали и спрятались, да их невидно. Остальных убили».
(Источник: 28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ". )
----------------------------
Выделю три ключевые утверждения Э.В. Туманова:
1. Криминальный характер происхождения некоторых травм на телах туристов: «все это дело рук человеческих». Также предполагается, что после нападения на палатку туристов каких-то людей, нескольким из туристов удалось избежать насилия с их стороны, где-то спрятавшись.
2. Тяжелейшие травмы грудной клетки у Л. Дубининой и А.(С) Золотарева имеют прижизненный характер. Не исключается возможность получения ими множественных переломов ребер в результате сдавливания снежной массой: «Нам бы понять механизмы травмы костей скелета, и тогда мы точно сможем сказать: это был удар по груди или сдавливание снежной массой».
3. Посмертная причина отсутствия языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А.(С) Золотарева. И как убеждает нас Э.В. Туманов:
Цитирование
«Это следы объедания дикими мелкими животными. Это происходит постоянно, и последний раз в моей практике было месяц назад»;Следует обратить внимание на то, что Э.В. Туманов, участвуя в различных передачах на ТВ или давая интервью журналистам КП и других СМИ, избегает совмещать в каждом отдельно взятом интервью свои выводы о прижизненном характере переломов ребер у двух их девяти туристов с обоснованной им конкретной причиной отсутствия языка, глазных яблок и мягких тканей лица у нескольких из туристов.
«— происходит вследствие объедания дикими полевыми мышами и другими животными. Мы это видим довольно часто в своей практике, и поэтому ничего такого удивительного в этом нет».
Свою уверенность в посмертной причине отсутствия языка и глазных яблок Л. Дубининой он обосновывает, во-первых, отсутствием у неё в желудке и дыхательных путях следов крови, и, во-вторых, общеизвестным фактом объедания дикими животными человеческих останков (тел), длительное время пребывающих в полевых условиях.
Факт отсутствия следов крови в желудке и дыхательных путях Л. Дубининой позволяет Э.В. Туманову категорически опровергнуть криминальную причину отсутствия этих органов, лишь в результате их прижизненного «удаления». Таким образом, он аргументированно опровергает «утверждения, по поводу того, что их пытали, вырезали язык, выкалывали глаза», что не вызывает сомнений.
-----------------------
Попробуем разобраться с тем, насколько аргументация Э.В. Туманова, приведенная выше, может отражать действительное положение вещей, применительно к конкретике той информации, которой мы располагаем в УД.
Вряд ли могут возникнуть какие-то принципиальные сомнения по поводу того, что безжизненное тело человека не подвергнется объеданию мелкими или даже крупными дикими животными, когда оно длительное время находится в естественной среде их обитания, «в полевых условиях».
Тем не менее уместен весьма непраздный вопрос: насколько правомерно для судмедэксперта опираться лишь на какие-то свои оценочные суждения о подобных случаях из практики СМЭ («Мы это видим довольно часто в своей практике») в качестве не подлежащего сомнению обоснования причины, указанной Э.В. Тумановым, применительно к данной конкретной ситуации с отсутствием мягких тканей лица, языка и глазных яблок у четырех из девяти туристов? Игнорируя при этом необходимость представить более убедительные и весомые доказательства, подтверждающие правомерность обоснования этой причины.
Во всяком случае, Э.В. Туманов и сам нередко выражает сомнение в чьих-то предположениях на том основании, что они не подкреплены достоверными фактами. Например, он выражает сомнение в том, что туристы покидали палатку ночью: «Давайте договоримся сразу, ничем не подкреплено предположение о том, что это происходило ночью». (Экспедиция 2019: Тайна перевала Дятлова раскрыта?! Андрей Малахов. Прямой эфир от 26.03.19. (16:10)) Или другой пример, когда он выражает сомнение в причине смерти нескольких из туристов в результате переохлаждения, основываясь на результатах своего профессионального исследования актов СМЭ:
Цитирование
«у части (туристов) нет травм, которые могли бы привести к наступлению смерти, и там можно говорить о переохлаждение, как о возможной причине смерти, которая, однако, не подтверждается комплексом диагностических признаков». (28. Мед. эксперт Э. Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ")Поэтому резонно задаться вопросом: насколько обосновано и чем подкреплено утверждение Э.В. Туманова о том, что причина отсутствия, в частности, языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А.(С). Золотарева связана с их объеданием «дикими мелкими животными»?
Его уверенность в посмертной причине отсутствия языка Л. Дубининой сомнений не вызывает, поскольку он обосновывает это отсутствием следов крови в её желудке и дыхательных путях. Вот утверждение Э.В. Туманова в том, что причина отсутствия мягких тканей, языка и глазных яблок у нескольких туристов связана с их объеданием «дикими мелкими животными» воспринимается как всего лишь его предположение, не имеющее достаточного обоснования, кроме каких-то общих рассуждений, основанных на умозрительных оценках частоты подобных случаев из практики работы судмедэкспертов.
В УД не зафиксировано никаких следов жизнедеятельности «диких мелких животных» ни возле тел, ни на телах туристов, мягкие ткани лица которых, предположительно, были подвержены объеданию.
Судмедэксперт Борис Алексеевич Возрожденный констатирует лишь факт отсутствия языка и глазных яблок, не связывая напрямую их отсутствие с деятельностью «диких мелких животных», вполне очевидно, не обнаружив следов их жизнедеятельности. Поэтому предположение Э.В. Туманова о причастности «диких мелких животных» к отсутствию мягких тканей лица, языка и глазных яблок, неподкрепленное более весомой аргументацией, вызывает сомнение у многих исследователей причины гибели туристов.
Возьмем в качестве примера, альтернативного предположению Э.В. Туманова, нетронутое дикими животными тело З. Колмогоровой, обнаруженное с помощью собаки лейтенанта Моисеева. Из протокола допроса Г.В. Атманаки (листы 215-216 УД):
Цитирование
«В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева проявила беспокойство. Копнув снег, мы обнаружили на глубине не более 10 см локоть человека. Общая глубина залегания трупа - порядка 50 см. … Товарищи опознали Колмогорову».Её тело пролежало почти месяц под неглубоким слоем снега и осталось нетронутым дикими животными, что касается и тел ещё четырех туристов.
В акте судебно-медицинского (с-м) исследования трупа Ю. Кривонищенко (лист 114 УД) описана рана, предваряемая выше кончика носа ссадиной буро-красного цвета, пергаментной плотности, а не отсутствие мягких тканей:
Цитирование
«Спинка носа прямая. В средней трети носа ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности, переходящая в рану и крыльев с дефектом мягких тканей размером 1.8 х 2 см., дном раны являются хрящи носовой перегородки, справа носовой ход;»Б.А. Возрожденный не счел возможным связать рану на кончике носа А. Кривонищенко напрямую с последствиями объедания «дикими мелкими животными», что относится и к отсутствию мягких тканей лица у тел ещё трех туристов, включая отсутствие языка и глазных яблок.
В свою очередь, Э.В. Туманов даже не выражает ни малейшего сомнения по этому поводу, сводя все это к банальной рутине из практики СМЭ:
Цитирование
- «это происходит постоянно, и последний раз в моей практике было месяц назад»;Складывается впечатление, что, по его мнению, здесь даже обсуждать нечего, тем более выражать какие-либо сомнения.
- «Мы это видим довольно часто в своей практике, и поэтому ничего такого удивительного в этом нет».
Сама гипотетическая возможность объедания «дикими мелкими животными» мягких тканей лица, языка и глазных яблок, отсутствие которых зафиксировано в актах СМЭ на телах нескольких из туристов, сомнений не вызывает.
Однако обращает на себя внимание нечто странное в поведении этих грызунов – их причастность к отсутствию лишь у двух из девяти туристов таких органов как язык (полностью) у Л. Дубининой, а также глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева. Из акта судебно-медицинского (с-м) исследования трупа Л. Дубининой (лист 355 УД): «Язык в полости рта отсутствует».
------------------------
«Дикие мелкие животный» (Э.В. Туманова) по какой-то неведомой нам причине «сосредоточились» на объедании подчистую языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева, оставив совершенно нетронутыми эти же органы у лежавших рядом тел Н. Тибо-Бриньоля и А. Колеватова.
И это несмотря на то, что рот А. Колеватова был «широко раскрыт», о чем свидетельствует акт с-м исследования его трупа (лист 356 УД): «Рот широко раскрыт, зубы ровные, белые. Язык в полости рта».
Непонятно, что помешало «диким мелким животным» объесть и его язык, хотя бы частично, ведь на этом же листе акта (лист 356 УД) Б.А. Возрожденный констатирует отсутствие у него мягких тканей лица в области глазниц и надбровных дуг:
Цитирование
«В области глазниц и надбровных дуг отсутствие мягких тканей с обнажением костей лицевого черепа, мягкие ткани по краю обнажения кости дряблые, сглажены, слегка подняты. Глазные яблоки сморщены, глубоко запавшие в полость глазниц».Это свидетельствует, сообразно предположению Э.В. Туманова, о том, что мягкие ткани лица А. Колеватова также были подвержены объеданию, как и у Л. Дубининой и А(С). Золотарева, в актах с-м исследования трупов которых также описано отсутствие мягких тканей или их дефекты с аналогичным обнажением костей лицевого черепа.
У Л. Дубининой (лист 355 УД):
Цитирование
«мягкие ткани в области надбровных дуг, на переносице, глазницах и левой височно-скуловой области отсутствуют с обнажением костей лицевого черепа. Орбиты зияют, глазные яблоки отсутствуют».У А.(С). Золотарева (лист 350 УД):
Цитирование
«В области надбровных дуг и глазниц дефект мягких тканей округлой формы на участке 7 х 6 см. с истонченными краями, с обнажением костей лицевого черепа. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют».Тем не менее оба глазных яблока А. Колеватова присутствуют на своих местах, нетронутые грызунами, и это несмотря на то, что у него отсутствовали мягкие ткани лица «в области глазниц и надбровных дуг», как результат их (предполагаемого Э.В. Тумановым) объедания «дикими мелкими животными», что наблюдалось и в случае отсутствия этих мягких тканей у Л. Дубининой и А(С). Золотарева, обнаруженных с зияющими глазницами, т.е. без глазных яблок.
Язык же А. Колеватова даже частично не был поврежден объеданию и это несмотря на то, что его рот был «широко раскрыт», как и у Л. Дубининой (на фото из морга), однако этими благоприятными обстоятельствами почему-то не воспользовались «дикие мелкие животные», оставившие лишь «следы объедания» (?) мягких тканей в области его глазниц и надбровных дуг.
Казалось бы, что помешало «диким мелким животным» объесть кроме мягких тканей лица ещё и глазные яблоки, а также и язык А. Колеватова («рот широко раскрыт»), тело которого находилось в тех же благоприятных для этого условиях, что и тела лежавших с ним рядом Л. Дубининой и А(С). Золотарева. «Дикие мелкие животные» даже частично не повредили ни его язык, ни даже одно из двух его глазных яблок, ограничившись (?) объеданием подчистую (!) лишь языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева.
Этим особенностям поведения «диких мелких животных» мы найдем объяснение позже.
-------------------------
Объедание «дикими мелкими животными» языка и глазных яблок Л. Дубининой в качестве причины отсутствия у неё этих органов, вызывает сомнение ещё и потому, что эти грызуны проявили какое-то несвойственное для себя поведение, своей «сосредоточенностью» на целенаправленном объедании подчистую языка Людмилы, а также глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева.
На это обстоятельство ещё в 2013 году обратили внимание некоторые исследователи тайны гибели туристов на форуме taina.li. Например, участник одной из тем в разделе Медицина этого форума под ником baibars справедливо отмечает:
Цитирование
«что грызуны под ноль язык с диафрагмой не грызут. Поэтому, когда находят трупы по весне -"подснежники", тронутые грызунами, то язык у них объеден менее чем наполовину. Или кожа повреждена под нижней челюстью. Или губы с кончиком носа, и уши объедены».Так что эти сомнения весьма и весьма небезосновательны, вызывая удивление такому необычному поведению «диких мелких животных» (Э.В. Туманова), целенаправленно и подчистую объедавших язык и глазные яблоки лишь у двух из четырех тел туристов, обнаруженных в овраге.
-----------------------
Следует обратить внимание ещё на одно не менее «загадочное» обстоятельство, которое каким-то необъяснимым образом повлияло на выбор этих «диких мелких животных»: сосредоточить свои гастрономические пристрастия исключительно на телах Л. Дубининой и А(С). Золотарева, в плане объедания не столько их мягких тканей лица, сколько на объедании подчистую языка и глазных яблок.
Дело в том, что именно у этих двух туристов в актах СМЭ были зафиксированы тяжелейшие по своим последствиям прижизненные переломы ребер, скорее всего, явившиеся причиной их незамедлительной смерти.
Согласитесь, присутствует нечто странное в особенностях поведения «диких мелких животных», целенаправленно объедавших подчистую органы (язык и глазные яблоки) лишь у двух из девяти туристов, имевших множественные переломы ребер.
Довольно необычная статистика вырисовывается с отсутствием органов (языка и глазных яблок) у тел лишь двух из девяти туристов, причиной отсутствия которых, по мнению Э.В. Туманова, является их объедание «дикими мелкими животными».
Что мы имеем:
а) из 9 туристов лишь у двух отсутствуют органы (Л. Дубинина: язык и оба глазных яблока, А(С). Золотарева: оба глазных яблока);
б) из 9 туристов лишь двое имеют прижизненные множественные переломы ребер, явившиеся причиной их смерти.
Сопоставляя фамилии этих туристов, мы ни без удивления обнаруживаем, что прижизненные переломы ребер Л. Дубининой и А(С). Золотарева каким-то загадочным образом сопровождаются ещё и отсутствием подчистую у них органов (языка и глазных яблок). Если выразить эти цифры в процентах, то получается, что в 100% (2-е туристов) случаев отсутствия органов (языка и глазных яблок) наблюдается те же 100% (2-е туристов) случаев прижизненных и смертельных переломов ребер.
Такое сочетание весьма загадочных особенностей поведения «диких мелких животных», необъяснимых даже по отдельности, наводит на весьма сюрреалистические предположение: так, может быть, это «дикие мелкие животные» и нанесли каким-то столь же неведомым нам образом тяжелейшие переломы ребер Л. Дубининой и А(С). Золотареву, а после наступления их незамедлительной смерти столь же по неведомой нам причине занялись объеданием не столько мягком тканей лиц своих «жертв», сколько сосредоточились на объедании подчистую языка и глазных яблок.
Вряд ли следует при выяснении реальной причины гибели туристов принимать на веру такое сочетание совершенно необъяснимых особенностей поведения «диких мелких животных», определивших как их весьма необычные гастрономические пристрастия к объеданию подчистую языка и глазных яблок, так и не менее загадочный их выбор для этого двух тел со сломанными ребрами.
Единственная реалистичная причина, объясняющая такое «удивительное» сочетание у двух туристов прижизненных переломов ребер с отсутствием у них же органов (языка и глаз), вероятней всего, связана не с какими-то необъяснимыми гастрономическими пристрастиями «диких мелких животных», а со злой волей неизвестных нам людей.
Таким образом, мы имеем достаточно оснований признать несостоятельность предположения Э.В. Туманова о причастности «диких мелких животных» к объеданию не столько мягких тканей на лицах нескольких из туристов, сколько к объеданию подчистую языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева, имевших прижизненные переломы ребер.
* * * * *
Формально, обоснованное выше предположение о злой воле неизвестных нам людей, причастных к гибели Л. Дубининой и А(С). Золотарева, принципиально не противоречит убежденности Э.В. Туманова в причастности к гибели туристов каких-то людей: «Скорее всего, это дело рук человеческих». Однако как раз в случае с Л. Дубининой и А(С). Золотарева он допускает возможность иного прижизненного механизма перелома ребер – «сдавливание снежной массой»:
Цитирование
«Нам бы понять механизмы травмы костей скелета, и тогда мы точно сможем сказать: это был удар по груди или сдавливание снежной массой».Давайте рассмотрим и вероятность такого развития событий, при котором переломы ребер двух туристов явились следствием не каких-то умышленных действий неизвестных нам людей, а явились результатом «сдавливания снежной массой».
Вполне очевидно, что этот механизм перелома ребер не предполагает причастность к гибели Л. Дубининой и А(С). Золотарева каких-то людей. Это согласуется с предположением Э.В. Туманова о том, что после нападения на палатку туристов неизвестных нам людей, кому-то из туристов удалось где-то спрятаться, избежав таким образом участи своих товарищей (двое у кедра и трое на склоне):
Цитирование
«Что-то их сильно напугало. Напугало то, что стояло у входа в палатку. Это единственная причина, которая может объяснить: почему разрезали край палатки противоположный от входа, фактически. Начали убегать, кто-то успел убежать, кто-то нет. Скорее всего, дело происходило ночью. Это и объясняет, почему люди недалеко убежали; убежали и спрятались, да их не видно. Остальных убили».Давайте рассмотрим более подробно эту ситуацию, предполагающую возможность у четырех туристов избежать насилия со стороны напавших на палатку туристов людей, спрятавшись от них на настиле в какой-то гипотетической пещере в овраге, следствием чего и стало столь же гипотетическое обрушение на них снежной массы свода этой пещеры, смертельно травмировавшей трех из четырех туристов:
Из текста Заключения акта с-м исследования трупа Л. Дубининой (лист 357 УД):
Цитирование
«смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость».Из текста Заключения акта с-м исследования трупа А(С). Золотарева (лист 351 УД):
Цитирование
«смерть его наступила в результате множественного перелома ребер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость».Из текста Заключения акта с-м исследования трупа Н. Тибо-Бриньоля (лист 354 УД):
Цитирование
«смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы».Из текста Заключения акта с-м исследования трупа А. Колеватова (лист 348 УД):
Цитирование
«смерть его наступила в результате воздействия низкой температуры».Из этого же акта (лист 346 УД):
Цитирование
«За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка».Домыслы о какой-то пещере с настилом в овраге, в которой могли укрываться туристы от холода и ветра, а в нашем случае – прятаться от каких-то людей, имеют хождение среди сторонников некриминальной причины перелома ребер у Л. Дубининой, в результате обрушения на неё свода снежной пещеры. Вполне очевидно, что именно этого сценария развития событий не исключает Э.В. Туманов, предположив возможность и такого механизма переломов ребер Л. Дубининой и А(С). Золотарева, которым каким-то образом удалось спрятаться в овраге от напавших на палатку людей.
Согласно этому гипотетическому сценарию поисковики обнаружили бы тела четырех туристов лежащими на настиле, где их и должна была застигнуть смерть в результате обрушения снежных масс свода пещеры. Но это противоречит факту обнаружения их тел в нескольких метрах от настила (6м).
Возникает вопрос: кто же переместил тела туристов, трое из которых получили смертельные травмы, с настила на несколько метров к ручью, при этом ещё и откопав их тела из-под завала снега?
Сторонники такого сюжета развития событий в овраге, сообразно уже исходной информации Э.В. Туманова, могут предположить, что тела своих товарищей перенес на несколько метров из-под завала снега А. Колеватов, наименее пострадавший из них. Однако это предположение противоречит фактам УД, касающимся несоответствия места расположения трупных пятен на теле Л. Дубининой тому положению её тела, в котором она была обнаружена в русле ручья.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Фото Л. Дубининой в ручье.Тело Л. Дубининой находилось в русле ручья, что зафиксировано на фото её обнаружения в овраге. Лицом, обращенным вниз, она лежит на камнях, омываемых водами ручья.
В акте с-м исследования трупа Л. Дубининой (лист 355 УД) указано, что:
Цитирование
«Трупные пятна синюшно-серого цвета, расположенные обильно на задней и боковой поверхностях шеи, туловища и конечностей».Эти факты свидетельствуют о том, что, получив прижизненные переломы ребер, в чем не сомневался Б.А. Возрожденный в 1959г, и что не подвергает сомнению Э.В. Туманов в настоящее время, Л. Дубинина после наступления смерти лежала довольно продолжительное время, достаточное для образования трупных пятен, на спине и, отчасти, на боку, и это время должно было составлять уж точно более четырех часов.
По истечению этих четырех часов, а возможно, и более длительного интервала времени, А. Колеватов, получивший травму головы, скорее всего, уже и сам был мертв, замерзнув насмерть. Да и извлекать из-под завала снега тела своих уже мертвых товарищей по истечению этого времени было бесполезно, в плане оказания им помощи.
С учетом исходных условий (непричастность убийц, в частности, к прижизненным переломам ребер Л. Дубининой и А(С). Золотарева) и аргументов, приведенных выше, мы так и не находим ответа на вопросы: кто же изменил положение тела Л. Дубининой через несколько часов после наступления её смерти? Кто перенес тела четырех туристов на несколько метров к ручью с настила, где только и мог обрушиться на них свод какой-то гипотетической пещеры?
Э.В. Туманов отвергает возможность причастности к смерти туристов каких-либо крупных диких животных, например медведя или росомахи, которым единственно было бы по силам изменить положение тела Л. Дубининой из положения лежа на спине, отчасти на боку, на положение — лежа в ручье лицом вниз. По мнению Э.В. Туманова:
Цитирование
«Мы сразу можем исключить …, — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных».Изначально исключив возможность причастности к смерти этой четверки каких-то людей, получается, что лишь «дикие мелкие животные» должны были справиться с такой задачей: вырвать тело Л. Дубининой из-под пресса сломавших ей ребра снежных масс, зафиксировавших её тело лицом вверх на несколько часов, а затем сбросить тело Людмилы в ручей лицом вниз, где оно и было обнаружено поисковиками. Ну и между делом объесть подчистую её язык и оба глазных яблока.
Т.е. мы опять вернулись к той же по смыслу сюрреалистической картине происшествия в овраге, к которой нас привело рассмотрение каких-то загадочных гастрономических пристрастий «диких мелких животных» при объедании ими подчистую языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева, включая столь же загадочную причину их выбора для своей «трапезы» именно двух из четырех тел со сломанными ребрами.
Несостоятельность предположения об обрушении снежных масс в виде свода пещеры в овраге находит подтверждение ещё и в том, что в конце января – начале февраля плотность снега в овраге была ничтожна мала, по сравнению с его майской плотностью, что сводит на нет любые разговоры о возможности обрушения каких-либо значимых снежных масс на Л. Дубинину, в контексте некриминального механизма перелома её ребер – «сдавливание снежной массой».
Как видим, и некриминальная причина перелома ребер у Л. Дубинины и А(С). Золотарева, связанная со сдавливанием снежной массой, приводит нас к чему-то столь же сюрреалистическому при поиске вразумительного объяснения перемещения тел туристов с настила на несколько метров к ручью, что напрочь перечеркивает реалистичность такого механизма перелома ребер.
Вполне очевидно, что участие «мелких диких животных» в процессе перемещения тел туристов более чем абсурдно, как и необъяснимые ничем их гастрономические пристрастия, выраженные не только в их выборе двух тел туристов со сломанными ребрами, но и в объедании подчистую у них языка и глазных яблок.
В конечном итоге, мы вынуждены признать, что лишь механизм прижизненного перелома ребер у двух туристов, сообразно терминологии Э.В. Туманова связанный с «ударом по груди», и предполагающий деятельное участие в этом неизвестных нам людей, может дать вполне реалистичное объяснение не только перемещению тел четырех туристов с настила на несколько метров к ручью, но и дать не менее реалистичное объяснение отсутствию языка и глазных яблок у двух из девяти туристов, имевших множественные прижизненные переломы ребер.
* * * * *
Продолжение исследования в следующем посте.
Источник: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-3 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-3)
Текст приведен в несколько сокращенном варианте.
Отправлено: Алекс К - 02.03.20 05:40
Можно согласиться с аргументацией Э.В. Туманова, опровергающей прижизненное вырезание языка и выкалывание глаз у Л. Дубининой, в контексте утверждений, «по поводу того, что их пытали, вырезали язык, выкалывали глаза»: «Если бы это было прижизненное извлечение, все дыхательные пути были бы заполнены кровью, и желудок». Таким образом, Э.В. Туманов обоснованно отвергает лишь причину прижизненного вырезания языка и глазных яблок у двух из девяти туристов в результате их пыток.
Однако он совершенно не рассматривает возможность уже посмертного вырезания языка и глазных яблок у этих туристов буквально сразу после наступления их незамедлительной смерти, вследствие множественного перелома ребер, например, как результата «удара по груди», проломившего ребра, с последующим сдавливанием грудной клетки в месте удара («Скорее всего, это локальная компрессия» Э.В. Туманов).
Криминальная причина отсутствия языка и глазных яблок у Л. Дубининой и А(С). Золотарева может найти свое объяснение, не противореча посмертной причине их отсутствия, только в контексте признания вполне очевидной взаимосвязь между двумя фактами:
а) фактом прижизненного происхождения множественных переломов ребер у двух туристов, явившихся причиной их смерти;
б) фактом отсутствием у них же языка и глазных яблок.
Учитывая прижизненный характер происхождения переломов ребер у этих двух туристов, повлекших к их незамедлительной смерти, уже последующее надругательство над их безжизненными телами, выразившееся в вырезании языка и глазных яблок, как бы это жутко не воспринималось, вполне достоверно объясняет сочетание смертельных переломов ребер с отсутствием языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева. Именно такая последовательность трагических событий, жертвами которых стала, в частности, Л. Дубинина, и объясняет отсутствие крови у неё в желудке и дыхательных путях, свидетельствуя именно о посмертной причине отсутствия её языка.
Описанная выше последовательность действий убийц туристов, завершивших убийство Л. Дубининой и А(С). Золотарева последующим надругательством над их телами, вызывает неприятие у многих из сторонников даже криминальной причины смерти туристов, к числу которых, скорее всего, относится и Э.В. Туманов, профессионально обосновывающий причастность каких-то людей к гибели некоторых из туристов.
Единственным препятствием для признания этого служит кажущееся отсутствие у убийц мотивации для посмертного вырезания языка и глазных яблок у Л. Дубининой. Если кому-либо неизвестны мотивы убийц таким образом расправиться с Л. Дубининой, то из этого не следует, что такие мотивы не существовали.
С другой стороны, довольно странно, что сама вероятность прижизненного вырезания языка и выкалывание глаз у Л. Дубининой, сообразно нескольким из криминальных версий, не вызывает аналогичного принципиального отторжения у многих, включая Э.В. Туманова, поскольку он опровергает возможность такого развития событий вполне конкретной аргументацией, связанной с отсутствием крови в желудке и дыхательных путях Л. Дубининой.
Единственное, что можно противопоставить посмертному надругательству убийц туристов над Л. Дубининой как причине посмертного отсутствия её языка и глазных яблок, так это явный сюрреализм гастрономических пристрастий «диких мелких животных», выраженный в объедании ими подчистую органов лишь у двух из девяти туристов, на фоне не менее загадочного фактора, определившего выбор этих грызунов для своей «трапезы» двух тел с множественными переломами ребер.
Третьего варианта не дано. (в контексте криминальных версий гибели туристов)
Поэтому мы либо признаём злой умысел напавших на палатку туристов людей, убивших двух туристов, проломив каждому из них грудную клетку, с последующим уже посмертным вырезание языка и глазных яблок, либо довольствуемся сюрреализмом причастности «диких мелких животных» ещё и к перемещению четырех туристов с настила на несколько метров к ручью.
Спрашивается: кому выгодно закрывать глаза на явный сюрреализм причастности «диких мелких животных» к объеданию языка и глазных яблок у двух из девяти туристов, имевших прижизненные переломы ребер?
Ответ напрашивается вполне очевидный: лишь тем, кто пытается скрыть реальную причину гибели туристов.
Единственная версия, в которой описывается именно такая последовательность действий убийц, с детализацией механизма переломов ребер Л. Дубининой и А(С). Золотареву как именно «локальной компрессии» («Скорее всего, это локальная компрессия» Э.В. Туманов), опубликована ещё в начале 2013 года «Тайна убийства группы Дятлова» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova, (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova,) при её последующем обсуждении с моим участием на форумах: pereval1959 и taina.li.
Эта версия также является единственной, способной объяснить «Предчувствие Людмилы Дубининой своей трагической гибели» http://mystery12home.ru/paraps?showall=&start=8 (http://mystery12home.ru/paraps?showall=&start=8) , признаки которого присутствуют в записях её личного дневника и в особенностях её поведения как во время, так и после посещения туристами пос. Вижай.
Любая из версий, претендующих на истинность, должна дать объяснение весьма необычному душевному состоянию Л. Дубининой после посещения туристами пос. Вижай, как самой пострадавшей из девяти туристов, принимая во внимание тяжесть её увечий: отсутствие языка и глазных яблок на фоне множественных переломов ребер с двух сторон грудной клетки.
Поэтому довольно странно, что Э.В. Туманов, аргументированно опровергая прижизненное вырезание языка Л. Дубининой, избегает упоминания о возможности вырезания её языка уже после наступления её незамедлительной смерти «в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость», о чем свидетельствует текст Заключения из акта с-м исследования трупа Л. Дубининой (лист 357 УД).
* * * * *
Если кто-либо из читателей будет возмущен моими попытками умалить авторитет Э.В. Туманова своими подозрениями о том, что он как судебно-медицинский эксперт может якобы что-то скрыть, утаив нечто важное для выяснения реальной причины гибели туристов, то в подтверждении своих подозрений могу привести слова самого Э.В. Туманова о том, что судмедэксперт может скрыть что угодно и даже «все»: «При желании-то скрыть можно все».
Эти слова Э.В. Туманова относятся к его предположению о том, что судмедэксперт Б.А. Возрожденной по указанию следственных органов мог скрыть нечто, не внеся какую-то важную информацию о тех или иных травмах в акты с-м исследований трупов туристов, возможно, исключив её уже из второго варианта, вошедшего в УД. Это предположение он аргументированно подтверждает на примере сопоставления информации о травмах Н. Тибо-Бриньоля, содержащейся, с одной стороны, в акте судебно-медицинского исследования его трупа, а, с другой стороны, — в результатах гистологических исследований (47:30):
Цитирование
«— Что интересно. Есть гистологические исследования. И опять пишет: «грудина с окружающими мягкими тканями, в мягких тканях кровоизлияния не видно, мозг в состоянии гнилостного разложения». Значит он брал грудину на исследование, зачем-то.Предположение о существовании второго варианта «судебно-медицинского заключения» (1:44):
Ребра: «между костными балками кровь в состоянии гнилостного разложения».
То есть были какие-то прижизненные переломы ребер. Не описано.
— Почему? — вопрос собеседника за кадром.
— Я, когда впервые прочитал, тоже задался вопросом: почему? …
Вы понимаете, просто так ребро не могло появиться — факт. Значит он его взял, отправил на прижизненность. Гистолог подтвердил прижизненность повреждений.
Из акта это описание переломов ребер исчезло. Т.е. очевидно, вначале было, а потом он перепечатал и решил, что хватит головы. Чем меньше травм, тем меньше ужаса. …
— т.е. получается, что они описали только те травмы, которые реально невозможно было скрыть, которые были видны?
— При желании-то скрыть можно все. (48:56)
А вот переломы ребер участники экспедиции могли и не заметить под одеждой.
Он сперва взял, потом ему сказали: убери, не надо нам столько повреждений. Он убрал. Потому что, теоретически, вот разбитый череп ещё можно как-то вписать: шел, шел, упал, и об камень. А вот если совокупность повреждений берем: и череп, и ребра сломанные, и прочее, тут уже возникают вопросы».
(Источник: Тайна Перевала Дятлова: официальная версия. Дорога (часть 6))
Цитирование
«— Вы ведете к тому, что исследование было проведено с ошибками? — вопрос ведущего.А сейчас следует акцентировать внимание на предположениях Э.В. Туманова о причинах, объясняющих как давление на судмедэксперта Б.А. Возрожденного со стороны следствия, так и необходимость что-то «подтасовывать» в УД, с чем трудно не согласиться:
— Я думаю, что это второй вариант судебно-медицинского заключения. Первый, наверно, был другой».
(Источник: «28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ"»)
Цитирование
1. «— Почему расследование этого уголовного дела тщательно скрывалось?Вполне очевидно, что в 1959 году руководству страны по каким-то причинам было «не выгодно называть имена убийц» и «разглашать истинные причины смерти, и истинную версию гибели туристов», чем и объясняются попытки руководства следственных органов скрыть нечто важное, оказав давление на судмедэксперта Б.А. Возрожденного и, в особенности, на прокурора Л.Н. Иванова как автора текста Постановления о прекращении УД.
Более того, факты уголовного дела подтасовывались? — вопрос телеведущего.
— Наверное, следствию было по каким-то причинам не выгодно разглашать истинные причины смерти, и истинную версию гибели туристов». (13:48)
2. «— То есть у нас получается, что дело, которое не хотели придавать огласке, … не связано с тем, что был какой-то взрыв супероружия. На что это похоже? На некое убийство? Но почему бы убийство не придать огласке? Как вы считаете?
Что (это) такое за убийство, которое не стоит придавать огласке? — Вопросы телеведущего (Дмитрий Шепелев).
— Если государству не выгодно называть имена убийц». (10:20)
(Источник 1 и 2 цитат: «28. Мед.эксперт Э.Туманов. в программе На Самом Деле. Приложение к фильму "Перевал Дятлова и СМИ"»)
Так, может быть, спустя более 60 лет после этой трагедии в современной России что-то изменилось к лучшему, в плане содействия или хотя бы не воспрепятствования поиску истинной причины гибели туристов?
Свидетельством тому, что и по сей день государству «не выгодно называть имена убийц», с исчерпывающей очевидностью служат приоритеты Генпрокуратуры 2019 года: по результатам проверки УД обосновать одну из стихийных сил (ураган, снежная доска, лавина) в качестве причины гибели туристов.
Как в 1959 году руководство страны и КГБ скрывало истинную причину гибели туристов, спустив директиву прокуратуре Свердловской области (Иванову Л.Н.): свернуть УД с формулировкой эфемерной причины гибели туристов, ставшей официальной, так и спустя более 60 лет наше славное государство, с центром принятия решений в Кремле (в конкурентной борьбе между «кремлевскими башнями»), вероятней всего, аналогичным образом спустило директиву все также прокуратуре Свердловской области: под предлогом проверки УД обосновать одну из стихийных сил (ураган, снежная доска, лавина) в качестве причины гибели туристов, чтобы подтвердить официальную версию 1959 года.
Как видим, ситуация совершенно не изменилась, свидетельствуя о том, что и по сей день истинная (реальная) причина гибели туристов остается предметом государственной тайны. Из этого следует вполне закономерный вывод о том, что и современные эксперты так или иначе вынуждены скрывать нечто важное, оказавшись в той же ситуации, в какой находился Б.А. Возрожденный в 1959г, согласно аргументации Э.В. Туманова, допускающего возможность оказания давления на Б.А. Возрожденного со стороны следствия (государства).
Поэтому лично я и не испытываю иллюзии по поводу исчерпывающей искренности судмедэксперта Э.В. Туманова в вопросах, касающихся темы перевала Дятлова, прекрасно понимая, что он находится в тех же условиях, в каких находился и судмедэксперт Б.А. Возрожденный в 1959 году, если не в более неблагоприятных.
Несмотря на давление со стороны следственных органов на Б.А. Возрожденного, его акты судебно-медицинских исследований трупов туристов включают в себя важнейшую информацию о травмах туристов, которая позволяет уже в наше время не сомневаться в криминальной причине гибели туристов многочисленным исследователям тайны гибели туристов и просто людям, неравнодушным к их трагической судьбе, а также, в частности, и судебно-медицинскому эксперту Э.В. Туманову.
В 1959 году на ранних этапах следствия не было особой необходимости оказывать давление на судмедэксперта, поскольку реальная причина гибели туристов была неизвестна для всех, кто принимал участие в следственных действиях по поиску виновных в гибели туристов. Вот уже на завершающей стадии расследования давлению подверглась прежде всего прокуратура Свердловской области (Л.Н. Иванов), о чем свидетельствует текст Постановления о прекращении УД, во многом противоречащий тем данным о травмах туристов, которые присутствуют в актах СМЭ Б.А. Возрожденного.
Если и вести речь о подтасовках и фальсификациях в УД, то это в большей степени относится к тексту Постановления о прекращении УД – «Фальсификация обоснования причины гибели туристов в Постановлении о прекращении УД»
(http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=10 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=10) )
До тех пор, пока государство будет заинтересовано в сокрытии реальной причины гибели туристов в качестве государственной тайны, о чем в настоящее время со всей очевидностью свидетельствуют заявленные Генпрокуратурой приоритеты, оно будет предпринимать усилия по сокрытию этой гостайны, оказывая давление на любых экспертов, в частности, и на судебно-медицинских экспертов, вовлеченных в эту тематику …
Источник: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-3 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-3)
Текст приведен в несколько сокращенном варианте.
Отправлено: Ник изменен Администрацией - 03.03.20 16:53
Отправлено: San4es - 03.03.20 17:36
Язык у Дубининой оторвал Аскинадзе Щупом.А если б вилами счупал-можно было бы и глаза на него спихнуть =-O
Отправлено: Ник изменен Администрацией - 03.03.20 18:09
А если б вилами счупал-можно было бы и глаза на него спихнутьВы полагаете что глаза более прочный орган чем язык?
Отправлено: Grimm - 03.03.20 18:14
Казалось бы, что помешало «диким мелким животным» объесть кроме мягких тканей лица ещё и глазные яблоки, а также и язык А. Колеватова («рот широко раскрыт»), тело которого находилось в тех же благоприятных для этого условиях, что и тела лежавших с ним рядом Л. Дубининой и А(С). Золотарева.А что мешает диким мелким животным быть избирательными в еде? К примеру нос Дт. был оклеван, а у лежавших у костра Кр. и Дор. нет.
Отправлено: ТатьянаЧП - 03.03.20 18:29
А что мешает диким мелким животным быть избирательными в еде? К примеру нос Дт. был оклеван, а у лежавших у костра Кр. и Дор. нет.Про нос КЮ.
Почему Возрожденный пишет РАНА, а не деффект кожи и тому подобное?
Кмк, рана это прижизненное.
Отправлено: Grimm - 03.03.20 19:18
Про нос КЮ.А где об этом у Возрожденного? Я вижу только "на спинке носа и кончике участок буро-красного цвета пергаментной плотности, размером 2 х 1,5 см" Про оклеванность, вроде как, есть свидетелства очевидцев.
Почему Возрожденный пишет РАНА, а не деффект кожи и тому подобное?
Кмк, рана это прижизненное.
Отправлено: ТатьянаЧП - 03.03.20 20:41
Цитирование
. средней трети носа ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности, переходящая в рану в области кончика носа и крыльев с дефектом мягких тканей размером 1.8 х 2 см., дном раны являются хрящи носовой перегородки,
Отправлено: Grimm - 04.03.20 11:13
Из акта вскрытия.Это о Криво. Происхождение раны не ясно. Я же говорю о Дт. Его нос - по свидетельствам - был оклеван. Чел предполагает в своей версии о неискренности Туманова, что "мелкие животные" не избирательны и жрут все подчистую. Может и не вода и не животные постарались с глазами, но это не доказано.
Отправлено: Алекс К - 04.03.20 11:18
Слишком много букф.Что ж Вы себя так не бережете, пытаясь осилить «Слишком много букф».
Смертельных травм не зафиксировано,уровень трамв бытовой,ни каких следов криминала не обнаружено.
Чтоб так деликатно убить это надо очень сильно постараться.
Язык у Дубининой оторвал Аскинадзе Щупом.
У 3-х из 9 туристов прижизненные смертельные травмы имели: Н. Тибо, Л. Дубинина и А. Золотарев, что зафиксировано в СМЭ УД.
Вы, видимо, ограничились чтением текста Постановления о прекращении УД, избегая читать «Слишком много букф» в актах судмед исследований трупов, где и указаны прижизненные смертельные травмы этой тройки из оврага.
В УД следов криминала более чем достаточно, а нет их лишь в формулировках Постановления о прекращении УД, где букв не слишком много.
О деликатности убийц.
В тех условиях (-20град) достаточно лишить человека сознания несколькими ударами в голову, и уже в бессознательном состоянии он сам благополучно замерзнет насмерть, что и произошло с первой пятеркой на склоне и у кедра.
Т.ч. ничего мудреного здесь нет, и тем более деликатного.
Про роль Аскинадзе в отрывании языка.
Ну ладно ещё, Вы не любитель чтения объемных текстов, так хотя бы полюбопытствовали на фото Л. Дубининой в ручье, а это фото в тексте поста присутствует.
Дубинина лежала лицо вниз на камнях, что следует из фото её обнаружения.
Так поясните нам, каким образом ударом щупа сверху можно оторвать язык человека, лежащего лицом вниз?
Ваш щуп должен был пробить голову насквозь, чтобы проникнуть до полости рта и до основания языка.
Интересно, каких сказочников от дятловедения Вы читаете (в картинках?), чтобы описывать такие небылицы: «Язык у Дубининой оторвал Аскинадзе Щупом»?
Отправлено: totato - 04.03.20 12:59
Поэтому мы либо признаём злой умысел напавших на палатку туристов людей, убивших двух туристов, проломив каждому из них грудную клетку, с последующим уже посмертным вырезание языка и глазных яблок, либо довольствуемся сюрреализмом причастности «диких мелких животных» ещё и к перемещению четырех туристов с настила на несколько метров к ручью.Конечно, признаём злой умысел! О каких диких мелких животных может идти речь?
Это абсолютно в традициях обособленных народов, ведущих племенной образ жизни, "снимать" трофеи с убитых врагов. Североамериканские индейцы снимали с убитых скальпы. Австралийские аборигены не только вырезали глаза и языки, но и съедали их, веря, что это придаст им зоркости и красноречия. Есть сведения, что в некоторых случаях аборигены наносили татуировки на тела убитых врагов, чтобы увековечить свою победу.
Непонятно только почему государство "вписалось" за эти варварские традиции и придумало лавину... *DONT_KNOW*
Отправлено: Ник изменен Администрацией - 04.03.20 15:40
У 3-х из 9 туристов прижизненные смертельные травмы имели: Н. Тибо, Л. Дубинина и А. Золотарев, что зафиксировано в СМЭ УД.Прокурор сам себе смертный приговор сочинит?Извините,но Скорее всего врете именно ВЫ.При отсутсвии смертельных травм можно без проблем закрыть дело.Аскинадзе сам сказал что вытащил кусок мяса из под снега.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 04.03.20 16:05
Смертельных травм не зафиксировано,уровень трамв бытовой,ни каких следов криминала не обнаружено.https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=9586.0
Уже получил подтверждение судебных медиков, что кровь в желудок может забрасываться при прижизненной резанном ранении шеи, которые отлично видны на фото в зашитом виде. То же самое с огнестрельной раной на лбу ГК. СМЭ страдает пробелами. На фото видны повреждения, в текст СМЭ не внесенные.
Фотохостинг не дает ссылки на иллюстрации. Если они вам понадобятся, в чем я сильно сомневаюсь, дам другие ссылки.
Отправлено: Snaker - 04.03.20 16:33
И еще вопрос к специалистам. У кого отсутствовали глаза(и язык) отмечается плохое кровенаполнение мозговых оболочек. Это может быть связано напрямую с подобными травмами?
Отправлено: Grimm - 04.03.20 17:40
Об отсутствии языка Туманов как то поверхностно рассуждает и совсем не учитывает отсутствие диафрагмы и необычную подвижность рожков подъязычной кости(перелом).Потому что слишком специальный вопрос. Дб. лежит грудью (и горлом) на камнях. Вполне допустимо, что горло было раздавлено снежной массой.
Кроме того если глаза были удалены при жизни, то не маталлическим инструментами (нож и т.п.) так как нет повреждений глазниц. Ни одной царапины на костях (череп Зл. осматривал Туманов и др.). Значит, если их удаляли, то инструментами из кости?
Но аргумент Туманова (Возрожденного) железный. В желудке и пищеводе нет крови.
Т.е. нет четких аргументов обвинять Т. во лжи.
Отправлено: Snaker - 04.03.20 17:52
Потому что слишком специальный вопрос. Дб. лежит грудью (и горлом) на камнях. Вполне допустимо, что горло было раздавлено снежной массой.Ну и? Снежная масса раздавила горло что язык вылетел вместе с диафрагмой? *JOKINGLY*
Кроме того если глаза были удалены при жизни, то не маталлическим инструментами (нож и т.п.) так как нет повреждений глазниц. Ни одной царапины на костях (череп Зл. осматривал Туманов и др.). Значит, если их удаляли, то инструментами из кости?
Но аргумент Туманова (Возрожденного) железный. В желудке и пищеводе нет крови.
Т.е. нет четких аргументов обвинять Т. во лжи.
Никто его во лжи не обвиняет, я к тому что он также не рассматривает травму в совокупности и не дает профессиональных объяснений. И я не знаю что это за аргумент такой, когда в желудке у Дубининой слизистая масса красного цвета. Как то на эти вопросы то надо отвечать? а о грызунах съевших язык вам и любой школьник скажет. Везде куда не сунься ответ дилетанта один, аа... мол язык съели мыши, водой смыло и прочая чушь, по актам СМЭ картина совершенно другая.
Что то мне подсказывает разговор с вами продолжать не стоит. Меня интересуют мнения исключительно специалистов.
Отправлено: Grimm - 04.03.20 18:07
Что то мне подсказывает разговор с вами продолжать не стоит. Меня интересуют мнения исключительно специалистов.Я думаю, вам его вообще продолжать не стоит. Тем более, что вы обсужаете не "язык", а Туманова. Эксперт не делает такой вывод и точка. И как вы сейчас определите, что за масса бурого цвета была в желудке? Может корейка, а может и язык. Все это очень спец. вопросы, на которые может ответить только специалист не раз делавший вскрытие "подснежников". Чего ради он решит, что с вами продолжать обсуждение "стоит"?)
И, формально, Туманов обвиняется во лжи если скрывает известные ему, но нежелательные (по вашему мнению) выводы о травмах Зл. и Дб. Можно поймать Т. на лжи в чем-то другом. Или привести мнение других экспертов. Другого пути нет. Ни ваши ни мои рассуждения ничего не изменят. Только наводят тень на плетень.
Отправлено: nemo - 04.03.20 18:33
Как то на эти вопросы то надо отвечать? а о грызунах съевших язык вам и любой школьник скажет. Везде куда не сунься ответ дилетанта один, аа... мол язык съели мыши, водой смыло и прочая чушь, по актам СМЭ картина совершенно другая.Ну и какая же "другая"?
Как раз та самая "чушь" о которой давно знает любой дилетант. Поллица у нее было смыто.
Только у Вас в голове чтото другое, видемо потому что пытаетесь выведать всё только у специалистов.
Цитирование
При внешнем осмотре тела Возрождённый обнаружил следующие повреждения (см. соответствующую анатомическую схему):((c)Ракитин).
- отсутствие мягких тканей в области надбровных дуг, переносицы, глазницах и левой височно-скуловой области. Кости лицевой части черепа частично обнажены (поз.1);
- в области левой теменной кости дефект мягких тканей размером 4,0*4,0 см., дном которого является обнажённая теменная кость (поз.7);
- глазные яблоки отсутствуют (поз.1).
ps.
Насколько помню, отец Дубининой добился разрешения взглянуть на дочь перед захоронением и при этом чуть не лишился чувств.
Вы думаете ТОЛЬКО от того что у ней не было языка и глаз?
Отправлено: Snaker - 04.03.20 18:36
Я думаю, вам его вообще продолжать не стоит. Тем более, что вы обсужаете не "язык", а Туманова. Эксперт не делает такой вывод и точка. И как вы сейчас определите, что за масса бурого цвета была в желудке? Может корейка, а может и язык. Все это очень спец. вопросы, на которые может ответить только специалист не раз делавший вскрытие "подснежников". Чего ради он решит, что с вами продолжать обсуждение "стоит"?)Не надо мне вменять инсинуации на основе собственных умозаключений, здесь обсуждают не Туманова, а его рассуждения на подобные травмы. И тем более никто никого во лжи не обвиняет, а вы как старушка разбазарились. Если вы этого не видите, это ваши проблемы - сходите к окулисту. И к тому же я без вас решу, что мне стоит продолжать, а что нет. Надеюсь вам понятно.
И, формально, Туманов обвиняется во лжи если скрывает известные ему, но нежелательные (по вашему мнению) выводы о травмах Зл. и Дб. Можно поймать Т. на лжи в чем-то другом. Или привести мнение других экспертов. Другого пути нет. Ни ваши ни мои рассуждения ничего не изменят. Только наводят тень на плетень.
Добавлено позже:
Ну и какая же "другая"?вопрос явно адресован не вам. Так что расслабьтесь.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Грубость.
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Грубость.
Отправлено: nemo - 04.03.20 20:00
вопрос явно адресован не вам. Так что расслабьтесь.Ну я тут и расслабляюсь после тяжелого трудового дня.
Смотрю, человег решает вопрос, который уже давно не вопрос.
На сегодняшний день новый вопрос в том: С какой силой нанесен удар и связанная с этой силой масса объекта (нанесшего удар).
Этот вопрос "выплыл" относительно недавно, нигде не обсуждался и, как говорится, есть поле для деятельности.
Туманов сказал: "травмы как от автомобиля на скорости"(с).
Если вычислить эту силу удара и массу объекта, то можно с большой долей вероятности предсказать этот объект, или значительно сузить круг поисков.
Остальные вопросы уже давно оговорены не по разу, на этом форуме и на других.
Еще один интересный вопрос: Травма Тибо.
Если бы "найти" предмет (площадью 25 X 30мм), которым нанесена травма, среди вещей дятловцев...
Единственное, что предполагается - ледоруб. Точнее - торец его ручки.
Но для этого надо выяснить, сколько ледорубов было в группе. И как следствие - выяснить, у обоих ли был на торце ручки шип.
(Есть предположение, что у одного из ледорубов шипа на торце ручки не было).
По УД (лист 18) один ледоруб был доставлен (в Ивдель?) с вещами из лабаза.
Другой ледоруб, найден поисковиками у палатки.
Или это один и тот же ледоруб... *DONT_KNOW*
ps. Я пытаюсь этим заниматься, но пока безрезультатно, не знаю с какого конца подступиться, нет возможностей.
Отправлено: Алекс К - 05.03.20 09:18
Цитата: Алекс К - вчера в 11:18На прокурора Иванова надавили, и он состряпал текст Постановления о прекращении УД с той формулировкой, которую ему спустили сверху.
У 3-х из 9 туристов прижизненные смертельные травмы имели: Н. Тибо, Л. Дубинина и А. Золотарев, что зафиксировано в СМЭ УД.
Прокурор сам себе смертный приговор сочинит?
Извините,но Скорее всего врете именно ВЫ.
При отсутсвии смертельных травм можно без проблем закрыть дело.
Почитайте статью пр. Иванова Л.Н., в которой он признается …
Сравните тесты постановления о прекращении УД с конкретикой той информации, которая присутствует в материалах УД.
Коль скоро Вы не любитель читать много букв, упрощу Вам эту задачу – почитайте Часть 1 по ссылке http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=10 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=10) - «Фальсификация обоснования причины гибели туристов в Постановлении о прекращении УД».
Или этот же текст в теме форума:
Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала - https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.60 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.60) пост « Ответ #62 : 11.10.19 14:26 ».
В Постановлении о прекращении УД прижизненные травмы Золотарева, Тибо и Дубининой, которые явились причиной их смерти, вообще оставлены без комментариев.
Так что я-то опираюсь на конкретные материалы, поэтому и врать-то мне незачем.
Чтобы не строить догадки свои, почитайте матчасть УД.
Аскинадзе сам сказал что вытащил кусок мяса из под снега.А он где-то писал, что этим куском мяса был язык?
Вот фото обнаружения Дубининой:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Объясните нам, каким образом ударом щупа сверху в затылок Л. Дубининой, можно извлечь её язык?
Смелее, коль Вы на этом настаиваете.
Предупреждение администрации
Комментарий: Скрывайте посмертные фото под тэг "хидден"!
Комментарий: Скрывайте посмертные фото под тэг "хидден"!
Отправлено: Ник изменен Администрацией - 05.03.20 20:28
На прокурора Иванова надавили, и он состряпал текст Постановления о прекращении УД с той формулировкой, которую ему спустили сверху.Чего давить,расследование Иванова не дало результатов,там полный нуль.Вопросов больше,чем ответов,причина возвращения к делу Иванова и Возрожденого.Небыло у Иванова никаких улик не сочиняйте лишнего.
Почитайте статью пр. Иванова Л.Н., в которой он признается …
Отправлено: Алекс К - 05.03.20 23:18
Цитата: Алекс К - сегодня в 09:18А разве я где-то писал о каких-то уликах, которыми располагал Иванов?ЦитированиеНа прокурора Иванова надавили, и он состряпал текст Постановления о прекращении УД с той формулировкой, которую ему спустили сверху.Чего давить,расследование Иванова не дало результатов,там полный нуль.Вопросов больше,чем ответов,причина возвращения к делу Иванова и Возрожденого. Небыло у Иванова никаких улик не сочиняйте лишнего.
Почитайте статью пр. Иванова Л.Н., в которой он признается …
Лучше сами не фантазируйте.
Читайте матчасть. Тогда не надо будет здесь сказки рассказывать про Аскинадзе, который щупом вырвал язык Л. Дубининой.
Цитата: Алекс К - 01.03.20 12:23Государство прикрывало беспредел нескольких сотрудников Ивдельлага, которые по собственной инициативе и на свой страх и риск расправились с туристами таким образом.ЦитированиеПоэтому мы либо признаём злой умысел напавших на палатку туристов людей, убивших двух туристов, проломив каждому из них грудную клетку, с последующим уже посмертным вырезание языка и глазных яблок, либо довольствуемся сюрреализмом причастности «диких мелких животных» ещё и к перемещению четырех туристов с настила на несколько метров к ручью.Конечно, признаём злой умысел! О каких диких мелких животных может идти речь?
Это абсолютно в традициях обособленных народов, ведущих племенной образ жизни, "снимать" трофеи с убитых врагов. Североамериканские индейцы снимали с убитых скальпы. Австралийские аборигены не только вырезали глаза и языки, но и съедали их, веря, что это придаст им зоркости и красноречия. Есть сведения, что в некоторых случаях аборигены наносили татуировки на тела убитых врагов, чтобы увековечить свою победу.
Непонятно только почему государство "вписалось" за эти варварские традиции и придумало лавину...
Именно по этой причине из УД были изъяты вещественные улики присутствия «посторонних людей» - две обмотки солдатского образца. Было изъято упоминание о них из трех документов, плюс изъята радиограмма Ортюкова, описавшего в ней найденную обмотку солдатского образца. Есть и другие косвенные доказательства причастности «посторонних людей» к Ивдельлагу.
Так что манси тут не при делах.
Отправлено: totato - 06.03.20 10:29
Государство прикрывало беспредел нескольких сотрудников Ивдельлага, которые по собственной инициативе и на свой страх и риск расправились с туристами таким образом.Тут возникают вопросы:
Именно по этой причине из УД были изъяты вещественные улики присутствия «посторонних людей» - две обмотки солдатского образца. Было изъято упоминание о них из трех документов, плюс изъята радиограмма Ортюкова, описавшего в ней найденную обмотку солдатского образца. Есть и другие косвенные доказательства причастности «посторонних людей» к Ивдельлагу.
Сотрудники Ивдельлага - это ведь простые охранники? С какой стати государство стало их так рьяно прикрывать? Почему не разоблачило и не привлекло к суду? Причём прикрывали с самых Верхов: из ЦК КПСС и Генпрокуратуры. Откуда у сотрудников Ивдельлага такие "крутые" связи?
Обсыпание жертв радиоактивной пылью это тоже часть расправы?
И ещё непонятный момент. Получается, что после зверской расправы над туристами сотрудники Ивдельлага пошли и "настучали" сами на себя в милицию? Как вы объясните допрос Попова капитаном МВД 6 февраля 1959 г.? Как милиция узнала о случившемся далеко в горах где нет жилья и людей?
Отправлено: nemo - 09.03.20 09:03
Так что манси тут не при делах.Да и сотрудники Ивдельлага тоже.
Травмы "как от автомобиля на скорости" человек нанести не сможет.
Тем более - в снегу и в зимней одежде.
Это сделал объект более мощный чем человек.
Отправлено: Алекс К - 11.03.20 11:35
Цитата: Алекс К - 05.03.20 23:18Отвечу по каждому из трех пунктов:ЦитированиеГосударство прикрывало беспредел нескольких сотрудников Ивдельлага, которые по собственной инициативе и на свой страх и риск расправились с туристами таким образом.Тут возникают вопросы:
Именно по этой причине из УД были изъяты вещественные улики присутствия «посторонних людей» - две обмотки солдатского образца. Было изъято упоминание о них из трех документов, плюс изъята радиограмма Ортюкова, описавшего в ней найденную обмотку солдатского образца. Есть и другие косвенные доказательства причастности «посторонних людей» к Ивдельлагу.
(1)
Сотрудники Ивдельлага - это ведь простые охранники? С какой стати государство стало их так рьяно прикрывать?
Почему не разоблачило и не привлекло к суду? Причём прикрывали с самых Верхов: из ЦК КПСС и Генпрокуратуры. Откуда у сотрудников Ивдельлага такие "крутые" связи?
(2)
Обсыпание жертв радиоактивной пылью это тоже часть расправы?
(3)
И ещё непонятный момент. Получается, что после зверской расправы над туристами сотрудники Ивдельлага пошли и "настучали" сами на себя в милицию? Как вы объясните допрос Попова капитаном МВД 6 февраля 1959 г.? Как милиция узнала о случившемся далеко в горах где нет жилья и людей?
1. Сотрудники Ивдельлага имели в то время прямое отношение к МВД.
Речь идет не о всех поголовно сотрудниках Ивдельлага, что естественно, а о нескольких из них, совершивших по личной инициативе (по ментовскому беспределу) убийство 9-ти туристов, посвятивших свой поход (формально или нет – это роли не играет) в честь открытия XX съезда КПСС, что важно - в дни проведения этого съезда(!)
С чего Вы решили, что «государство стало их рьяно прикрывать?»
Все с точностью до наоборот:
Изобличить конкретных сотрудников Ивдельлага из пос. Вижай в убийстве туристов особого труда не представляло для следователей КГБ. Даже в УД можно найти этому подтверждение.
Именно следователи КГБ и были привлечены для этого, учитывая политическую подоплеку убийства туристов, воспринятую руководством страны и КГБ как террористический акт, что вполне естественно.
Поэтому этих «в моральном отношении буквально выродков», выражаясь словами Н. С. Хрущева (из доклада «О культе личности и его последствиях»), никто и не собирался прикрывать, поскольку они опорочили имидж вновь созданного МВД.
Вероятнее всего их поставили к стенке, расстреляв как бешенных псов, в мае-июне 1959г.
А теперь сами, totato, прикиньте, как в судебном процессе можно было предъявить гражданам СССР сотрудников МВД в роли убийц 9-ти туристов, которые их убили по ментовскому беспределу (по личной инициативе)? Да ещё и вырезали язык и глаза!!!
Вот и руководство страны и КГБ прекрасно понимало всю абсурдность такого судилища, которое лишь бросит тень на вновь созданный институт МВД, особенно, на фоне разоблачения крупномасштабной преступной деятельности сотрудников НКВД в недавнем прошлом, чему и был посвящен доклад Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС (1956г).
Именно поэтому реальная причине гибели туристов и стала предметом государственной тайны в 1959г, оставаясь таковой и по сей день.
Государству и по сей день не выгодно признать, что туристов убили по ментовскому беспределу «в моральном отношении буквально выродки» (Н.С. Хрущев) из числа сотрудников МВД Ивдельлага пос. Вижай.
Именно по метовскому беспределу (в каждом конкретном случае) в эпоху репрессий И. В. Сталина и совершались крупномасштабные преступления сотрудников НКВД, изобличенные в докладе Н.С. Хрущева перед участниками XX съезда КПСС.
2.
Цитирование
(2) Обсыпание жертв радиоактивной пылью это тоже часть расправы?Эти сказки для кого предназначены?
По поводу радиоактивного загрязнения нескольких предметов одежды туристов, так здесь вообще все достаточно просто. Чтобы сэкономить место, почитайте по ссылке:
Радиация - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12)
Это элементарный перенос радиоактивного загрязнения с мест «Кыштымской аварии» и Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС).
(Кривонищенко, Колмогорова)
А «Кыштымская авария» сама по себе была предметом гостайны, которую рассекретили лишь лет 30 назад.
3.
Цитирование
(3) И ещё непонятный момент. Получается, что после зверской расправы над туристами сотрудники Ивдельлага пошли и "настучали" сами на себя в милицию? Как вы объясните допрос Попова капитаном МВД 6 февраля 1959 г.? Как милиция узнала о случившемся далеко в горах где нет жилья и людей?Дата в допросе Попова (6 февраля 1959г) – это элементарная ошибка.
Милиция не знала о гибели туристов ранее 26 февраля, когда и завертелся весь механизм поиска виновных в гибели туристов.
Сами-то прикиньте, почему в УД лишь один протокол с датой 6 февраля, коль, по Вашему, милиция была осведомлена о гибели туристов за день-другой до этой даты?
Если бы это было так, то в УД начиная с даты 6 февраля было бы множество протоколов допросов, датированных 7, 8, 9, …15, … февралем.
Где ж они?
Только не фантазируйте, пожалуйста, в этой теме о втором УД.
Т. ч. это банальная ошибка, и этому есть ещё дополнительные подтверждения, особенно в формулировках текста этого допроса.
У меня нет никакого желания в этой теме обсуждать эту глупость про второе УД, поскольку её обсуждают в нескольких соседних темах.
P.S. единственное второе УД существует лишь в архивах КГБ, поскольку следователи КГБ и довели до логического конца расследование причины гибели туристов. И эти архивы не будут приданы огласке при существующей власти…
Отправлено: totato - 11.03.20 15:05
А теперь сами, totato, прикиньте, как в судебном процессе можно было предъявить гражданам СССР сотрудников МВД в роли убийц 9-ти туристов, которые их убили по ментовскому беспределу (по личной инициативе)? Да ещё и вырезали язык и глаза!!!А в чём здесь проблема? С позором вышвырнули из Органов, публично осудили и расстреляли. Не того масштаба эти охранники, чтобы опозорить МВД. Вот если бы сам Министр МВД подовил туристов и по беспределу всем "моргалы выколол", тогда бы может и скрывали от общественности. А с этой мелюзгой, зачем? Ну была группа замаскировавшихся отщепенцев. Она выявлена и ликвидирована. Органы очистились, можно жить и работать дальше.
С чего Вы решили, что «государство стало их рьяно прикрывать?»А от чьего лица действовал Зам. Прокурора РСФСР Ураков? От лица государства. Он лично дал указание следственной группе Дело закрыть и придумать причину гибели туристов. В ЦК КПСС было доложено о гибели группы от урагана. Вот и получается, что прикрывали деяния охранников с самых "верхов".
Это элементарный перенос радиоактивного загрязнения с мест «Кыштымской аварии» и Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС).Не верю. Это какой же уровень загрязнения был на вещах Кривонищенко изначально, до похода? В походе с него эту пыль сдувало ветром, потом смывало в ручье водой, да и месяцев прошло немало. Он тогда до похода должен был просто светиться как ёлочная гирлянда. Есть сведения, что его семью, друзей, соседей позже проверяли на радиацию?
Дата в допросе Попова (6 февраля 1959г) – это элементарная ошибка.Вот я смотрю на отсканированный протокол этого допроса, и там чёрным по белому написана дата: 6 февраля 1959 г. Зачёркиваний, исправлений нет. Эту дату даже современная прокуратура признала на официальном брифинге. Так что, ваше утверждение об ошибке в дате - это просто ваше утверждение. К слову, прокуратура также признала наличие другого Дела, куда и предназначался этот допрос, но видимо по недосмотру не попал, или же оказался малоинформативным и не был востребован вторым Делом.
Самое главное: Следователь Иванов в 90-х признался, что туристов погубили Огненные шары. Разве сотрудники Ивдельлага похожи на ОШ?
Отправлено: nemo - 12.03.20 16:25
Самое главное: Следователь Иванов в 90-х признался, что туристов погубили Огненные шары. Разве сотрудники Ивдельлага похожи на ОШ?Не "признался", а на основании свидетельских показаний, предположил.
Отправлено: totato - 12.03.20 16:46
Не "признался", а на основании свидетельских показаний, предположил.Точность формулировок всегда только на пользу. *THANK*
Хотя с Ивановым момент скользкий. Всё указывает на то, что он точную причину гибели группы не знал и, действительно, по поводу Шаров только предположил. Но в то же время он заявляет, что истинная причина гибели туристов ему была известна, также как и руководству Свердловской области. А если была известна причина, то какие же тут предположения? Но вот что он точно не утверждал и не предполагал, так это что туристам повырывали языки и повыдавливали глаза. Да и вину сотрудников Ивдельлага он никак не упомянул.
Отправлено: Алекс К - 17.03.20 00:04
Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35totato, Ваша нежелание копнуть глубже просто умиляет. Типа давайте все упростим и пройдемся по вершкам.ЦитированиеА теперь сами, totato, прикиньте, как в судебном процессе можно было предъявить гражданам СССР сотрудников МВД в роли убийц 9-ти туристов, которые их убили по ментовскому беспределу (по личной инициативе)? Да ещё и вырезали язык и глаза!!!А в чём здесь проблема? С позором вышвырнули из Органов, публично осудили и расстреляли. Не того масштаба эти охранники, чтобы опозорить МВД. Вот если бы сам Министр МВД подовил туристов и по беспределу всем "моргалы выколол", тогда бы может и скрывали от общественности. А с этой мелюзгой, зачем? Ну была группа замаскировавшихся отщепенцев. Она выявлена и ликвидирована. Органы очистились, можно жить и работать дальше.
Это убийство не того масштаба, чтобы к нему так поверхностно относиться как Вы это делаете.
Вы явно обходите стороной тот факт, что убитые туристы посвятили свой поход в честь XXI съезда КПСС и были убиты в дни его проведения. Прочитать пост, который взялись комментировать, у Вас явно нет желания, а ведь я писал об этом.
Что ж Вы на это глазки-то закрываете?
В этом ракурсе участие следователей КГБ в расследовании убийства вполне очевидно, т.ч. второе дело находится в их архивах.
Ваши рассуждения явно предполагают совершенное игнорирование политической ситуации в стране после смерти вождя, И.В. Сталина.
Вы о докладе Н.С. Хрущева хоть что-нибудь слышали?
Что ж доклад-то его был адресован только делегатам XX съезда, содержание которого скрыли от граждан СССР?
А ведь этот доклад был посвящен не столько личным преступлениям вождя, сколько разоблачал именно широкомасштабную преступную деятельность всего аппарата НКВД, а лагеря ГУЛАГа входили в эту систему, что Вы явно игнорируете, рассуждая о масштабах преступной деятельности отдельных службистов Ивдельлага.
О какой группе замаскированных отщепенцев Вы здесь фантазируете, сводя все к чему-то малосущественному?
Очищение органов происходило с 1953-4гг до 1964 года; в общей сумме было уволено более 60 тысяч бывших когда-то НКВД-ешников.
И некоторые из них были поставлены к стенке за былое усердие в ментвском беспределе по фальсификации УД, пытки и т.п.
Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35Ваши смехотворные рассуждения по этому поводу даже комментировать после предыдущего моего ответа не хочется.ЦитированиеС чего Вы решили, что «государство стало их рьяно прикрывать?»А от чьего лица действовал Зам. Прокурора РСФСР Ураков? От лица государства. Он лично дал указание следственной группе Дело закрыть и придумать причину гибели туристов. В ЦК КПСС было доложено о гибели группы от урагана. Вот и получается, что прикрывали деяния охранников с самых "верхов".
Да этот Ураков сам не был поставлен в известность об истинной причине гибели туристов, поскольку расследованием занималось КГБ. Ему приказали закрыть дело, вот он и отдал распоряжение…
Ваш перл про то, что ЦК КПСС довольствовалось версией урагана вообще на редкость завиральный. Типа в ЦК КПСС никто не знал об истинной причине гибели туристов, и им скормили ураганную версию.
Какой-то утрированно-примитивный уровень аргументации у Вас. Поэтому лучше продвигайте рОкетную версию в соседних темах, вот это как раз для тех, кому Ваша аргументация представляется мало-мальски убедительной.
Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35Да мне глубоко фиолетово, во что Вы уверовали, потому что это Ваше личное дело. Здесь на форума много верующих в лавину. Не будем же мы их переубеждать в обратном, поскольку перед истинной Верой блекнут любые аргументы, её опровергающие, что и подтверждает упорство уверявших в лавину в своей правоте.ЦитированиеЭто элементарный перенос радиоактивного загрязнения с мест «Кыштымской аварии» и Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС).Не верю. Это какой же уровень загрязнения был на вещах Кривонищенко изначально, до похода? В походе с него эту пыль сдувало ветром, потом смывало в ручье водой, да и месяцев прошло немало. Он тогда до похода должен был просто светиться как ёлочная гирлянда. Есть сведения, что его семью, друзей, соседей позже проверяли на радиацию?
Вот и я не возьмусь ниспровергать Вашу веру в рОкетную версию.
Вы и в вопросах радиоактивного излучения явно плаваете, коль рассуждаете о каком-то «елочной гирлянде» как источнике светимости. Поэтому займитесь лучше самообразованием, и почитайте хотя бы о Кыштымской аварии.
Какой смысл общаться с Вами, коль Вы даже не читателе пост, на который пытаетесь отвечать, зацепившись за первую же фразу?
Ещё раз приведу ссылку на раздел Радиация - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12)
Что за бредятина о каких-то сведениях по поводу необходимости проверки на радиацию семьи, друзей и соседей Кривонищенко? Сведения о Кыштымской аварии были засекречены также как и сведения о гибели туристов.
Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35Я ж Вас просил не навязывать мне в этой теме предмет Вашей веры во второе УД и в рОкетную версию.ЦитированиеДата в допросе Попова (6 февраля 1959г) – это элементарная ошибка.Вот я смотрю на отсканированный протокол этого допроса, и там чёрным по белому написана дата: 6 февраля 1959 г. Зачёркиваний, исправлений нет. Эту дату даже современная прокуратура признала на официальном брифинге. Так что, ваше утверждение об ошибке в дате - это просто ваше утверждение. К слову, прокуратура также признала наличие другого Дела, куда и предназначался этот допрос, но видимо по недосмотру не попал, или же оказался малоинформативным и не был востребован вторым Делом.
Самое главное: Следователь Иванов в 90-х признался, что туристов погубили Огненные шары. Разве сотрудники Ивдельлага похожи на ОШ?
Для меня Ваша аргументация просто смехотворна, о чем я и писал в предыдущем посте. Повторяться не буду.
В данной теме обсуждается аргументация Э.В. Туманова, с которой, в части причастности к гибели туристов неизвестных нам людей, я вполне согласен.
Он также указал, что нет никаких следов взрывных травм:
Цитирование
«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; сразу можем исключать смерть в результате действия химического оружия, радиационного оружия и действия электромагнитного, СВЧ излучений и т.д.; — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных.»Давайте, на этом и завершим наше общение.
Отправлено: Gradeent - 17.03.20 00:48
Отправлено: Алекс К - 17.03.20 01:50
Ув. автор темы - как вы видите схему появления трупа Людмилы в ручье в свете вашей версииGradeent, могу дать ссылку на этот эпизод из версии, там все описано в сжатой форме:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5) - Расправа в овраге.
Чтобы избежать необходимости обсуждения механизма травмирования грудной клетки Л. Дубининой с теми, кому такой механизм покажется маловероятным, могу привести в качестве дополнительной информации, описывающей аналогичный механизм травмирования её ребер уже из темы:
«Заметки врача по поводу группы И. Дятлова» - https://taina.li/forum/index.php?topic=6095.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=6095.0)
В указанной теме её автор, Alexej (врач), вполне квалифицированно описывает именно такой же механизм нанесения травм грудной клетки Л. Дубининой в конце 2015 начале 2016 года, который описан в моей версии в начале 2013г. Alexej совершенно не ссылается на мою версию, пиаря при этом ракитинскую версию и другую, аналогичную ей, не совсем понятно по какой причине.
Думаю, мнение врача будет более убедительным для скептиков, прочитавших лишь описание аналогичного механизма перелома ребер из теста «Расправа в овраге».
Отправлено: Gradeent - 17.03.20 08:21
Отправлено: Алекс К - 18.03.20 10:33
как настил оказался возле ручья? А не наоборот.
Настил в овраге, на дне которого тоненькой струйкой (зимой) течет ручей.
Первоначально группа в полном составе дошла до кедра, околев от холода, где развели костер и провели пару часов согревшись и подсушив носки. Н. Тибо и Золотарев были хорошо одеты, а главное - имели обувь. По этой причине именно они и занимались поиском дров для костра в окрестностях кедра, а впоследствии обнаружили в 70 метрах овраг.
Группа приняла решение перебраться в овраг, чтобы укрыться там от ветра, для чего и был сооружен настил в овраге.
В конце января (на 1 февраля) снега в овраге было гораздо меньше, чем в марте, апреле и мае.
Более подробно по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=4 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=4) -
Реконструкция событий в ночь на 02 февраля 1959 года
По поводу Вашего: " плясать" к травмам, так в этой теме следует " плясать" исключительно от исходных данных о травмах Э.В. Туманова, исключающих следующие версии:
Цитирование
«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; сразу можем исключать смерть в результате действия химического оружия, радиационного оружия и действия электромагнитного, СВЧ излучений и т.д.; — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных.Поэтому в теме не предполагается обсуждение происхождения травм, например, в результате взрыва. Это будет расцениваться как оффтоп. Обсуждаем при желании только криминал.
Скорее всего, такая хаотичность повреждений, (их) разнородность как раз свидетельствует о том, что не было одного какого-то предмета, которым последовательно причинялись бы повреждения всем погибшим.
Резюмируя, можно утверждать, что на них напал кто-то, у кого не было огнестрельного оружия, по крайней мере, не использовал; у кого не было колюще-режущих предметов, по крайней мере, не использовал. Все повреждения наносились исключительно тупыми твердыми предметами.
Скорее всего, это дело рук человеческих.»
Отправлено: Grimm - 18.03.20 22:28
Кроме того нет ведь не просто глаз. Нет следов, которые сопровождали бы их удаление непрофессионалом в полевых условиях. Были бы механические поврежднеия на хрящах и глазницах - царапины(на черепе, предположительно, Зл. их точно нет). Даже если бы кто-то задался целью их скрыть (следу), то зачем? И как? Действовал инструментом из кости? Или нам не известными средствами ("увеченье домашних животных" в США)? Или удалял профи в "стационаре"? С целью что-то скрыть?
Как-то я не вижу, чтобы вопросов стало меньше и что Туманов "что-то недоговаривает".
Отправлено: Алекс К - 19.03.20 12:47
Допустим, смерть туристов наступила в другом месте, не "в ручье". В ручей же тела были перенесены позднее. Разумеется, не мелкими дикими животными. Может крупными - медведь прикопал "падаль"? Возможно, избирательности МДЖ вызвана не (столько) гастронимическими пристрастиями, а доступностью объекта? Ну и тем, что глаза (у З. и Дб.) и язык (у Дб.) частично были повреждены еще при жизни, подверглись более быстрому частичному разложению и (по этому) стали более гастр. привлекательны? Поврежденное, подгнившее и замезшее оказалось вкуснее, чем просто замезшее (и МДЖ или выше упомянутый медведь гнильцой полакомился, а свежачек оставил - изв. за тон)?Grimm, а для кого я привел в предыдущем посте цитату от Э.В. Туманова, где он аргументированно исключает, в частности, версию нападения или просто причастности к травмам «диких животных: медведя, росомахи»?
...
Как-то я не вижу, чтобы вопросов стало меньше и что Туманов "что-то недоговаривает".
Поскольку «нет повреждений, характерных для действия животных».
Персонально для Вас, слова Э.В. Туманова:
Цитирование
«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; ... — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных…»Если Вы чего-то не видите, так может быть это объясняется просто - Вашей невнимательностью, как в данном случае. Вы же явно не заметили этого фрагмента из цитаты предыдущего моего поста.
Все же рассмотрим Ваш вариант. По Вашему мнению: какие-то дикие животные объедали язык (+ глаза), который ранее был поврежден (как и глаза).
Так объясните нам, чем руководствовались Ваши животные при выборе для своей трапезы лишь двух тел из девяти (или четырех в овраге), именно у которых были прижизненные и смертельные многочисленные переломы ребер?
Кто Ваших животных «науськал» именно на два тела со сломанными ещё при жизни ребрами?
Довольное странное сочетание смертельных травм ребер с отсутствием органов (языка и глаз) подчистую лишь у двух из девяти туристов.
По всей видимости, Вы и в этом ничего странного не видите.
Кроме того нет ведь не просто глаз. Нет следов, которые сопровождали бы их удаление непрофессионалом в полевых условиях. Были бы механические поврежднеия на хрящах и глазницах - царапины(на черепе, предположительно, Зл. их точно нет). Даже если бы кто-то задался целью их скрыть (следу), то зачем? И как? Действовал инструментом из кости? Или нам не известными средствами ("увеченье домашних животных" в США)? Или удалял профи в "стационаре"? С целью что-то скрыть?Какой смысл обсуждать Ваши личные впечатления от просмотра фото из морга о якобы отсутствие каких-то следов на косной ткани в области глазниц, которые обязательно, по Вашему мнению, якобы должны были сохраниться при удалении глазных яблок?
Как-то я не вижу, чтобы вопросов стало меньше и что Туманов "что-то недоговаривает".
Чего-то Вы не видите, как сами пишете, а вот отсутствие следов на костной ткани глазниц на фото из морга - так умудрились рассмотреть.
Какой смысл обсуждать чьи-то видения, основанные на визуальной оценке снимков из морга, с последующими весьма сомнительными выводами исключительно субъективного характера?
По всей видимости, язык и глазные яблоки вырезал один из убийц туристов, имевший подобный опыт, и именно по этой причине он фигурирует в версии как «мясник».
Отправлено: Grimm - 19.03.20 18:36
Кто Ваших животных «науськал» именно на два тела со сломанными ещё при жизни ребрами?Если Вы чего-то не видите, так может быть это объясняется просто - Вашей невнимательностью, как в данном случае.
Я нигде не говорю, что травмы (переломы и т.п.) нанесены животными. И даже так не думаю. Я предположил, что тела мог обнаружить медведь, который съел то, что подгнило, а остальное прикопал до поры (станд.поведение медведя). Оттащил от настила подальше в овраг. Мелкие животные продолжили его дело (а, может, обошлось и без них), а вода доделала остальное. Это только контрпредположение вашим, не более. Животных никто не наускал - повадки у них такие. Медведь есть, как правило, только подгнившее мясо. Почему подгнило - я объяснил. Если не четко прозвучало, повторю: то, что нанесло травмы груди, повредило так же область шеи и глаза. У Дб. фронтальное повреждение груди (потому есть и повреждение горла), у Зл. "боковое" и, потому, горло не повреждено. Некая связь есть. По глазам связь с направлением силы не очевидна, но я на версию не претендую.
Я не ссылаюсь на фото из морга. Я ссылаюсь на Возрожденного который царапины глазниц, зубов.. и повреждения хрящей (условно) диафрагмы не отмечает. Не отмечает их и Туманов при осмотре (предполагаемого) тела Зл. уже в наши дни. Потому могу предположить, что удаление в полевых условиях (зимой, в массивной одежде, на холоде и ветре, без хирург.инструментов..) языка и гл. яблок без сопутствующих повреждений (практически) невозможно. Или надо предполагать что-то из тех вариантов, что я предложил, когда такая операция без повреждений возможна.
Отправлено: ТатьянаЧП - 20.03.20 07:54
Цитирование
. Ушные раковины овальной формы. Отверстия рта, носа и ушных проходов чисты
Отправлено: Алекс К - 20.03.20 10:01
Я нигде не говорю, что травмы (переломы и т.п.) нанесены животными. И даже так не думаю.Grimm, Э. Туманов же отметил в цитате, которую я специально для Вас продублировал, что нет повреждений (включая следов объедания), характерных для действия, в частности, медведя,
Я предположил, что тела мог обнаружить медведь, который съел то, что подгнило, а остальное прикопал до поры (станд.поведение медведя). Оттащил от настила подальше в овраг. Мелкие животные продолжили его дело (а, может, обошлось и без них), а вода доделала остальное. Это только контрпредположение вашим, не более. Животных никто не наускал - повадки у них такие. Медведь есть, как правило, только подгнившее мясо. Почему подгнило - я объяснил.
Нельзя же вот так беспардонно игнорировать профессионально-обоснованное мнение Э.В. Туманова.
А Вы тем не менее настаиваете на своих фантазиях, типа медведь только полакомился на десерт подгнившими мягкими тканями, языком и глазами. Что за бред.
Во-первых, медведи зимой спят, как известно, а если появился медведь-шатун зимой, так у него обычно волчий аппетит и он не будет довольствоваться Вашим десертом, объедая что-то там по мелочам.
Ваша отсебятина про медведя, который лакомится подгнившей плотью, абсурдна ещё и потому, что Л. Дубинина была уже погребена под толстым слоем снега на тот момент, когда только начался гнилостный процесс. Недели две после смерти туристов температура на перевале была ниже 20-25 градусов. А это явно не способствует быстрому процессу гниения… Вы даже это не учитывает, предаваясь своим фантазиям.
Вы, видимо, забываете о том, на какой глубине были обнаружены тела четырех туристов в овраге.
А в 70 метрах от оврага, у кедра, лежало два трупа, чуток припорошенных снегом, так почему Ваш медведь их-то не тронул, а полез докапываться под снег до трупов в овраге?
Я лишь демонстрирую откровенную бредовость Ваших фантазий.
Знаете, почему Ваша фантазия про медведя ещё и полная ахинея?
Вы же предположили, что Ваш медведь оттащил труп Дубининой от настила и «прикопал до поры».
Так получается, что Ваш фантазийный мишка-шатун заботливо (впрок!) перетащил и прикопал не одно только тело Л. Дубининой, а все четыре тела с настила, поскольку все четыре тела в овраге были обнаружены не на настиле, а метрах в шести от него.
Ваши фантазии настолько оторваны от фактологии и здравого смысла, что это граничит с бредом, поэтому и воспринимать его серьезно не приходится.
Отправлено: Grimm - 20.03.20 18:36
Что за бред.Да черт с ним, с медведем. Я привел его как пример того, кто мог перетащит тела которые, через какое-то время (возможно, значительное), частично объели МДЖ. Вы ведь потешались, блистая умом и сообразительностю, над МДЖ, которые поломали ребра туристам) Но ваши фантазии о маньяке, ювелирно вырезающем глаза у трупов в глуши С.Урала, меня не убедили) Их там, все же, значительно меньше, чем медведей.
Ради интереса приведите мне мои слова о травмах, нанесенных крупными животными. Нет - тогда у вас есть прекрасная возможность оценить свою "отсебятину" как творение того, кто видит то, чего нет. Хотя нет, не стоит. Вдруг не найдете и это разрушит вашу картину мира?) Кто знает, какими будут последствия?
И еще раз прежде, чем закончить общение - нет сопутствующих повреждений без которых если и можно (посмертно) удалить глаза, то только при определенных условиях.
Отправлено: Алекс К - 22.03.20 12:42
(1) Да черт с ним, с медведем.Зачем было приводить заведомо абсурдный пример с медведем, который якобы перенес тело Л Дубининой, ведь в тексте первого поста темы это исключается отсылкой на профессиональное мнение Э.В. Туманова, которое отвечает на второй (2) Ваш вопрос:
Я привел его как пример того, кто мог перетащит тела которые, через какое-то время (возможно, значительное), частично объели МДЖ. ...
(2) Ради интереса приведите мне мои слова о травмах, нанесенных крупными животными. Нет - тогда у вас есть прекрасная возможность оценить свою "отсебятину" как творение того, кто видит то, чего нет.
-----------
Цитирование
С учетом исходных условий (непричастность убийц, в частности, к прижизненным переломам ребер Л. Дубининой и А(С). Золотарева) и аргументов, приведенных выше, мы так и не находим ответа на вопросы: кто же изменил положение тела Л. Дубининой через несколько часов после наступления её смерти? Кто перенес тела четырех туристов на несколько метров к ручью с настила, где только и мог обрушиться на них свод какой-то гипотетической пещеры?--------------
Э.В. Туманов отвергает возможность причастности к смерти туристов каких-либо крупных диких животных, например медведя или росомахи, которым единственно было бы по силам изменить положение тела Л. Дубининой из положения лежа на спине, отчасти на боку, на положение — лежа в ручье лицом вниз. По мнению Э.В. Туманова:
ЦитированиеЦитирование«Мы сразу можем исключить …, — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных».Изначально исключив возможность причастности к смерти этой четверки каких-то людей, получается, что лишь «дикие мелкие животные» должны были справиться с такой задачей: вырвать тело Л. Дубининой из-под пресса сломавших ей ребра снежных масс, зафиксировавших её тело лицом вверх на несколько часов, а затем сбросить тело Людмилы в ручей лицом вниз, где оно и было обнаружено поисковиками. Ну и между делом объесть подчистую её язык и оба глазных яблока.
Т.е. мы опять вернулись к той же по смыслу сюрреалистической картине происшествия в овраге, к которой нас привело рассмотрение каких-то загадочных гастрономических пристрастий «диких мелких животных» при объедании ими подчистую языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева, включая столь же загадочную причину их выбора для своей «трапезы» именно двух из четырех тел со сломанными ребрами.
Отвечая на Ваш вопрос (2): При чем тут Ваши слова о травмах от медведя, достаточно и того, что Вы его вообще упоминаете, противореча словам Э.В. Туманова.
Когда Э. Туманов говорил о непричастности крупных диких животных, вроде медведя, так речь шла не столько о том, что медведь переломал ребра, а главное о том, что нет вообще следов на телах, включая следы объедания, которые можно было бы соотнести с деятельностью медведя или росомахи.
А Вы это умудряетесь игнорировать, фантазируя о роли медведя лишь в «перемещении» Л. Дубининой, забывая при этом, что «перемещены» были все четыре тела в овраге от настила. Вот это и выглядит просто анекдотично и крайне нереально.
Вы же первоначально фантазировали о том, что именно медведь и полакомился языком и глазами, что и выглядело абсурдно, учитывая приведенные ранее мной аргументы. А сейчас уже, отказавшись от услуг своего фантазийного медведя, настаиваете на том, что объедали МДЖ.
-----------------------
-----------------
У меня вообще возникают сомнения, что Вы внимательно прочитали текст первого поста темы, ведь он целиком посвящен опровержению причастности МДЖ к объеданию языка и глаз лишь у двух из 9-ти туристов, именно которые и имели прижизненные переломы ребер, ставшие причиной их смерти.
Что ж Вы это-то не оспариваете, зациклившись на том, что Ваш фантазийный мишка перемещал тела туристов с настила? Объедая по мелочам ещё что-то.
Именно такое сочетание травм ребер у двух туристов с отсутствием подчистую языка и глазных яблок у них же и делает абсурдным причастность к их объеданию, в данном случае, уже Ваших МДЖ.
Оказывается для Вас такое сочетание многочисленных переломов ребер у двух туристов с отсутствием у них же подчистую органов (языка и глаз) воспринимается как вполне реалистичная картина, объясняющая роль МДЖ в объедании языка и глаз.
То, что абсурдно для многих, Вами воспринимается вполне реалистично.
Ну вот видите, мы и выяснили Вашу позицию, полностью совпадающую с позицией Э.В. Туманова в вопросе объедания МДЖ языка и глазных яблок у двух туристов, имевших смертельные переломы ребер.
С чем Вас можно и поздравить.
Но ваши фантазии о маньяке, ювелирно вырезающем глаза у трупов в глуши С.Урала, меня не убедили) Их там, все же, значительно меньше, чем медведей.Конечно, кто же из Ваших единомышленников будет сомневаться, учитывая мою аргументацию выше, что мои «фантазии о маньяке» гораздо менее реалистичны, чем Ваши фантазии о медведе, противоречащие даже словам Э.В. Туманова об этом, не говоря уже об запредельной абсурдности факта причастности МДЖ к объеданию подчистую языка и глаз лишь у двух из 9-ти туристов, имевших прижизненные перелому ребер.
И с тем, что Вы не одиноки в признании реалистичности этого абсурда, могу Вас поздравить.
P.S.
Такой абсурд можно только высмеивать, что я и сделал, воспроизведя в первом посте темы сюрреалистическую картину происшествия с участием мелких диких животных (МДЖ).
Отправлено: Gradeent - 23.03.20 04:50
В данной теме обсуждается аргументация Э.В. Туманова, с которой, в части причастности к гибели туристов неизвестных нам людей, я вполне согласен.
Первоначально группа в полном составе дошла до кедра, околев от холода, где развели костер и провели пару часов согревшись и подсушив носки.неизвестные побили группу и отпустили ?
Добавлено позже:
Группа приняла решение перебраться в овраг, чтобы укрыться там от ветра, для чего и был сооружен настил в овраге.Под кедром дуло, а в овраге была тишина ?
. Н. Тибо и Золотарев были хорошо одеты, а главное - имели обувь. По этой причине именно они и занимались поиском дров для костра в окрестностях кедра,И еще - отец Кривонищенко недоумевал почему группа не сожгла сухостойный т.н. выворотень в нескольких метрах, а блудила вокруг кедра в поисках непонятных веточек.
Отправлено: Алекс К - 24.03.20 17:27
Алекс К - состыкуйте пожалуйста два ваших предложения - ( а потом к ручью вернемся)Э. Туманов обосновывает нападение посторонних людей на палатку туристов, а в этом я с ним полностью согласен, за исключением некоторых деталей, которые описаны в моей версии.
Цитата: Алекс К - 17.03.20 00:04ЦитированиеВ данной теме обсуждается аргументация Э.В. Туманова, с которой, в части причастности к гибели туристов неизвестных нам людей, я вполне согласен.Цитата: Алекс К - 18.03.20 10:33ЦитированиеПервоначально группа в полном составе дошла до кедра, околев от холода, где развели костер и провели пару часов согревшись и подсушив носки.неизвестные побили группу и отпустили ?
Gradeent, я уже ответил на два Ваши поста, в каждом из которых привел свой вариант реконструкции событий как в овраге, так и начиная с момента, когда туристов выгнали из палатки неизвестные нам люди.
Вот там и найдете ответ на свой вопрос.
Цитата: Алекс К - 18.03.20 10:33Более глупого вопроса и придумать-то трудно. За 7 лет присутствия на этом форуме не встречал более несуразного вопроса.ЦитированиеГруппа приняла решение перебраться в овраг, чтобы укрыться там от ветра, для чего и был сооружен настил в овраге.Под кедром дуло, а в овраге была тишина ?
Цитата: Алекс К - 18.03.20 10:33Почитайте показания поисковиков: древесины для костра было предостаточно вокруг кедра, поэтому и сломанные ветки кедра не были востребованы для костра.Цитирование. Н. Тибо и Золотарев были хорошо одеты, а главное - имели обувь. По этой причине именно они и занимались поиском дров для костра в окрестностях кедра,И еще - отец Кривонищенко недоумевал почему группа не сожгла сухостойный т.н. выворотень в нескольких метрах, а блудила вокруг кедра в поисках непонятных веточек.
Отец Кривонищенко только лишь предполагает с чужих слов, о чем он и указал в конце своих показаний. А серьезно относиться к его предположению - дело пустое.
В его же показаниях речь идет о том, что «костер у кедра погас не от недостатка топлива, а потому, что топливо перестали подкладывать, а это и означает, что с древесиной для костра проблем не было.
Из показаний Кривонищенко:
Цитирование
Рассказывают те-же студенты, что костер у кедра погас не от недостатка топлива, а потому, что топливо перестали подкладывать. Это тоже, очевидно, могло быть или потому, что люди бывшие у костра не видели, что надо делать, или потому, что они были уже слепыми или мертвы (ослепленными) это описка подпись. Рассказывают, что в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован. При наличии костра не использовать готовое топливо можно было не видя его, то есть будучи слепым, мне кажется что так оно и было. Оба найденных у костра туриста постепенно теряли зрение (но очень быстро) и хотя имели возможность поддерживать костер то запасам топлива – не могли это делать, так как не видели, что надо делать. Замерзли они уже будучи мертвыми. Только мое предположение.А свою отсебятину про то, что туристы «блудила вокруг кедра в поисках непонятных веточек» обсуждайте с кем-нибудь другим, а главное - не в этой теме.
Отправлено: SVoit - 02.05.20 22:40
Отправлено: Алекс К - 07.05.20 17:25
Только как предположение. Может все просто, и у Туманова не хватило времени на внимательное и вдумчивое изучение УД, человек на передачу торопился, не до УД уж...SVoit, Эдуард Туманов уже давно вовлечен в тему Перевала Дятлова, принимая участие во многих передачах на ТВ, и многократно давал интервью другим СМИ, включая, КП. Именно как судмедэксперт.
Вот ссылка на ролик youtube, где он подробно разбирает содержание с.м.-актов Б.А. Возрожденного:
Тайна Перевала Дятлова: официальная версия. Дорога (часть 6)
https://www.youtube.com/watch?v=TfqFO7ye9QQ# (https://www.youtube.com/watch?v=TfqFO7ye9QQ#)
И, в частности, делает вывод о том, что на судмедэксперта в 1959г оказывалось давление со стороны следственных органов, аргументируя это(!).
Очень познавательный ролик.
Вот сейчас ему уж точно не до перевала Дятлова.
Пожелаем Эдуарду Туманову крепкого здоровья в эти нелегкие для медиков времена.