Отправлено: jonking - 09.09.19 13:15
Как в рамках данного раздела форума "Тайны и загадки. Непознанное", так и в рассматривании некоторых версий трагедии группы Дятлова - последнее время часто встречаются различные паранормальные явления (события, способности, действия, существа и т.п.). Более того - данные явления, благодаря "стараниям" СМИ, прессы, интернета стали постоянными спутника повседневной жизни современного человека. В связи с этим, как с альтернативой данному "явлению", считаю необходимым познакомить форумчан с исследовательской и просветительской организацией, действующей под эгидой американской некоммерческой организации Center for Inquiry. Деятельность CSI направлена на поощрение использования принципов научного скептицизма при расследовании свидетельств очевидцев паранормальных явлений и заявлений представителей маргинальных наук.
Комитет по научному изучению заявлений о паранормальных феноменах
Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/CSI_logo_new.png)
Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/CSI_logo_new.png)
Предлагаю всем желающим ознакомиться с статьей "Скептицизм как глобальный феномен" за авторством П. Куртц, (почетный профессор Университета штата Нью-Йорк (Буффало, США), председатель Комитета по научному изучению заявлений о паранормальных феноменах (CSICOP)) в которой поднимаются вопросы исследования паранормальных явлений, проблемы, итоги, рисуется будущее нового скептицизма.
Полная версия: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000029 (http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000029)
Данная статья, думаю, будет интересна всем людям, как скептикам, так и сторонникам существования паранормальных явлений. В общем, крайне рекомендую! *THUMBS UP*
Выдержка из статьи.
...
Быстрое распространение паранормальных верований, напоминающее эпидемию, в значительной степени обусловлено быстрым развитием средств массовой информации. Эти средства распространения информации практически заменили собой школы, колледжи и университеты. Дни самоотверженных ученых-одиночек, проводящих дни и ночи в лаборатории, и ученых, пишущих статьи или книги для относительно узкой аудитории, давно уже позади. Сегодня идеи быстро популяризируются - в полусыром или готовом виде - и распространяются даже в том случае, если они недостаточно проверены. Похоже, что большинство медиамагнатов заинтересовано, скорее, в пропаганде развлечений, получении прибылей и продаже рекламируемой продукции, чем в достоверной информации, истине и распространении знаний. Это приводит к тому, что паранормальные идеи преподносятся доверчивой публике без какой бы то ни было критической оценки, и способствует стиранию тонкой границы между иллюзией и реальностью. Сомнительные эксперименты экстрасенсов, явления ангелов и Девы Марии, сатаническая одержимость, плачущие иконы, чудесные исцеления, пророческие видения и другие паранормальные феномены рекламируются и продаются вместе с овсяной кашей, жевательной резинкой, лекарствами от простуды и слабительными средствами. Публику неустанно пичкают сенсационными описаниями "другой" реальности, а псевдонауку подчас ошибочно выдают за науку подлинную. Даже издатели с солидной репутацией предпочитают публиковать скорее книги о паранормальных феноменах, чем объективные научные отчеты о них. Почему лишь малая часть из многих тысяч книг, написанных об астрологии, экстрасенсорных восприятиях и уфологии, посвящена критике этих паранормальных феноменов? "Такие книги не продаются", - таков, обычно, ответ тех, кто поет хвалу паранормальным явлениям. Это - достаточно печальный факт, характерный для времени, в которое мы живем.
Но как бы там ни было, скептики должны разъяснять широкой общественности задачи, которые ставит перед собой наука, и пытаться убедить влиятельных медиамагнатов в том, что те несут ответственность за формируемое ими отношение к науке и рациональности. Одна из задач КСАЙКОП состоит в том, чтобы создать эффективное противодействие потоку псевдонаучной информации, ежедневно обрушивающейся на нас из средств массовой информации. Ясно, что, реализуя эту задачу, недостаточно действовать исключительно в тесных рамках научно-академических организаций. Нужно выходить на массовую аудиторию. Исследуя качество информации о паранормальных явлениях, мы, конечно же, стремимся не к цензуре продюсеров и издателей. Мы просто хотим, чтобы сообщения были более взвешенными. Ведь именно благодаря средствам массовой информации многие люди, не задумываясь, принимают на веру бездоказательные утверждения о том, что такие психические способности, как ясновидение, телепатия, предвидение существуют в действительности. Доверчивых людей убеждают в том, что при психокинезе мысль способна передвигать материальные объекты, что экстрасенсы способны помогать детективам в розыске преступников, что больных можно лечить чудесным образом, не прибегая к использованию средств научно обоснованной медицины, и что пришельцы с других планет посещают Землю для проведения сексуально-генетических экспериментов с людьми. Количество телевизионных передач, посвященных паранормальным, оккультным, научно-фантастическим явлениям растет день ото дня. Скептики считают, что так называемые "документальные драмы" о паранормальных явлениях, транслируемые по телевидению, должны рассматриваться в первую очередь с точки зрения того фактического материала, который они в себе содержат. Следует отметить также тот печальный факт, что во многих ток-шоу, так или иначе, имеющих дело с паранормальными явлениями, почти не представлена точка зрения скептиков. А если ее вообще доводят до сведения широкой публики, то подают как нечто третьестепенное, не заслуживающее внимания.
После двух с половиной десятков лет неблагодарной работы по исследованию топких болот паранормальных заявлений я убедился в том, что они представляют собой не что иное, как квази-религиозный феномен. Вера в паранормальное выполняет функцию эквивалента религиозной веры. Мы живем в таком культурном пространстве, в котором любая критика религиозных утверждений обычно воспринимается как проявление неразумия или дурного вкуса. Ментальность нового времени буквально напичкана оккультной и паранормальной символикой. Она изобилует описаниями переживаний смерти и похищениями пришельцами с других планет, воспоминаниями о прошлой жизни и рассказами о чудесных исцелениях. Это не входит в противоречие с довольно аморфной религиозностью, доминирующей в современной культуре, особенно в американском обществе. Популярность паранормального мировоззрения, на мой взгляд, обусловлена тем комплексом, который я называю искушением потусторонним, т.е. тенденцией к постижению таинственных глубин так называемой трансцендентальной реальности, непознаваемой методами научного исследования. Это есть ни что иное, как возвращение к первобытным формам магического мышления. Преодолеть веру в паранормальное нелегко, ведь мы имеем дело, прежде всего, с верованиями и убеждениями, а не с теориями или гипотезами, которые можно фальсифицировать. Возможно, это объясняет враждебное отношение к науке со стороны довольно значительной части населения, - также как и преобладания антинаучного мышления, иррационализма над объективными стандартами научного исследования. Уж слишком много людей считают скептическое отношение к паранормальным явлениям излишне жестким и ко многому обязывающим. Люди жаждут чего-то более легкого на потребу.
Современная наука и технология неузнаваемо преобразили мир человека, значительно увеличили продолжительность жизни и повысили ее уровень. Как сторонники научного мировоззрения, мы отнюдь не собираемся отказываться от своих программных целей и будем продолжать использовать научные методы и технологии для исследования природы и решения проблем, стоящих перед человечеством. Мы считаем, что следует воздерживаться от суждений о достоверности заявлений о существовании качественно новых форм реальности до тех пор, пока они не будут подвергнуты тщательной проверке. Для этого они должны быть, по крайней мере, принципиально фальсифицируемыми. В постмодернистский век, когда торжествует нигилистическая субъективность, многие интеллектуалы считают нашу точку зрения "устаревшей" и критикуют научных скептиков за защиту идеалов Возрождения. Они не согласны с тем, что методы, применяемые в науке, и критическое мышление являются наиболее эффективными процедурами для проверки истинности наших суждений и решения проблем, стоящих перед человечеством. Мы утверждаем, что использование научных методов в истории человечества было крайне плодотворным, и выступаем за то, чтобы эти методы были распространены и на другие области исследования. Методы науки далеки от совершенства. Но, несмотря на это, они представляются нам самым лучшим способом обретения надежного знания.
Наука постоянно осваивает новые рубежи, ее границы крайне подвижны, а это значит, что мы должны быть готовы в любой момент пересмотреть свои теории. Однако тот факт, что наши теории и гипотезы подвержены изменениям, не должен ввергать нас в состояние отчаяния или неопределенности. Если мы не можем высказывать абсолютных или окончательных суждений, то это отнюдь не значит, что мы вообще не можем ни о чем судить. Мы располагаем достоверными знаниями, которые дают информацию о природе вселенского эволюционного процесса и месте человека в нем.
Несогласные утверждают, что такое понимание вселенной выглядит чересчур натуралистическим и материалистическим, что оно оставляет слишком мало места для спиритуалистических, оккультных и паранормальных измерений реальности или вообще исключает их. Лично я придерживаюсь естественнонаучной (натуралистической) интерпретации вселенной. Однако, будучи сторонником научного мировоззрения, я не отрицаю значимости художественного творчества, страстей, эмоций и других форм человеческого опыта и той роли, которую они играют в жизни, но настаиваю на том, что они не могут служить источником достоверного знания. Кому-то это может не понравиться. На это я могу ответить следующее: чтобы отказаться от применения объективных методов исследования, нужно иметь на то серьезные основания.
Важной чертой нового скептицизма является то, что мы используем объективные методы науки для определения истинности тех или иных утверждений, конечно, в тех случаях, когда и где это возможно. Это совсем не значит, что мы вообще не признаем чудесное как таковое. Величайшие научные открытия последних четырех веков значительно расширили границы нашего понимания. На макроуровне мы узнаем много нового о солнечной системе и галактиках, на микроуровне мы проникаем в тайны неживой органической материи, таким образом, обнаруживая прежде неизвестные области реальности. Но скептики считают, что интуитивные и спекулятивные теории должны быть подкреплены вескими аргументами и надежными экспериментальными результатами.
Не все сторонники методологии скептического исследования согласятся принять эту широкую натуралистическую интерпретацию наук. Мы и не требуем от них этого, однако, они могут обнаружить в наших объяснениях паранормальных феноменов что-то полезное и для себя. Наша исследовательская работа опирается не на мнения так называемых экспертов в таких областях как астрология или уфология, а на результаты междисциплинарных исследований. Многие специалисты пользуются ее плодами при проведении научных исследований в своих областях.
В заключение позволю себе небольшой комментарий критического характера. Высказав утверждение о том, что более широкая интерпретация вселенной натуралистична, я, конечно же, вступил в область, изучением которой занимается философия науки. Найдется немного специалистов, которые бы в век тотальной специализации научного знания отважились на такой рискованный шаг.
...
П. Куртц,
почетный профессор Университета штата Нью-Йорк (Буффало, США), председатель Комитета по научному изучению заявлений о паранормальных феноменах (CSICOP)
Полная версия статьи:
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000029 (http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000029)
Отправлено: Sergei_VL - 09.09.19 15:06
СМИ вообще очень сильно влияют на свою аудиторию, в интеренете или посредством ТВ-эфира. Это, кстати, не так сильно касается паранормальных явлений, но больше имеет отношение к манипулированию аудиторией в политических и экономических вопросах.
В России я условно определяю 4 основных силы, это:
1) правительство РФ,
2) опозиция правительству,
3) иностранные государства,
4) коммерческие структуры
Есть и производные от них. Например, различные религиозные организации. Или медики. Или ученые.
Я подчеркиваю, что за "электорат" они борятся только в качестве вторичных структур, поскольку не способны в волеизъявлении конкурировать с руководящими структурами, и могут работать только в тандеме и зависить от какой-либо из основных. (Например, продвигают интересы либо бизнесменов, либо верхушки власти, либо - опозиции и скажем так, запада)
На данный момент в нашей стране не существует никаких других объединений, желающих захватить сторонников, независимых от этих четырех основных сил.
Самое главное, что каждая из них несет свою долю дезинформации. Ни одна точка зрения на данный момент не является объективной.
Каждый раз, когда мы говорим о том, что массовую аудиторию захватывает то или иное медиа-течение, надо попытаться понять - какому из основных направлений это выгодно и в каких целях. Просто так нести бред или говорить правду, не проливая воду на чью-либо из этих четырех мельниц, никто не позволит. Каждая из этих 4 сил на любой вопрос смотрит с точки зрения его полезности (или вреда) в своих интересах. Например, продвигать полтергейста коммерсантам не выгодно, и они никогда не будут говорить или писать о нем. Дальше вопрос стоит в наличии явления как такового, и возможно, к некоторым из них позиция у всех 4 сил - нейтральная. Но тут не может тогда стоять вопрос о продвижении, если это только не касается выручки от рейтинга сайта или телеканала. В этом случае, можно говорить о развлекательной направленности информации с условием, что она не противоречит чьим-либо интересам и существует только с точки зрения заработка (как к примеру "модный приговор" или концерт посвященный дню МВД).
Если заглянуть на вопрос "аномального" с точки зрения объективности, надо отметить, что таковыми явлениями человек условно называет те, что не укладываются в обще-научные представления и однозначно разъямняемые вещи. И конечно, все физические явления существуют (или не существуют) независимо от выгоды какой-либо из основных сил, они подчинены определенным законам и все явления возможно рассматривать с научной точки зрения. Некоторые из них являются выдуманными, некоторые - не выдуманными. По вопросу скепсиса все понимают, что наверное не правильно принимать как позицию супер-скептическую, считая, что известно всё, так и чересчур доверчивую, не имеющую "руля и ветрил". Однако, в качестве оценки для себя самого, нельзя руководствоваться усредненным мнением разных полюсов - каждая из точек зрения может быть выгодна какой-либо из основных сил, при этом не гарантировать ее объективности. По большому счету, не удивительно, что в ситуациии, когда борьбой за аудиторию занимаются мощные "политические" силы, для людей как истина может быть сокрыта в угоду лжи, так и ложь может быть выдваема за истину.
Отправлено: jonking - 09.09.19 17:58
С моей точки зрения, вопрос тут лежит в 2х плоскостях: выгоды и объективности. Начнем с первой из них.Во многом согласен с изложенными мыслями.
СМИ вообще очень сильно влияют на свою аудиторию, в интеренете или посредством ТВ-эфира. Это, кстати, не так сильно касается паранормальных явлений, но больше имеет отношение к манипулированию аудиторией в политических и экономических вопросах.
...
В осмыслении причин распространения паранормальной информации в первую очередь в СМИ и интернете - вижу в основном меркантильный интерес. (я вообще не сторонник заговоров, как таковых). Есть спрос - есть предложение. Тем более в наше время создать и распространить "предложение", как ни когда просто...
Другой вопрос откуда он возникает такой "спрос"? Одно дело такой "спрос" в средние века, когда множество явлений еще не имело научного объяснения, да и образование было уделом избранных. Но на дворе уже XXI век, всеобщее среднее образование, общедоступность такого огромного информационного ресурса, как интернет (да, конечно требующего хотя бы минимальной фильтрации, но все же). И речь даже не про спорные научные моменты (ту же криптозоологию, к примеру), а про откровенный, голимый бред, который тем не менее многими воспринимается на веру, причем чуть ли не фанатическую...
Отправлено: Sergei_VL - 09.09.19 18:37
Если поднята тема аномального, насколько можно говорить об аномальности этого аномального? Не является ли это аномальное тем, отчего людям отводят глаза? Может, люди уже не замечают себя и весь окружающий мир? Это как с гаджетом на природе. Человек усаживается и читает информацию оттуда, не особо внимательно анализируя окружающий мир.
Вот вы привели цитату американца. Там отовсюду сквозит так называемый "критический взгляд", "трезвость", "адекватность". Но насколько нам можно доверять его мнению в каждом отдельном случае? Все эти лозунги только звучат хорошо. Но стоит ли доверять мнению тех, кто также может направлять сознание людей в своих целях?
Не спешите кидаться словами "бред", "чушь". Может и бред, а может и нет. Это не вы высмеиваете какую-либо идею, не другой форумчанин, это так закладывается отношение через пример тех, кто у нас якобы допущен ко всем "важнейшим научным открытиям и загадкам"; это они высмеивают, развеивают, развенчивают, приучая народ соглашаться с ними, также подсмеиваясь, махнув рукой или ногой в бездну: "да ну, бред все!..."
Добавлено позже:
Цитирование
В осмыслении причин распространения паранормальной информации в первую очередь в СМИ и интернете - вижу в основном меркантильный интерес. (я вообще не сторонник заговоров, как таковых). Есть спрос - есть предложение.СМИ не является неподконтрольной силой, относительно или безотносительно теории заговора. СМИ вынуждено выражать чьи-то интересы. В России - это интересы правительства. Для правительства аномальщина - как красная тряпка для быка, вспомните советское время - зачем мутить народ? 70 лет СССР вдалбливал народу антипропаганду мракобесия, любовь к определенным ценностям. Лично я не имею телевизора и не в курсе, что сейчас там показывают, но нигде в сети собственно нет какого-либо обилия информации подобного плана. Возвращение к истокам - да, но это не то, это скорее самобытность культуры. Я скажу больше. Сейчас это всё не приветствуется.
Про "спрос и предложение" у меня другая позиция. Это же не торговля, в которой рынок потребителя на 60-70% определчется спросом. В нашей Раше НИКОГДА поступление общественной информации не работало по этому принципу. Слишком, знаете ли, дорого выкладывать перед зрителем меню чтобы он выбирал. Развлечения развлечениями, но нужна также и идеалогия. СМИ - это чуть ли не единственное диалоговое окно между чиновниками и народом, используемое для взаимопонимания и направления последнего в правильное русло. Мракобесие, язычество - только в определенном критическом контексте. Чтобы у зрителя не дай бог не закралась мысль отнестись к этому серьёзнее, чем нужно.
Отправлено: mrv - 10.09.19 05:46
Добрый день уважаемые форумчане!Прочитала всю статью - во-первых, это старая статья, написанная ещё до появления и распространения интернета. Самая свежая ссылка там - на 1998 г. С тех пор прошло около 20 лет и мир полностью изменился. Во-вторых, этот автор пишет только про Америку и про амер. жизнь - он видимо понятия не имеет, что было сделано в его области в Европе, не говоря уж об СССР или бывш соц. странах. Проблема в том, что именно в 80-х-90-х гг в США были как раз в моде всяческие НЛО, ясновидящие, гипноз и проч. - их регулярно показывали по телику, о них писали в газетах и журналах, они были известными на всю страну знаменитостями. Я это сама лично неоднократно наблюдала. Видимо, автора это как то уж сильно взволновало, поэтому он и решил написать, так сказать, опровержение. *JOKINGLY*
Как в рамках данного раздела форума "Тайны и загадки. Непознанное", так и в рассматривании некоторых версий трагедии группы Дятлова - последнее время часто встречаются различные паранормальные явления (события, способности, действия, существа и т.п.). Более того - данные явления, благодаря "стараниям" СМИ, прессы, интернета стали постоянными спутника повседневной жизни современного человека. В связи с этим, как с альтернативой данному "явлению", считаю необходимым познакомить форумчан с исследовательской и просветительской организацией, действующей под эгидой американской некоммерческой организации Center for Inquiry. Деятельность CSI направлена на поощрение использования принципов научного скептицизма при расследовании свидетельств очевидцев паранормальных явлений и заявлений представителей маргинальных наук.Комитет по научному изучению заявлений о паранормальных феноменах
Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP)
Предлагаю всем желающим ознакомиться с статьей "Скептицизм как глобальный феномен" за авторством П. Куртц, (почетный профессор Университета штата Нью-Йорк (Буффало, США), председатель Комитета по научному изучению заявлений о паранормальных феноменах (CSICOP)) в которой поднимаются вопросы исследования паранормальных явлений, проблемы, итоги, рисуется будущее нового скептицизма.
Полная версия: [url]http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000029[/url] ([url]http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000029[/url])
Данная статья, думаю, будет интересна всем людям, как скептикам, так и сторонникам существования паранормальных явлений. В общем, крайне рекомендую! *THUMBS UP*
Выдержка из статьи.
..
Чем же теперь на самом же деле занимается его организация? (https://en.wikipedia.org/wiki/Committee_for_Skeptical_Inquiry)
- ну, прежде всего, в 2006 г. её переименовали в CSI (Committee of Skeptical Inquiry) - чтобы название было легче запомнить и для более легкого запоминания в СМИ *JOKINGLY* (На самом деле, аббревиатура CSI (Crime Scene Investigation) - это название очень популярного в США детективного телесериала про работу криминалистов в полиции, 2000-2015))
- она издает журнал (платный)
- она проводит конференции (платные)
- она разоблачает всяческие мошенничества, типа нигерийских "писем счастья" и магнитных браслетов, а также точит зуб на астрологию, Бермудский треугольник, хождению по углям, гомеопатию и вуду (да-да, вуду и гомеопатия у них "в одном стакане", как говорится *JOKINGLY*).
Т.е. в общем-то, это платный "клуб по интересам", только и всего. Так и хочется спросить - "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу??" *ROFL*
Отправлено: jonking - 10.09.19 09:29
Вот вы привели цитату американца. Там отовсюду сквозит так называемый "критический взгляд", "трезвость", "адекватность". Но насколько нам можно доверять его мнению в каждом отдельном случае? Все эти лозунги только звучат хорошо. Но стоит ли доверять мнению тех, кто также может направлять сознание людей в своих целях?К любой информации следует использовать критическое мышление, оценивая ее достоверность. Особенно в нынешнее время.
СМИ не является неподконтрольной силой, относительно или безотносительно теории заговора. СМИ вынуждено выражать чьи-то интересы. В России - это интересы правительства. Для правительства аномальщина - как красная тряпка для быка, вспомните советское время - зачем мутить народ? 70 лет СССР вдалбливал народу антипропаганду мракобесия, любовь к определенным ценностям. Лично я не имею телевизора и не в курсе, что сейчас там показывают, но нигде в сети собственно нет какого-либо обилия информации подобного плана. Возвращение к истокам - да, но это не то, это скорее самобытность культуры. Я скажу больше. Сейчас это всё не приветствуется.Не согласен.
Про "спрос и предложение" у меня другая позиция. Это же не торговля, в которой рынок потребителя на 60-70% определчется спросом. В нашей Раше НИКОГДА поступление общественной информации не работало по этому принципу. Слишком, знаете ли, дорого выкладывать перед зрителем меню чтобы он выбирал. Развлечения развлечениями, но нужна также и идеалогия. СМИ - это чуть ли не единственное диалоговое окно между чиновниками и народом, используемое для взаимопонимания и направления последнего в правильное русло. Мракобесие, язычество - только в определенном критическом контексте. Чтобы у зрителя не дай бог не закралась мысль отнестись к этому серьёзнее, чем нужно.
1. СМИ, кроме выражения чего то мнения, занимается зарабатыванием денег. Конкретно - это больше зависит от самого СМИ. (Сравните к примеру канал ОРТ и НТВ). Для многих - заработок стоит на первом месте.
2. СМИ не всегда выражает интересы правительства. Да и само "правительство" - то же не однородно: состоит из различных групп и объединений, по профессиональным, клановым и иным признаком. И они достаточно жестко конкурируют между собой за влияние, в том числе и в общественно-политическом пространстве.
3. "В нашей Раше " - в вашей Раше, не стоит обобщать за всех. Я живу в России.
4. "Для правительства аномальщина - как красная тряпка для быка" - может так и было во время СССР, но в данный момент отношение другое. Я бы его охарактеризовал словами: Чем бы
Не стоит строить заговор, там где его нет.
Добавлено позже:
Прочитала всю статью - во-первых, это старая статья, написанная ещё до появления и распространения интернета. Самая свежая ссылка там - на 1998 г. С тех пор прошло около 20 лет и мир полностью изменился.Это не отменяет ее актуальности и по сей день.
А про полностью изменившийся мир - даже не смешно.
Т.е. в общем-то, это платный "клуб по интересам", только и всего. Так и хочется спросить - "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу??"Эти? Да, именно вот эти люди:
Разворачиваемый текст James E. Alcock* psychologist, York Univ., Toronto
Marcia Angell MD, former editor-in-chief, New England Journal of Medicine
Kimball Atwood IV MD, physician, author, Newton, MA
Banachek professional magician/mentalist magic consultant/producer
Stephen Barrett MD, psychiatrist, author, consumer advocate, Pittsboro, NC
Robert Bartholomew sociologist and investigative journalist, Botany College in Auckland, New Zealand.
Willem Betz MD, professor of medicine, Univ. of Brussels
Irving Biederman psychologist, Univ. of Southern CA
Sandra Blakeslee science writer; author; New York Times science correspondent
Susan Blackmore visiting lecturer, Univ. of the West of England, Bristol
Mark Boslough physicist, Sandia National Laboratories (retired), Albuquerque, New Mexico
Henri Broch physicist, Univ. of Nice, France
Jan Harold Brunvand folklorist, professor emeritus of English, Univ. of Utah
Mario Bunge philosopher, McGill Univ., Montreal
Sean B. Carroll molecular geneticist, vice president for science education, Howard Hughes Medical Institute, Madison, WI
Thomas R. Casten energy expert; founder and chairman, Recycled Energy Development, Westmont, IL
John R. Cole anthropologist, editor, National Center for Science Education
K.C. Cole science writer, author, professor, Univ. of Southern California’s Annenberg School of Journalism
John Cook author, physicist, Univ. of Queensland, Australia
Frederick Crews literary and cultural critic, professor emeritus of English, Univ. of CA, Berkeley
Richard Dawkins zoologist, Oxford Univ.
Geoffrey Dean technical editor, Perth, Australia
Cornelis de Jager professor of astrophysics, Univ. of Utrecht, the Netherlands
Daniel C. Dennett Univ. professor and Austin B. Fletcher Professor of Philosophy, director of Center for Cognitive Studies at Tufts Univ.
Ann Druyan writer and producer; CEO, Cosmos Studios, Ithaca, NY
Sanal Edamaruku president, Indian Rationalist Association and Rationalist International
Edzard Ernst professor, Complementary Medicine, Peninsula Medical School, Universities of Exeter and Plymouth, Exeter, UK
Kenneth Feder professor of anthropology, Central Connecticut State Univ.
Krista Federspiel medical journalist, author, folklorist
Kevin Folta molecular biologist. Professor and chairman of the Horticultural Sciences Department at the University of Florida
Barbara Forrest professor of philosophy, SE Louisiana Univ.
Andrew Fraknoi astronomer, U. of San Francisco
Kendrick Frazier* science writer, editor, Skeptical Inquirer
Christopher C. French professor, department of psychology, and head of the Anomalistic Psychology Research Unit, Goldsmiths College, Univ. of London
Julia Galef writer, podcaster, public speaker
Luigi Garlaschelli chemist, Università di Pavia (Italy), research fellow of CICAP, the Italian skeptics group
Maryanne Garry professor, School of Psychology, Victoria Univ. of Wellington, New Zealand
Murray Gell-Mann professor of physics, Santa Fe Institute; Nobel laureate
Susan Gerbic founder and leader of the Guerrilla Skepticism on Wikipedia (GSoW) project
Thomas Gilovich psychologist, Cornell Univ.
David H. Gorski cancer surgeon and researcher at Barbara Ann Karmanos Cancer Institute and chief of breast surgery section, Wayne State University School of Medicine
Wendy M. Grossman writer; founder and first editor, The Skeptic magazine (UK)
Susan Haack Cooper Senior Scholar in Arts and Sciences, professor of philosophy and professor of Law, Univ. of Miami
Harriet Hall MD, family physician, investigator, Puyallup, WA
David J. Helfand professor of astronomy, Columbia Univ.
Terence M. Hines prof. of psychology, Pace Univ., Pleasantville, NY
Douglas R. Hofstadter professor of human understanding and cognitive science, Indiana Univ.
Gerald Holton Mallinckrodt Professor of Physics and professor of history of science, Harvard Univ.
Deborah Hyde folklorist, cultural anthropologist, and editor in chief of the UK-based magazine The Skeptic
Ray Hyman* psychologist, Univ. of Oregon
Stuart D. Jordan NASA astrophysicist emeritus, science advisor to Center for Inquiry Office of Public Policy, Washington, D.C.
Barry Karr executive director, Committee for Skeptical Inquiry, Amherst, New York
Edwin C. Krupp astronomer, director, Griffith Observatory, Los Angeles, CA
Lawrence Kusche science writer
Stephan Lewandowsky psychologist, researcher, Univ. of Bristol, United Kingdom
Scott O. Lilienfeld* psychologist, Emory Univ., Atlanta, GA
Lin Zixin former editor, Science and Technology Daily (China)
Jere Lipps Museum of Paleontology, Univ. of CA, Berkeley
Elizabeth Loftus* professor of psychology, Univ. of CA, Irvine
Daniel Loxton writer, artist, editor, Skeptic magazine
Michael E. Mann distinguished Professor of Atmospheric Sciences and director of the Earth Systems Sciences Center at the Pennsylvania State University
David Marks psychologist, City Univ., London
Mario Mendez-Acosta journalist and science writer, Mexico City
Kenneth R. Miller professor of biology, Brown Univ.
David Morrison space scientist, NASA Ames Research Center
Richard A. Muller professor of physics, Univ. of CA, Berkeley
Joe Nickell senior research fellow, CSI
Jan Willem Nienhuys mathematician, Waalre, The Netherlands
Lee Nisbet philosopher, Medaille College
Steven Novella MD, assistant professor of neurology, Yale Univ. School of Medicine
Bill Nye science educator and television host, Nye Labs
James E. Oberg science writer
Paul Offit doctor, author, researcher, professor, Univ. of Pennsylvania
Naomi Oreskes geologist, science historian, professor, Harvard University
Loren Pankratz psychologist, Oregon Health Sciences Univ.
Robert L. Park professor of physics, Univ. of Maryland
Jay M. Pasachoff Field Memorial Professor of Astronomy and director of the Hopkins Observatory, Williams College
John Paulos mathematician, Temple Univ.
Clifford A. Pickover scientist, author, editor, IBM T.J. Watson Research Center
Massimo Pigliucci professor of philosophy, City Univ. of New York–Lehman College
Steven Pinker cognitive scientist, Harvard Univ.
Massimo Polidoro science writer, author, executive director of CICAP, Italy
James L Powell geochemist, author, executive director, National Physical Science Consortium
Anthony R. Pratkanis professor of psychology, Univ. of California, Santa Cruz
Donald R. Prothero paleontologist, geologist, author, National History Museum of Los Angeles County
Benjamin Radford investigator; research fellow, Committee for Skeptical Inquiry
James “The Amazing” Randi magician, CSICOP founding member; founder, James Randi Educational Foundation
Milton Rosenberg psychologist, Univ. of Chicago
Amardeo Sarma* chairman, GWUP, Germany
Richard Saunders Life Member of Australian Skeptics; educator; investigator; podcaster; Sydney, Australia
Joe Schwarcz director, McGill Office for Science and Society
Eugenie C. Scott* physical anthropologist, former executive director (retired), National Center for Science Education
Seth Shostak senior astronomer, SETI Institute, Mountain View, CA
Simon Singh science writer; broadcaster; UK
Dick Smith film producer, publisher, Terrey Hills, N.S.W., Australia
Keith E. Stanovich cognitive psychologist; professor of human development and applied psychology, Univ. of Toronto
Karen Stollznow* linguist; skeptical investigator; writer; podcaster
Jill Cornell Tarter astronomer, SETI Institute, Mountain View, CA
Carol Tavris psychologist and author, Los Angeles, CA
David E. Thomas* physicist and mathematician, Peralta, NM
Neil deGrasse Tyson astrophysicist and director, Hayden Planetarium, New York City
Indre Viskontas cognitive neuroscientist, tv and podcast host, and opera singer, San Francisco, CA
Marilyn vos Savant Parade magazine contributing editor
Stuart Vyse psychologist, professor, author
Steven Weinberg professor of physics and astronomy, Univ. of Texas at Austin; Nobel laureate
E.O. Wilson Univ. professor emeritus, organismic and evolutionary biology, Harvard Univ.
Richard Wiseman psychologist, Univ. of Hertfordshire, England
Benjamin Wolozin professor, department of pharmacology, Boston Univ. School of Medicine
Marcia Angell MD, former editor-in-chief, New England Journal of Medicine
Kimball Atwood IV MD, physician, author, Newton, MA
Banachek professional magician/mentalist magic consultant/producer
Stephen Barrett MD, psychiatrist, author, consumer advocate, Pittsboro, NC
Robert Bartholomew sociologist and investigative journalist, Botany College in Auckland, New Zealand.
Willem Betz MD, professor of medicine, Univ. of Brussels
Irving Biederman psychologist, Univ. of Southern CA
Sandra Blakeslee science writer; author; New York Times science correspondent
Susan Blackmore visiting lecturer, Univ. of the West of England, Bristol
Mark Boslough physicist, Sandia National Laboratories (retired), Albuquerque, New Mexico
Henri Broch physicist, Univ. of Nice, France
Jan Harold Brunvand folklorist, professor emeritus of English, Univ. of Utah
Mario Bunge philosopher, McGill Univ., Montreal
Sean B. Carroll molecular geneticist, vice president for science education, Howard Hughes Medical Institute, Madison, WI
Thomas R. Casten energy expert; founder and chairman, Recycled Energy Development, Westmont, IL
John R. Cole anthropologist, editor, National Center for Science Education
K.C. Cole science writer, author, professor, Univ. of Southern California’s Annenberg School of Journalism
John Cook author, physicist, Univ. of Queensland, Australia
Frederick Crews literary and cultural critic, professor emeritus of English, Univ. of CA, Berkeley
Richard Dawkins zoologist, Oxford Univ.
Geoffrey Dean technical editor, Perth, Australia
Cornelis de Jager professor of astrophysics, Univ. of Utrecht, the Netherlands
Daniel C. Dennett Univ. professor and Austin B. Fletcher Professor of Philosophy, director of Center for Cognitive Studies at Tufts Univ.
Ann Druyan writer and producer; CEO, Cosmos Studios, Ithaca, NY
Sanal Edamaruku president, Indian Rationalist Association and Rationalist International
Edzard Ernst professor, Complementary Medicine, Peninsula Medical School, Universities of Exeter and Plymouth, Exeter, UK
Kenneth Feder professor of anthropology, Central Connecticut State Univ.
Krista Federspiel medical journalist, author, folklorist
Kevin Folta molecular biologist. Professor and chairman of the Horticultural Sciences Department at the University of Florida
Barbara Forrest professor of philosophy, SE Louisiana Univ.
Andrew Fraknoi astronomer, U. of San Francisco
Kendrick Frazier* science writer, editor, Skeptical Inquirer
Christopher C. French professor, department of psychology, and head of the Anomalistic Psychology Research Unit, Goldsmiths College, Univ. of London
Julia Galef writer, podcaster, public speaker
Luigi Garlaschelli chemist, Università di Pavia (Italy), research fellow of CICAP, the Italian skeptics group
Maryanne Garry professor, School of Psychology, Victoria Univ. of Wellington, New Zealand
Murray Gell-Mann professor of physics, Santa Fe Institute; Nobel laureate
Susan Gerbic founder and leader of the Guerrilla Skepticism on Wikipedia (GSoW) project
Thomas Gilovich psychologist, Cornell Univ.
David H. Gorski cancer surgeon and researcher at Barbara Ann Karmanos Cancer Institute and chief of breast surgery section, Wayne State University School of Medicine
Wendy M. Grossman writer; founder and first editor, The Skeptic magazine (UK)
Susan Haack Cooper Senior Scholar in Arts and Sciences, professor of philosophy and professor of Law, Univ. of Miami
Harriet Hall MD, family physician, investigator, Puyallup, WA
David J. Helfand professor of astronomy, Columbia Univ.
Terence M. Hines prof. of psychology, Pace Univ., Pleasantville, NY
Douglas R. Hofstadter professor of human understanding and cognitive science, Indiana Univ.
Gerald Holton Mallinckrodt Professor of Physics and professor of history of science, Harvard Univ.
Deborah Hyde folklorist, cultural anthropologist, and editor in chief of the UK-based magazine The Skeptic
Ray Hyman* psychologist, Univ. of Oregon
Stuart D. Jordan NASA astrophysicist emeritus, science advisor to Center for Inquiry Office of Public Policy, Washington, D.C.
Barry Karr executive director, Committee for Skeptical Inquiry, Amherst, New York
Edwin C. Krupp astronomer, director, Griffith Observatory, Los Angeles, CA
Lawrence Kusche science writer
Stephan Lewandowsky psychologist, researcher, Univ. of Bristol, United Kingdom
Scott O. Lilienfeld* psychologist, Emory Univ., Atlanta, GA
Lin Zixin former editor, Science and Technology Daily (China)
Jere Lipps Museum of Paleontology, Univ. of CA, Berkeley
Elizabeth Loftus* professor of psychology, Univ. of CA, Irvine
Daniel Loxton writer, artist, editor, Skeptic magazine
Michael E. Mann distinguished Professor of Atmospheric Sciences and director of the Earth Systems Sciences Center at the Pennsylvania State University
David Marks psychologist, City Univ., London
Mario Mendez-Acosta journalist and science writer, Mexico City
Kenneth R. Miller professor of biology, Brown Univ.
David Morrison space scientist, NASA Ames Research Center
Richard A. Muller professor of physics, Univ. of CA, Berkeley
Joe Nickell senior research fellow, CSI
Jan Willem Nienhuys mathematician, Waalre, The Netherlands
Lee Nisbet philosopher, Medaille College
Steven Novella MD, assistant professor of neurology, Yale Univ. School of Medicine
Bill Nye science educator and television host, Nye Labs
James E. Oberg science writer
Paul Offit doctor, author, researcher, professor, Univ. of Pennsylvania
Naomi Oreskes geologist, science historian, professor, Harvard University
Loren Pankratz psychologist, Oregon Health Sciences Univ.
Robert L. Park professor of physics, Univ. of Maryland
Jay M. Pasachoff Field Memorial Professor of Astronomy and director of the Hopkins Observatory, Williams College
John Paulos mathematician, Temple Univ.
Clifford A. Pickover scientist, author, editor, IBM T.J. Watson Research Center
Massimo Pigliucci professor of philosophy, City Univ. of New York–Lehman College
Steven Pinker cognitive scientist, Harvard Univ.
Massimo Polidoro science writer, author, executive director of CICAP, Italy
James L Powell geochemist, author, executive director, National Physical Science Consortium
Anthony R. Pratkanis professor of psychology, Univ. of California, Santa Cruz
Donald R. Prothero paleontologist, geologist, author, National History Museum of Los Angeles County
Benjamin Radford investigator; research fellow, Committee for Skeptical Inquiry
James “The Amazing” Randi magician, CSICOP founding member; founder, James Randi Educational Foundation
Milton Rosenberg psychologist, Univ. of Chicago
Amardeo Sarma* chairman, GWUP, Germany
Richard Saunders Life Member of Australian Skeptics; educator; investigator; podcaster; Sydney, Australia
Joe Schwarcz director, McGill Office for Science and Society
Eugenie C. Scott* physical anthropologist, former executive director (retired), National Center for Science Education
Seth Shostak senior astronomer, SETI Institute, Mountain View, CA
Simon Singh science writer; broadcaster; UK
Dick Smith film producer, publisher, Terrey Hills, N.S.W., Australia
Keith E. Stanovich cognitive psychologist; professor of human development and applied psychology, Univ. of Toronto
Karen Stollznow* linguist; skeptical investigator; writer; podcaster
Jill Cornell Tarter astronomer, SETI Institute, Mountain View, CA
Carol Tavris psychologist and author, Los Angeles, CA
David E. Thomas* physicist and mathematician, Peralta, NM
Neil deGrasse Tyson astrophysicist and director, Hayden Planetarium, New York City
Indre Viskontas cognitive neuroscientist, tv and podcast host, and opera singer, San Francisco, CA
Marilyn vos Savant Parade magazine contributing editor
Stuart Vyse psychologist, professor, author
Steven Weinberg professor of physics and astronomy, Univ. of Texas at Austin; Nobel laureate
E.O. Wilson Univ. professor emeritus, organismic and evolutionary biology, Harvard Univ.
Richard Wiseman psychologist, Univ. of Hertfordshire, England
Benjamin Wolozin professor, department of pharmacology, Boston Univ. School of Medicine
Отправлено: mrv - 10.09.19 10:07
Добавлено позже:Это не отменяет ее актуальности и по сей день.
А про полностью изменившийся мир - даже не смешно.
Это в России может мало что изменилось, в США все очень даже изменилось, поэтому эта статья сейчас неактуальна. В США мода на ясновидящих, НЛО и проч. давно прошла, сейчас над ними больше смеются и никто особо всерьез не воспринимает. В России же часто любят заимствовать всякие устаревшие идеи и течения с Запада и выдавать их за новые и крутые. Кому-то видимо сейчас зачем-то понадобилось вытаскивать это старье на белый свет и размахивать им как флагом???
Эти? Да, именно вот эти люди:
Я понимаю, что для Вас гораздо авториетнее гадалки, экстрасенсы и прочая подобная публика. Однако это не повод для радости, на самом деле.James E. Alcock* psychologist, York Univ., Toronto
Marcia Angell MD, former editor-in-chief, New England Journal of Medicine
Kimball Atwood IV MD, physician, author, Newton, MA
Banachek professional magician/mentalist magic consultant/producer
Stephen Barrett MD, psychiatrist, author, consumer advocate, Pittsboro, NC
Robert Bartholomew sociologist and investigative journalist, Botany College in Auckland, New Zealand.
Willem Betz MD, professor of medicine, Univ. of Brussels
Irving Biederman psychologist, Univ. of Southern CA
Sandra Blakeslee science writer; author; New York Times science correspondent
Susan Blackmore visiting lecturer, Univ. of the West of England, Bristol
Mark Boslough physicist, Sandia National Laboratories (retired), Albuquerque, New Mexico
Henri Broch physicist, Univ. of Nice, France
Jan Harold Brunvand folklorist, professor emeritus of English, Univ. of Utah
Mario Bunge philosopher, McGill Univ., Montreal
Sean B. Carroll molecular geneticist, vice president for science education, Howard Hughes Medical Institute, Madison, WI
Thomas R. Casten energy expert; founder and chairman, Recycled Energy Development, Westmont, IL
John R. Cole anthropologist, editor, National Center for Science Education
K.C. Cole science writer, author, professor, Univ. of Southern California’s Annenberg School of Journalism
John Cook author, physicist, Univ. of Queensland, Australia
Frederick Crews literary and cultural critic, professor emeritus of English, Univ. of CA, Berkeley
Richard Dawkins zoologist, Oxford Univ.
Geoffrey Dean technical editor, Perth, Australia
Cornelis de Jager professor of astrophysics, Univ. of Utrecht, the Netherlands
Daniel C. Dennett Univ. professor and Austin B. Fletcher Professor of Philosophy, director of Center for Cognitive Studies at Tufts Univ.
Ann Druyan writer and producer; CEO, Cosmos Studios, Ithaca, NY
Sanal Edamaruku president, Indian Rationalist Association and Rationalist International
Edzard Ernst professor, Complementary Medicine, Peninsula Medical School, Universities of Exeter and Plymouth, Exeter, UK
Kenneth Feder professor of anthropology, Central Connecticut State Univ.
Krista Federspiel medical journalist, author, folklorist
Kevin Folta molecular biologist. Professor and chairman of the Horticultural Sciences Department at the University of Florida
Barbara Forrest professor of philosophy, SE Louisiana Univ.
Andrew Fraknoi astronomer, U. of San Francisco
Kendrick Frazier* science writer, editor, Skeptical Inquirer
Christopher C. French professor, department of psychology, and head of the Anomalistic Psychology Research Unit, Goldsmiths College, Univ. of London
Julia Galef writer, podcaster, public speaker
Luigi Garlaschelli chemist, Università di Pavia (Italy), research fellow of CICAP, the Italian skeptics group
Maryanne Garry professor, School of Psychology, Victoria Univ. of Wellington, New Zealand
Murray Gell-Mann professor of physics, Santa Fe Institute; Nobel laureate
Susan Gerbic founder and leader of the Guerrilla Skepticism on Wikipedia (GSoW) project
Thomas Gilovich psychologist, Cornell Univ.
David H. Gorski cancer surgeon and researcher at Barbara Ann Karmanos Cancer Institute and chief of breast surgery section, Wayne State University School of Medicine
Wendy M. Grossman writer; founder and first editor, The Skeptic magazine (UK)
Susan Haack Cooper Senior Scholar in Arts and Sciences, professor of philosophy and professor of Law, Univ. of Miami
Harriet Hall MD, family physician, investigator, Puyallup, WA
David J. Helfand professor of astronomy, Columbia Univ.
Terence M. Hines prof. of psychology, Pace Univ., Pleasantville, NY
Douglas R. Hofstadter professor of human understanding and cognitive science, Indiana Univ.
Gerald Holton Mallinckrodt Professor of Physics and professor of history of science, Harvard Univ.
Deborah Hyde folklorist, cultural anthropologist, and editor in chief of the UK-based magazine The Skeptic
Ray Hyman* psychologist, Univ. of Oregon
Stuart D. Jordan NASA astrophysicist emeritus, science advisor to Center for Inquiry Office of Public Policy, Washington, D.C.
Barry Karr executive director, Committee for Skeptical Inquiry, Amherst, New York
Edwin C. Krupp astronomer, director, Griffith Observatory, Los Angeles, CA
Lawrence Kusche science writer
Stephan Lewandowsky psychologist, researcher, Univ. of Bristol, United Kingdom
Scott O. Lilienfeld* psychologist, Emory Univ., Atlanta, GA
Lin Zixin former editor, Science and Technology Daily (China)
Jere Lipps Museum of Paleontology, Univ. of CA, Berkeley
Elizabeth Loftus* professor of psychology, Univ. of CA, Irvine
Daniel Loxton writer, artist, editor, Skeptic magazine
Michael E. Mann distinguished Professor of Atmospheric Sciences and director of the Earth Systems Sciences Center at the Pennsylvania State University
David Marks psychologist, City Univ., London
Mario Mendez-Acosta journalist and science writer, Mexico City
Kenneth R. Miller professor of biology, Brown Univ.
David Morrison space scientist, NASA Ames Research Center
Richard A. Muller professor of physics, Univ. of CA, Berkeley
Joe Nickell senior research fellow, CSI
Jan Willem Nienhuys mathematician, Waalre, The Netherlands
Lee Nisbet philosopher, Medaille College
Steven Novella MD, assistant professor of neurology, Yale Univ. School of Medicine
Bill Nye science educator and television host, Nye Labs
James E. Oberg science writer
Paul Offit doctor, author, researcher, professor, Univ. of Pennsylvania
Naomi Oreskes geologist, science historian, professor, Harvard University
Loren Pankratz psychologist, Oregon Health Sciences Univ.
Robert L. Park professor of physics, Univ. of Maryland
Jay M. Pasachoff Field Memorial Professor of Astronomy and director of the Hopkins Observatory, Williams College
John Paulos mathematician, Temple Univ.
Clifford A. Pickover scientist, author, editor, IBM T.J. Watson Research Center
Massimo Pigliucci professor of philosophy, City Univ. of New York–Lehman College
Steven Pinker cognitive scientist, Harvard Univ.
Massimo Polidoro science writer, author, executive director of CICAP, Italy
James L Powell geochemist, author, executive director, National Physical Science Consortium
Anthony R. Pratkanis professor of psychology, Univ. of California, Santa Cruz
Donald R. Prothero paleontologist, geologist, author, National History Museum of Los Angeles County
Benjamin Radford investigator; research fellow, Committee for Skeptical Inquiry
James “The Amazing” Randi magician, CSICOP founding member; founder, James Randi Educational Foundation
Milton Rosenberg psychologist, Univ. of Chicago
Amardeo Sarma* chairman, GWUP, Germany
Richard Saunders Life Member of Australian Skeptics; educator; investigator; podcaster; Sydney, Australia
Joe Schwarcz director, McGill Office for Science and Society
Eugenie C. Scott* physical anthropologist, former executive director (retired), National Center for Science Education
Seth Shostak senior astronomer, SETI Institute, Mountain View, CA
Simon Singh science writer; broadcaster; UK
Dick Smith film producer, publisher, Terrey Hills, N.S.W., Australia
Keith E. Stanovich cognitive psychologist; professor of human development and applied psychology, Univ. of Toronto
Karen Stollznow* linguist; skeptical investigator; writer; podcaster
Jill Cornell Tarter astronomer, SETI Institute, Mountain View, CA
Carol Tavris psychologist and author, Los Angeles, CA
David E. Thomas* physicist and mathematician, Peralta, NM
Neil deGrasse Tyson astrophysicist and director, Hayden Planetarium, New York City
Indre Viskontas cognitive neuroscientist, tv and podcast host, and opera singer, San Francisco, CA
Marilyn vos Savant Parade magazine contributing editor
Stuart Vyse psychologist, professor, author
Steven Weinberg professor of physics and astronomy, Univ. of Texas at Austin; Nobel laureate
E.O. Wilson Univ. professor emeritus, organismic and evolutionary biology, Harvard Univ.
Richard Wiseman psychologist, Univ. of Hertfordshire, England
Benjamin Wolozin professor, department of pharmacology, Boston Univ. School of Medicine
И что конкретно эти люди там делают, кроме того, что платят членские взносы??? Может ещё доклады какие-то делают на своих конференциях или статьи для своего журнала пописывют? Так это просто платный междусобойчик, как я и говорила - клуб по интересам, своего рода компания, где все между собой радостно общаются и друг с другом соглашаются. *JOKINGLY* В общественной жизни страны эта организация не имеет никакого веса - она практически неизвестна и про неё мало кто слышал.
Посмотрела для прикола - знаете сколько стоит зарегистрироваться на их конференции в октябре и посетить все мероприятия (все платные!)? $1200 на человека! И это без оплаты отеля и перелета! Плюс, ещё просто деньги на добровольные пожертвования просят. *JOKINGLY* "Добродеятели", называется... *JOKINGLY*
Отправлено: jonking - 10.09.19 10:36
Это в России может мало что изменилось, в США все очень даже изменилось, поэтому эта статья сейчас неактуальна. В США мода на ясновидящих, НЛО и проч. давно прошла, сейчас над ними больше смеются и никто особо всерьез не воспринимает.Ога, особенно это я заметил по Вам *JOKINGLY*
В штурме зоны 51 будете участвовать? ;)
Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2019 году, 31 % жителей России верит в наличие у отдельных людей способности предсказывать будущее, и еще 27 % затрудняются ответить на вопрос об этом однозначно. Те же россияне (31 %) убеждены в том, что существуют маги, умеющие наводить порчу и сглаз, а вот неопределившихся во мнении по этому вопросу набирается 22 %.
В США цифры несколько иные: по данным 2017 года, в сверхспособности верят только 20 % американцев, зато больше половины из них уверены, что некоторые дома могут быть населены душами умерших. При этом доля респондентов, которые не отрицают существование паранормального (например, пришельцев или исчезнувших цивилизаций наподобие Атлантиды), составляет всего 25 %.
И что конкретно эти люди там делают, кроме того, что платят членские взносы???А они платят членские взносы? По сколько?
Может ещё доклады какие-то делают на своих конференциях или статьи для своего журнала пописывют?И доклады делают и статьи пишут и исследование проводят.
Вы как то по другому представляете себе научную работу? Расскажите, не держите в себе, уж очень интересно ваше экспертное мнение.
В общественной жизни страны эта организация не имеет никакого веса - она практически неизвестна и про неё мало кто слышал.Естественно. Ведь гораздо интереснее думать что разгадываешь страшные тайны телепатии, вселенских заговоров и экстрасенсорных возможностей - чем слушать скучное научное объяснение этих явлений. Это - достаточно печальный факт, характерный для времени, в которое мы живем.
Добавлено позже:
Посмотрела для прикола - знаете сколько стоит зарегистрироваться на их конференции в октябре и посетить все мероприятия (все платные!)? $1200 на человека! И это без оплаты отеля и перелета! Плюс, ещё просто деньги на добровольные пожертвования просят. *JOKINGLY* "Добродеятели", называется...Да что же они творят?!!! Ведь за эти деньги можно сходить на один прием к ведущему экстрасенсу и решить разом все свои проблемы в астральном плане! А тут слушать выступления каких то ученых и исследователей - не это не наше...
Отправлено: Berg - 10.09.19 10:52
Вот вы привели цитату американца. Там отовсюду сквозит так называемый "критический взгляд", "трезвость", "адекватность". Но насколько нам можно доверять его мнению в каждом отдельном случае?А он ведь и не призывает слепо принимать на веру.
Он призывает подумать, проанализировать, включить критическое мышление.
Кого легче всего *поймать*(я даже и не о паранормальном, но о шарлатанах вообще)?
Людей с низким уровнем знаний, выпавших из социума из за болезни(псих. Проблемы в т. Ч.) социально не успешные пр. И пр.
Да хоть заобъясняйся такому человеку, что, к поимеру, нейропротезы не имеют никакого отношения к телепатии визави *не услышит*, потому что есть много причин и предпосылок к тому. Почти точно тпк же все происходит, как криминальные разводы стариков - по той же причине.
Вот несколько лет назад у вас в России пытались ввести закон... Не помню его название, связано что то с паранормальной деятельностью, не знаю конечного результата, но хорошо помню цифры, тогда прозвучавшие:100 тыс на миллион только зарегистрированных! Не думаю, что цифры с того времени уменьшились.
Ну да и ладно бы, каждый сам себе злобный буратино если готов отдавать все, что имеет непонятно кому, но есть две категории, о которых стоит позаботиться. Это люди с тяжелыми физическими заболеваниями и психически больные. Вот последним и интернет не показан, да и от темы нужно уводить, ибо чревато.
Добавлено позже:
В штурме зоны 51 будете участвовать?Кстати, да. Оч. интересен конечный результат. Просто кого пристрелят а кого посодють, или соберут всех в кучу для опытов и дальнейшего десантирования на экопланеты путем телепортации?
Добавлено позже:
В США мода на ясновидящих, НЛО и проч. давно прошла, сейчас над ними больше смеются и никто особо всерьез не воспринимает.Т. Е. Человек, живущиц в США и позиционирующий себя телепатом, зоотелепатом, и пр., не моден и смешон? Я правильно поняла?
Отправлено: mrv - 10.09.19 11:33
.А они платят членские взносы? По сколько?И доклады делают и статьи пишут и исследование проводят.Это не научная работа - в США научная работа финансируется либо крупными университетами, либо частными корпорациями. А они просто тупо просят денег:
Вы как то по другому представляете себе научную работу? Расскажите, не держите в себе, уж очень интересно ваше экспертное мнение.
https://secure.centerforinquiry.net/csi/donate
К науке эта организация не имеет никакого отношения - это всего лишь частный некоммерческий клуб по интересам, который существует на деньги участников, о чем они сами и говорят:
The Center for Inquiry is a non-profit organization that receives no government or corporate funding. Its programs, including the Committee for Skeptical Inquiry (CSI), rely on contributions from people like you.
When you make a donation, you become a part of a worldwide movement of humanists, skeptics, atheists, and freethinkers, all working together to give voice to our values. Thank you!
Добавлено позже:Да что же они творят?!!! Ведь за эти деньги можно сходить на один прием к ведущему экстрасенсу и решить разом все свои проблемы в астральном плане! А тут слушать выступления каких то ученых и исследователей - не это не наше...Для среднего американца такие цены неподъемны - судя по всему, эта организация для довольно богатых людей.
В США туева хуча таких подобных организаций на любой вкус и кошелек, это всего лишь "1001 способ честного отъема денег у населения". *JOKINGLY* Можно конечно писать в заглавии громкие слова и красиво называть себя, но от этого сущность не изменится. :))
Отправлено: jonking - 10.09.19 11:37
Кстати, да. Оч. интересен конечный результат. Просто кого пристрелят а кого посодють, или соберут всех в кучу для опытов и дальнейшего десантирования на экопланеты путем телепортации?Так как власти в курсе готовящего:
"(Зона 51) является открытой тренировочной площадкой для военно-воздушных сил США, и мы отговариваем любого пытаться попасть в район, где мы обучаем американские вооруженные силы. ВВС США всегда готовы защищать Америку и её собственность." Пресс-секретарь ВВС США Лора МакЭндрюс
то скорей всего, решат проблему не доводя до штурма и перестрелок... *PUNISH*
Хотя, не стоит и исключать продажу особо активных в рабство Анунакам с Нибиру для сексуальных опытов *JOKINGLY*
Отправлено: mrv - 10.09.19 11:41
https://www.foxnews.com/science/storm-area-51-alien-themed-events-nevada (https://www.foxnews.com/science/storm-area-51-alien-themed-events-nevada)
https://www.facebook.com/events/area-51/area-51-music-festival-2019/442650253237236/ (https://www.facebook.com/events/area-51/area-51-music-festival-2019/442650253237236/)
Типичное американское решение - не запрещать, а делать деньги. *JOKINGLY* Местный народ прикалывается. *JOKINGLY*
Отправлено: jonking - 10.09.19 11:49
Это не научная работа - в США научная работа финансируется либо крупными университетами, либо частными корпорациями. А они просто тупо просят денег:Естественно - это НЕКОММЕРЧЕСКАЯ организация, которая не получает государственного или корпоративного финансирования, что позволяет ей сохранять независимость в своих действиях. Это же хорошо, не?
https://secure.centerforinquiry.net/csi/donate
К науке эта организация не имеет никакого отношения - это всего лишь частный некоммерческий клуб по интересам, который существует на деньги участников, о чем они сами и говорят::rl: Где Вы увидели, что организация не имеет отношения к науке?
The Center for Inquiry is a non-profit organization that receives no government or corporate funding. Its programs, including the Committee for Skeptical Inquiry (CSI), rely on contributions from people like you.
When you make a donation, you become a part of a worldwide movement of humanists, skeptics, atheists, and freethinkers, all working together to give voice to our values. Thank you!
Миссия Комитета по скептическому расследованию заключается в содействии научному исследованию, критическому исследованию и использованию разума при рассмотрении спорных и паронормальных явлений. Для выполнения этих задач комитет:
- Поддерживает сеть людей, заинтересованных в критическом изучении паранормальных явлений, пограничной науки и других утверждений, а также в содействии образованию обывателей
- Подготавливает библиографии опубликованных материалов, которые тщательно изучают такие утверждения
- Поощряет проведение объективных и беспристрастных исследований в тех областях, где это необходимо
- Созывает конференции и совещания
- Публикует статьи, которые исследуют утверждения о паранормальных явлениях
...
https://skepticalinquirer.org/about/
Отправлено: Berg - 10.09.19 11:59
Хотя, не стоит и исключать продажу особо активных в рабство Анунакам с Нибиру для сексуальных опытовНаверное, это снова *русские* аккцию готовят :)
Добавлено позже:
Там местные власти решили сделать что-то вроде фестиваля с музыкой, т.к. люди всё равно припрутся, и продавать там всякую тематическую дребедень и сувениры:Это оч. Грамотное решение проблемы:возглавить и направить. Не стрелять же, в самом деле.
https://www.foxnews.com/science/storm-area-51-alien-themed-events-nevada (https://www.foxnews.com/science/storm-area-51-alien-themed-events-nevada)
https://www.facebook.com/events/area-51/area-51-music-festival-2019/442650253237236/ (https://www.facebook.com/events/area-51/area-51-music-festival-2019/442650253237236/)
Типичное американское решение - не запрещать, а делать деньги. *JOKINGLY* Местный народ прикалывается. *JOKINGLY*
Отправлено: jonking - 10.09.19 12:58
В Соединенных Штатах было проведено исследование, в котором принимали участие люди с одинаковым уровнем образования и успеваемости во время обучения. Оказалось, что, несмотря на схожий бэкграунд, у верящих и неверящих в сверхспособности было одно существенное различие. У первых способность мыслить аналитически, то есть опираться на подтвержденные факты, а не на субъективную оценку при необходимости сделать какой-либо вывод, была снижена по сравнению с представителями второй группы.
Показательным в этом плане является пример Артура Конан Дойла, который верил во все мистическое и был женат на женщине, выдававшей себя за медиума. Общеизвестен случай, когда писатель согласился с существованием фей, которых якобы удалось запечатлеть на фотопленке. Причем его вера была настолько глубокой, что он не изменил своей убежденности даже после того, как выяснилось, что фотографии были подделкой.
На восприятие действительности всегда действует набор некоторых когнитивных искажений, которым в той или иной степени подвержен каждый из нас. И разница между теми, кто верит, и теми, кто не верит в разнообразные паранормальные явления, состоит как раз в осознании подобного воздействия. Иными словами, какое-то событие можно либо интерпретировать с научной точки зрения, либо — а это гораздо проще, поскольку не требует никаких дополнительных усилий — принять как действие необъяснимых сил.
Когнитивные искажения, играющие на руку экстрасенсам
Какие же когнитивные искажения могут заставлять нас верить в паранормальные явления? Самое распространенное из них — это эффект Барнума, суть которого заключается в том, что люди склонны находить черты своей личности в общих фразах, если уверены, что описание составлено только для них. Например, «вы интроверт, но иногда вам необходимо общение с друзьями» или «обычно вы спокойны, но есть вещи, способные вывести вас из себя». Именно этот «эффект точного попадания» заставляет людей верить не только гороскопам, но и различным гадалкам и хиромантам.
«Ошибка техасского стрелка». Название искажению дала история о некоем «снайпере» из Техаса, который стрелял по стенам амбара, а затем рисовал мишени вокруг наиболее плотного скопления пулевых отверстий. Иными словами, молодой человек пытался найти закономерность в хаосе, причем постфактум.
Например, всем знакомы совпадения в истории жизни американских президентов Авраама Линкольна и Джона Кеннеди, которые заставляют поверить в некую мистику, особенно если учитывать их трагическую смерть. Однако расхождение в их судьбах в расчет не принимается, и люди фокусируются исключительно на сходствах, тем самым увеличивая вероятность ошибочных выводов. То есть мы поступаем как «меткий» стрелок: сначала находим какой-то факт, а потом подстраиваем под него целую теорию.
Post hoc ergo propter hoc («После не значит вследствие»). На этой ошибке основано, в числе прочего, одно из самых распространенных суеверий о черной кошке. Например, мы можем сказать: «Меня обрызгала проезжающая машина, потому что дорогу перешло „неправильное“ животное». А вот прочие факторы, включая, к примеру, дождь, который лил целые сутки, в расчет не принимаем.
То же работает и с экстрасенсами: человек приходит к ним с определенной проблемой, и «профессионал» берется за ее решение, но с условием, что потребуется несколько сеансов. Между приемами сложная ситуация может разрешиться каким-то вполне объяснимым образом, но тот, кто верит в магию, обязательно припишет благополучный исход экстрасенсорному воздействию.
«Предвзятость подтверждения». Это искажение — один из лучших помощников экстрасенсов. Люди, обращающиеся к ясновидящим, приходят на прием с уже сложившейся в голове картиной происходящего: допустим, с почти полной уверенностью, что их кто-то проклял. Мошенники в свою очередь знают, что все их клиенты верят в подобные вещи, и начинают набрасывать массу утверждений такого рода: «В вашем окружении есть дама среднего роста с темными глазами и длинными волосами, которой вы не нравитесь».
Само собой, среди знакомых практически каждого человека найдется подобная женщина, при этом вовсе не обязательно, что она каким-то образом выказывала свою неприязнь. Но тот, кто заранее уверен, что причина его неприятностей кроется в проклятии, наверняка «вспомнит», как неделю назад она подозрительно на него посмотрела. Ловушка захлопнулась.
Как это работает
На самом деле секрет успеха людей, которые приписывают себе необычные способности, прост: их практически невозможно уличить во лжи, если изначально не стоит задача разоблачить того или иного мошенника. И здесь ясновидцы находятся в полной безопасности, ведь люди, которые к ним приходят, заранее верят в сверхъестественное.
Кроме того, перед началом общения с публикой экстрасенсы предупреждают, что видят размытые картинки, смысл которых будет очевиден только для кого-то из тех, кто пришел на сеанс. Таким образом они заранее сообщают о возможности ошибки.
Те же пути отхода используют и люди, специализирующиеся на гадании на картах, заявляя, что они не сообщают конкретную информацию, а обрисовывают ситуацию в общих чертах. И этого вполне достаточно, поскольку конкретики добавит сам клиент, причем даже не осознавая своих действий — опять же отчасти благодаря эффекту Барнума.
Использование приемов «холодного чтения» помогает разного рода медиумам дурачить публику. Особенно если речь идет о массовых, в том числе спиритических, сеансах. К примеру, «маг» называет любой месяц года, предположим июль. Кто-то из аудитории непременно откликнется: допустим, сообщит, что именно в этом месяце умерла его мать.
И здесь задача ведущего — подхватить эту фразу, сказав: «Да-да, она сама только что мне об этом сообщила. Прямо сейчас она стоит рядом с вами, у нее что-то на руке». Попасть в точку несложно: на руке могут быть часы, браслет, родимое пятно или даже шрам. И по реакции человека (мимике, движению) умелый шарлатан поймет, насколько его предположение было верным. А дальше — дело техники: зритель уже готов верить всему, что говорит «мастер», и обязательно найдет подтверждение его словам.
Впрочем, если человек не отреагирует на условную фразу о руке, экстрасенс тут же переведет разговор на что-то другое и вновь попытается угадать какие-то факты о «подопытном». И сделать это легко, поскольку мошеннику сыграет на руку все тот же эффект Барнума. Угадав, медиум закроет еще одну мишень: люди забудут о его промахе и будут помнить только о попадании в цель. Происходит это благодаря селективному восприятию — еще одному когнитивному искажению, из-за которого мы принимаем во внимание только то, что соответствует нашему ожиданию, и намеренно игнорируем противоречащие ему данные.
Определенный набор уловок помимо непременного «холодного чтения» есть и у тех, кто занимается индивидуальными приемами. Обстановка в магических салонах всегда располагает к доверительному общению: уютная мебель, приглушенный свет, ненавязчивая музыка, запах благовоний, которые действуют на человека расслабляюще. Кроме того, потусторонних дел мастера демонстрируют всевозможные подтверждения собственной компетентности: разнообразные сертификаты, дипломы, фотографии с известными людьми, а также книги, посвященные их сфере деятельности и прочим псевдонаучным областям знаний.
Автор труда «Холодное чтение» Ян Роуленд пишет, что в беседе с клиентом экстрасенс концентрируется на 4 главных темах: любовь, романтика и отношения; деньги и материальные блага; карьера и личностный прогресс; здоровье и благополучие — словом, на тех вещах, которые интересуют подавляющее большинство людей. При этом начинается разговор всегда с одного и того же: медиум рассказывает о чертах характера клиента, причем довольно точно (и акцент делается исключительно на положительных качествах). По крайней мере так кажется ошеломленному посетителю, но в реальности мы вновь имеем дело с эффектом Барнума.
Таким способом мошенник подсознательно внушает человеку доверие к себе, что дает возможность убедить его в чем угодно. В том числе создать ложные воспоминания, которые подтвердят слова «мага».
Но самый эффективный прием шарлатанов — это техника «горячего чтения». Ее часто используют создатели передач о разного рода ясновидящих, герои для которых подыскиваются заранее. «Телемаг» или его ассистенты заранее узнают сведения о клиенте из социальных сетей или от знакомых, а иногда отправляют своих помощников домой к будущей жертве под видом коммивояжеров или людей, проводящих какой-либо опрос. Как правило, короткой встречи хватает, чтобы получить представление о том, как и чем живет тот или иной человек.
Любят этот прием и экстрасенсы, устраивающие массовые «чтения». После того как гость записывается на мероприятие, в руках мошенников оказывается как минимум адрес электронной почты, по которому несложно вычислить, к примеру, аккаунт в соцсети. И этого вполне достаточно. Так, на одном из сеансов медиум сообщил человеку в зале, что ему идет информация о какой-то детской одежде. Пораженный зритель сказал, что совсем недавно выложил в Facebook объявление о продаже вещей, которые стали малы его детям.
Более того, как правило, при регистрации на подобные собрания просят выбрать место в зале, а иногда и вовсе авторизоваться через социальные сети. Гениально, не правда ли?
Отправлено: Sergei_VL - 10.09.19 14:36
А он ведь и не призывает слепо принимать на веру.Критическое мышление или отношение есть у всех. И все думают, анализируют. Думают, что анализируют...
Он призывает подумать, проанализировать, включить критическое мышление.
Здесь больше зависит от того, какой предмет выбран для анализа и критического мышления. Если это примитивные вещи - ок, здесь человек адекватен, его критическое мышление выдает ему правильную картину. Но если человек задумался над сложной задачей
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
- здесь получить однозначно объективный результат при стольких неизвестных параметрах сложно. Объективность в отношении какого бы ни было предмета зависит не от количества вещей, которым человек или доверяет, или нет.Представьте себе тёмного человека с Адаманских островов, который думает, что знает всё, ведь все знания пришли ему понаследству от стариков племени. Вы ему объясняете как работает ваш гаджет, что в whatsup такой же человек на видео, только за 3000км, а он вам не верит. У него своя картина всего что происходит. Разве он не скептик?
Добавлено позже:
jonking, вы что занялись обличением экстрасенсов?
Отправлено: jonking - 10.09.19 14:50
jonking, вы что занялись обличением экстрасенсов?чуть-чуть, сугубо в профилактических целях, для некоторой части форумчан *WRITE*
Магия и интернет
Индустрия гадания и прочих эзотерических «наук» чутко реагирует на тенденции в обществе и пытается охватить как можно более широкую аудиторию. Телевидение с его разнообразными битвами экстрасенсов и сеансами «очищения» в прямом эфире все больше становится территорией людей среднего и пожилого возраста, а те, кто относится к категории «до 40», все чаще отказываются от просмотра ТВ в пользу интернета. И всевозможная псевдонаучная «нечисть» следует за ней.
Однако поскольку интернет-аудитория в целом мыслит более критически благодаря доступу к огромному количеству ресурсов и знаний, гадалкам и прочим ведьмам приходится выкручиваться, придумывая новые подходы к потенциальным клиентам. Впрочем, сделать это несложно: как показывает практика, люди, склонные верить хоть во что-то сверхъестественное, с большой вероятностью поверят в любую магию. Поэтому нужно всего лишь бросить подходящую приманку.
К примеру, предложить надеть на запястье красную нитку, якобы защищающую от всевозможного плохого влияния извне. Первыми стали носить подобный браслет приверженцы каббалы, среди которых немало знаменитостей, например как раз та самая Мадонна. Последователи старинного мистического учения считают, что этот талисман защищает их от сглаза и зависти. Эту моду быстро подхватили и всевозможные далекие от каббалы эзотерики, которые стали советовать своим клиентам подобную защиту от дурного глаза. И то, что нитку повязывают всемирно известные люди, сыграло им на руку.
Или возьмем ту же йогу, но не как набор определенных физических упражнений, а как систему в общем. На самом деле это древнеиндийское учение основано на духовных практиках, которые, само собой, имеют мало точек соприкосновения с наукой. Так, например, наличие чакр не доказано ни одним исследованием и, как и многие основные положения йоги, находится скорее в области веры, нежели научного познания.
Этим и пользуются, если можно так выразиться, прогрессивные маги, вещающие о неизвестных ученым энергетических потоках, с помощью которых можно управлять жизнью. Тому, кто убежден в существовании такого рода вещей, «специалист» может предложить, к примеру, корректировку этих самых источников, прибегнув к каким-либо манипуляциям. Человек, согласившийся на подобное «лечение», попадает в силки, расставленные «доктором», который теперь с легкостью может навязать все что угодно — от чистки кармы до избавления от порчи и сглаза.
Как не стать жертвой экстрасенсов
На самом деле очень просто. Стоит только ответить себе на один вопрос: почему, если экстрасенсы на самом деле могут видеть то, что недоступно простым смертным, ни один из них еще ни разу не выиграл в лотерею? Ведь, кажется, сделать это легко: нужно только заглянуть в будущее и подсмотреть, шарики с какими цифрами выпадут из
Людмила Трофимова обратилась к целителю Сергею Гуклину, о котором услышала по радио, и записалась к нему на прием. Экстрасенс пообещал женщине, что очень скоро она сможет выиграть в лотерею 3 миллиона 600 тысяч российских рублей (примерно 63,5 тысяч долларов США). Но произойдет это не само по себе – сначала необходимо принести 2 миллиона (более 35 тысяч долларов) самому предсказателю.
С учетом того, что впереди «маячил» более солидный выигрыш, женщина согласилась на предложение и начала отправлять целителю денежные переводы, попросив о помощи, к тому же, детей и родственников. Не совсем понятно, почему никто не остановил пенсионерку, но сумма была внесена.
Разумеется, Людмила ничего не выиграла. После досадного недоразумения женщина обратилась в полицию.
Кроме того, стоит помнить, что у каждого фокуса есть свой секрет. Даже если мы его пока не знаем.
Отправлено: Sergei_VL - 10.09.19 15:06
чуть-чуть, сугубо в профилактических целях, для некоторой части форумчан *WRITE*Да уж... %-)
Магия и интернет
Как не стать жертвой экстрасенсов
От немецкого слова "anomalia" (аномалия), греческого слова "anomalia" (отклонение, неправильность), от "anomalos" (неровный, незакономерный), от "an" (не, без) и "omalos" (ровный).
Я то думал вы нам расскажете азы критического мышления для подхода к аномальному.
Отправлено: Berg - 10.09.19 16:38
Я то думал вы нам расскажете азы критического мышления для подхода к аномальномуэто умение не верить на слово и проверять полученную информацию.Не просто, потому что изначально нужно обладать неком багажом знаний.
Добавлено позже:
Вы ему объясняете как работает ваш гаджет, что в whatsup такой же человек на видео, только за 3000км, а он вам не верит. У него своя картина всего что происходит.да пофигу что не верит.главное, чтобы не подумал, что таким образом украли его душу, что, чаще всего и происходит.Могут и убить за такое.
Отправлено: jonking - 10.09.19 17:03
Я то думал вы нам расскажете азы критического мышления для подхода к аномальному.
АЗЫ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ДЛЯ ПОДХОДА К АНОМАЛЬНОМУ
(рукопись скептика, дошедшая до нас из глубины темных веков и мрака тысячелетий)
(рукопись скептика, дошедшая до нас из глубины темных веков и мрака тысячелетий)
Напрашивается вопрос: а что мы, скептики - после множества лет напряженных исследований - знаем о паранормальных феноменах? Для ответа на него я хотел бы обратиться к полученным данным и следующим из них выводам, т.е. к тому материалу, которым на сегодняшний день располагают скептики, изучающие заявления о паранормальных явлениях. Эти выводы основываются буквально на сотнях, даже тысячах экспериментов, и мета-анализах других экспертов. Итак, подведем итоги:
1. Устные сообщения. Мы обнаружили, что большое число свидетельств об аномальных явлениях основывается на устных рассказах. Поскольку этот материал нельзя просто игнорировать, особенно в том случае, когда он выглядит вполне достоверно, постольку исследователи-скептики не только собирают устные сообщения, но и систематически изучают причины, вызвавшие их появление на свет. Многие устные нарративы основываются на субъективном и интроспективном опыте, на не всегда надежной памяти о прошедших событиях или на свидетельствах вторых или третьих лиц.
Важно, чтобы такие сообщения были по возможности тщательно отфильтрованы еще до начала исследования. Устные рассказы могут нести в себе зерно истины или заключать новую и важную информацию, которую трудно получить другими способами. С другой стороны, они могут содержать серьезные галлюцинации или ошибки памяти, истории, украшенные многочисленными фантастическими деталями, фактами, которые не имели места в действительности; эти истории могут основываться не сомнительных свидетельствах чувств, вызванных, скажем, внушением. Многие из этих сомнительных рассказов при передаче третьими лицами принимают характер сплетен, народных сказок и городских легенд. Часто их значение может быть непропорционально раздуто. Среди людей, верящих в оккультные силы, существует тенденция к приукрашиванию явлений, имеющих прозаическое объяснение и преувеличению значения случайных событий. Такое преувеличение обычно имеет место, например, в сообщениях о явлениях привидений, о предчувствии смерти в критической ситуации, о визитах инопланетян и пророчествах. В свою очередь, скептики хотят знать, произошло ли событие так, как о нем рассказывает свидетель, является ли предложенная им интерпретация наиболее адекватным объяснением события?
До тех пор, пока устное сообщение не подтверждено независимыми исследователями, следует с осторожностью относиться к его аутентичности. Это имеет отношение не только к фактам, о которых утверждается, что они имели место в действительности, но и к их интерпретации в оккультных терминах, которые принимаются за единственно возможные в ситуации, когда настоящие причины явления неизвестны.
Скептики считают, что сообщения о паранормальных явлениях могут быть истинными или ложными и что если уж они имели место в действительности, то их вполне можно объяснить естественными причинами. Следует только разобраться, имеем ли мы дело с реальным событием или с ошибочным восприятием, галюциногенным опытом, фантазией или с некорректной интерпретацией?
2. Свидетельство очевидца. Информация из первых рук всегда была основным источником нашего знания о себе и о мире. При этом данные берутся непосредственно из опыта. Важно, однако, тщательно исследовать такие свидетельства. Особенно актуальна такая проверка в случае, когда речь идет об аномальных, необычных или странных явлениях. Если человек сообщает, что на улице идет проливной дождь и подкрепляет свое заявление указанием на то, что он промок до нитки, и при этом его утверждение не противоречит тому, что мы знаем о мире, то оно не потребует веских доказательств (хотя этого человека могли облить из шланга или ведра). Мы можем проверить подобные утверждения, просто выглянув в окно, справившись у других очевидцев этого атмосферного явления или посмотрев на барометр. Если же, напротив, он поведает о том, что на улице с неба падают волшебницы в розовом, то его необычное сообщение потребует подтверждения со стороны независимых и беспристрастных свидетелей.
Психолог Элизабет Лофтус из Вашингтонского Университета провела большое количество экспериментов, чтобы продемонстрировать зыбкость и обманчивость информации, которую мы получаем при помощи наших органов чувств. Она обнаружила, что показания очевидцев ограбления или несчастного случая нередко сильно противоречат друг другу, особенно в тех случаях, когда они эмоционально окрашены. Тенденция к ошибочному восприятию на эмоциональной почве может возрастать. Это особенно заметно в случае, когда некто заявляет, что видел плачущую статую Девы Марии или чудесное исцеление посредством внушения. В таких случаях необходимо не только тщательно проанализировать свидетельства очевидцев, но и корректно оценить интерпретации этих феноменов. Таким образом, желательно, чтобы очевидцев было, как можно больше, чтобы они могли сообщить как можно больше подробностей, и чтобы их свидетельства имели надежное подтверждение. Сообщения об НЛО мало чем отличаются друг от друга, независимо от того, в какой точке земного шара проживают очевидцы этого паранормального явления. Эти сообщения идут обычно волнами, нередко вызываемыми нездоровым стремлением СМИ к сенсационной подаче материала о НЛО. Исследователь спрашивает, что же на самом деле видели эти люди? Можно ли проверить их интерпретацию событий? Исследователи-скептики всегда искали естественных объяснений феноменам НЛО, за которые очевидцы порой принимали метеоры, метеозонды, ракеты, самолеты и т.д.
Заявления о необычных явлениях требуют необычных свидетельств. Этот принцип применяется при сообщениях об аномальных явлениях. Если паранормальное явление, противоречащее научным законам, получило достаточное обоснование, то необходимо привести дополнительные доказательства в его пользу для того, чтобы оно получило признание со стороны специалистов. При этом свидетельства не должны быть слишком скудными или случайными. Желательно, чтобы они были надежными настолько, чтобы не поверить в них было сложнее, чем поверить. Исследователи-скептики согласны как в том, что не следует игнорировать свидетельства без предварительной проверки, так и в том, что дополнительные более основательные аргументы потребуются в случае, если они вступают в противоречие с фундаментальными научными законами. Так, например, были приведены основательные аргументы в пользу того, что при психокинезе мысль способна передвигать материальные предметы без какого бы то ни было постороннего воздействия на них со стороны физического объекта или материальной силы. Но в качестве подкрепления подобным заявлениям о сверхъестественных феноменах потребовались бы отнюдь не обычные, а такие же сверхъестественные свидетельства. Гельмут Шмидт заявил о том, что эксперименты с генератором (random generator) наглядно свидетельствуют о том, что люди могут оказывать влияние на события в прошлом. Это из ряда вон выходящее заявление входит в противоречие с законами физики и требует пересмотра физической картины мира для получения адекватного объяснения. Скептики настаивают на воспроизведении этого эксперимента независимыми экспертами для подтверждения истинности этого заявления.
3. Бремя доказательства. Некоторые парапсихологи и среди них Джон Белофф, утверждали и продолжают утверждать, что самым достоверным и надежным доказательством в пользу существования паранормальных явлений служат опыты знаменитых медиумов и экстрасенсов прошлого. Так, например, необычные способности Ефсафии Палладино были подвергнуты неоднократным испытаниям компетентными учеными. Некоторые эксперты уличили ее в мошенничестве. Однако ее способности все же были признаны паранормальными, на том основании, что другие компетентные специалисты не смогли установить ни фактов обмана, ни найти естественного объяснения этим феноменам. [12] Такая же ситуация имела место с Д. Д. Хоумом, известным медиумом, якобы пролетевшим на высоте 75 футов над одной из улиц Лондона и совершившим ряд других достаточно странных трюков, которые до сих пор не получили квалифицированного научного объяснения. Белофф утверждает, что до тех пор, пока исследователи-скептики не объяснят, как медиумы совершили свои трюки, последние нужно рассматривать как правдоподобные. На это исследователь-скептик отвечает, что бремя доказательства лежит на человеке, утверждающем, что паранормальное явление имело место в действительности. Именно он должен объяснять подобные случаи удовлетворительным образом, в противном случае ему лучше воздержаться от суждения и придерживаться скептической позиции. Это особенно важно в отношении случаев, уже ставших достоянием истории, и детали которых трудно воссоздать. Поэтому скептики считают необходимым требовать воспроизведения того или иного паранормального феномена в конкретных условиях настоящего времени для подтверждения утверждения о том, что он имел место в прошлом.
Аргумент от бремени доказательства достаточно часто использовался в сфере религии. Например, верующие часто задают вопрос: имеет ли право верующий верить в Бога таким образом, каким он считает нужным, еще до того как скептик привел убедительные доказательства в пользу того, что Бог не существует или не продемонстрировал ему, что атрибуты, приписываемые Богу, не существуют в реальности? Скептики отвечают на этот вопрос следующим образом: если некто утверждает, что русалки существуют, то он должен доказать свое утверждение прежде, чем потребует от скептика опровергнуть его.
4. Обман. Использование мошенничества пользуется дурной репутацией в истории человечества. Пострадала от него и ортодоксальная наука (достаточно, например, вспомнить фальсификацию останков Пилтдаунского человека**). Особенно распространен обман в сфере, связанной с паранормальными явлениями. Многие медиумы и экстрасенсы были уличены во лжи. Хотя в некоторых случаях обман не был преднамеренным, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ряде других случаев было выявлено значительное число фактов сознательного обмана. Таким образом, по мнению исследователей-скептиков, важно, чтобы были приняты все возможные меры предосторожности против фальсификаций. Проведение любого серьезного эксперимента для определения достоверности паранормальных явлений требует участия в нем независимых наблюдателей, чтобы исключить возможность как произвольной, так и непроизвольной фальсификации данных со стороны испытуемых. C. E. M. Хансель указал на то, что результаты ранних экспериментов Дж. Б. Райна выглядели весьма сомнительно по той причине, что условия их проведения были слишком свободными. В известном эксперименте Пирса-Пратта, в котором подвергался проверке феномен телепатии, Пратт мог легко подсмотреть содержание карт Зенера, просто пробравшись из библиотеки к тому месту, где находился другой участник эксперимента. Кроме того, он мог прибегнуть и к помощи сообщника. Многие ученые пали жертвой обмана со стороны детей. Так, например, физик Джон Тэйлор, наблюдая за детьми через двустороннее зеркало, обнаружил, что они гнут ложки и вилки руками. Сюзи Котрелл была уличена в том, что использовала трюк с краплеными картами для того, чтобы обмануть наблюдателей. При более серьезной проверке ее способностей, проведенной КСАЙКОП при помощи скрытой камеры, было установлено, что она использует специальные приемы, когда тасует колоду карт и незаметно подглядывает в них. Не менее важно исключить возможность экспериментального обмана. Известный случай в парапсихологической лаборатории Дж. Б. Райна прекрасно иллюстрирует сложность проблемы. Уолтер Леви фальсифицировал эмпирический материал тестов с цыплятами, внеся изменения в данные.
В области изучения феноменов, связанных с НЛО, также не обошлось без явных подлогов. Достаточно вспомнить Билли Майера из Швейцарии и Эда Уолтерса из Галфа Бриз (штат Флорида), фальшивые концентрические круги на поле пшеницы, специально сделанные с целью имитации визита инопланетян в Великобритании, филиппинских хирургов-экстрасенсов и евангелических лекарей верой, разоблаченных Джеймсом Рэнди и Комитетом по научным исследованиям в области религии.
Основная же причина, обусловившая рост числа не разоблаченных фальсификаций в заявлениях о паранормальными феноменах, состоит в том, что ученые, как правило, являются хорошими специалистами в узких областях исследования, в то время как для проведения надежной экспертизы нередко требуется комплексное исследование. Кроме того, экстрасенсы нередко владеют техникой выполнения фокусов не хуже профессиональных фокусников, что позволяет им вводить в заблуждение доверчивых исследователей.
5. Предвзятое мнение экспериментатора. Бессознательное предубеждение экспериментатора ставит перед исследователями большие проблемы практически во всех областях науки. Ученые, создающие теории, часто не являются самыми компетентными судьями при оценке фактического материала, подкрепляющего или опровергающего эти теории. Предвзятое мнение экспериментатора может быть осознанным или неосознанным. Хорошей иллюстрацией в данном случае может служить пример Мишеля Гокелина, в котором многие хотели видеть основателя новой науки астробиологии. Он утверждал, что обнаружил зависимость между расположением планет и профессиональными достижениями определенных групп людей. Согласно его воззрениям, положение Марса в ключевых секторах (1 и 4) создавало необходимые предпосылки для высоких спортивных достижений и способствовало появлению чемпионов в тех или иных видах спорта. Однако не вызывает сомнения тот факт, что Гокелин отбирал спортсменов-чемпионов, основываясь на предварительном знании о том, с какими ключевыми секторами Марса коррелируются их дни рождения. Таким образом, предвзятое мнение Гокелина оказало более сильное влияние на достижения спортсменов, чем Марс. Независимые исследователи так и не смогли найти подтверждение его гипотезам.
Известный парапсихолог Гертруда Шмайдлер как-то заметила, что между верующими и скептиками существует такое же различие, как и между овцами и козлами. Это различие препятствует последним достичь результатов, аналогичных тем, которых достигают первые. Однако мы сомневаемся в том, что сами овцы обладают способностью к стабильному воспроизведению паранормальных феноменов. На практике овцы более предрасположены к позитивной интерпретации экспериментальных данных. С другой стороны, может иметь место обратная ситуация, когда сами экспериментаторы-овцы упускают из виду некоторые данные, благодаря своей предубежденности. В дискуссии с Чарльзом Гонортоном Рэй Хайман указал на необходимость изменения условий эксперимента в тестах Ганцфельда посредством уточнения процедур измерения и увеличения роли фактора случайности. Другие указывали на сомнительность процедур измерения видения объектов на расстоянии в тестах, проведенных Таргом и Путхоффом в Стэнфордском университете.
6. Требование воспроизводимости. Главный аргумент исследователей-скептиков как в сфере изучения паранормальных явлений, так и в науке состоит в требовании воспроизводимости результатов экспериментов. Скептики совсем не убеждены в том, что экстрасенсорное восприятие и психокинез существуют в действительности. И они имеют право сомневаться в этом до тех пор, пока исследователи паранормального не предложат такие условия проведения экспериментов, при которых явление смогут наблюдать независимые наблюдатели. Самые жаркие споры разворачиваются вокруг вопроса о том, существуют ли такие стандарты воспроизведения экспериментов, которые могли бы подтвердить существование паранормальных явлений для независимых исследователей. Пока это условие не выполнено, скептики воздерживаются от признания экспериментальных результатов, якобы подтверждающих существование таких явлений.
7. Магическое мышление. Многие исследователи-скептики были озадачены неуемной склонностью некоторых людей к магическому мышлению, т.е. к сверхъестественным объяснениям, не имеющим под собой достаточных эмпирических оснований. Речь идет о паранормальных интерпретациях феноменов или о вере в оккультные силы, якобы действующие в природе. Существует также тенденция приписывать некоторым индивидуумам магические силы. Исторически эта тенденция берет начало со времени пророков, заявлявших о том, что они получают откровения свыше и обладают сверхъестественными способностями. Это также имеет отношение к гуру, шаманам, разнообразным знахарям, исцелителям, - короче, ко всем тем, кто заявляет о том, что обладает необычными психическими способностями. Люди, которые мыслят магически, чаще всего некритически используют оккультные и паранормальные объяснения. В таких случаях чудотворца рассматривают как авторитет, а фактический материал используют только для того, чтобы любой ценой подтвердить достоверность того или иного чуда.
8. Психологические интерпретации паранормального. Многие исследователи-скептики считают, что ключ к пониманию паранормальных явлений следует искать в глубинах человеческой психологии. Это означает, что вера в паранормальные явления, не имеющая под собой достаточного эмпирического базиса, укоренена непосредственно в человеческой природе. Она имеет множество источников, среди которых можно выделить следующие: подверженность внушению, склонность к фантазиям и магическому мышлению, тенденцию к некритическому преувеличению значения тех или иных данных под влиянием личных желаний, надежд или пристрастий. Рэй Хайман продемонстрировал эффект беспристрастного анализа данных на примере хиромантии. Его выводы могут быть в полной мере отнесены и ко многим другим областям паранормального.
Широкое распространение астрологических гороскопов дает огромный материал для исследования психологии сторонников паранормальных явлений. Известно, что астрология опирается не на достаточное количество фактических данных, а на космологию Птолемея, которую современная астрономия признает устаревшей. Более того, ни один эксперимент, имеющий целью проверить истинность утверждений астрологии, не увенчался успехом. [13] Все усилия, направленные на то, чтобы установить достоверные статистические корреляции между датой, местом рождения того или иного индивида и расположением небесных светил пока не дали положительного результата. Но, несмотря на это, люди все же не перестают верить в то, что гороскопы содержат истинную информацию. Скептики объясняют это тем, что люди считают подобную информацию истинной, потому что склонны считать ее таковой. Хиромант, астролог или экстрасенс дают настолько общую информацию, что любой человек может применить его оценки и прогнозы к себе и своей жизненной ситуации. Таким образом, по моему мнению, паранормальные явления потому пользуются такой широкой популярностью, что многие люди верят в то, что они существуют. Именно это я назвал "синдромом безразмерных носков" по той причине, что такой носок можно натянуть практически на любую ногу, независимо от ее размера.
9. "Искушение потусторонним". Какова природа искушения потусторонним? Возможно, история происхождения этого искушения уходит корнями в эволюционное прошлого человечества. Возможно, что искушение трансцендентным обусловлено генетическими причинами. Некоторые исследователи, такие как E.O. Уилсон, заявляют о том, что религиозность имеет социобиологическую природу. Скептики не согласны с ним и указывают на то, что его концепция недостаточно обоснована. Согласно мнению Джона Шумейкера, австралийского психолога, человеку для поддержания умственного здоровья необходимы определенные иллюзии и даже искажения реальности. [14] Большинство людей старается избегать неприятных мыслей о смерти и бессмыслицы повседневного существования, поэтому они успокаивают себя, произвольно приписывая природе скрытые возможности вроде жизни после смерти или общения с умершими людьми. Это же объяснение применимо и к другим паранормальным явлениям. Таким образом, вера в паранормальные явления подпитывается жаждой потустороннего.
10. Гипноз. Надежность гипноза как источника знания является предметом оживленной дискуссии. Является ли гипноз особенным "состоянием транса", в которое впадает субъект или же последний просто действует под внушением гипнотизера? Ясно, что гипноз можно эффективно применять во многих областях человеческой деятельности. Вместе с тем, его применение приводит ко многим неверным выводам, якобы подтверждаемым фактами гипнотической регрессии. Так, например, некоторые исследователи используют "регрессии в прошлые жизни" в качестве свидетельств в пользу реинкарнации. Бадд Хопкинс, Дэвид Джэкобс и Джон Мэк прибегали к гипнотическим регрессиям как к свидетельствам в пользу похищения людей пришельцами из других миров якобы с целью проведения сексуально-генетических экспериментов. Скептики объясняют эти странные истории вмешательством гипнотизера, который, используя внушение, навязывает определенные идеи пациенту и способствует развитию его скрытых фантазий. Скептики утверждают, что нет никакой необходимости постулировать прошлые жизни или похищения людей инопланетянами по той простой причине, что существуют альтернативные объяснения этим феноменам. [15] Некоторые люди, которые в обычных условиях обладают нормальной склонностью к фантазированию, при гипнозе, как правило, активно используют свое воображение. Нередко криптомнезия способствует тому, что идеи и переживания, глубоко скрытые в подсознании, рассматриваются как реальности, соответствующие действительности.
11. Псевдонаука против протонауки. Важно провести различие между псевдонаукой и подлинной наукой. К сожалению, между ними не всегда возможно провести четкую демаркационную линию, и иногда то, что мы определяем в качестве псевдонауки, на самом деле является протонаукой. По мнению Марчелло Труцци, огульное отрицание протонауки чревато тем, что при этом могут быть отвергнуты ценные идеи лишь потому, что они не соответствуют принятой научной парадигме. Для того чтобы отличить протонауку от псевдонауки следует ответить на следующие вопросы: достаточно ли четко определены ее понятия и насколько они непротиворечивы? Фальсифицируемы ли ее теории? Существуют ли процедуры, позволяющие установить достоверность ее теорий или гипотез? Так, например, френология и биоритмология были признаны псевдонауками лишь после тщательной проверки понятий, теорий и гипотез, которыми они оперируют. При проведении демаркации между наукой и псевдонаукой следует быть предельно осторожными, так как во многих областях исследований ведется отчаянная борьба за их признание со стороны общепризнанной науки. Впрочем, не избежали этой кровопролитной борьбы и дисциплины, получившие признание с ее стороны.
Критики указывают на то, что психология, социобиология, антропология и политология буквально завалены экспериментальными исследованиями сомнительного характера. Самое разумное в такой ситуации - это придерживаться скептической установки не только в отношении псевдонауки, но и в отношении ортодоксальной науки и не исключать возможности пересмотра любых научных принципов, включая самые фундаментальные в случае, если они не выдержат критики со стороны исследователей. Смысл же скептической установки состоит не в сомнении, а в исследовании, поскольку последний составляет только один из элементов процесса исследования. Скептика интересуют не вера или неверие как таковые, а факты, теории и методы верификации.
12. Насмешка. Многие из тех, кого критикуют скептики, негодуют, видя в критике несправедливую насмешку над тем, во что они верят. Мартин Гарднер указал в этой связи на то обстоятельство, что "хороший смех может стоить тысячи силлогизмов". Это дает скептикам полное право развенчивать и высмеивать порой весьма странные заявления о паранормальных феноменах. В общественной жизни, особенно в средствах массовой информации эти заявления нередко раздуваются непропорционально их эмпирическому базису. Заявления превращаются в сенсации, а публику убеждают в том, что они достаточно обоснованы и проверены учеными, хотя на самом деле это может и не соответствовать действительности. В такой ситуации объективная оценка безапелляционных заявлений о паранормальных явлениях может не получить серьезного резонанса в обществе, что обусловливает необходимость обращения не только к специфически научным способам их критической интерпретации. Здесь скептики вступают в область риторики и искусства убеждения. Понятно, что насмешка как таковая не должна подменять исследования и имеет практический смысл только после тщательного изучения существа вопроса. Как убедить широкую публику в том, что определенное заявление о паранормальном явлении неправдоподобно, или в том, что следует воздерживаться от суждения в случае, если мы не располагаем достаточным эмпирическим материалом для его формирования? Этот вопрос составляет серьезную проблему для всех сторонников научных методов исследования паранормальных явлений. Все скептики согласны в том, что исследование проблемы должно предварять любые попытки ее интерпретации, поскольку последние правомерны лишь после такого исследования.
13. Альтернативные причинные объяснения. Цель любого научного исследования состоит не в простом описании того, что произошло или что происходит (дескриптивное знание), а в интерпретации явления посредством объяснения его причин. Для этого исследователям-скептикам необходимо проявлять творческую изобретательность и демонстрировать все, на что они способны. Нередко бывает так, что та или иная аномалия имеет самое, что ни на есть прозаическое объяснение. Многие события, которые кажутся необъяснимыми, можно объяснить простым совпадением. Так, например, причиной чудесного исцеления вполне может быть действие внушения или эффект, вызванный применением безвредного лекарства, а корреляцию статистических результатов вполне можно объяснить случайными совпадениями данных. Научный подход оказывается особенно плодотворным, когда мы имеем дело с "упрямыми фактами". Следует не отрицать существование аномалий как таковых, а стараться разобраться в том, почему они все-таки имеют место в нашей жизни. В последнем отношении наука неуклонно продвигается вперед, давая обоснованные интерпретации явлениям, которые кажутся одновременно и таинственными и необъяснимыми. Таким образом, конечная цель скептического исследования - поиск адекватного описания и, если возможно, объяснения тех или иных феноменов - не отличается от цели любого другого научного исследования.
14. Эффект утки, которая никогда не тонет. После более чем двух с половиной десятилетий исследований, которые велись скептиками, по-прежнему вызывает удивление тот факт, что вера в существование паранормальных явлений сохраняется, независимо от того насколько эффективна их критика. На практике происходит так, что один раз всесторонне исследованные и полностью опровергнутые паранормальные явления, вновь и вновь властно овладевают вниманием широкой публики. При этом люди продолжают верить в их достоверность, несмотря на контраргументы скептиков. Именно это любопытное явление я назвал "эффектом утки, которая никогда не тонет". Конечно, все знают забаву в тире, когда посетителям предлагают выстрелом из пневматического ружья сбить двигающиеся мишени в форме уток. Так вот, в этих случаях утки, как ни в чем ни бывало, всплывают даже после удачного выстрела.
Скептики выполняют крайне важную функцию в обществе, поскольку в нем были, есть и будут люди, принимающие на веру самые фантастические вещи, склонные к "магической интерпретации реальности", неустойчивые по отношению к "искушениям потусторонним". Они не считают возможным замалчивать правду, если им удается обнаружить несостоятельность или разоблачить то или иное заявление о паранормальных явлениях. Скептики имеют дело не только со старыми мифами, которые овладевают умами все новых поколений, но и с новыми, более причудливыми, которые становятся модными сразу же после их возникновения. Общество постоянно испытывает потребность в скептическом исследовании, и скептики будут продолжать играть полезную во всех отношениях роль оводов или санитаров общества. Исследователи-скептики пребывают в роли зрителей на маскараде жизни: они не позволяют себе принять те или иные абсурдные убеждения, господствующие в обществе. Их миссия сводится к тому, чтобы сохранять верность духу скептического исследования и задавать острые критические вопросы - даже в том случае, если это может кого-нибудь оскорбить или вызвать в ответ потоки брани и клеветы.
Таким образом, новый скептицизм играет в обществе одновременно позитивную и конструктивную роль, и до тех пор, пока феномен человеческого легковерия продолжает существовать, будет сохраняться потребность в том, чтобы кто-то настаивал на его исследовании. Мы должны продолжать находить разумные объяснения заявлениям о паранормальных и оккультных явлениях и независимо от того, какими будут наши открытия, публиковать результаты исследований, чтобы довести их до сведения широкой общественности. Скептики не должны отчаиваться, видя все возрастающий поток иррациональных верований, угрожающе надвигающийся на них, а сохранять верность духу знания и истины. Нашей главной целью является исследование, и в этом отношении не сам скептицизм, а скептическое движение в целом будет играть жизненно важную роль в пространстве человеческой культуры.
Отправлено: Инна368 - 10.09.19 17:33
Отправлено: Berg - 10.09.19 19:08
Использование приемов «холодного чтения»Именно так я сняла стрессовое состояние у знакомой из за смерти ее брата. Как обычно бывает с родстченниками, онп была уверена, что он не покончил с собой, а его убили.
Отправлено: Sergei_VL - 10.09.19 20:00
Тема размытая и в сущности ни о чем ,Sergei_VL в свих двух постах ее полностью осветил , выявил все аспекты и , можно сказать закрыл , добавить уже нечего и незачем... все остальное детально обсуждается в других темах...Инна, спасибо, что дали мне на мгновение ощутить своё величие! Аве мне! :-[ Спасибо, спасибо, товарищи!
Если серьёзно, тему интереснее продолжать в ключе - что есть "аномальное". Тут в принципе весь разговор о трактовках, а они все частные.
Изначально все явления, о которых у человество поставило извечные вопросы, и пока не получило ответы, имеют место быть. А дальше - дело трактовки. А в трактовках - тёмный лес, не изучив хорошенько явление, люди по ним не договорятся, это точно.
Добавлено позже:
Цитирование
Гипноз. Надежность гипноза как источника знания является предметом оживленной дискуссии. Является ли гипноз особенным "состоянием транса", в которое впадает субъект или же последний просто действует под внушением гипнотизера? Ясно, что гипноз можно эффективно применять во многих областях человеческой деятельности. Вместе с тем, его применение приводит ко многим неверным выводам, якобы подтверждаемым фактами гипнотической регрессии. Так, например, некоторые исследователи используют "регрессии в прошлые жизни" в качестве свидетельств в пользу реинкарнации. Бадд Хопкинс, Дэвид Джэкобс и Джон Мэк прибегали к гипнотическим регрессиям как к свидетельствам в пользу похищения людей пришельцами из других миров якобы с целью проведения сексуально-генетических экспериментов. Скептики объясняют эти странные истории вмешательством гипнотизера, который, используя внушение, навязывает определенные идеи пациенту и способствует развитию его скрытых фантазий. Скептики утверждают, что нет никакой необходимости постулировать прошлые жизни или похищения людей инопланетянами по той простой причине, что существуют альтернативные объяснения этим феноменам. [15] Некоторые люди, которые в обычных условиях обладают нормальной склонностью к фантазированию, при гипнозе, как правило, активно используют свое воображение. Нередко криптомнезия способствует тому, что идеи и переживания, глубоко скрытые в подсознании, рассматриваются как реальности, соответствующие действительности.Достаточно и того, что гипноз существует. Berg, надеюсь, учеными он еще не изучен?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Добавлено позже:
это умение не верить на слово и проверять полученную информацию.Не просто, потому что изначально нужно обладать неком багажом знаний.Не все знания доступны всем.
Цитирование
Добавлено позже:да пофигу что не верит.главное, чтобы не подумал, что таким образом украли его душу, что, чаще всего и происходит.Могут и убить за такое.Да, у них своя правдва!
Добавлено позже:
После более чем двух с половиной десятилетий исследований, которые велись скептиками, по-прежнему вызывает удивление тот факт, что вера в существование паранормальных явлений сохраняется, независимо от того насколько эффективна их критика.Jonking, вы что, считаете, что паранормальных явлений не существует?
Цитирование
На практике происходит так, что один раз всесторонне исследованные и полностью опровергнутые паранормальные явления, вновь и вновь властно овладевают вниманием широкой публики.Кем "полностью опровергнутые"?!
Отправлено: mrv - 10.09.19 21:10
Естественно - это НЕКОММЕРЧЕСКАЯ организация, которая не получает государственного или корпоративного финансирования, что позволяет ей сохранять независимость в своих действиях. Это же хорошо, не?:rl: Где Вы увидели, что организация не имеет отношения к науке?Вы плохо понимаете, что считается наукой. Наука - это официальное научное учреждение, где коллектив людей с научными званиями и знаниями со строгой йерархической структурой и официальной зарплатой (например, университет) работает над решением опред. задачи, с финансированием от гос-ва или от частной корпорации (частная лаборатория или компания). CSI - не научное учреждение, а кружок по интересам, т.к. йерархической структуры у них нет, коллектива у них нет, зарплату им никто не платит, а существуют они на пожертвования их членов. Налоговый статус некоммерческой организации (non-profit) как раз и говорит о том, что это кружок по интересам, а не предприятие или научная организация, которые должны платить налоги. Всякие церкви, секты и проч. тоже будут иметь точно такой же статус в США, показывая, что это точно такие же "кружки по интересам".
Миссия Комитета по скептическому расследованию заключается в содействии научному исследованию, критическому исследованию и использованию разума при рассмотрении спорных и паронормальных явлений. Для выполнения этих задач комитет:
- Поддерживает сеть людей, заинтересованных в критическом изучении паранормальных явлений, пограничной науки и других утверждений, а также в содействии образованию обывателей
- Подготавливает библиографии опубликованных материалов, которые тщательно изучают такие утверждения
- Поощряет проведение объективных и беспристрастных исследований в тех областях, где это необходимо
- Созывает конференции и совещания
- Публикует статьи, которые исследуют утверждения о паранормальных явлениях
...
https://skepticalinquirer.org/about/
Вообще, вы плохо понимаете реалии США. Это очень консервативная и религиозная страна, где даже в наше время аборты практически запрещены в некоторых штатах. Всякие церкви, секты и проч. "кружки по интересам с религиозным уклоном" здесь на каждом шагу, иногда буквально 2 по разным сторонам улицы. Атеистов очень мало, и отношение к ним похоже на отношение к сатанистам. *JOKINGLY* Т.е. если скажешь где-нибудь на людях, что ты атеист, покрутят пальцем у виска. Тем не менее, есть "церкви" ведьм, язычников и проч. экзотические "кружки по интересам". Есть и например общества искателей привидений, можно посещать классы по обучению ясновидению и телепатии, широко рапсространены "рейки" (система исцеления руками), регресс в прошлые жизни, йога и проч. фигня. Т.е. общество и закон считают, что ты взрослый человек и можешь сам решить, верить чему-то или нет, тратить свои деньги на это или нет. Общество и закон не считает, что кого-то надо от этого особо защищать (у инвалидов есть опекуны, пожилые люди таким не интересуются, им бы просто выжить). Т.е. общество и закон допускают любые общественные организации и классы, и не считают это мошенничеством. (Более того, разрешены не только всякие секты, но даже например нео-нацисты, которые спокойно с разрешения местных властей могут устраивать марши. Другое дело, что на эти марши точно так же с разрешения местных властей приходят анти-фашисты, и завязываются драки, но смысмл в том, что все это разрешено и легально. Плюрализм мнений в действии, так сказать. *JOKINGLY* ) Поэтому никого "спасать" общество и закон не собираются, если только это не явное мошенничесство в крупном размере, где речь пойдет о тысячах долларов. По мелочи - считается, что люди тратят свои деньги на явную фигню просто для своего развлечения, и останавливать их незачем. Это примерно то же самое, что и играть в казино - казино разрешены и легальны в некоторых местах (например, на индейских территориях или в Лас-Вегасе).
Поэтому например даже и эта организация не ставит своей целью кого-то "спасти", а просто проводит разъяснительную работу (хотя их мало кто слушает на самом деле :))). Ну и на здоровье! *JOKINGLY* При этом не стоит преувеличивать её значение, т.к. в наше время любой может пойти в интернет и сам для себя изучить любое явление, и сам для себя решить, стоит ли ему верить в него или нет - это дело личного вкуса и выбора, только и всего. Кто-то верит в бога, кто-то в черта, кто-то в привидения, кто-то в "науку". *JOKINGLY* Это все разные стороны одной и той же монеты, т.к. предполагает личное пристрастие к чему-то. Вам нравится верить в науку - пожалста, но это не значит, что другие люди, которые не верят, не имеют права верить в привидения или в ясновидящих. И вы не можете им запретить под видом "заботы" о них, т.к. они взрослые сознательные люди и имеют право верить во что угодно, только и всего. Поэтому пожалста умерьте свой пыл, потому что он начинает напоминать религиозный. *JOKINGLY*
Отправлено: Berg - 10.09.19 21:27
Достаточно и того, что гипноз существует. Berg, надеюсь, учеными он еще не изучен?В достаточной мере , хотя исследования продолжаются.Например, не совсем понятны механизмы восстановления памяти при повреждениях мозга. Но более точным было бы говорить ИСС - измененное состояние сознания, потому что виды внушения различны и по техникам и по глубине погружения.
Добавлено позже:
Наука - это официальное научное учреждение,наука-это система знаний.
Добавлено позже:
а монета имеет лишь две стороны.
остальное несистемный поток сознания.
Добавлено позже:
Да, у них своя правдваэто не правда а суеверия от необразованности и. страха,вызванным этой самой необразованностью.
Добавлено позже:
Не все знания доступны всемдостаточно базовых и не нарушенного критицизма.
Отправлено: Sergei_VL - 10.09.19 22:54
В достаточной мере , хотя исследования продолжаются.Например, не совсем понятны механизмы восстановления памяти при повреждениях мозга. Но более точным было бы говорить ИСС - измененное состояние сознания, потому что виды внушения различны и по техникам и по глубине погружения.Говорят, настоящий гипноз не зависит от желания гипнотизируемого, он может протестовать, сопротивляться, но это не поможет. Как вы считаете, можно человека загипнотизировать насильно? И какое действие гипнртизера лежит в основе процесса?
Цитирование
Добавлено позже:достаточно базовых и не нарушенного критицизма.Что значит базовых? Школьная программа?
Добавлено позже:
mrv, вполне логичное устройство общества в США, описанное вами. [i"]Единственно правильная"[/i] точка зрения.. может ли кто-то на это претендовать, когда речь зашла об аномальном? Все прекрываются выводом ученых, ок, тогда ответьте, каких ученых и знает ли в данном случае человек всеобщий вердикт, а не увиденную где-то статейку на тему. Какой конкретно ученый написал труд про полтергейста, например?
Отправлено: Berg - 10.09.19 23:15
Говорят, настоящий гипноз не зависит от желания гипнотизируемого, он может протестовать, сопротивляться, но это не поможеттеоретически да, все зависит от силы и длительности воздействия:рано или поздно гипнабельность будет открыта с помощью различных уловок, если только человек не проходил специальную подготовку по сопротивлению воздействию, но такое не практикуется, ибо аморально.
четко не поддаются воздействию некоторые психически больные в возбужденном состоянии, к ним, при необходимости, применялся медикаментозный сон, но это к психиатрам.
но кому и зачем это нужно?
у нас даже наркоманов и алкоголиков не заставляют лечиться,только уговаривают и объясняют, считается многозатратным и неэффективным заставлять.
Что значит базовых? Школьная программаи она тоже.
Отправлено: Инна368 - 10.09.19 23:28
. И вы не можете им запретить под видом "заботы" о них, т.к. они взрослые сознательные люди и имеют право верить во что угодно, только и всего. Поэтому пожалста умерьте свой пыл, потому что он начинает напоминать религиозный.В наше время много научных фанатиков... атеистическое образование сделало свое черное дело... *JOKINGLY*
Отправлено: Sergei_VL - 10.09.19 23:38
теоретически да, все зависит от силы и длительности воздействия:рано или поздно гипнабельность будет открыта с помощью различных уловок, если только человек не проходил специальную подготовку по сопротивлению воздействию, но такое не практикуется, ибо аморально.Это - социальная сторона. Я предлагаю взглянуть на гипноз шире, как таковой. Например, всё та же мерячка.
четко не поддаются воздействию некоторые психически больные в возбужденном состоянии, к ним, при необходимости, применялся медикаментозный сон, но это к психиатрам.
но кому и зачем это нужно?
у нас даже наркоманов и алкоголиков не заставляют лечиться,только уговаривают и объясняют, считается многозатратным и неэффективным заставлять.
Цитирование
и она тоже.В школьной базовой программе не только нет ничего про аномальное, но даже отношение к нему зависит от субъективного мнения учителя. Если педагог школьной программы забыв чего-то и возвращаясь домой по уходу смотрится в зеркало, как можно вообще задавать ему вопросы, об ответах на которые нет единого мнения ни в Академии наук, ни в государстве в целом?
Отправлено: jonking - 11.09.19 10:39
Вы плохо понимаете, что считается наукой. Наука - это официальное научное учреждение, где коллектив людей с научными званиями и знаниями со строгой йерархической структурой и официальной зарплатой (например, университет) работает над решением опред. задачи, с финансированием от гос-ва или от частной корпорации (частная лаборатория или компания). CSI - не научное учреждение, а кружок по интересам, т.к. йерархической структуры у них нет, коллектива у них нет, зарплату им никто не платит, а существуют они на пожертвования их членов. Налоговый статус некоммерческой организации (non-profit) как раз и говорит о том, что это кружок по интересам, а не предприятие или научная организация, которые должны платить налоги. Всякие церкви, секты и проч. тоже будут иметь точно такой же статус в США, показывая, что это точно такие же "кружки по интересам".Что Вы несете? Остановитесь, прошу вас... :rl:
Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Совокупность занимающихся наукой людей составляет научное сообщество. Научное сообщество представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, в которой действуют и государственные учреждения, и общественные организации, и неформальные группы. Отличительной чертой этого сообщества является повышенная степень признания авторитета, достигнутого научными успехами, и сниженный уровень признания авторитета властного, что порой приводит к конфликту государства и научного сообщества. Также следует отметить более высокую, чем в других социальных сферах, эффективность неформальных групп и особенно отдельных личностей. Важнейшими задачами научного сообщества являются признание или отрицание новых идей и теорий, обеспечивающее развитие научного знания, а также поддержка системы образования и подготовки новых научных работников.
Научное общество (учёное общество или научная ассоциация) — организация, которая существует, чтобы содействовать развитию и распространению академической дисциплины или профессии, или группы связанных дисциплин или профессий. Членство в научных обществах может быть как открытым для всех, так и ограниченным (только для людей подтвердивших свою квалификацию). В ряде научных обществ членство может быть приобретено только путём выборов.
Большинство научных обществ являются некоммерческими организациями. Их деятельность, как правило, включает в себя проведение регулярных конференций для представления и обсуждения новых результатов научных исследований и публикаций или спонсирует научные журналы в определённой научной дисциплине. Некоторые из них также действуют как профессиональные органы, регулирующих деятельность своих членов в государственных или коллективных (межгосударственных) интересах. В отличие от научных академий, учёные общества (буквально с момента своего появления) были объединениями популяризаторов науки много более широкими по своему представительству, объединявшими врачей, путешественников, писателей и представителей многих других гуманитарных профессий.
Отправлено: Sergei_VL - 11.09.19 10:59
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: mrv - 11.09.19 11:19
Что Вы несете? Остановитесь, прошу вас... :rl:Вы вообще не про то. Я вам объяснила, как работает наука в США, а вы мне какие-то общие слова. Никаким "научным обществом" или "сообществом" ваш комитет не является, т.к. никакую "академическую дисциплину" не представляет ("скептицизм" - это не наука, как бы вам не хотелось. *JOKINGLY*) Никаких "научных журналов" ваш комитет не "спонсирует" - журнал, кот. он издает, научным не является, это популярный журнал. Конференции. кот. этот комитет проводит, тоже являются не научными, а скорее развлекательными - вы их программу читали?? Вы просто не понимаете, что в США любой кто угодно, может называть себя "ученым" и говорить, что он пропагандирует"науку", но это не значит, что он действительно является учёным. Например, любой доктор здесь может гордо назвать свою частную клинику "Лечение рогов и копыт" "Мировым институтом по лечению рогов и копыт", но от этого она не станет институтом. *JOKINGLY*
Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Совокупность занимающихся наукой людей составляет научное сообщество. Научное сообщество представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, в которой действуют и государственные учреждения, и общественные организации, и неформальные группы. Отличительной чертой этого сообщества является повышенная степень признания авторитета, достигнутого научными успехами, и сниженный уровень признания авторитета властного, что порой приводит к конфликту государства и научного сообщества. Также следует отметить более высокую, чем в других социальных сферах, эффективность неформальных групп и особенно отдельных личностей. Важнейшими задачами научного сообщества являются признание или отрицание новых идей и теорий, обеспечивающее развитие научного знания, а также поддержка системы образования и подготовки новых научных работников.
Научное общество (учёное общество или научная ассоциация) — организация, которая существует, чтобы содействовать развитию и распространению академической дисциплины или профессии, или группы связанных дисциплин или профессий. Членство в научных обществах может быть как открытым для всех, так и ограниченным (только для людей подтвердивших свою квалификацию). В ряде научных обществ членство может быть приобретено только путём выборов.
Большинство научных обществ являются некоммерческими организациями. Их деятельность, как правило, включает в себя проведение регулярных конференций для представления и обсуждения новых результатов научных исследований и публикаций или спонсирует научные журналы в определённой научной дисциплине. Некоторые из них также действуют как профессиональные органы, регулирующих деятельность своих членов в государственных или коллективных (межгосударственных) интересах. В отличие от научных академий, учёные общества (буквально с момента своего появления) были объединениями популяризаторов науки много более широкими по своему представительству, объединявшими врачей, путешественников, писателей и представителей многих других гуманитарных профессий.
Отправлено: Sergei_VL - 11.09.19 12:27
Не то сейчас время в России чтобы изучать аномальное. Сомневаюсь, что генетика и антропология вообще здесь как-то изучается. Сидят люди, читающие и переводящие статьи из Европы и США. То, что у нас в 21в, в России существует еще и какая-то секретная медицина - миф. Наследие об аномальном могло сохраниться где-то в архивах, но чтобы кто-то сейчас чего-то добавлял и развивал, а тем более -сотрудничал с западом - очень сомнительно!
Отправлено: Berg - 11.09.19 13:09
В наше время много научных фанатиков... атеистическое образование сделало свое черное дело...А верующим в такой теме делать нечего.
Я предлагаю взглянуть на гипноз шире, как таковой. Например, всё та же мерячка.святой Ктулху! *JOKINGLY* Не надо МНЕ предлагать, я же вам достаточно доходчиво объясняла… что такое меряченье.
Могу повторить: это психическое заболевание, полярная/арктческая истерия, пиблокток.Вопрос давно изучен и найдены методы лечения, что вы цепляетесь за данные почти столетней давности?
.п.с. кстати, вот вам и пример ослабленного критического анализа.
Добавлено позже:
В школьной базовой программе не только нет ничего про аномальное, но даже отношение к нему зависит от субъективного мнения учителя. Если педагог школьной программы забыв чего-то и возвращаясь домой по уходу смотрится в зеркало, как можно вообще задавать ему вопросы, об ответах на которые нет единого мнения ни в Академии наук, ни в государстве в целом?Вы о чем?!О каком преподавании «аномального»?! Кто и как будет преподавать то, чего нет? *JOKINGLY*
Мне нужно еще и объяснять вам, что такое базовые знания?
И каким боком тут зеркало в квартире?Все смотрят перед выходом из дома, чтобы проверить, все ли в порядке во внешности.
Улет просто.
Добавлено позже:
Что Вы несете? Остановитесь, прошу вас...это традиционно, не остановится.И даже гугль игнорируется.
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 00:20
святой Ктулху! *JOKINGLY* Не надо МНЕ предлагать, я же вам достаточно доходчиво объясняла… что такое меряченье.Не доходчиво, а очень бестолково, из серии "слышу звон". Мое критическое мышление мне подсказывает, что неважно в какой исторический период выдвинута гипотеза - главное ее адекватность и основательность.
Могу повторить: это психическое заболевание, полярная/арктческая истерия, пиблокток.Вопрос давно изучен и найдены методы лечения, что вы цепляетесь за данные почти столетней давности?
.п.с. кстати, вот вам и пример ослабленного критического анализа.
Цитирование
позже:Вы о чем?!О каком преподавании «аномального»?! Кто и как будет преподавать то, чего нет? *JOKINGLY*Аномального нет!? Без исключений из правил не существует самих правил!
Цитирование
Мне нужно еще и объяснять вам, что такое базовые знания?Упрощенные понятия обо всем. Адаптированный под неподготовленный детский мозг теоретический вопрос о сексуальных отношениях полов.
Цитирование
И каким боком тут зеркало в квартире?Все смотрят перед выходом из дома, чтобы проверить, все ли в порядке во внешности.Как училка, верящая в приметы, может утверждать, что, например, полтергейста не существует?
Цитирование
Улет просто.Это еще пока вам только в качестве затравки, чтобы встряхнулись и оторвали нос от чересчур умных книжек.
Отправлено: Berg - 12.09.19 06:26
. Мое критическое мышление мне подсказываета ваше критическое мышление не подсказывает вам перейти к реальности и поинтересоваться, что это такое на самом деле и как с этим справились?
проще бредить таинственными сказками столетней давности?
я дала вам путь, идите.
Добавлено позже:
Упрощенные понятия обо всем. Адаптированный под неподготовленный детский мозг теоретический вопрос о сексуальных отношениях полов.заметьте, вы сами себя охарактеризовали, я старалась быть дипломатичной.
Добавлено позже:
Как училка, верящая в приметы, может утверждать, что, например, полтергейста не существуетвы о чем?!
Добавлено позже:
Это еще пока вам только в качестве затравки, чтобы встряхнулись и оторвали нос от чересчур умных книжек.даже так:))))
не, на гуру вы не тянете, с такой то мешаниной в голове.
попробуйте, все же, поискать достойную информацию, не с рен тв, их есть в тырнэтах.
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 07:47
а ваше критическое мышление не подсказывает вам перейти к реальности и поинтересоваться, что это такое на самом деле и как с этим справились?Люди, занимавшиеся изучением мерячки были серьезные ученые и напрасно вы считаете, что всё созданное прошлыми поколениями - таинственными сказками столетней давности. Не будь многих талантливых ученых, таких, например, как Пуанкаре или Эйнштейн, неизвестно, сколько сот лет человечество бы еще шло к открытию, сделанному одним человеком за десяток.
проще бредить таинственными сказками столетней давности?
я дала вам путь, идите.
Истина всегда одна, и в итоге все равно придется к ней прийти. Я уверен, что к исследованиям мерячки все равно вернутся. Возможно часть истины есть и в современных исследованиях, в той части, когда говорится, что жители городов не подвержены этому явлению. Но саму суть - поведение мерячащего, конечно смогли определить люди, изучавшие разные состояния; гипноз в те времена был на пике популярности и не зря это явление рассмотрели с позиции внушения человеку. Тем более, что это еще и подтверждает объяснения самих шаманов.
А про звёзды сказки детям лучше почитать.
Отправлено: Berg - 12.09.19 09:15
Люди, занимавшиеся изучением мерячки были серьезные ученые и напрасно вы считаете, что всё созданное прошлыми поколениями - таинственными сказками столетней давностиХорошо. Вы отвергаете все достижения современной науки.
А кудыж подевались мерячащие сейчас?
Тем более, что это еще и подтверждает объяснения самих шаманов.ШаманЫ как раз и не подтверждают.
не зря это явление рассмотрели с позиции внушения человеку.Какое внушение, кем?
Слушайте, ну нельзя же быть таким эээ... неконтактным в получении знаний.
Или вы упорствуете по причине зарабатывания на этой теме? Так тем более нужно повышать свой уровень.
И причем тут Эйнштейн? Он не занимался вопросами полярной истерии.
А с тех пор, как на это ПСИХИЧЕСКОЕ заболевание обратиди внимание, вы думаете, никто не работал над этим вопросом?
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 09:37
Хорошо. Вы отвергаете все достижения современной науки.ВСЕ? =-O Чушь.
Цитирование
А кудыж подевались мерячащие сейчас? ШаманЫ как раз и не подтверждают.А что вы знаете о севере? О плохо заселенных районах? Вы видели фильм про современную икотку в Архангельской, кажется, области. Никуда оно не девается, даже в старости люди могут подцепить и потом всю оставшуюся жизнь мучаться.
Цитирование
Какое внушение, кем?Это похоже на "сглаз", но переданный не людьми, а духами. Я считаю - это психическое отклонение передается людям от лесных людей, (леших, овд - зовите как хотите). Их сглаз самый сильный и гипноз - самый мощный.
Цитирование
Слушайте, ну нельзя же быть таким эээ... неконтактным в получении знаний.Эйнштейн - пример. Если нужно, поищу серьезных ученых в области психологии, сразу могу сказать - один из них Павлов.
Или вы упорствуете по причине зарабатывания на этой теме? Так тем более нужно повышать свой уровень.
И причем тут Эйнштейн? Он не занимался вопросами полярной истерии.
А с тех пор, как на это ПСИХИЧЕСКОЕ заболевание обратиди внимание, вы думаете, никто не работал над этим вопросом?
Отправлено: jonking - 12.09.19 10:01
jonkingЕсть такая организация:Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ
при Президиуме Российской академии наук
Вот, для понимания масштабов, один из моментов, связанный с ее деятельностью:
1. Какой самый яркий случай разоблачения, связанный с высокопоставленными лицами, который был в вашей практике?
Вообще-то, наша Комиссия создавалась не для того, чтобы разоблачать чиновников. Наоборот, она должна помогать чиновникам избегать мошенников, выдающих себя за ученых. Но нередко эти мошенники с чиновниками осознанно сотрудничают в деле освоения государственного бюджета. Так было в истории с Виктором Петриком, отсидевшим в советское время за мошенничество и вымогательство. Освободившись, он стал выдавать себя за большого ученого и в этом статусе свел дружбу с Борисом Грызловым, в то время председателем Государственной Думы. У них даже есть совместные псевдонаучные патенты на технологию очистки воды. Внедрение этой технологии планировалось включить в федеральную целевую программу с затратами триллион рублей в год. В тот период члены Комиссии, в первую очередь, ее тогдашний председатель академик Кругляков, неоднократно выступали в печати с разоблачениями изысканий Петрика. Но ничего не менялось, пока думское начальство не решило, что сама золотая рыбка должна быть у них на посылках. В Академию наук пришло указание обеспечить «научную поддержку» великому изобретателю. И некоторые академики, директора институтов, видимо, понимая, где деньги лежат, стали в восторженных тонах нахваливать Петрика, называя его с новым Эдисоном. Тогда уже возмутились научные журналисты. Если академики начинают прислуживать лжеученому, то кому же может доверять честный журналист? Мы в Клубе научных журналистов решили тогда воззвать к совести академиков. Составили открытое письмо, собрали базу данных академиков и членкорров РАН, и я со своего компьютера, как заправский спамер, рассылал это письмо по тысяче адресов. Невероятный случай, но это дало эффект: при активной поддержке членов Комиссии по борьбе с лженаукой наш общественный запрос был сверх регламента рассмотрен на годовом общем собрании РАН. С этого момента начался закат Виктора Петрика, а с ним и Бориса Грызлова. Была создана специальная академическая комиссия для рассмотрения этой ситуации, она дала убийственное для Петрика заключение. Но без боя такие противники не сдаются: еще два года шли суды против академиков из нашей Комиссии и журналистов, и Петрик поначалу даже выигрывал. Неизвестно, чем бы закончилось это дело, если бы окончательное решение не было принято на самом верху. Затянувшееся мошенничество дискредитировало партию власти, которую возглавлял тогда Грызлов, хуже любой оппозиции. Как по волшебству, суды стали заканчиваться в пользу ученых, а на очередном общем собрании РАН президент Путин в своем выступлении поблагодарил Комиссию за принципиальность.
2. Насколько актуальна тема, которой вы занимаетесь именно сейчас?
Прямо сейчас мы сдаем в печать очередной, уже 16-й, бюллетень «В защиту науки». Это основной рупор Комиссии, выходящий два раза в год с 2006 года. Сайт (klnran.ru) у нас появился только в прошлом году и пока еще не набрал больших оборотов. Кстати, все выпуски бюллетеня там выложены.
Что же до конкретных научных эксцессов, то сейчас, например, мы отрабатываем тему скрытой рекламы гомеопатической клиники, которая в середине октября прошла в «Российской газете». Данный случай не рядовой, поскольку эта газета — официальный орган правительства Российской Федерации, а рекламное интервью не просто рассказывает о клинике, но активно призывает обращаться к гомеопатии с онкологическими заболеваниями. Это — особый цинизм, поскольку в борьбе с опухолями эффект плацебо за счет которого иногда «помогает» гомеопатия, не работает, а любая задержка с нормальным лечением может привести летальному исходу. Мы уже сделали короткое сообщение по теме на сайте, по его следам вышел ряд публикаций, а группа медицинских журналистов обратилась с открытым письмом как главному редактору «Российской газеты». Ответа пока нет. Видимо, придется жаловаться в Федеральную антимонопольную службу и другие контролирующие инстанции.
3. Оцените примерно объем средств, который тратится из бюджета на псевдонаучные разработки?
Такой цифрой мы не располагаем, поскольку нет общего охвата всех злоупотреблений. Отдельные суммы варьируются от нескольких сотен тысяч рублей, когда, например, петербургская мэрия закупала в качестве подарков псевдонаучную книжку «Нравственный образ истории», до триллионов рублей, которые планировалось затратить на программу «Чистая вода» Грызлова и Петрика.
Другую грубую оценку позволяет сделать проект «Диссернет». Там выявлено уже четыре тысячи подложных диссертаций из числа, защищенных за последние 10-15 лет. Столько защищается примерно за один квартал. Значит, грубо говоря, как минимум четверть года с начала века наша наука проработала вхолостую. При годовом бюджете науки около 300 млрд руб. получается, что примерно 75 млрд руб. за 15 лет съедено только фальсификаторами — по 5 млрд руб. в год. И это скорее оценка снизу, чем сверху.
4. Насколько активизировались мошенники в области медицины (медицинских приборов) в связи с тем, что платных услуг стало больше, и люди стали чаще практиковать самолечение?
В последние годы государство стало менее охотно выделять бюджетные средства на псевдонаучные проекты. Мы надеемся, что в этом есть и доля заслуг нашей Комиссии. Но как следствие, мошенники стали перемещаться в другие ниши. Активнее всего сейчас развивается мошенничество в области медицины и эзотерических услуг, где деньги поступают непосредственно от граждан, а не через чиновников.
Точных цифр нет, опять же, лишь оценки. Например, в Москве, согласно Госкомстату, около 80 тыс. врачей. А только на одном популярном сайте, где ищут клиентов шарлатаны, их зарегистрировано полторы тысячи, из них 500 в Москве. Значит, участники одного только этого сайта оттягивают на себя где-то полпроцента средств, затрачиваемых москвичами на лечение. Это большие сотни миллионов, а возможно, и миллиарды рублей в год. И этим сайтом список шарлатанов далеко не исчерпывается.
К сожалению, серьезных социологических исследований проникновения лженауки в разные слои российского населения никто не проводил, хотя наша Комиссия постоянно призывает заняться этой работой.
5. Часто ли лженаука появляется в последнее время в диссертациях? Сегодня активно происходит разоблачение плагиата, но не псевдонаучного подхода. Случается ли заниматься этими вопросами?
В Комиссию периодически поступают сообщения о фальсификации данных или результатов исследований в диссертациях. Вот сейчас лежит два таких свежих письма. Одно из них от активного борца с лженаукой, чье обращение поступило к нам через аппарат Совета Безопасности РФ (где, по иронии судьбы, сейчас заседает Борис Грызлов).
Хотя наша Комиссия работает на общественных началах, мы считаем себя обязанными рассматривать такие официально поступившие запросы. Запросы, сделанные в частном порядке, мы не всегда можем изучить — на это порой просто нет ресурсов. И все же лженаука в диссертациях появляется не так часто, как ставший массовым плагиат, анализируемый «Диссернетом».
6. Кому выгодно, чтобы лженаука процветала?
Я условно делю выгодоприобретателей от лженауки на две категории — прямых и косвенных. Напрямую на лженауке зарабатывают сами шарлатаны и мошенники, а также те, кто «крышует» их со стороны власти.
Однако меня больше волнует косвенный заработок на лженауке. Это, в первую очередь, журналисты, издатели, теле- и радиопродюсеры, которые совершенно цинично занимаются распространением среди населения псевдонаучных мифов, участвуя тем самым в прибылях всего шарлатанского конвейера. Их деятельность привела к тому, что сейчас население России повально заражено патогенными системами верований. Именно поэтому у нас расплодилось такое количество шарлатанов: если бы не постоянная реклама мистики и чудес на телевидении, этот рынок не смог бы разрастись до таких масштабов.
Лично я приравниваю пропаганду лженаучных идей в СМИ даже не к мошенничеству — это по части самих шарлатанов, — а к мародерству. Мародер ведь не просто присваивает чужое, он это делает в особо тяжелый момент, причем так, что, поживившись на рубль, разрушает на сто рублей. Таких мародеров на российском телевидении работает много. Большинству из них совершенно безразлично, что своими действиями они превращают в сумасшедший дом то общество, в котором жить им самим и их детям.
7. Чего не хватает в России, чтобы лженаука была истреблена?
Нельзя полностью истребить лженауку. Это естественная тень, сопутствующая науке, как общественному институту. Проблема не в самом существовании лженауки, а ее социальном статусе.
Ситуация с лженаукой в России (и в ряде других постсоветских стран) критическая. Фактически, полным ходом идет уникальный по мировым меркам процесс деинсталляции научного и рационального мировоззрения в индустриально развитом государстве. Последствия этого процесса предсказать трудно, поскольку многие жизненно важные элементы инфраструктуры зависят от квалифицированного обслуживания и развития, а это может оказаться (и уже в ряде случаев оказывается) под вопросом.
На мой взгляд, и это отражено в докладе, который делал председатель нашей Комиссии академик Александров два года назад на заседании Совета безопасности России, есть два ключевых направления противодействия лженауке.
Во-первых, нужно начать систематические междисциплинарные исследования этого социального явления. Этим должны заниматься социологи, психологи, историки и философы науки и, конечно, ученые тех специальностей, которые пользуются вниманием шарлатанов. Без такого исследования мы, что называется, не знаем врага в лицо, а потому не можем и эффективно бороться с ним. За последние годы в России защищено несколько диссертаций по проблеме лженауки. Интерес к теме растет, и это дает надежду.
Во-вторых, нужно исключить поддержку лженауки со стороны государства. Бюджетные средства и авторитет государственных органов никогда не должны направляться на поддержку антинаучных идей. Государству нужна экспертиза на наличие признаков лженауки в различных проектах, в том числе, в государственных СМИ. И если проект не проходит эту экспертизу, он не имеет права претендовать на бюджетные средства и другую государственную поддержку. Не нужно вводить цензуру и запрещать людям говорить глупости, если они в них верят. Просто пусть они это делают исключительно за свой счет.
Отправлено: Berg - 12.09.19 11:18
А что вы знаете о севере?Вообще то, я живу в северной стране, и за полярным кругом бывала не раз.
Добавлено позже:
Это похоже на "сглаз", но переданный не людьми, а духами. Я считаю - это психическое отклонение передается людям от лесных людей, (леших, овд - зовите как хотите). Их сглаз самый сильный и гипноз - самый мощный.это «похоже» на тяжелую форму истерии, которой подвержен определенный психотип и которая, как оказалось, лечится довольно не сложно.
Добавлено позже:
кстати, уже несколько десятилетий ,как начали лечить и на сегодня проявлений истерии нет.
Добавлено позже:
Их сглаз самый сильный и гипноз - самый мощный.нда...
Добавлено позже:
Эйнштейн - пример. Если нужно, поищу серьезных ученых в области психологии, сразу могу сказать - один из них Павлов.где поищите, в тырнэтах? *ROFL*
нинада, плззззз, я хорошо в теме.
Павлов, кстати не психолог, не психотерапевт и не психиатр.
Стыдно не знать, дружочек.
Добавлено позже:
и Барченко, собирающего всю информацию об аномальных проявлениях психики жителей Севера для внедрения нового вида психологического оружияБарченко шел фальшивым путем, израсходовав кучу гос.денег, за что и был расстрелян.
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 11:35
Вообще то, я живу в северной стране, и за полярным кругом бывала не раз.Нет соображений, нет прямой взаимосвязи.
Цитирование
Добавлено позже:это «похоже» на тяжелую форму истерии, которой подвержен определенный психотип и которая, как оказалось, лечится довольно не сложно.Теплее, berg, теплее. Передаваемое или "заразное" псих. расстройство - про это и речь, никаких звездочек.
Цитирование
Добавлено позже:Данные только про Норвегию? А про Канаду, Россию как? Финляндию?
кстати, уже несколько десятилетий ,как начали лечить и на сегодня проявлений истерии нет.
Добавлено позже:
Цитирование
Барченко шел фальшивым путем, израсходовав кучу гос.денег, за что и был расстрелян.Тем не менее, думаю, вы мало обладаете информацией об истиных результатах его исследований (как и мы все)
Отправлено: Berg - 12.09.19 11:54
Нет соображений, нет прямой взаимосвязи.у вас нет соображений и вы не видите азаимосвязь по причине отсутствия должного образования и научной информации.
увы, тут я вам не помогу.
Добавлено позже:
Передаваемое или "заразное" псих. расстройство - про это и речь, никаких звездочек.заразное псих. расстройство. да. :co:
Добавлено позже:
Данные только про Норвегию? А про Канаду, Россию как? Финляндию?кроме современной России. В советское время лечили так же, как и везде в мире.
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 11:59
у вас нет соображений и вы не видите азаимосвязь по причине отсутствия должного образования и научной информации.А какая по вашему должна быть связь? Живешь севернее определенной широты - мерячишь? Ближе к полярной звезде? %-)
увы, тут я вам не помогу.
Отправлено: Berg - 12.09.19 11:59
Тем не менее, думаю, вы мало обладаете информацией об истиных результатах его исследований (как и мы все)а это и не нужно, пустая информация. наука пошла иным путем и в плане лечения истерии и плане создания определенных технологий.Присем давно.
Добавлено позже:
А какая по вашему должна быть связь? Живешь севернее определенной широты - мерячишь? Ближе к полярной звезде? %-)дело в степени темноты, когда ярче проявляются мерцание опр. небесных объектов в опр. диапазоне и цвете.
ну и в определенном психотипе, общей ослабленности организма.
все это нейтрализуется и истерия исчезает.
че до вас не доходит с одного раза и вы постоянно перемпрашиваете одно и то же?
хотите подробностей, погуглите.проблем то.
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 12:09
а это и не нужно, пустая информация. наука пошла иным путем и в плане лечения истерии и плане создания определенных технологий.Присем давно.Что за "истерия"? Вопрос касался меряченья. Это не просто один из видов расстройств. То, о чем писалось в прошлом веке: подобие гипноза.
В данном случае - изучать феномен гипноза и изучать расстройство как другие психические диагнозы - 2 разных пути. Вы, как я понял, не обладаете и не можете обладать информацией о количестве мерячащих за пределами вашей страны. Истерию, вызванную одиночеством, широтами, звездным небом и полярным сиянием - лечат (в Норвегии). Мерячку, икотку - нет. (теоретически, ее там может и не быть, а истерия - есть)
Добавлено позже:
Человек достаточно неожиданно впадает в состояние, когда себя не контролирует, потом происходящее с ним не помнит; повторяет слова и движения, (эхолалия), выполняет команды, покорность, подавленность, разговаривает с кем-то невидимым, часто не своим голосом, может быть агрессивен, при этом состояние напоминает сон, неестесственные движения. Чем не гипноз? А после человек приходит постепенно в обычное состояние, отпустило. И когда снова начнется - он не ведает. Это не эпилепсия.
Раньше просто называли "одержим духом", в принципе, это оно и есть, и Христос их изгонял.
Отправлено: jonking - 12.09.19 12:33
Что за "истерия"? Вопрос касался меряченья. Это не просто один из видов расстройств. То, о чем писалось в прошлом веке: подобие гипноза.Чем не устраивает научное определение? К чему городить столетней давности гипотезы?
Отправлено: Berg - 12.09.19 13:08
Раньше просто называли "одержим духом", в принципе, это оно и есть, и Христос их изгонял.так.уже и до ИХ добрался. *ROFL*
Честно говоря, плевать на ваши ненаучные фантазии.
Есть
Что за "истерия"? Вопрос касался меряченья.так. пятый раз уже. см. прежние ответы. если никак не можете понять.
Добавлено позже:
Чем не устраивает научное определение? К чему городить столетней давности гипотезы?я тоже в недоумении. причем упорно «не понимает».
Добавлено позже:
Чем не гипноз?и што вы о нем знаете?
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 13:18
Чем не устраивает научное определение? К чему городить столетней давности гипотезы?"Арктическая истерия"?
Опишите кратко, буквально в нескольких словах 1)проявления 2)причины.
Может про разное разговор.
Добавлено позже:
и што вы о нем знаете?што вы о нем знаете - я вообще не спрашиваю. Вам задавался конкретный вопрос про "гипноз против воли".
Отправлено: jonking - 12.09.19 13:27
"Арктическая истерия"?
Опишите кратко, буквально в нескольких словах 1)проявления 2)причины.
Может про разное разговор.
Разворачиваемый текстПолярная истерия
В Якутии почти до конца первой половины XX века довольно широко распространенным психическим расстройством, особенно среди лиц женского пола, было заболевание, получившее в официальной медицинской литературе название «меняриченье». Надо полагать, что якутское меняриченье свое начало берет с древних времен. Большой знаток быта и нравов якутов второй половины XIX века знаменитый этнограф и будущий польский писатель, первый президент Польской академии литературы В.Л.Серошевский, отбывавший ссылку в Якутии в 1880-1892 гг., в своей книге «Якуты» меняриченье отнес к болезни, «похожей на кликушество». Большевик С.И.Мицкевич (1859-1944), высланный царским режимом в Якутию в 1899-1904 г г. работал в Средне-Колымске земским врачом. Он в своей книге «Записки врача-общественника» описал психологический тип колымчанина в виде «пугливого, суеверного, с неустойчивой и крайне ранимой психикой человека», порожденной убогостью жизни, полуголодным существованием, болезнями, бесправием перед насилием и эксплуатацией, темнотой, культурной отсталостью. На этой почве, как он писал, «и расцветали пышным цветом нервно-психические заболевания и прежде всего истерия, которой страдали почти поголовно женщины-колымчанки и очень часто мужчины». Он различает несколько видов этой, как он назвал, «полярной истерии», которая в народе называлась «мэнерик». Сомато-вегетативные расстройства, наблюдаемые при такой истерии, Мицкевич отнес к «таарымта-припадкам». Больные жаловались на боли и замирание сердца, спазмы в горле, боли в различных частях тела, позывы к рвоте и т.д. Второй тип припадка, более тяжелый, это – типичный мэнерик. Вот что пишет Мицкевич о случае мэнерика, свидете-лем которого был сам: «Однажды летней ночью я услышал где-то вдали душераздирающие крики и пение. Я пошел по направлению звуков ... вхожу в дом и вижу Марфу в состоянии сильного приступа мэнерика. Она воет, кричит, мотает головой и никого не узнает. Потом я узнал, что такие припадки бывают с ней нередко и начались еще в ранней молодости». Он описал, как полагал, и больных с помрачением сознания: «больная видит черта или какое-нибудь чудовище; начинает кричать, ритмически петь, мотать головой из стороны в сторону, рвать на себя волосы, одежду. Появляются судороги, больная изгибается в дугу, у нее вздувается живот, она принимает «страстные позы». Сила и продолжительность такого припадка, как писал автор, «бывают различны: от 1-2 часов до целого дня или ночи, причем явления то ослабевают, то усиливаются». Начало приступа мэнерика Мицкевич связывал, прежде всего, «с неприятностями (психической травмой)», которые испытывала перед этим женщина.
Следует сказать, что еще в 1929 г. в «Записках АН СССР» была напечатана статья Мицкевича «Мэнерик и эмюреченье». Он и тогда эти два вида психических расстройств, наблюдаемых в Колымском крае, отнес к истерии, но истерии своеобразной – «полярной». В России термин «кликушество» появился в XIX веке, в мрачные, более отдаленные Средние века это заболевание было известно под названием «одержимость дьяволом» («бесоодержимость»). Темный, забитый народ, сознание и бытие которого во многом определялось суевериями, предрассудками, верованиями в божества, духи, привидения, нечистые силы и т.д., иначе их тогда и не мог назвать. А вот что писал Серошевский о меняриченьи как о болезни: «Она проявляется периодически, а иногда вызывается в виде отдельных припадков сильными душевными или физическими страданиями. Больной воет, кричит, причитает, рассказывает небылицы, причем его ломает, сводит, бросает из угла в угол, пока, истощившись, он не уснет. Болезни этой подвержены женщины, особенно страдающие женскими болезнями после замужества или после несчастных родов; подвержены ей мужчины, но редко». В описанной им картине меняриченья (у Серошевского – «манриер») четко описаны двигательные расстройства («припадки»), речевое спонтанное возбуждение. Он отчасти указал и на причины, обусловливающие его происхождение. А место кликушества в перечне болезней учеными, как известно, отведено к кругу истерических расстройств. Кликушество наблюдалось в темных, отсталых в культурном отношении уголках прошлой России. Серошевский не имел медицинского образования, в отличие от Мицкевича, но как человек с зорким глазом, пытливым умом в сжатом изложении достаточно точно описал картину меняриченья и оставил нам свое понимание ее происхождения.
Вот таковы были описания картины психического расстройства под названием «меняриченье», казавшегося сугубо якутской болезнью, проведенные двумя вполне компетентными, евро-пейски образованными людьми XIX века.
Уход в болезнь
Научное изучение истерии началось со второй половины XIX века французскими учеными. Ж.Шарко считал ее самостоятельным заболеванием, он признавал за ней, как писал, «собственную клиническую физиономию». Причиной ее происхождения он считал наследственные и конституциональные факторы. С дальнейшим развитием научной мысли начали выделять истероидные психопатии и истерические реакции, истерические психозы. Выяснилось и то, что истерические реакции могут развиваться и у неистероидных психопатов.
Под истерией, или истериче-ским неврозом, в психиатрии обычно понимают заболевание, вызванное действием психической травмы, в происхождении которого механизм «ухода в болезнь», «условной приятности и желательности» играет главную роль. Врачами давно была замечена одна особенность у лиц с истерическими расстройствами, заключающаяся в том, что тот или иной истерический симптом для них является желательным, приятным, дающим определенные житейские выгоды, либо уход от ставшей несносной действительности, либо выход из создавшейся тяжелой ситуации. Отсюда возникло представление о «бегстве в болезнь», «воле к болезни» как о характерной черте истерии. В мирное время неврозы связаны главным образом с семейными, бытовыми неприятностями и конфликтами на рабочем месте. Чаще им подвергались и подвергаются лица женского пола.
Этим и определяется характерное половое различие при этой болезни. В военное время психическим травмам больше подвергались мужчины. Так, во время двух мировых войн среди мужчин-военнослужащих сравнительно часты были истерические расстройства, обусловленные страхом смерти на войне, обратного возвращения на фронт после излечения в госпитале, тяготами и лишениями военной службы и т.п.
Им нужны зрители
Один характерный пример, приведенный A.M.Свядощем в книге «Неврозы» (1982): начи-ная еще с XI века на севере (на территории нынешних Пермского края и Архангельской области России) появились своеобразные истерические припадки, получившие название «икотки» по имени злого духа у зырян (коми), насылающего на человека, по их поверью, болезнь. Наступали они в связи с неприятными переживаниями и выражались, по И.И.Лукомскому (1956), на которого ссылается A.M.Свядощ, «судорожными припадками, сопровождавшимися либо криком и плачем, либо спонтанной речевой продукцией, причем больные в это время говорили, но не отвечали на вопросы, либо состоянием экстаза со стонами, попытками рвать на себя волосы, падением на пол и иногда «прорицанием будущего». Лукомским описаны случаи икотки с имитированием карканья ворон. Сходство ряда сцен вышеописанной болезненной картины икотки с якутским меняриченьем выступает довольно четко. Объяснение этому явлению дается довольно простое: известно, что психологические типы людей наднациональны и возникновение однотипных психических расстройств (реакций) у представителей разных этносов в разных уголках земного шара – явление вполне закономерное. Следует только учитывать так называемые этнокультуральные особенности, которые и придают этим психическим расстройствам присущие только данным этносам характерные внешние своеобразия.
В современном рафинированном, прагматическом мире истерические расстройства давно приняли иной характер. Для современного человека стало «неприличным» выгибаться в «истерическую дугу», «изображать» ряд других древних страстных истерических поз и сцен, которые показались бы проявлением провинциальной дикости, темноты, культурной отсталости. В России давно исчезли кликушество, «икотка», «одержимость дьяволом», «пляска Витта» и т.п. Все они – из числа истерических расстройств у людей прошлой России. С конца 50-х, начала 60-х годов прошлого века в Якутии сошло со сцены жизни и меняри-ченье. В детстве, еще в 50-е годы прошлого века, я бывал свидетелем сцены меняриченья у женщин в деревнях, где приходилось жить, тогда еще темных, глухих, культурно отсталых. Эти деревни в то время еще жили без электрического света, радио – первых и убедительных глашатаев современной цивилизации. При меняриченьи, как при любых других истерических расстройствах, обязателен механизм «ухода в болезнь», «условной приятности и желательности», чтобы привлечь внимание близких к своей персоне. Истерические реакции, как правило, разыгрываются в обстановке, когда рядом обязательно присутствие людей. Ведь театра без зрителей не бывает.
Герой знаменитой книги писателя Д.Дефо Робинзон Крузо вследствие жизненных трагических обстоятельств вел на необитаемом острове постоянную и весьма напряженную борьбу за собственное физическое выживание. Понятно, у него никогда не могло появиться желание «ухода в болезнь», если даже был бы махровым истероидным психопатом. Да и не было у него рядом людей, которые могли быть зрителями. Истероидным лицам присущи эгоцентризм, стремление привлечь внимание к своей персоне любым способом и быть в центре внимания, демонстративность, театральность в поступках, лживость. Так, якутские женщины прошлого с истерическим складом характера могли воссоздать весьма впечатляющую картину болезни с глубокими стонами, воями, сменяющимися протяжными, заунывными песнопениями, рыданиями, с расчетом на то, что любому, кто рядом, будет не по себе и он бросится в поисках способа скорейшего излечения, как казалось, тяжело страдающего от болезни человека. Еще ребенком я не раз бывал свидетелем таких своеобразных драматических сцен. Никто не умирал, выздоровление наступало быстро. Возможно, болезнь у таких женщин и вправду была, но они придавали картине болезни гротескность, демонстративность. «Уходом в болезнь» обычно достигалось привлечение повышенного внимания и чтимого отношения к своей персоне и, надо полагать, всегда присутствовал механизм «приятности и желательности».
... В своей жизни последнее меняриченье я видел летом 1957 г. Это было в одном из маленьких поселений отдаленного наслега Нюрбинского района. Женщина, которой было чуть больше 40 лет, одинокая, в жизни не обзаводившаяся семьей, сидела на полу, лицом к входной двери, распустив волосы, что и лица не было видно. Она в такт раскачивания туловища протяжно, с паузами, долго пела. В манере ее песнопения порой выступали отголоски из мелодии, озвучиваемой на сцене лицами, выступающими в роли Кыс-Кыскыйдана – молодой женщины из Нижнего мира – отрицательного персонажа якутского эпоса. Слова песнопения шли, казалось, от всей души, она выражала собственные беды, несчастья, обиду на близких людей, говорила о несложившейся личной жизни и о том, что предстоит в будущем ей и близким. Песнопение могло прерываться подобием импровизированной декламации. Никто из близких людей к ней не подходил, не тормошил, возможно, боялись. Прекращение меняриченья, это сейчас понятно, наступало по ходу истощения физических, психических и интеллектуальных ресурсов. А мы – деревенские дети, тогда еще робкие, боязливые, попрятались по разным углам, испытывая чувство страха от увиденного и услышанного...
Иван ИВАНОВ,
врач-психиатр высшей категории,
член Союза журналистов
России, Республики Саха (Якутия).
Якутск.
В Якутии почти до конца первой половины XX века довольно широко распространенным психическим расстройством, особенно среди лиц женского пола, было заболевание, получившее в официальной медицинской литературе название «меняриченье». Надо полагать, что якутское меняриченье свое начало берет с древних времен. Большой знаток быта и нравов якутов второй половины XIX века знаменитый этнограф и будущий польский писатель, первый президент Польской академии литературы В.Л.Серошевский, отбывавший ссылку в Якутии в 1880-1892 гг., в своей книге «Якуты» меняриченье отнес к болезни, «похожей на кликушество». Большевик С.И.Мицкевич (1859-1944), высланный царским режимом в Якутию в 1899-1904 г г. работал в Средне-Колымске земским врачом. Он в своей книге «Записки врача-общественника» описал психологический тип колымчанина в виде «пугливого, суеверного, с неустойчивой и крайне ранимой психикой человека», порожденной убогостью жизни, полуголодным существованием, болезнями, бесправием перед насилием и эксплуатацией, темнотой, культурной отсталостью. На этой почве, как он писал, «и расцветали пышным цветом нервно-психические заболевания и прежде всего истерия, которой страдали почти поголовно женщины-колымчанки и очень часто мужчины». Он различает несколько видов этой, как он назвал, «полярной истерии», которая в народе называлась «мэнерик». Сомато-вегетативные расстройства, наблюдаемые при такой истерии, Мицкевич отнес к «таарымта-припадкам». Больные жаловались на боли и замирание сердца, спазмы в горле, боли в различных частях тела, позывы к рвоте и т.д. Второй тип припадка, более тяжелый, это – типичный мэнерик. Вот что пишет Мицкевич о случае мэнерика, свидете-лем которого был сам: «Однажды летней ночью я услышал где-то вдали душераздирающие крики и пение. Я пошел по направлению звуков ... вхожу в дом и вижу Марфу в состоянии сильного приступа мэнерика. Она воет, кричит, мотает головой и никого не узнает. Потом я узнал, что такие припадки бывают с ней нередко и начались еще в ранней молодости». Он описал, как полагал, и больных с помрачением сознания: «больная видит черта или какое-нибудь чудовище; начинает кричать, ритмически петь, мотать головой из стороны в сторону, рвать на себя волосы, одежду. Появляются судороги, больная изгибается в дугу, у нее вздувается живот, она принимает «страстные позы». Сила и продолжительность такого припадка, как писал автор, «бывают различны: от 1-2 часов до целого дня или ночи, причем явления то ослабевают, то усиливаются». Начало приступа мэнерика Мицкевич связывал, прежде всего, «с неприятностями (психической травмой)», которые испытывала перед этим женщина.
Следует сказать, что еще в 1929 г. в «Записках АН СССР» была напечатана статья Мицкевича «Мэнерик и эмюреченье». Он и тогда эти два вида психических расстройств, наблюдаемых в Колымском крае, отнес к истерии, но истерии своеобразной – «полярной». В России термин «кликушество» появился в XIX веке, в мрачные, более отдаленные Средние века это заболевание было известно под названием «одержимость дьяволом» («бесоодержимость»). Темный, забитый народ, сознание и бытие которого во многом определялось суевериями, предрассудками, верованиями в божества, духи, привидения, нечистые силы и т.д., иначе их тогда и не мог назвать. А вот что писал Серошевский о меняриченьи как о болезни: «Она проявляется периодически, а иногда вызывается в виде отдельных припадков сильными душевными или физическими страданиями. Больной воет, кричит, причитает, рассказывает небылицы, причем его ломает, сводит, бросает из угла в угол, пока, истощившись, он не уснет. Болезни этой подвержены женщины, особенно страдающие женскими болезнями после замужества или после несчастных родов; подвержены ей мужчины, но редко». В описанной им картине меняриченья (у Серошевского – «манриер») четко описаны двигательные расстройства («припадки»), речевое спонтанное возбуждение. Он отчасти указал и на причины, обусловливающие его происхождение. А место кликушества в перечне болезней учеными, как известно, отведено к кругу истерических расстройств. Кликушество наблюдалось в темных, отсталых в культурном отношении уголках прошлой России. Серошевский не имел медицинского образования, в отличие от Мицкевича, но как человек с зорким глазом, пытливым умом в сжатом изложении достаточно точно описал картину меняриченья и оставил нам свое понимание ее происхождения.
Вот таковы были описания картины психического расстройства под названием «меняриченье», казавшегося сугубо якутской болезнью, проведенные двумя вполне компетентными, евро-пейски образованными людьми XIX века.
Уход в болезнь
Научное изучение истерии началось со второй половины XIX века французскими учеными. Ж.Шарко считал ее самостоятельным заболеванием, он признавал за ней, как писал, «собственную клиническую физиономию». Причиной ее происхождения он считал наследственные и конституциональные факторы. С дальнейшим развитием научной мысли начали выделять истероидные психопатии и истерические реакции, истерические психозы. Выяснилось и то, что истерические реакции могут развиваться и у неистероидных психопатов.
Под истерией, или истериче-ским неврозом, в психиатрии обычно понимают заболевание, вызванное действием психической травмы, в происхождении которого механизм «ухода в болезнь», «условной приятности и желательности» играет главную роль. Врачами давно была замечена одна особенность у лиц с истерическими расстройствами, заключающаяся в том, что тот или иной истерический симптом для них является желательным, приятным, дающим определенные житейские выгоды, либо уход от ставшей несносной действительности, либо выход из создавшейся тяжелой ситуации. Отсюда возникло представление о «бегстве в болезнь», «воле к болезни» как о характерной черте истерии. В мирное время неврозы связаны главным образом с семейными, бытовыми неприятностями и конфликтами на рабочем месте. Чаще им подвергались и подвергаются лица женского пола.
Этим и определяется характерное половое различие при этой болезни. В военное время психическим травмам больше подвергались мужчины. Так, во время двух мировых войн среди мужчин-военнослужащих сравнительно часты были истерические расстройства, обусловленные страхом смерти на войне, обратного возвращения на фронт после излечения в госпитале, тяготами и лишениями военной службы и т.п.
Им нужны зрители
Один характерный пример, приведенный A.M.Свядощем в книге «Неврозы» (1982): начи-ная еще с XI века на севере (на территории нынешних Пермского края и Архангельской области России) появились своеобразные истерические припадки, получившие название «икотки» по имени злого духа у зырян (коми), насылающего на человека, по их поверью, болезнь. Наступали они в связи с неприятными переживаниями и выражались, по И.И.Лукомскому (1956), на которого ссылается A.M.Свядощ, «судорожными припадками, сопровождавшимися либо криком и плачем, либо спонтанной речевой продукцией, причем больные в это время говорили, но не отвечали на вопросы, либо состоянием экстаза со стонами, попытками рвать на себя волосы, падением на пол и иногда «прорицанием будущего». Лукомским описаны случаи икотки с имитированием карканья ворон. Сходство ряда сцен вышеописанной болезненной картины икотки с якутским меняриченьем выступает довольно четко. Объяснение этому явлению дается довольно простое: известно, что психологические типы людей наднациональны и возникновение однотипных психических расстройств (реакций) у представителей разных этносов в разных уголках земного шара – явление вполне закономерное. Следует только учитывать так называемые этнокультуральные особенности, которые и придают этим психическим расстройствам присущие только данным этносам характерные внешние своеобразия.
В современном рафинированном, прагматическом мире истерические расстройства давно приняли иной характер. Для современного человека стало «неприличным» выгибаться в «истерическую дугу», «изображать» ряд других древних страстных истерических поз и сцен, которые показались бы проявлением провинциальной дикости, темноты, культурной отсталости. В России давно исчезли кликушество, «икотка», «одержимость дьяволом», «пляска Витта» и т.п. Все они – из числа истерических расстройств у людей прошлой России. С конца 50-х, начала 60-х годов прошлого века в Якутии сошло со сцены жизни и меняри-ченье. В детстве, еще в 50-е годы прошлого века, я бывал свидетелем сцены меняриченья у женщин в деревнях, где приходилось жить, тогда еще темных, глухих, культурно отсталых. Эти деревни в то время еще жили без электрического света, радио – первых и убедительных глашатаев современной цивилизации. При меняриченьи, как при любых других истерических расстройствах, обязателен механизм «ухода в болезнь», «условной приятности и желательности», чтобы привлечь внимание близких к своей персоне. Истерические реакции, как правило, разыгрываются в обстановке, когда рядом обязательно присутствие людей. Ведь театра без зрителей не бывает.
Герой знаменитой книги писателя Д.Дефо Робинзон Крузо вследствие жизненных трагических обстоятельств вел на необитаемом острове постоянную и весьма напряженную борьбу за собственное физическое выживание. Понятно, у него никогда не могло появиться желание «ухода в болезнь», если даже был бы махровым истероидным психопатом. Да и не было у него рядом людей, которые могли быть зрителями. Истероидным лицам присущи эгоцентризм, стремление привлечь внимание к своей персоне любым способом и быть в центре внимания, демонстративность, театральность в поступках, лживость. Так, якутские женщины прошлого с истерическим складом характера могли воссоздать весьма впечатляющую картину болезни с глубокими стонами, воями, сменяющимися протяжными, заунывными песнопениями, рыданиями, с расчетом на то, что любому, кто рядом, будет не по себе и он бросится в поисках способа скорейшего излечения, как казалось, тяжело страдающего от болезни человека. Еще ребенком я не раз бывал свидетелем таких своеобразных драматических сцен. Никто не умирал, выздоровление наступало быстро. Возможно, болезнь у таких женщин и вправду была, но они придавали картине болезни гротескность, демонстративность. «Уходом в болезнь» обычно достигалось привлечение повышенного внимания и чтимого отношения к своей персоне и, надо полагать, всегда присутствовал механизм «приятности и желательности».
... В своей жизни последнее меняриченье я видел летом 1957 г. Это было в одном из маленьких поселений отдаленного наслега Нюрбинского района. Женщина, которой было чуть больше 40 лет, одинокая, в жизни не обзаводившаяся семьей, сидела на полу, лицом к входной двери, распустив волосы, что и лица не было видно. Она в такт раскачивания туловища протяжно, с паузами, долго пела. В манере ее песнопения порой выступали отголоски из мелодии, озвучиваемой на сцене лицами, выступающими в роли Кыс-Кыскыйдана – молодой женщины из Нижнего мира – отрицательного персонажа якутского эпоса. Слова песнопения шли, казалось, от всей души, она выражала собственные беды, несчастья, обиду на близких людей, говорила о несложившейся личной жизни и о том, что предстоит в будущем ей и близким. Песнопение могло прерываться подобием импровизированной декламации. Никто из близких людей к ней не подходил, не тормошил, возможно, боялись. Прекращение меняриченья, это сейчас понятно, наступало по ходу истощения физических, психических и интеллектуальных ресурсов. А мы – деревенские дети, тогда еще робкие, боязливые, попрятались по разным углам, испытывая чувство страха от увиденного и услышанного...
Иван ИВАНОВ,
врач-психиатр высшей категории,
член Союза журналистов
России, Республики Саха (Якутия).
Якутск.
Отправлено: Berg - 12.09.19 13:45
"Арктическая истерия"?www.google.com (http://www.google.com) запрашивать лучше на англ.
Опишите кратко, буквально в нескольких словах 1)проявления 2)причины.
Может про разное разговор.
Добавлено позже:
учитесь мыслить самостоятельно.
Добавлено позже:
што вы о нем знаете - я вообще не спрашиваю. Вам задавался конкретный вопрос про "гипноз против воли".на ваш вопрос, который «задавался», написался конкретный ответ.
если же вы о насильственном воздействии на вас, то нет, это не аозможно вообще никак и не потому, что вы особенный.
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.19 14:03
Добавлено позже:
[url=http://www.google.com]www.google.com[/url] ([url]http://www.google.com[/url]) запрашивать лучше на англ.:girl-flowers:
Добавлено позже:
учитесь мыслить самостоятельно.
Добавлено позже:на ваш вопрос, который «задавался», написался конкретный ответ.
если же вы о насильственном воздействии на вас, то нет, это не аозможно вообще никак и не потому, что вы особенный.
Оффтоп (текст не по теме)Berg, вы меня утомили, можно я не буду ничего отвечать?...
Отправлено: jonking - 12.09.19 14:41
jonking, так не пойдет. Это не диалог. Я просил кратко ваше мнение своими словами. Чего вы простыни копипастите? Бросить вам ссылку на наше обсуждение по этому вопросу нескольколетней давности? Вообще закопаемся. Давайте ваше мнение.Я не медик, не психолог/психотерапевт, что бы изучать и затем непрофессионально пересказывать вам информацию по данной теме.
Есть вполне четко сформулированная научно-медицинская позиция по данному вопросу. Поэтому и спросил, что в ней не устраивает? На основании каких знаний и объективных фактов Вы подвергаете ее сомнению? Зачем вообще ее кому то изучать если уже во второй половине 20 века она практически не проявляется?
Отправлено: Berg - 12.09.19 16:08
Berg, вы меня утомили, можно я не буду ничего отвечать?Отдохните, голубчик, отдохните, это ж только начало...
Добавлено позже:
Я просил кратко ваше мнение своими словами. Чего вы простыни копипаститеА посему вы требуете, чтобы кто то тратил на вас кучу времени, писал простынь, из которой вы все равно ничего не поймете и будете 100500 раз переспрашивать?
Если вам дают ссылку, значит, написанное там полностью соответствует взглядам вашего визави, понимать надо. И уважать чужое время.
Отправлено: mrv - 12.09.19 20:59
[url=http://www.google.com]www.google.com[/url] ([url]http://www.google.com[/url]) запрашивать лучше на англ.Он не открывается в России и заменяется google.ru
Отправлено: Berg - 13.09.19 03:49
Он не открывается в России и заменяется google.ruспасибо, не знала.
Отправлено: mrv - 13.09.19 05:51
Отправлено: jonking - 13.09.19 08:37
Он не открывается в России и заменяется google.ruwww.google.com (http://www.google.com) - все прекрасно открывается, независимо от доменного имени сайта, не вводите людей в заблуждение
Добавлено позже:
спасибо, не знала.это не так... хотя, может быть, некоторых особо одаренных личностей - просто в гугле забанили? *ROFL*
Отправлено: mrv - 13.09.19 09:24
https://www.theverge.com/2017/10/27/16561848/google-search-always-local-results-ignores-domain (https://www.theverge.com/2017/10/27/16561848/google-search-always-local-results-ignores-domain)
Отправлено: Berg - 13.09.19 09:28
www.google.com - все прекрасно открывается, независимо от доменного имени сайта, не вводите людей в заблуждениену у меня все варианты открываются, но как в России я не знаю же.
Ладно, это не важно, на самом деле, в гугле.ру тоже можно делать поиск на англ.
Добавлено позже:
Там многие амер. сайты не открываются, особенно магазины - сами американцы и блокируют.не знаю, никогда не сталкивалась с блокировкой для страны, а вот что не высылают за пределы Штатов (кроме баз), сталкивалась. Но и у нас такое есть. Впрочем, я немногое покупаю через интернет.
Отправлено: mrv - 13.09.19 10:38
Отправлено: jonking - 13.09.19 11:53
[url=http://www.target.com]www.target.com[/url] ([url]http://www.target.com[/url]), [url=http://www.kohls.com]www.kohls.com[/url] ([url]http://www.kohls.com[/url]) блокируют, хотя это крупные сетевые магазины по всей стране. Не знаю, зачем - первый недорогие бытовые товары, второй одежда, ничего запрещенного для импорта они не продают, типа оружия и проч.К этим сайтам да, доступ закрыт...
Отправлено: Berg - 13.09.19 11:59
[url=http://www.target.com]www.target.com[/url] ([url]http://www.target.com[/url]), [url=http://www.kohls.com]www.kohls.com[/url] ([url]http://www.kohls.com[/url]) блокируют, хотя это крупные сетевые магазины по всей стране. Не знаю, зачем - первый недорогие бытовые товары, второй одежда, ничего запрещенного для импорта они не продают, типа оружия и проч.мб просто не хотят заморачиваться с рассылками в др. страны и отвнчать на запросы - почему НЕТ.Проще блок поставить.
Добавлено позже:
К этим сайтам да, доступ закрыт...а у меня грузятся, там сейчас распродажи.
Отправлено: jonking - 20.09.19 11:40
Об использовании помощи экстрасенсов Сталиным и советскими (российскими) спецслужбами: мифы и реальность
(осторожно - много букв :) ) Разворачиваемый текстИнтерес спецслужб к реальному существованию экстрасенсорных (сверхчувственных) способностей человека может быть обусловлен тем, что парапсихология – это «область исследований, изучающих в основном: 1) формы чувствительности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств, и 2) соответствующие формы воз-действия живого существа на физические явления, происходящие вне организма, без посредства мышечных усилий («желанием», мысленным воздействием» и т.п.)» [6, c. 564–565]. Логика рассуждений (при реальном существовании парапсихо-логических явлений) приводит к мысли, что спецслужбы, используя экстрасенсорику, обладали бы практически безграничными возможностями в сфере разведки и контрразведки, при осуще-ствлении оперативно-розыскной деятельности и расследовании уголовных дел.
Если верить утверждениям парапсихологов, здесь: может быть открыт доступ к любым государственным тайнам в любом месте нашей планеты; становится известным местонахож-дение разыскиваемых лиц и неодушевленных объектов; обеспечи-вается бесприборная локация наземных, воздушных и подводных целей, находящихся на любом расстоянии, и многое другое.В 90-х годах минувшего века, одно специальное периодическое издание нашей страны поместило публикацию «Парапсихология и оперативная деятельность министерства безопасности России», где на стр. 70–71 говорилось: «Вследствие парапсихологического бума в последние годы участились случаи обращения отдельных лиц или организаций в центральные и территориальные органы МБ России с предложениями использовать парапсихологиче-ские явления или проводить научно-исследовательские работы соответствующего профиля в интересах обеспечения безопасно-сти страны. Как правило, заявители при этом утверждают, что подобные исследования за рубежом, в частности, в США, носят крупномасштабный характер и щедро финансируются военными ведомствами, а пренебрежительное отношение к вопросам пара-психологии грозит отставанием в этой области и связано, якобы, с непредсказуемыми для страны последствиями. Оперативники-практики, сталкивающиеся в процессе своей служебной деятель-ности с вопросами парапсихологии (а подобные случаи наблю-даются все чаще), испытывают большие трудности при работе с такими заявительскими материалами или с их авторами. Одна из важнейших причин этого – практически полное отсутствие досто-верной информации о парапсихологии».Действительно, самая полная отечественная книга о парапси-хологии, написанная доктором психологических наук В.Н. Пуш-киным и доктором биологических наук А.Н. Дубровым [19], представляет собой, по определению члена-корреспондента РАН Л.И. Корочкина, «игру фантазии» [25, c. 117].Здесь нужно упомянуть специальное исследование известного российского психотерапевта М.И. Буянова, автора более 60 книг, изданных приблизительно на 20 языках. Он пишет: «Из чего скла-дывается парапсихология? Как минимум, из двух частей: одна – это сами формы обмана и самообмана, а вторая – психический склад тех, кто всерьез воспринимает эти обманы... Есть и третья сторона – психический склад самих мистификаторов и жуликов... Экстрасенсы – это обманщики в сфере мировоззрения... » [11, c. 14]. В другом месте М.И. Буянов сообщает: «Под парапсихологией надлежит понимать собрание заблуждений и сочинений, выдаваемых за реальность. Но я все-таки хочу перевернуть содер-жание, вкладываемое в нынешнюю парапсихологию. Мне хочется считать парапсихологией не псевдонауку, недонауку, паранауку, каковой и выглядит парапсихология, а самую настоящую науку, занимающуюся исследованием человеческих ошибок, касающихся психической сферы» [11, c. 15–16].
Представляет интерес обзор попыток спецслужб использовать «таинственные» парапсихологические способности в своих целях. Разумеется, такая информация получает огласку спустя опреде-ленное время, порой – через многие десятилетия. Так, в 90-х годах минувшего века были рассекречены материалы уголовного дела, по которому в 30-х годах репрессировали начальника спецотдела ОГПУ Г. Бокия и ряд других лиц, позднее реабилитированных. Оказалось, что спецотдел финансировал деятельность секретной лаборатории, действовавшей с 1925 г. по лето 1937 г. Писатель О.А. Шишкин сообщает: «Цель, поставленная перед лаборатори-ей, имела прикладное значение – научиться телепатически читать мысли противника на расстоянии, уметь «снимать» информацию с мозга посредством взгляда... Поначалу лаборатория работала на базе московского Политехнического музея и называлась биофизи-ческой, позднее ее перевели в Московский энергетический инсти-тут, а с 1935 года во Всесоюзный Институт экспериментальной медицины и назвали нейроэнергетической. Существование этой лаборатории стало одним из главных государственных секретов» [51, c. 9]. Возглавлял лабораторию известный российский мистик А.В. Барченко, в прошлом – недоучившийся студент-медик, с дореволюционных времен увлекавшийся учениями западных ок-культистов [2, c. 121–125]. В некоторых журналах А.В. Барченко публиковал свои статьи, компилятивного содержания, ссылаясь на ряд популярных источников, часть которых впоследствии была дискредитирована, как антинаучная [4, c. 501–503, 5, c. 513–517].Известный исследователь масонских организаций В.С. Брачев обоснованно называет А.В. Барченко удачливым (до определен-ной поры) авантюристом, сумевшим заинтересовать своими про-ектами серьезных людей [8, c. 266]. В другой фундаментальной работе В.С. Брачев называет Барченко псевдоученым и прожекте-ром-авантюристом [7, c. 564]. Впрочем, таких как А.В. Барченко в тот период становления советского государства было немало, поскольку «на протяжении всех 20-х гг., не только в Москве, но и по всей России возникали различные мистические группы, кружки и ордена, среди которых встречалось множество шарлата-нов, проходимцев и сумасшедших, как это было во все времена» [30, c. 173]. Разумеется, никаких открытий в области парапсихо-логии студент-недоучка А.В. Барченко не сделал и сделать не мог, реальной помощи советским спецслужбам его лаборатория не принесла. Материалы, изъятые у А.В. Барченко и его окружения, были уничтожены после вынесения приговора [3, c. 277].В ответ на наш запрос заместитель начальника управления реги-страции и архивных фондов ФСБ РФ Л.Б. Павленко не подтвердил некоторые утверждения О.А. Шишкина насчет лаборатории ГПУ:
1) «Материалов, подтверждающих существование при ГПУ-ОГПУ-НКВД нейроэнергетической лаборатории в 1925–1937 гг., не имеется. Лаборатория находилась в ведении Всесоюзного института экспериментальной медицины (ВИЭМ), сотрудником которой на день ареста являлся А.В. Барченко; каких-либо мате-риалов о результатах исследований нейроэнергетической лабора-тории ВИЭМ в Центральном архиве ФСБ России не имеется; в 1939 г. изъятые при аресте А.В. Барченко документы и материалы были уничтожены.
2) Из показаний А.В. Барченко и Г.И. Бокия следует, что они являлись членами тайной ложи «Единое Трудовое Братство», а А.В. Барченко был ее создателем и руководителем.
3) Сотрудником ОГПУ-НКВД А.В. Барченко не являлся. В прото-коле допроса Г.И. Бокия имеются сведения о том, что у него на даче Барченко читал лекции работникам Спецотдела; в числе посетителей дачи были крупные советские и партийные чиновники» [37].Данные сведения о «лекциях» активного авантюриста, не-плохо живущего под покровительством спецслужб, не удивляют. Оказывал же «помощь» Г.П. Грабовой, объявивший себя «экстра-сенсом», Федеральной службе охраны при «диагностике на рас-стоянии» самолета Президента России Б.Н. Ельцина и при даче «консультаций» за плату [26, c. 4]. Руководитель Агентства МЧС России по мониторингу и прогнозированию ЧС, начальник ВНИИ ГОЧС проф. М. Шахраманьян в 1999 г. сообщал: «Академик Гра-бовой Г.П. читает лекции в Центре обучения и подготовки специалистов в области современных технологий предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций... Лекции читаются по тема-тике «Методы дистанционной профилактики катастроф» (Учебная программа No 10)» [17, c. 8].Это потом уже «академика» Грабового, имевшего диплом фельдшера, осудили к длительному сроку лишения свободы за квалифицированное мошенничество – обещание воскресить за плату мертвых людей [14]. Таганский районный суд г. Москвы осудил 7 июля 2008 г. Грабового Г.П. за квалифицированное мо-шенничество (часть 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ) к 11 годам лишения свободы (по делу проходило 11 потерпевших).А ведь Г.П. Грабовой активно действовал не в эпоху малограмотных чиновников начала советской власти, а исключительно среди лиц с высшим образованием и учеными степенями.В публикациях, посвященных делу Барченко-Бокия, как на бесспорный факт указано о реальности существования созданной масонской организации.
Но вот что сообщил нам вышеназванный работник ФСБ РФ Л.Б. Павленко: «В ходе проверки, проведенной в 1956 г. Главной военной прокуратурой по обоснованности осуж-дения А.В. Барченко, сведений о существовании на территории СССР масонской организации «Единое Трудовое Братство» в фон-дах Государственного архива Российской Федерации, материалах Центра хранения историко-документальных коллекций (ныне хранящихся в Российском государственном военном архиве), Музея истории религии и атеизма АН СССР – не выявлено» [37].
Иными словами, у арестованных репрессированных имел место ординарный самооговор, обусловленный широко приме-нявшимися тогда методами «физического» воздействия. Вот что пишет исследователь архивных уголовных дел советских мисти-ков, репрессированных в 1935–1940 гг., А.Л. Никитин: «На протяжении всего этого периода видны действия четко отработанной репрессивной машины, задачей которой было возможно быстрое принуждение к самооговору, влекущему за собой ВМН – высшую меру наказания, т.е. расстрел... Протоколы этого времени сухи, примитивны, состоят из вопросов и ответов, записанных казен-ным (порою – малограмотным) языком самими следователями, и сводятся, как правило, к тому, чтобы вынудить признание в не-содеянном. В делах этого периода напрасно искать изъятых при обыске бумаг и документов, поскольку они обычно уничтожались... Никого не интересовала духовная жизнь человека и его убеждения, если только они не несли политической окраски... » [30, c. 93–94].Заведующий кафедрой биофизики Казахского университета В.М. Инюшин в одном из интервью утверждал, что в СССР в 1936 г. под эгидой НКВД была создана по инициативе маршала М. Тухачевского лаборатория, изучавшая парапсихологические феномены, а исследования в ней до 50-х годов ХХ в. вел известный физиолог Л.Л. Васильев [23]. Однако заместитель начальника Центрального архива ФСБ России А.И. Шишкин не подтвердил данные сведения [39]. Л.Л. Васильев (1891–1966 гг.) руководил лабораторией в Ленинградском Институте мозга в период с 1932 г. по 1937 г. включительно, но никаких признанных «открытий» эта работа не принесла [13; 49, c. 355].В то же время, упомянутый Л.Л. Васильев в своей книге, по-священной многолетним исследованиям мысленного внушения, утверждает, что в 1936 году в Институте мозга имени В.М. Бех-терева физиолог И.Ф. Томашевский защитил кандидатскую дис-сертацию на тему «О физических основах мысленного внушения» [12, c. 7]. Но нигде в своих статьях и книгах, посвященных пара-психологии, Л.Л. Васильев не цитирует названной «диссертации», что выглядит весьма странно. На наш запрос директор Санкт-Пе-тербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева Н.Г. Незнанов ответил так: «... Мы не смогли разыскать диссертацию И.Ф. Томашевского “О физических основах мысленного внушения”... Ее не оказалось ни в биб-лиотеке НИПИИ им. В.М. Бехтерева, ни в архиве мемориального музея В.М. Бехтерева. В каталогах Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии наук и Библиотеке Института физиологии имени И.П. Павлова РАН также нет никаких “следов” этой работы. Возможно, Вам следует обратиться в архив ВАК... » [38]. На наше письмо председателю ВАК пришел ответ заместителя директора департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки РФ З.П. Дащинской: «... В регистрационно-учетной базе Департамента не содер-жится информации о регистрации защиты И.Ф. Томашевского в 1936 году» [40].
Таким образом, сведения о том, что в СССР в довоенное время была защищена диссертация по телепатии, оказались неверными.М.В. Виноградов, именующий себя психиатром-криминали-стом, утверждает: «Иосиф Сталин своего интереса к сверхъес-тественному не афишировал, но и не скрывал от приближенных к нему соратников. И по его, Сталина, личному распоряжению в тридцатые годы прошлого столетия в самой тогда могущественной спецслужбе мира была создана секретная лаборатория по изучению “мистических” явлений, а оказавшиеся в СССР известные народу экстрасенсы, такие, например, как Вольф Мессинг, пользовались у “отца народов” безусловной поддержкой» [18, c. 31]. Это утвер-ждение при проверке оказалось вымыслом, современным мифом. Так, директор Российского государственного архива социально-по-литической истории А.К. Сорокин сообщил: «... В ходе поиска ин-формации по интересующей Вас теме сотрудниками архива были использованы поисковые средства базы данных “Электронный архив И.В. Сталина”, включающей информацию из документов описей 1–4, 11 фонда 558. Упоминаний об интересе И.В. Сталина к “таинственным явлениям психики” не было обнаружено... Для сведения сообщаем, что информацию о структуре НКВД и его руководстве Вы можете найти в справочниках: “Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ, 1917–1960. Справочник”.М., 1997; Петров Н.В., Скоркин К.В. “Кто руководил НКВД. 1934–1941. Справочник”. М., 1999. Информации об упоминаемой Вами секретной лаборатории в них не имеется» [41].В книге А. Первушина «Оккультный Сталин» есть утвер-ждение, что, якобы, в 1930 году в Москву из Ленинграда была вызвана некая Наталья Львова, обладающая экстрасенсорными способностями, которая выполняла личные секретные поруче-ния И.В. Сталина [33, c. 214–219]. Данная информация в пол-ной мере использована составителями фильма «Ведьма Иосифа Сталина», неоднократно демонстрируемого по телевизионному каналу ТВ-3.Однако, эти утверждения были доказательно развенчаны сообщением директора Российского государственного архива социаль-но-политической истории А.К. Сорокина: «... В ходе поиска инфор-мации о Наталье Львовой сотрудниками архива был просмотрен именной указатель к описи 11 фонда 558 (личный архив И.В. Ста-лина), а также использованы поисковые средства базы данных “Электронный архив И.В. Сталина”, включающей информацию из документов описей 1–4, 11 фонда 558, упоминаний о Наталье Львовой и других экстрасенсах не было обнаружено» [44].Названный выше М.В. Виноградовым «экстрасенс» В. Мес-синг не обладал никакими сверхъестественными способностями и не имел контактов с В.И. Сталиным и руководством советских спецслужб [24; 48; 50].
М.И. Буянов сообщает: «В ХХ веке многие секретные службы интересовались – нельзя ли с помощью мистики поживиться, поэтому проявляли любопытство ко всем, кто говорил о своих ок-культных талантах. А результат? Нуль. Поэтому с конца ХХ столе-тия секретные службы перестали обращать внимание на жуликов, уверявших, будто обладают какими-то никому неведомыми зна-ниями» [10, c. 157].Последний председатель КГБ СССР В.А. Крючков в своем ин-тервью (2005 г.) так отозвался о проблеме «загадочных явлений» и спецслужб: «Не было ни одного случая, чтобы мы получили материал, подтверждающий существование НЛО или каких-то сверхъестественных явлений... Со всей ответственностью заяв-ляю: никогда и ничего подобного в действительности за годы моей работы ни у нас, ни в других странах обнаружено не было! Когда я говорю о других странах, я исхожу из данных, которые получили наши разведчики от источников из самых высоких официальных, военных и научно-технических структур, а также из главных спецслужб зарубежных государств... Американцы занимались так называемыми “парапсихологическими опытами”, однако толком не продвинулись, как, впрочем, и наши специнституты в этом от-ношении почти ничего не достигли, хотя испытания вели... Ника-ких открытий, а ведь работали в этой области самые неординарно и разнообразно мыслящие ученые КГБ. Это тема, на ниве которой можно работать не один десяток лет – и не одному поколению – и ничего такого не открыть... Так что все эти шушуканья о зомби-ровании КГБ своих агентов или целых закрытых городов особого назначения – из области черной фантастики недобросовестных людей... Если бы хоть что-то где-то было, наши сотрудники сразу бы мне это доложили» [21].
В настоящее время стала возможной гораздо большая открытость отечественных спецслужб, нежели в эпоху тоталитаризма, отчего ряд ответственных разведчиков и контрразведчиков, до-стигнув пенсионного возраста, охотно выступают в СМИ, сотруд-ничают с исследователями. Так, в «Комсомольской правде» было помещено интервью с полковником Б.Н. Батраевым, награжденным почетным знаком «За службу в разведке», который рассказы-вал о музее службы внешней разведки РФ, где хранятся десятки тысяч уникальных экспонатов. Борис Никодимович ответил нам так: «В нашем музее нет никаких материалов или данных об ис-пользовании нашей разведкой способностей парапсихологов (яс-новидения, телепатии). Лично я, разведчик с довольно большим стажем практической работы в разведке (включая 25 лет загранра-боты), в возможность такого использования в настоящее время в интересах разведки – не верю» [35].Генерал в отставке В.С. Широнин, возглавлявший аналити-ческое управление КГБ СССР, сообщил: «... Весьма скептически отношусь к разного рода “экстрасенсам” и им подобным “чума-кам”, “кашпировским”. В период службы в КГБ мне приходилось встречаться с подобными личностями, а однажды и участвовать в экспериментах с привлечением опытных невропатологов и психо-терапевтов по проверке их способностей. Установлено, что таких способностей просто не существует, а о них чаще всего распро-страняются с целью сделать деньги. Мошенники, имеющие к тому же психические отклонения и расстройства, черпают информа-цию и сведения из тех же СМИ. Скажу откровенно, что в начале этих экспериментов я вынашивал даже идею образовать рабочую группу, но ученые на практике доказали несостоятельность самой идеи» [34].Генерал Л.В. Шебаршин – автор ряда интересных книг о совет-ской внешней разведке (Первом Главном Управлении КГБ СССР), любезно сообщил следующее: «Я работал в ПГУ КГБ СССР с 1962 по 1991 год, прошел дважды курс обучения в Институте ПГУ.За все это время, включая работу на посту начальника ПГУ, я не встречал каких-либо документальных свидетельств использо-вания в нашем деле ясновидцев, телепатов и т.п. Более того, никто из широкого круга моих хороших знакомых по службе, в том числе и работники предшествовавших поколений ни разу не упоминали о подобных случаях. (Это при том, что людям вообще, а ветеранам в особенности присущ интерес ко всему необычному).Мне достоверно известно, что научно-исследовательские под-разделения разведки не занимались парапсихологией и сходной проблематикой.Отдельные энтузиасты, захваченные модным поветрием, пытались склонять меня к личному знакомству с экстрасенсами, телекинетиками. Я соглашался при одном условии – они должны продемонстрировать свои сверхъестественные дарования в моем служебном кабинете по моей программе. Желающих не нашлось!Возможно ли использование разведкой веры в сверхъестест-венное, суеверий и т.п.?Разумеется! Суть нашего ремесла – работа с индивидуумом, знание и использование его сильных и слабых сторон, увлечений и фобий. Я не могу припомнить какой-либо конкретный пример: в моей личной оперативной практике такого не было, но, вспо-миная прошлое, думаю, что вполне могло бы быть. Это просто – продемонстрируйте увлеченному человеку свою исключительную заинтересованность в предмете его увлечения, будь то филателия, коллекционирование бабочек, экстрасенсорика, НЛО и т.д., и Вы снимете один из психологических барьеров к сближению. Дальнейшее — дело техники и удачи» [36].Несмотря на эти категоричные оценки авторитетных пред-ставителей отечественных спецслужб, до сих пор находятся от-дельные их представители, которые пытаются заявить о «дости-жениях» секретных парапсихологических проектов. Академик Э.П. Кругляков пишет: «В разгар “холодной войны” в СССР и в США даже были созданы секретные лаборатории для изучения этих явлений, но никаких успехов так и не было достигнуто...
В последнее время стало известно, что в США и Великобритании полностью прекратили финансирование исследований, связанных с паранормальными явлениями. У нас же несколько отставных генералов ФСБ многократно выступали в средствах массовой ин-формации, доказывая, каких замечательных успехов добилась эта “наука” в былые времена... » [28, c. 80].Такие интервью, в частности, дает генерал-майор в отставке Г.Г. Рогозин, который в 90-х годах ХХ в. работал заместителем начальника службы безопасности Президента РФ Б.Н. Ельцина. «Именно он стал покровителем астрологии, парапсихологии, оккультизма... в высших эшелонах власти» [27, c. 304]. Другой генерал-майор из Главного управления охраны РФ Б.К. Ратников, после ухода на пенсию стал активно давать интервью СМИ, пове-ствуя о необыкновенных успехах российских спецслужб в области парапсихологической разведки и контрразведки. В конце 2006 г. в «Российской газете» появилось интервью Б.К. Ратникова «Чеки-сты сканировали мысли Мадлен Олбрайт» [45]. Вот что утверждал этот представитель современных российских спецслужб: «Еще в начале девяностых годов мы “поработали” с новым послом США в России Страусом. Прочитав его мысли, пришли к выводу, что в посольстве есть аппаратура для психотронного воздействия на мо-сквичей, но она законсервирована. Получили и другую информа-цию из его подсознания. За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к под-сознанию госсекретаря Олбрайт... Мы можем спокойно “гулять по мозгам” президента США и его ближайшего окружения» [45]. Заявлял отставной генерал и о создании «психотронного оружия», основанного на «тонких физических полях». В ответ на эту пуб-ликацию редакционная коллегия сборника Комиссии по борьбе с лженаукой РАН отметила: «Вызывает удивление, что официаль-ная правительственная газета опубликовала эти фантастические сведения. Тайна подсознания... здесь явно ни при чем, как, впро-чем, и не существующие в природе “психогенераторы”. Речь идет о банальном оккультизме, под прикрытием которого расхищались бюджетные средства» [15, c. 11].Журналистское расследование по этому и другим заявлениям Б.К. Ратникова в СМИ провел главный редактор газеты «Родная земля» (г. Иркутск) А.П. Шахматов. Он направил ксерокопии публикаций Б.К. Ратникова в различные инстанции (ФСБ РФ, Ми-нистерство иностранных дел РФ и др.) с просьбой дать оценку объективности данным материалам. Разумеется, никаких подтвер-ждений объективности слов отставного генерала не было получе-но. Вот, например, что ответила Федеральная служба охраны РФ:«Федеральная служба охраны РФ, как правопреемник Глав-ного управления охраны и Службы безопасности Президента Российской Федерации, где работал на различных должностях Ратников Б.К., информацией о проводившихся исследованиях по созданию дистанционного воздействия на психику человека, в том числе в области сканирования мыслей руководства отдельных иностранных государств, не располагает» [42].Заместитель директора департамента Северной Америки МИД РФ А. Худин сообщил: «МИД России не располагает сведениями о каких-либо попытках “сканирования” мыслей дипломатов и ру-ководства США, в том числе упомянутых в статье в «Российской газете» No 288 (4254) от 22 декабря 2006 г.» [43].Проверку данных сообщений Б.К. Ратникова в СМИ на содер-жание в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 283 Уголовного Кодекса РФ (разглашение государствен-ной тайны), проводила следственная служба Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области. 28 декабря 2007 г. следова-тель Д.В. Молодых вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Выяснилось, что Б.К. Ратников не имел ученой степени, в период с сентября 1973 г. по март 1991 г. работал в Управлении КГБ СССР по г. Москве и Московской области, где по своим функциональным обязанностям занимался обеспечением безопасности объектов авиации. Был уволен в запас с должности начальника отдела, с августа 1991 г. по май 1997 г. Б.К. Ратников работал в Федеральной службе охраны РФ, в круг его обязанно-стей на тот период входил мониторинг реальных и потенциальных угроз в адрес Президента России. При даче объяснения следова-телю ФСБ РФ, Б.К. Ратников заявил, что в ходе работы он «столк-нулся с возможным экстрасенсорным воздействием на Президента РФ со стороны третьих лиц».Вот что он сообщал журналистам ранее: «Я видел антенну, установленную в кабинете Ельцина за книжной стенкой. Это был обтянутый брезентом металлический каркас размером 1 м 20 смна 1 м 20 см с радиоизлучателем в середине. Кто его включал или выключал, я не располагаю сведениями. Возможно, кто-то из Вер-ховного Совета... Эта антенна представляла собой электромагнит-ное устройство, которое действовало на расстоянии 10–15 метров. И оно могло из нормального человека делать дурака» [29]. Фактически ответственный сотрудник ФСО РФ признался, что кто-то неизвестный установил в кабинете Президента России странный излучатель с неясной целью и неясными свойствами, а охрана не смогла этому ни воспрепятствовать, ни установить «злоумышленника». Только к экстрасенсорике подобный излуча-тель отношения иметь не мог.В объяснении от 25 декабря 2007 г., данном сотрудникам Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области, Б.К. Рат-ников признал, что свой интерес к тематике экстрасенсорных воз-можностей человека он смог реализовать лишь выйдя на пенсию в 1997 г., читал несколько лет разную литературу по данной теме, после чего «достиг должного уровня профессионализма для вы-движения научных мыслей и теорий». Проверка показала также, что «сканированием мыслей» человека этот работник спецслужб не занимался, все это было его измышлениями [32].
Психотерапевт М.И. Буянов очень верно отмечает: «... То, что к тайным службам примазываются самозванцы, шутники и аферисты, так это в при-роде людей. К сожалению, и нынешний состав ФСБ (бывший КГБ) мало отличается от своих предшественников: жуликов в их рядах хватает. Особенно тех, кто делает карьеру на якобы использова-нии необычных видов воздействия в разведывательных целях» [9, c. 42–43]. «Сканирование мыслей», о котором упоминал вышеназван-ный Б. Ратников, сделало бы совершенно ненужной работу «кро-тов», как на жаргоне спецслужб называют тщательно законспи-рированных лазутчиков, внедренных к противнику. Достаточно вспомнить, как в июне 2010 г. в США было арестовано 10 человек по обвинению в исполнении «глубоко законспирированных за-даний». Вскоре МИД РФ сообщило, что задержанные являются гражданами России. В начале июля 2010 г. Россия и США совер-шили обмен – десять задержанных российских разведчиков на четверых россиян, осужденных за шпионаж и помилованных пре-зидентом России. Через некоторое время стало известно, что на-ших разведчиков выдал американской стороне «крот» – полковник А. Потеев, являвшийся заместителем начальника американского отдела управления «С» (нелегальная разведка) Службы внешней разведки России. Предатель успел сбежать в США. Приговором Московского окружного военного суда он был заочно осужден за государственную измену к 25 годам лишения свободы, лишен звания и наград [22]. Нет сомнения, что при наличии возможно-сти «сканирования мыслей» в российских спецслужбах подобных случаев не встречалось бы вообще.Английский журнал «ForteanTimes» несколько лет назад сообщал, что британское министерство обороны рассекретило 168-страничный доклад об экспериментах, которые проводила английская разведка с использованием людей, объявивших себя «экстрасенсами». В конце 2001 года «в арендованном на время сельском поместье (чтобы ничто не отвлекало участников) про-вели в общей сложности 18 серий опытов. Под наблюдением психологов добровольцы с повязкой на глазах должны были опре-делять содержимое конвертов из плотной коричневой бумаги. В конвертах лежали фотографии различных предметов и людей... Большинство испытуемых называли изображения, ничего общего с действительными... В 28% случаев все же можно говорить о некоторых более или менее удачных догадках, но в целом резуль-таты пришлось счесть разочаровывающими. На опыты потрачено 18 тысяч фунтов стерлингов, и на этом все исследования закончи-лись» [52, c. 11].В 1973 г. Центральное разведывательное управление США выделило 50 тысяч долларов на опыты с двумя «экстрасенсами», которым давали различные координаты на территории СССР, где находились стратегические объекты, а затем сравнивали получен-ные описания объектов с фотоснимками, сделанными американ-скими спутниками-шпионами. Результаты экспериментов были признаны «малоценными», отчего в 1976 году их финансирование было прекращено [52, c. 11–12]. В то же время в США получила финансирование от ЦРУ и военной разведки секретная программа «Звездные врата», в рамках которой проводились эксперименты по экстрасенсорному шпионажу за военными объектами СССР. В 1985 г. эту программу возглавил доктор Эдвин Мэй, который оставался ее директором вплоть до закрытия «Звездных врат» в 1995 г. В интервью «Российской газете» Э. Мэй сообщает: «... В центре нашего внимания было так называемое дальновиде-ние, что близко к вашему понятию ясновидения. С помощью даль-новидения изучались советские военные объекты, исследовались возможности экстрасенсорной связи. Наши сотрудники привлека-лись для поиска опасных преступников и пропавших людей, в том числе похищенных террористами... На мой взгляд, исследования надо было продолжать, но проект закрыли. Причина простая: ис-чез главный противник – СССР. В Пентагоне и ЦРУ решили, что стратегическая надобность в “Звездных вратах” отпала» [46]. Член совета директоров парапсихологической ассоциации США Э. Мэй просто лукавит: он не говорит, что в США сейчас полностью прекращено государственное финансирование иссле-дований, связанных с паранормальными явлениями, ввиду бес-перспективности таких разработок [17, c. 8]. В 1995 г. в докладе ЦРУ была проведена оценка 10 лет военных испытаний шпионов-экстрасенсов, на которые потратили 20 миллионов долларов. Про-грамма не дала никаких результатов, и ее списали за непригод-ностью [20, c. 256].
Аналогичная программа «экстрасенсорного шпионажа», оказывается, существовала в нашей стране. Журналист С. Птичкин пишет: «В последние годы перестройки в Мин-обороны СССР обратилась группа экстрасенсов, которые вполне убедительно гарантировали помощь в решении многих проблем: поиске пропавших кораблей и самолетов, предотвращение различных ЧП, лечение тяжелобольных и тяжелораненых воинов... Был проведен тщательный анализ их предложений. В итоге начальник Генштаба генерал армии Михаил Моисеев предложил сформиро-вать новый отдел – войсковую часть 10003. Командиром, по его личному распоряжению, был назначен полковник Алексей Савин, при этом должность ему определили генеральскую... Почти ми-стическая и “лженаучная” парапсихология... заняла немалую, но отнюдь не основную часть в тематике в/ч 10003... » [47].О данной воинской части сообщает бюллетень Комиссии по борьбе с лженаукой РАН: «... Цели у нее были благородные: до-работать некие технологии, которые могли бы обеспечить СССР стратегическое превосходство как в военной, так и в гражданских областях. Только вот исполнители в большинстве своем были набраны странные: колдуны, экстрасенсы, “ученые”, которых к науке близко не подпускали» [16, c. 5–6].О том, что указанная войсковая часть 10003 занималась сбо-ром информации, в частности, о неопознанных летающих объ-ектах (НЛО), ее руководитель А. Савин достаточно подробно рассказал специалистам США, удостоившись в российских СМИ определения – «болтун», «находка для шпиона» [31, c. 22]. Впро-чем, другой представитель Министерства обороны РФ, полковник Б. Соколов, «приватизировал» часть архива министерства, в кото-ром аккумулировались десятилетние наблюдения за НЛО, после чего выгодно продал эти уникальные документы американцам, не понеся уголовной ответственности [31, c. 22].В 2003 году лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург, вместе с академиками РАН Е.Б. Александровым, Э.П. Кругляковым, В.Е. Фортовым опубликовал в газете «Из-вестия» письмо, в котором говорилось: «До сих пор существует в/ч 10003, которая при наличии объективной квалифицирован-ной экспертизы была бы немедленно расформирована. «Наука», процветающая в этой в/ч, может существовать только благодаря режиму бессмысленной секретности. Тайные пружины происходящего очевидны: невежество и коррупция» [1]. В 2004 г. данную войсковую часть расформировали.
Изложенное позволяет сделать вполне обоснованный вывод: в СССР и постсоветской России специальные службы не имели никаких действенных контактов с так называемыми «экстрасенсами», а сообщения в СМИ о подобных «успехах» являются вы-мыслом.
Информация об авторах
Ардашев Роман Георгиевич– соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского государственного технического университета, 664074, г. Иркутск, ул. Игошина, 4, е-mail: [email protected].
Китаев Николай Николаевич– кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации, доцент ка-федры уголовно-правовых дисциплин Иркутского государственно-го технического университета, 664074, г. Иркутск, ул. Игошина, 4, е-mail: [email protected].
Если верить утверждениям парапсихологов, здесь: может быть открыт доступ к любым государственным тайнам в любом месте нашей планеты; становится известным местонахож-дение разыскиваемых лиц и неодушевленных объектов; обеспечи-вается бесприборная локация наземных, воздушных и подводных целей, находящихся на любом расстоянии, и многое другое.В 90-х годах минувшего века, одно специальное периодическое издание нашей страны поместило публикацию «Парапсихология и оперативная деятельность министерства безопасности России», где на стр. 70–71 говорилось: «Вследствие парапсихологического бума в последние годы участились случаи обращения отдельных лиц или организаций в центральные и территориальные органы МБ России с предложениями использовать парапсихологиче-ские явления или проводить научно-исследовательские работы соответствующего профиля в интересах обеспечения безопасно-сти страны. Как правило, заявители при этом утверждают, что подобные исследования за рубежом, в частности, в США, носят крупномасштабный характер и щедро финансируются военными ведомствами, а пренебрежительное отношение к вопросам пара-психологии грозит отставанием в этой области и связано, якобы, с непредсказуемыми для страны последствиями. Оперативники-практики, сталкивающиеся в процессе своей служебной деятель-ности с вопросами парапсихологии (а подобные случаи наблю-даются все чаще), испытывают большие трудности при работе с такими заявительскими материалами или с их авторами. Одна из важнейших причин этого – практически полное отсутствие досто-верной информации о парапсихологии».Действительно, самая полная отечественная книга о парапси-хологии, написанная доктором психологических наук В.Н. Пуш-киным и доктором биологических наук А.Н. Дубровым [19], представляет собой, по определению члена-корреспондента РАН Л.И. Корочкина, «игру фантазии» [25, c. 117].Здесь нужно упомянуть специальное исследование известного российского психотерапевта М.И. Буянова, автора более 60 книг, изданных приблизительно на 20 языках. Он пишет: «Из чего скла-дывается парапсихология? Как минимум, из двух частей: одна – это сами формы обмана и самообмана, а вторая – психический склад тех, кто всерьез воспринимает эти обманы... Есть и третья сторона – психический склад самих мистификаторов и жуликов... Экстрасенсы – это обманщики в сфере мировоззрения... » [11, c. 14]. В другом месте М.И. Буянов сообщает: «Под парапсихологией надлежит понимать собрание заблуждений и сочинений, выдаваемых за реальность. Но я все-таки хочу перевернуть содер-жание, вкладываемое в нынешнюю парапсихологию. Мне хочется считать парапсихологией не псевдонауку, недонауку, паранауку, каковой и выглядит парапсихология, а самую настоящую науку, занимающуюся исследованием человеческих ошибок, касающихся психической сферы» [11, c. 15–16].
Представляет интерес обзор попыток спецслужб использовать «таинственные» парапсихологические способности в своих целях. Разумеется, такая информация получает огласку спустя опреде-ленное время, порой – через многие десятилетия. Так, в 90-х годах минувшего века были рассекречены материалы уголовного дела, по которому в 30-х годах репрессировали начальника спецотдела ОГПУ Г. Бокия и ряд других лиц, позднее реабилитированных. Оказалось, что спецотдел финансировал деятельность секретной лаборатории, действовавшей с 1925 г. по лето 1937 г. Писатель О.А. Шишкин сообщает: «Цель, поставленная перед лаборатори-ей, имела прикладное значение – научиться телепатически читать мысли противника на расстоянии, уметь «снимать» информацию с мозга посредством взгляда... Поначалу лаборатория работала на базе московского Политехнического музея и называлась биофизи-ческой, позднее ее перевели в Московский энергетический инсти-тут, а с 1935 года во Всесоюзный Институт экспериментальной медицины и назвали нейроэнергетической. Существование этой лаборатории стало одним из главных государственных секретов» [51, c. 9]. Возглавлял лабораторию известный российский мистик А.В. Барченко, в прошлом – недоучившийся студент-медик, с дореволюционных времен увлекавшийся учениями западных ок-культистов [2, c. 121–125]. В некоторых журналах А.В. Барченко публиковал свои статьи, компилятивного содержания, ссылаясь на ряд популярных источников, часть которых впоследствии была дискредитирована, как антинаучная [4, c. 501–503, 5, c. 513–517].Известный исследователь масонских организаций В.С. Брачев обоснованно называет А.В. Барченко удачливым (до определен-ной поры) авантюристом, сумевшим заинтересовать своими про-ектами серьезных людей [8, c. 266]. В другой фундаментальной работе В.С. Брачев называет Барченко псевдоученым и прожекте-ром-авантюристом [7, c. 564]. Впрочем, таких как А.В. Барченко в тот период становления советского государства было немало, поскольку «на протяжении всех 20-х гг., не только в Москве, но и по всей России возникали различные мистические группы, кружки и ордена, среди которых встречалось множество шарлата-нов, проходимцев и сумасшедших, как это было во все времена» [30, c. 173]. Разумеется, никаких открытий в области парапсихо-логии студент-недоучка А.В. Барченко не сделал и сделать не мог, реальной помощи советским спецслужбам его лаборатория не принесла. Материалы, изъятые у А.В. Барченко и его окружения, были уничтожены после вынесения приговора [3, c. 277].В ответ на наш запрос заместитель начальника управления реги-страции и архивных фондов ФСБ РФ Л.Б. Павленко не подтвердил некоторые утверждения О.А. Шишкина насчет лаборатории ГПУ:
1) «Материалов, подтверждающих существование при ГПУ-ОГПУ-НКВД нейроэнергетической лаборатории в 1925–1937 гг., не имеется. Лаборатория находилась в ведении Всесоюзного института экспериментальной медицины (ВИЭМ), сотрудником которой на день ареста являлся А.В. Барченко; каких-либо мате-риалов о результатах исследований нейроэнергетической лабора-тории ВИЭМ в Центральном архиве ФСБ России не имеется; в 1939 г. изъятые при аресте А.В. Барченко документы и материалы были уничтожены.
2) Из показаний А.В. Барченко и Г.И. Бокия следует, что они являлись членами тайной ложи «Единое Трудовое Братство», а А.В. Барченко был ее создателем и руководителем.
3) Сотрудником ОГПУ-НКВД А.В. Барченко не являлся. В прото-коле допроса Г.И. Бокия имеются сведения о том, что у него на даче Барченко читал лекции работникам Спецотдела; в числе посетителей дачи были крупные советские и партийные чиновники» [37].Данные сведения о «лекциях» активного авантюриста, не-плохо живущего под покровительством спецслужб, не удивляют. Оказывал же «помощь» Г.П. Грабовой, объявивший себя «экстра-сенсом», Федеральной службе охраны при «диагностике на рас-стоянии» самолета Президента России Б.Н. Ельцина и при даче «консультаций» за плату [26, c. 4]. Руководитель Агентства МЧС России по мониторингу и прогнозированию ЧС, начальник ВНИИ ГОЧС проф. М. Шахраманьян в 1999 г. сообщал: «Академик Гра-бовой Г.П. читает лекции в Центре обучения и подготовки специалистов в области современных технологий предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций... Лекции читаются по тема-тике «Методы дистанционной профилактики катастроф» (Учебная программа No 10)» [17, c. 8].Это потом уже «академика» Грабового, имевшего диплом фельдшера, осудили к длительному сроку лишения свободы за квалифицированное мошенничество – обещание воскресить за плату мертвых людей [14]. Таганский районный суд г. Москвы осудил 7 июля 2008 г. Грабового Г.П. за квалифицированное мо-шенничество (часть 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ) к 11 годам лишения свободы (по делу проходило 11 потерпевших).А ведь Г.П. Грабовой активно действовал не в эпоху малограмотных чиновников начала советской власти, а исключительно среди лиц с высшим образованием и учеными степенями.В публикациях, посвященных делу Барченко-Бокия, как на бесспорный факт указано о реальности существования созданной масонской организации.
Но вот что сообщил нам вышеназванный работник ФСБ РФ Л.Б. Павленко: «В ходе проверки, проведенной в 1956 г. Главной военной прокуратурой по обоснованности осуж-дения А.В. Барченко, сведений о существовании на территории СССР масонской организации «Единое Трудовое Братство» в фон-дах Государственного архива Российской Федерации, материалах Центра хранения историко-документальных коллекций (ныне хранящихся в Российском государственном военном архиве), Музея истории религии и атеизма АН СССР – не выявлено» [37].
Иными словами, у арестованных репрессированных имел место ординарный самооговор, обусловленный широко приме-нявшимися тогда методами «физического» воздействия. Вот что пишет исследователь архивных уголовных дел советских мисти-ков, репрессированных в 1935–1940 гг., А.Л. Никитин: «На протяжении всего этого периода видны действия четко отработанной репрессивной машины, задачей которой было возможно быстрое принуждение к самооговору, влекущему за собой ВМН – высшую меру наказания, т.е. расстрел... Протоколы этого времени сухи, примитивны, состоят из вопросов и ответов, записанных казен-ным (порою – малограмотным) языком самими следователями, и сводятся, как правило, к тому, чтобы вынудить признание в не-содеянном. В делах этого периода напрасно искать изъятых при обыске бумаг и документов, поскольку они обычно уничтожались... Никого не интересовала духовная жизнь человека и его убеждения, если только они не несли политической окраски... » [30, c. 93–94].Заведующий кафедрой биофизики Казахского университета В.М. Инюшин в одном из интервью утверждал, что в СССР в 1936 г. под эгидой НКВД была создана по инициативе маршала М. Тухачевского лаборатория, изучавшая парапсихологические феномены, а исследования в ней до 50-х годов ХХ в. вел известный физиолог Л.Л. Васильев [23]. Однако заместитель начальника Центрального архива ФСБ России А.И. Шишкин не подтвердил данные сведения [39]. Л.Л. Васильев (1891–1966 гг.) руководил лабораторией в Ленинградском Институте мозга в период с 1932 г. по 1937 г. включительно, но никаких признанных «открытий» эта работа не принесла [13; 49, c. 355].В то же время, упомянутый Л.Л. Васильев в своей книге, по-священной многолетним исследованиям мысленного внушения, утверждает, что в 1936 году в Институте мозга имени В.М. Бех-терева физиолог И.Ф. Томашевский защитил кандидатскую дис-сертацию на тему «О физических основах мысленного внушения» [12, c. 7]. Но нигде в своих статьях и книгах, посвященных пара-психологии, Л.Л. Васильев не цитирует названной «диссертации», что выглядит весьма странно. На наш запрос директор Санкт-Пе-тербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева Н.Г. Незнанов ответил так: «... Мы не смогли разыскать диссертацию И.Ф. Томашевского “О физических основах мысленного внушения”... Ее не оказалось ни в биб-лиотеке НИПИИ им. В.М. Бехтерева, ни в архиве мемориального музея В.М. Бехтерева. В каталогах Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии наук и Библиотеке Института физиологии имени И.П. Павлова РАН также нет никаких “следов” этой работы. Возможно, Вам следует обратиться в архив ВАК... » [38]. На наше письмо председателю ВАК пришел ответ заместителя директора департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки РФ З.П. Дащинской: «... В регистрационно-учетной базе Департамента не содер-жится информации о регистрации защиты И.Ф. Томашевского в 1936 году» [40].
Таким образом, сведения о том, что в СССР в довоенное время была защищена диссертация по телепатии, оказались неверными.М.В. Виноградов, именующий себя психиатром-криминали-стом, утверждает: «Иосиф Сталин своего интереса к сверхъес-тественному не афишировал, но и не скрывал от приближенных к нему соратников. И по его, Сталина, личному распоряжению в тридцатые годы прошлого столетия в самой тогда могущественной спецслужбе мира была создана секретная лаборатория по изучению “мистических” явлений, а оказавшиеся в СССР известные народу экстрасенсы, такие, например, как Вольф Мессинг, пользовались у “отца народов” безусловной поддержкой» [18, c. 31]. Это утвер-ждение при проверке оказалось вымыслом, современным мифом. Так, директор Российского государственного архива социально-по-литической истории А.К. Сорокин сообщил: «... В ходе поиска ин-формации по интересующей Вас теме сотрудниками архива были использованы поисковые средства базы данных “Электронный архив И.В. Сталина”, включающей информацию из документов описей 1–4, 11 фонда 558. Упоминаний об интересе И.В. Сталина к “таинственным явлениям психики” не было обнаружено... Для сведения сообщаем, что информацию о структуре НКВД и его руководстве Вы можете найти в справочниках: “Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ, 1917–1960. Справочник”.М., 1997; Петров Н.В., Скоркин К.В. “Кто руководил НКВД. 1934–1941. Справочник”. М., 1999. Информации об упоминаемой Вами секретной лаборатории в них не имеется» [41].В книге А. Первушина «Оккультный Сталин» есть утвер-ждение, что, якобы, в 1930 году в Москву из Ленинграда была вызвана некая Наталья Львова, обладающая экстрасенсорными способностями, которая выполняла личные секретные поруче-ния И.В. Сталина [33, c. 214–219]. Данная информация в пол-ной мере использована составителями фильма «Ведьма Иосифа Сталина», неоднократно демонстрируемого по телевизионному каналу ТВ-3.Однако, эти утверждения были доказательно развенчаны сообщением директора Российского государственного архива социаль-но-политической истории А.К. Сорокина: «... В ходе поиска инфор-мации о Наталье Львовой сотрудниками архива был просмотрен именной указатель к описи 11 фонда 558 (личный архив И.В. Ста-лина), а также использованы поисковые средства базы данных “Электронный архив И.В. Сталина”, включающей информацию из документов описей 1–4, 11 фонда 558, упоминаний о Наталье Львовой и других экстрасенсах не было обнаружено» [44].Названный выше М.В. Виноградовым «экстрасенс» В. Мес-синг не обладал никакими сверхъестественными способностями и не имел контактов с В.И. Сталиным и руководством советских спецслужб [24; 48; 50].
М.И. Буянов сообщает: «В ХХ веке многие секретные службы интересовались – нельзя ли с помощью мистики поживиться, поэтому проявляли любопытство ко всем, кто говорил о своих ок-культных талантах. А результат? Нуль. Поэтому с конца ХХ столе-тия секретные службы перестали обращать внимание на жуликов, уверявших, будто обладают какими-то никому неведомыми зна-ниями» [10, c. 157].Последний председатель КГБ СССР В.А. Крючков в своем ин-тервью (2005 г.) так отозвался о проблеме «загадочных явлений» и спецслужб: «Не было ни одного случая, чтобы мы получили материал, подтверждающий существование НЛО или каких-то сверхъестественных явлений... Со всей ответственностью заяв-ляю: никогда и ничего подобного в действительности за годы моей работы ни у нас, ни в других странах обнаружено не было! Когда я говорю о других странах, я исхожу из данных, которые получили наши разведчики от источников из самых высоких официальных, военных и научно-технических структур, а также из главных спецслужб зарубежных государств... Американцы занимались так называемыми “парапсихологическими опытами”, однако толком не продвинулись, как, впрочем, и наши специнституты в этом от-ношении почти ничего не достигли, хотя испытания вели... Ника-ких открытий, а ведь работали в этой области самые неординарно и разнообразно мыслящие ученые КГБ. Это тема, на ниве которой можно работать не один десяток лет – и не одному поколению – и ничего такого не открыть... Так что все эти шушуканья о зомби-ровании КГБ своих агентов или целых закрытых городов особого назначения – из области черной фантастики недобросовестных людей... Если бы хоть что-то где-то было, наши сотрудники сразу бы мне это доложили» [21].
В настоящее время стала возможной гораздо большая открытость отечественных спецслужб, нежели в эпоху тоталитаризма, отчего ряд ответственных разведчиков и контрразведчиков, до-стигнув пенсионного возраста, охотно выступают в СМИ, сотруд-ничают с исследователями. Так, в «Комсомольской правде» было помещено интервью с полковником Б.Н. Батраевым, награжденным почетным знаком «За службу в разведке», который рассказы-вал о музее службы внешней разведки РФ, где хранятся десятки тысяч уникальных экспонатов. Борис Никодимович ответил нам так: «В нашем музее нет никаких материалов или данных об ис-пользовании нашей разведкой способностей парапсихологов (яс-новидения, телепатии). Лично я, разведчик с довольно большим стажем практической работы в разведке (включая 25 лет загранра-боты), в возможность такого использования в настоящее время в интересах разведки – не верю» [35].Генерал в отставке В.С. Широнин, возглавлявший аналити-ческое управление КГБ СССР, сообщил: «... Весьма скептически отношусь к разного рода “экстрасенсам” и им подобным “чума-кам”, “кашпировским”. В период службы в КГБ мне приходилось встречаться с подобными личностями, а однажды и участвовать в экспериментах с привлечением опытных невропатологов и психо-терапевтов по проверке их способностей. Установлено, что таких способностей просто не существует, а о них чаще всего распро-страняются с целью сделать деньги. Мошенники, имеющие к тому же психические отклонения и расстройства, черпают информа-цию и сведения из тех же СМИ. Скажу откровенно, что в начале этих экспериментов я вынашивал даже идею образовать рабочую группу, но ученые на практике доказали несостоятельность самой идеи» [34].Генерал Л.В. Шебаршин – автор ряда интересных книг о совет-ской внешней разведке (Первом Главном Управлении КГБ СССР), любезно сообщил следующее: «Я работал в ПГУ КГБ СССР с 1962 по 1991 год, прошел дважды курс обучения в Институте ПГУ.За все это время, включая работу на посту начальника ПГУ, я не встречал каких-либо документальных свидетельств использо-вания в нашем деле ясновидцев, телепатов и т.п. Более того, никто из широкого круга моих хороших знакомых по службе, в том числе и работники предшествовавших поколений ни разу не упоминали о подобных случаях. (Это при том, что людям вообще, а ветеранам в особенности присущ интерес ко всему необычному).Мне достоверно известно, что научно-исследовательские под-разделения разведки не занимались парапсихологией и сходной проблематикой.Отдельные энтузиасты, захваченные модным поветрием, пытались склонять меня к личному знакомству с экстрасенсами, телекинетиками. Я соглашался при одном условии – они должны продемонстрировать свои сверхъестественные дарования в моем служебном кабинете по моей программе. Желающих не нашлось!Возможно ли использование разведкой веры в сверхъестест-венное, суеверий и т.п.?Разумеется! Суть нашего ремесла – работа с индивидуумом, знание и использование его сильных и слабых сторон, увлечений и фобий. Я не могу припомнить какой-либо конкретный пример: в моей личной оперативной практике такого не было, но, вспо-миная прошлое, думаю, что вполне могло бы быть. Это просто – продемонстрируйте увлеченному человеку свою исключительную заинтересованность в предмете его увлечения, будь то филателия, коллекционирование бабочек, экстрасенсорика, НЛО и т.д., и Вы снимете один из психологических барьеров к сближению. Дальнейшее — дело техники и удачи» [36].Несмотря на эти категоричные оценки авторитетных пред-ставителей отечественных спецслужб, до сих пор находятся от-дельные их представители, которые пытаются заявить о «дости-жениях» секретных парапсихологических проектов. Академик Э.П. Кругляков пишет: «В разгар “холодной войны” в СССР и в США даже были созданы секретные лаборатории для изучения этих явлений, но никаких успехов так и не было достигнуто...
В последнее время стало известно, что в США и Великобритании полностью прекратили финансирование исследований, связанных с паранормальными явлениями. У нас же несколько отставных генералов ФСБ многократно выступали в средствах массовой ин-формации, доказывая, каких замечательных успехов добилась эта “наука” в былые времена... » [28, c. 80].Такие интервью, в частности, дает генерал-майор в отставке Г.Г. Рогозин, который в 90-х годах ХХ в. работал заместителем начальника службы безопасности Президента РФ Б.Н. Ельцина. «Именно он стал покровителем астрологии, парапсихологии, оккультизма... в высших эшелонах власти» [27, c. 304]. Другой генерал-майор из Главного управления охраны РФ Б.К. Ратников, после ухода на пенсию стал активно давать интервью СМИ, пове-ствуя о необыкновенных успехах российских спецслужб в области парапсихологической разведки и контрразведки. В конце 2006 г. в «Российской газете» появилось интервью Б.К. Ратникова «Чеки-сты сканировали мысли Мадлен Олбрайт» [45]. Вот что утверждал этот представитель современных российских спецслужб: «Еще в начале девяностых годов мы “поработали” с новым послом США в России Страусом. Прочитав его мысли, пришли к выводу, что в посольстве есть аппаратура для психотронного воздействия на мо-сквичей, но она законсервирована. Получили и другую информа-цию из его подсознания. За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к под-сознанию госсекретаря Олбрайт... Мы можем спокойно “гулять по мозгам” президента США и его ближайшего окружения» [45]. Заявлял отставной генерал и о создании «психотронного оружия», основанного на «тонких физических полях». В ответ на эту пуб-ликацию редакционная коллегия сборника Комиссии по борьбе с лженаукой РАН отметила: «Вызывает удивление, что официаль-ная правительственная газета опубликовала эти фантастические сведения. Тайна подсознания... здесь явно ни при чем, как, впро-чем, и не существующие в природе “психогенераторы”. Речь идет о банальном оккультизме, под прикрытием которого расхищались бюджетные средства» [15, c. 11].Журналистское расследование по этому и другим заявлениям Б.К. Ратникова в СМИ провел главный редактор газеты «Родная земля» (г. Иркутск) А.П. Шахматов. Он направил ксерокопии публикаций Б.К. Ратникова в различные инстанции (ФСБ РФ, Ми-нистерство иностранных дел РФ и др.) с просьбой дать оценку объективности данным материалам. Разумеется, никаких подтвер-ждений объективности слов отставного генерала не было получе-но. Вот, например, что ответила Федеральная служба охраны РФ:«Федеральная служба охраны РФ, как правопреемник Глав-ного управления охраны и Службы безопасности Президента Российской Федерации, где работал на различных должностях Ратников Б.К., информацией о проводившихся исследованиях по созданию дистанционного воздействия на психику человека, в том числе в области сканирования мыслей руководства отдельных иностранных государств, не располагает» [42].Заместитель директора департамента Северной Америки МИД РФ А. Худин сообщил: «МИД России не располагает сведениями о каких-либо попытках “сканирования” мыслей дипломатов и ру-ководства США, в том числе упомянутых в статье в «Российской газете» No 288 (4254) от 22 декабря 2006 г.» [43].Проверку данных сообщений Б.К. Ратникова в СМИ на содер-жание в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 283 Уголовного Кодекса РФ (разглашение государствен-ной тайны), проводила следственная служба Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области. 28 декабря 2007 г. следова-тель Д.В. Молодых вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Выяснилось, что Б.К. Ратников не имел ученой степени, в период с сентября 1973 г. по март 1991 г. работал в Управлении КГБ СССР по г. Москве и Московской области, где по своим функциональным обязанностям занимался обеспечением безопасности объектов авиации. Был уволен в запас с должности начальника отдела, с августа 1991 г. по май 1997 г. Б.К. Ратников работал в Федеральной службе охраны РФ, в круг его обязанно-стей на тот период входил мониторинг реальных и потенциальных угроз в адрес Президента России. При даче объяснения следова-телю ФСБ РФ, Б.К. Ратников заявил, что в ходе работы он «столк-нулся с возможным экстрасенсорным воздействием на Президента РФ со стороны третьих лиц».Вот что он сообщал журналистам ранее: «Я видел антенну, установленную в кабинете Ельцина за книжной стенкой. Это был обтянутый брезентом металлический каркас размером 1 м 20 смна 1 м 20 см с радиоизлучателем в середине. Кто его включал или выключал, я не располагаю сведениями. Возможно, кто-то из Вер-ховного Совета... Эта антенна представляла собой электромагнит-ное устройство, которое действовало на расстоянии 10–15 метров. И оно могло из нормального человека делать дурака» [29]. Фактически ответственный сотрудник ФСО РФ признался, что кто-то неизвестный установил в кабинете Президента России странный излучатель с неясной целью и неясными свойствами, а охрана не смогла этому ни воспрепятствовать, ни установить «злоумышленника». Только к экстрасенсорике подобный излуча-тель отношения иметь не мог.В объяснении от 25 декабря 2007 г., данном сотрудникам Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области, Б.К. Рат-ников признал, что свой интерес к тематике экстрасенсорных воз-можностей человека он смог реализовать лишь выйдя на пенсию в 1997 г., читал несколько лет разную литературу по данной теме, после чего «достиг должного уровня профессионализма для вы-движения научных мыслей и теорий». Проверка показала также, что «сканированием мыслей» человека этот работник спецслужб не занимался, все это было его измышлениями [32].
Психотерапевт М.И. Буянов очень верно отмечает: «... То, что к тайным службам примазываются самозванцы, шутники и аферисты, так это в при-роде людей. К сожалению, и нынешний состав ФСБ (бывший КГБ) мало отличается от своих предшественников: жуликов в их рядах хватает. Особенно тех, кто делает карьеру на якобы использова-нии необычных видов воздействия в разведывательных целях» [9, c. 42–43]. «Сканирование мыслей», о котором упоминал вышеназван-ный Б. Ратников, сделало бы совершенно ненужной работу «кро-тов», как на жаргоне спецслужб называют тщательно законспи-рированных лазутчиков, внедренных к противнику. Достаточно вспомнить, как в июне 2010 г. в США было арестовано 10 человек по обвинению в исполнении «глубоко законспирированных за-даний». Вскоре МИД РФ сообщило, что задержанные являются гражданами России. В начале июля 2010 г. Россия и США совер-шили обмен – десять задержанных российских разведчиков на четверых россиян, осужденных за шпионаж и помилованных пре-зидентом России. Через некоторое время стало известно, что на-ших разведчиков выдал американской стороне «крот» – полковник А. Потеев, являвшийся заместителем начальника американского отдела управления «С» (нелегальная разведка) Службы внешней разведки России. Предатель успел сбежать в США. Приговором Московского окружного военного суда он был заочно осужден за государственную измену к 25 годам лишения свободы, лишен звания и наград [22]. Нет сомнения, что при наличии возможно-сти «сканирования мыслей» в российских спецслужбах подобных случаев не встречалось бы вообще.Английский журнал «ForteanTimes» несколько лет назад сообщал, что британское министерство обороны рассекретило 168-страничный доклад об экспериментах, которые проводила английская разведка с использованием людей, объявивших себя «экстрасенсами». В конце 2001 года «в арендованном на время сельском поместье (чтобы ничто не отвлекало участников) про-вели в общей сложности 18 серий опытов. Под наблюдением психологов добровольцы с повязкой на глазах должны были опре-делять содержимое конвертов из плотной коричневой бумаги. В конвертах лежали фотографии различных предметов и людей... Большинство испытуемых называли изображения, ничего общего с действительными... В 28% случаев все же можно говорить о некоторых более или менее удачных догадках, но в целом резуль-таты пришлось счесть разочаровывающими. На опыты потрачено 18 тысяч фунтов стерлингов, и на этом все исследования закончи-лись» [52, c. 11].В 1973 г. Центральное разведывательное управление США выделило 50 тысяч долларов на опыты с двумя «экстрасенсами», которым давали различные координаты на территории СССР, где находились стратегические объекты, а затем сравнивали получен-ные описания объектов с фотоснимками, сделанными американ-скими спутниками-шпионами. Результаты экспериментов были признаны «малоценными», отчего в 1976 году их финансирование было прекращено [52, c. 11–12]. В то же время в США получила финансирование от ЦРУ и военной разведки секретная программа «Звездные врата», в рамках которой проводились эксперименты по экстрасенсорному шпионажу за военными объектами СССР. В 1985 г. эту программу возглавил доктор Эдвин Мэй, который оставался ее директором вплоть до закрытия «Звездных врат» в 1995 г. В интервью «Российской газете» Э. Мэй сообщает: «... В центре нашего внимания было так называемое дальновиде-ние, что близко к вашему понятию ясновидения. С помощью даль-новидения изучались советские военные объекты, исследовались возможности экстрасенсорной связи. Наши сотрудники привлека-лись для поиска опасных преступников и пропавших людей, в том числе похищенных террористами... На мой взгляд, исследования надо было продолжать, но проект закрыли. Причина простая: ис-чез главный противник – СССР. В Пентагоне и ЦРУ решили, что стратегическая надобность в “Звездных вратах” отпала» [46]. Член совета директоров парапсихологической ассоциации США Э. Мэй просто лукавит: он не говорит, что в США сейчас полностью прекращено государственное финансирование иссле-дований, связанных с паранормальными явлениями, ввиду бес-перспективности таких разработок [17, c. 8]. В 1995 г. в докладе ЦРУ была проведена оценка 10 лет военных испытаний шпионов-экстрасенсов, на которые потратили 20 миллионов долларов. Про-грамма не дала никаких результатов, и ее списали за непригод-ностью [20, c. 256].
Аналогичная программа «экстрасенсорного шпионажа», оказывается, существовала в нашей стране. Журналист С. Птичкин пишет: «В последние годы перестройки в Мин-обороны СССР обратилась группа экстрасенсов, которые вполне убедительно гарантировали помощь в решении многих проблем: поиске пропавших кораблей и самолетов, предотвращение различных ЧП, лечение тяжелобольных и тяжелораненых воинов... Был проведен тщательный анализ их предложений. В итоге начальник Генштаба генерал армии Михаил Моисеев предложил сформиро-вать новый отдел – войсковую часть 10003. Командиром, по его личному распоряжению, был назначен полковник Алексей Савин, при этом должность ему определили генеральскую... Почти ми-стическая и “лженаучная” парапсихология... заняла немалую, но отнюдь не основную часть в тематике в/ч 10003... » [47].О данной воинской части сообщает бюллетень Комиссии по борьбе с лженаукой РАН: «... Цели у нее были благородные: до-работать некие технологии, которые могли бы обеспечить СССР стратегическое превосходство как в военной, так и в гражданских областях. Только вот исполнители в большинстве своем были набраны странные: колдуны, экстрасенсы, “ученые”, которых к науке близко не подпускали» [16, c. 5–6].О том, что указанная войсковая часть 10003 занималась сбо-ром информации, в частности, о неопознанных летающих объ-ектах (НЛО), ее руководитель А. Савин достаточно подробно рассказал специалистам США, удостоившись в российских СМИ определения – «болтун», «находка для шпиона» [31, c. 22]. Впро-чем, другой представитель Министерства обороны РФ, полковник Б. Соколов, «приватизировал» часть архива министерства, в кото-ром аккумулировались десятилетние наблюдения за НЛО, после чего выгодно продал эти уникальные документы американцам, не понеся уголовной ответственности [31, c. 22].В 2003 году лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург, вместе с академиками РАН Е.Б. Александровым, Э.П. Кругляковым, В.Е. Фортовым опубликовал в газете «Из-вестия» письмо, в котором говорилось: «До сих пор существует в/ч 10003, которая при наличии объективной квалифицирован-ной экспертизы была бы немедленно расформирована. «Наука», процветающая в этой в/ч, может существовать только благодаря режиму бессмысленной секретности. Тайные пружины происходящего очевидны: невежество и коррупция» [1]. В 2004 г. данную войсковую часть расформировали.
Изложенное позволяет сделать вполне обоснованный вывод: в СССР и постсоветской России специальные службы не имели никаких действенных контактов с так называемыми «экстрасенсами», а сообщения в СМИ о подобных «успехах» являются вы-мыслом.
Информация об авторах
Ардашев Роман Георгиевич– соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского государственного технического университета, 664074, г. Иркутск, ул. Игошина, 4, е-mail: [email protected].
Китаев Николай Николаевич– кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации, доцент ка-федры уголовно-правовых дисциплин Иркутского государственно-го технического университета, 664074, г. Иркутск, ул. Игошина, 4, е-mail: [email protected].
Отправлено: Sergei_VL - 20.09.19 12:51
Цитирование
Материалы, изъятые у А.В. Барченко и его окружения, были уничтожены после вынесения приговора
Отправлено: jonking - 27.09.19 16:39
А теперь серьезно. Наука стремительно несется в будущее… но заблуждения незыблемы. Почему научные открытия в массовом сознании рождают мифы и фобии? Почему логика пасует перед дремучими предрассудками? Почему учёные должны оправдываться, а мракобесы – никому ничего не должны? Прочь антинаучные страшилки. Мы сапиенсы, с нами мозг!
(http://antropogenez.ru/fileadmin/templates/images/forum2016/head11.jpg)
19 октября. 10:00-20:00. На стороне разума
Главные темы Форума:
Не черные и не дыры? Мифы о самых ужасных объектах Вселенной
Радиоактивные загрязнения: от Чернобыля до Коломенского. Мы все умрем?
Муравьи: трудолюбивые винтики «государственной» машины или свободные и умные общественные животные?
Что скрывают археологи под многометровым культурным слоем? Или почему «дворники прошлого» не вывозили мусор?
Потопы и глобальные катастрофы: от мифологии до геологии
Так за что же судили Галилея? Мифы о великом физике, астрономе и… еретике
Почему мы не живем 120 лет и всё еще умираем от болезней? Реальные возможности медицинской науки 21-го века
Могущественные экстрасенсы-детективы. Следствие ведут Ванга, Вольф Мессинг и Битва экстрасенсов
Могла ли существовать сверхцивилизация древности?
http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/ (http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/)
Отправлено: Bsp - 30.09.19 16:13
Вместе с тем многие люди чувствуют изменения в ноосфере и пытаются дать им определения,-века эволюции не могли не сказаться. То, что наука далеко не все может знать, ведь она всегда развивалась несколько неравномерно, все и так понимают. Мы всего лишь обсуждаем разные аспекты проблемы человеческого познания и каждый по-своему прав. По сути мы видим лишь разные стороны одной дороги.
Отправлено: jonking - 10.10.19 18:24
Зачем нам критическое мышление
Итак, главный принцип – не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным.
Р. Фейнман
Р. Фейнман
Зачем же нам самих себя дурачить, спросите вы. А незачем, никакого злого умысла, просто так устроен наш мозг. В этом сложном, насыщенном, быстро меняющемся мире, он зачастую принимает не самые рациональные и продуманные решения, а наиболее быстрые, основываясь на допущениях, первых попавшихся фактах, ошибочных мнениях. И когда-то это помогало выживанию наших далеких предков: услышать непонятное шуршание в кустах, решить, что это тигр и убежать — было гораздо более выигрышной стратегией нежели вдумчиво анализировать свидетельства в пользу опасного хищника с целью принятия решения о побеге. Слишком велик риск быть съеденным.
Но времена изменились: мы уже заботимся не о выживании, а о качестве жизни. И тут уже стоило бы принимать более вдумчивые и взвешенные решения, но наш мозг приучен действовать так, как будто мы в дикой саванне.
Для иллюстрации того, как нас обманывает наш собственный мозг, давайте взглянем на известные оптические иллюзии. Мы же с вами прекрасно осознаем, что отрезки одинаковые и круги тоже, а линии на третьей картинке параллельны, но мозг упорно видит различия и не сдается под натиском новой информации.
Иллюзия Мюллера-Лайера
(http://skepticsociety.ru/wp-content/uploads/2018/05/muller_lyer_1-e1525521437748.jpg)
Иллюзия Эббингауза
(http://skepticsociety.ru/wp-content/uploads/2018/05/1494092_original-e1525519929222.jpg)
Иллюзия Р. Грегори
(http://skepticsociety.ru/wp-content/uploads/2018/05/g-e1525479602852.gif)
То же самое происходит не только с изображениями, но и с фактами, идеями, мыслями, предположениями. За нашим собственным мозгом нужен глаз да глаз, и критическое мышление – верный помощник в этом деле.
Критическое мышление — это система когнитивных навыков, которая помогает нам принимать более взвешенные рациональные решения.
И для этого нам необходимо научиться:
- непредвзято рассматривать вопрос с разных точек зрения,
- анализировать, интерпретировать и синтезировать информацию,
- тщательно оценивать качество аргументов и достоверность источников,
- уметь оценивать вероятности наступления тех или иных событий,
- корректно и аккуратно формулировать идеи, гипотезы и выводы.
Целиком и полностью избавиться от ошибок не получится, но можно постараться минимизировать их влияние на нашу жизнь. И одним из наиболее важных моментов в этом деле является признание того, что наш мозг несовершенен и часто ошибается, поэтому не стоит держаться за однажды принятую точку зрения так, будто от этого зависит дальнейшее существование вселенной. Нужно быть готовым менять свое мнение при появлении новых данных, а это дается нам ох как непросто. Но зачем все это?
Зачем тратить колоссальное количество усилий, если все вроде бы неплохо? Но может же быть намного лучше! В современном мире человек каждый день принимает огромное количество решений, выбирая из множества неравноценных вариантов: что съесть на обед, куда пойти учиться или работать, кому доверить свои сбережения, соглашаться ли на предложенное лечение, с кем общаться, как выстраивать взаимоотношения с людьми, стоит ли бояться ГМО и так далее. От этих решений существенно зависит качество нашей жизни и всего общества.
И, конечно, стоит помнить, что об ошибках мозга знают не только ученые, но и те, кто очень хочет нам что-то продать. Рекламные кампании зачастую построены именно на слабостях нашего мышления. Умение критически оценивать информацию может помочь избежать ненужных трат, бесполезных лекарств и процедур, неработающих приборов и бессмысленно потраченного времени. - тщательно оценивать качество аргументов и достоверность источников,
Отправлено: Гарин - 11.10.19 02:03
Да таких статей выходит по миллиону в год.
Ну, мужык что-то с бодуна накорябал.
И это не интересно никому, кроме его бабушки.
Ну, вы ему тоже что-нибудь напишите. )))
Всё до нелепости просто.
В Сибири тысячелетиями господствовал - Северный буддизм
То есть - шаманизм.
А когда тебе с годовалого возраста читают сказки за жидовина
проклятого да тридевятое царство, то это становится твоей системой верований.
Пусть наука покажет мой бабке дуроскоп какой-нибудь,
который ей предскажет , что случится завтра или хотя бы через 15 мин.
Тогда она перестанет вещие сны видеть.
Наука оперирует одними теориями и гипотезами .
Которых любой человек сотню за день насочиняет.
Наука до сих пор не знает, что такое электричество.
А знаете почему ???
Потому что им запретили использовать некоторые термины,
которыми всё легко решается.
Где сейчас эфир ?
Вот и именно- во флакончике.
Никто никого не убедит. Все взрослые люди. Спор бессмысленный.
А что касается шарлатанов - пусть менты за ними бегают.
Вам-то какая забота ??
Отправлено: jonking - 11.10.19 15:29
А когда тебе с годовалого возраста читают сказки за жидовинаКлючевое слово: сказки выделил.
проклятого да тридевятое царство, то это становится твоей системой верований.
Пора взрослеть *BOSS*
Наука оперирует одними теориями и гипотезами .:rl:
Которых любой человек сотню за день насочиняет.
Сочинительством занимаетесь Вы.
Просвещайтесь:
Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Наука до сих пор не знает, что такое электричество.Знаю:
А знаете почему ???
Вам кажется, что наука не знает что такое электричество из-за Вашей низкой образованности. Что, однако, не мешает Вам пользоваться им ;)
Потому что им запретили использовать некоторые термины,Этой осенью происходит удивительный всплеск
Отправлено: Nakano Takeko - 09.01.20 18:02
Этой осенью происходит удивительный всплеск идиотов поклонников теории заговАров. Как думаете, с чем это связано?Уважаемый jonking! Вы ступили на неблагодарную в наше время тропу войны с невежеством и средневековьем...))) Эффект Даннинга-Крюгера никто не отменял... поэтому гиблый номер доказывать людям, игнорирующим критический взгляд на окружающую действительность, очевидные с точки зрения здравого смысла вещи... Собственно, пройдясь по форуму, на ум пришел один из мемов : Люди, не учите в школе физику и химию и ваша жизнь будет наполнена чудесами и волшебством...)))))))
Как ни парадоксально это звучит в свете темы, выдвину такую себе очередную теорию заговора. Видимо то количество верующих в паранормальное, антинаучное и абсолютно бредовое, которое появилось в последнее время,-это просто кому-то выгодный процесс обращение человечества из здравомыслящего, оперирующего логичными и объективными категориями, в темную массу средневекового суеверия и мракобесия... Печально... *DONT_KNOW*
Отправлено: Мелкий пакостник - 09.01.20 19:36
Собственно, пройдясь по форуму, на ум пришел один из мемов : Люди, не учите в школе физику и химию и ваша жизнь будет наполнена чудесами и волшебством...)))))))Видите ли... Если бы физика и химия могли объяснять сверхъестественные проявления, то все было бы хорошо и прекрасно. Но наука (по крайней мере на современном этапе) всего объяснить, увы, не может. Более того, уверяю вас, через 20-30 лет наши с вами научные представления по некоторым предметами покажутся нам же с вами наивными, глупыми и примитивными. Ибо, как сказал Блаженный Августин: "Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат нашим представлениям об этих законах".
Отправлено: Sergei_VL - 09.01.20 19:50
Уважаемый jonking! Вы ступили на неблагодарную в наше время тропу войны с невежеством и средневековьем...))) Эффект Даннинга-Крюгера никто не отменял... поэтому гиблый номер доказывать людям, игнорирующим критический взгляд на окружающую действительность, очевидные с точки зрения здравого смысла вещи... Собственно, пройдясь по форуму, на ум пришел один из мемов : Люди, не учите в школе физику и химию и ваша жизнь будет наполнена чудесами и волшебством...)))))))Jonking только определениями может сыпать. А если разобраться - в его личном понимании наука несколько отличается от того, что сказано в теории, для него это нечто из области идеального.
Как ни парадоксально это звучит в свете темы, выдвину такую себе очередную теорию заговора. Видимо то количество верующих в паранормальное, антинаучное и абсолютно бредовое, которое появилось в последнее время,-это просто кому-то выгодный процесс обращение человечества из здравомыслящего, оперирующего логичными и объективными категориями, в темную массу средневекового суеверия и мракобесия... Печально... *DONT_KNOW*
Отправлено: Ева Горо - 14.01.20 18:30
Отправлено: mrv - 14.01.20 21:58
Отправлено: Korsar - 15.01.20 03:29
Цитирование
... но со мной происходят странные вещи.Ничего странного. Оптический эффект, как написано выше. Вот снимок из той же оперы. Кстати, и снятый недалеко от Слюдянки в тоннеле на Кругобайкалке. Вспышка отразилась от влаги на стенах. Но если захотеть можно разглядеть "древние письмена" ;0)
(https://cdn1.savepice.ru/uploads/2020/1/15/20dab35fcf9c30c54021e7f1b0a2b85a-full.jpg)
Отправлено: Дмитриевская - 15.01.20 16:57
Отправлено: tol2013 - 15.01.20 17:20
Добрый вечер, много можно дискутировать,но со мной происходят странные вещи.Помогите мне пожалуйста понять что на это фотографии? Себя я удалила, а все это находится надо мной справа, фото сделал мой муж несколько дней назад.Есть еще одно несколькими минутами раньше, остальные фото чистые.Ооо... плохи ваши дела... над вами справа зависла ваша собственная энергетическая аура, причём скукоженная... очевидно некто пытался добраться к вам по энергетическому туннелю... и это ему удалось..
У вас есть враги, завистники? Они где то рядом
Добавлено позже:
и имеют характерный рисунок напоминающий лицо.причём лицо печальное, на котором лежит печать порока
Отправлено: Дмитриевская - 15.01.20 20:01
Цитата: tol2013 link=msg=1010598 date=157909802
[add
[add
Добавлено позже:[/add]причём лицо печальное, на котором лежит печать порокаНе знаю чего там печать, но главное,что они видны не только на фото, но иногда и в реале.
Отправлено: Nakano Takeko - 16.01.20 20:20
В какой то полуэзотерической литературе видела определение как отличить обычный дефект , возникающий от влажности от т.н. орбов или скайфиш, неких энергетических сущностей округлой формы попадающих в объектив в условиях отсутствия большой явной влажности или пыли. Суть в том, что орбы выглядят более объёмно, имеют небольшое свечение по окружности, бывают разных цветов и имеют характерный рисунок напоминающий лицо.О скайфишах... приятного просмотра.
https://youtu.be/tprsrXtdFmo
Отправлено: AzarovLiz21 - 01.04.21 08:39
Комментарий модератора
Рекламный спам запрещен. Сообщение отредактировано
Рекламный спам запрещен. Сообщение отредактировано
Предупреждение администрации
Комментарий: Рекламный спам
Комментарий: Рекламный спам
Отправлено: arfaxad - 13.05.22 12:28
Ворзельский феномен (В гостях у тайны, вып. 19) Петр Семилетов
1977 год. Юноша находит в лесу возле пионерлагеря странный объект и...
Случившееся вошло в отечественную уфологию как "Ворзельский феномен"
https://m.youtube.com/watch?v=El8_vKf1uMs
Отправлено: jonking - 13.05.22 15:11
в отечественную уфологиюПрекрасная, просто классическая псевдонаука...
Даже, в чем то схожая с дятловедением, правда тут мы хоть точно знаем, что группа Дятлова существовала ;)
Отправлено: mikael - 16.05.22 08:36
"кто ж вам рыбные места откроет".
Отправлено: arfaxad - 27.06.22 21:11
классическая псевдонаука
что касается амерского философа из NY Куртца, из первого топика, умершего в 2012 году в 86 лет.
у каждого есть какие-то пробелы в мировоззрении, люди слабые существа… к тому же, блокировка
сознания от неприятной информации — это вообще новый культурный навык, который помогает комфортно
жить в своём информационном пузыре… невозможно разбудить того, кто притворяется спящим.
доживи Куртц до наших дней, неизвестно ещё как бы он относился ко вновь открывшимся обстоятельствам.
изложенным например в этой статье :
(https://i7.imageban.ru/out/2022/06/27/4b23f8608c436366bc907f1a7724a61c.jpg)
Цензура по-научному — kiwi arXiv
https://kiwibyrd.org/2022/06/27/22h63/
Отправлено: jonking - 28.06.22 10:41
изложенным например в этой статье :Ныне все (кто интересуется) уже в курсе, наверное, что на уровне фундаментального понимания природы наша теоретическая физика зашла в глубочайший тупик. И как из него выбираться, никто из учёных пока не знает. Если судить по тем научным дискуссиям, в которых это обсуждается. [i1]
Хорошо, что ученые не в курсе, что все уже в курсе, что они зашли в глубочайший тупик... А так бы волноваться начали, что было бы нежелательно, ведь им работать нужно - науку продвигать...
(что естественно не означает, что в современной науке нет проблем - они всегда были, есть и будут)
И да, приведение в качестве источника предыдущей статьи с этого же ресурса, ссылающегося саму на себя - крайне бестактно *YES*
Значительно меньшая часть общества осведомлена о том, что на на самом деле у человечества имеется две разных науки. Одна наука официальная, она же как бы единственная. А ещё наука другая, глубоко засекреченная, говорить о существовании которой не принято. Ибо официально её как бы нет. [i2]
Какое то опять умное изречение с отсутствием смысла и подтверждения. Бесспорно - есть научные разработки как в гражданской сфере, так и в военной. Последние, по ряду очевидных причин, не доступны широким массам, что однако не делает их "не официальными". Со временем разработки из одной сферы могут перемещаться в другую, что естественно и логично. Разработки в военной сфере - всегда будут проводиться с соблюдением мер защиты информации, что то же естественно и логично.
Есть, однако, масса косвенных свидетельств тому, что наука секретная не только сильно отличается от науки официальной, но и значительно больше продвинута в делах с реальным пониманием устройства природы. Вот только серьёзных документов, способных явно и убедительно это подтвердить, никем пока не предъявлено.
Ну и дальше начинается неконтролируемый полет фантазии, ограниченный лишь воображением автора и размерами статьи.
Ну а то, что некоторые элементарную "защиту от дураков" и требования объективности пытаются представить в виде строжайшей цензуры - пусть останется на их совести.
Отправлено: Гарин - 28.06.22 12:50
А по нечётным наверное свиней на ранчЕ пасёт.
Я в первом классе трезвее мыслил.
Веришь - не веришь -- вроде игра такая была детская ))))
Верят в церкви ( и на сайте одном )
Настоящий учёный должен не играть в ту игру, а ставить сотни, тысячи опытов.
Я бы тоже не верил, если бы мне не предсказали , что завтра я буду ехать в
автобусе, сидя на полу...
Вы бы поверили ??
Так и вышло.
Автобус был межгород, мест не было, и водитель пристроил нас с другом на ступеньки
задних дверей ))
И такие случаи бывали регулярно.
Поэтому чтобы судить о "шарлатанах", нужно их , как минимум, видеть.
На "кровавые"" Советы тоже не нужно клеветать.
Любой талантливый экстрасенс, гипнотизёр, телепат вполне себе мог колесить по стране с выступлениями
на лучших площадках. - Достаточно было заявить, что всё "чиста материально, наука, фокусы"
Документальные фильмы про поиск предметов, людей и нефти по карте маятником - регулярно прям
растолковывали что и как делать.
Академик Казначеев вообще шарлатан, - со своимя зеркалами, мы-то слесаря лучше знаем...
Ходить - учатся, читать - учатся, писать тоже учатся, но даже этим не все овладеваем...
Парапсихологию осуждают все, особенно те, кто не учился ни дня.
Моё неверное ИМХО таково, что силовики усиленно маскируют некоторые феномены.
Отправлено: jonking - 29.06.22 10:03
Я бы тоже не верил, если бы мне не предсказали , что завтра я буду ехать вА если еще каждое утро, за чашечкой эспрессо читать гороскоп, то удивительные совпадения будут радовать Вас намного регулярнее!
автобусе, сидя на полу...
Вы бы поверили ??
Так и вышло.
Автобус был межгород, мест не было, и водитель пристроил нас с другом на ступеньки
задних дверей ))
И такие случаи бывали регулярно.
(но это не точно и не является публичной офертой)
Такой вот, ретроградный меркурий в водолее получается, для неискушенного читателя.
Чудеса да и только! Прямо хоть банку с водой ставь заряжать *JOKINGLY*