Это значит, что Ракитин боится меня?Как вы себе польстили, однако.
Почему бы ему не признать, что он не смог доказать свою версию и она оказалась ошибочной?Версия изложена в книге и доказывается в ней же.
Была несколько удивлена тем, что в обоих ток-шоу "Пусть говорят" не упомянули о "контролируемой поставке".Я бы больше сказал. Это означает только одно - ракитин прав на все 100% и это будет - для тех, кто в теме, конечно - сразу ясно, что идет сгововор спецслужб, либо наших, либо ихних (вкл. китайские). А может - и всех сразу.
Если и в передаче "Сегодня вечером", которую покажут 20 апреля, не затронут версию Ракитина, то это будет косвенным доказательством его правоты.
Амальтея, либо доказательством того, что авторы версии контролируемой поставки и ее сторонники приняли решение не участвовать в передачах подобного формата :)Почему-то верится с трудом. Раз выпущена книга, то и в увеличении сторонников через телевидение есть резон.
И к тому же, непринятие в участии не предусматривает запрета на упоминание этой версии Малаховым.Этих продажных телевизионщиков легко купить. Наверняка малахова просто проспонсировали, чтоб он ни слова не сказал про фактически доказанную версию. А спецслужбы могли и припугнуть. может быть, его даже пытали...
Доживем до завтра. Может что-то прояснится.И к тому же, непринятие в участии не предусматривает запрета на упоминание этой версии Малаховым.Этих продажных телевизионщиков легко купить. Наверняка малахова просто проспонсировали, чтоб он ни слова не сказал про фактически доказанную версию. А спецслужбы могли и припугнуть. может быть, его даже пытали...
Почему-то верится с трудом. Раз выпущена книга, то и в увеличении сторонников через телевидение есть резон.Возможно, но, повторюсь - совсем не удивляет, что в формате Малахова авторам версии это не нужно :) В каком-то другом - может и увидим со временем.
Возможно, но, повторюсь - совсем не удивляет, что в формате Малахова авторам версии это не нужно :) В каком-то другом - может и увидим со временем.С логикой Малахова соглашусь, пожалуй. Но с логикой авторов версии "контролируемая поставка", в Вашей интерпретации, не могу. Первый канал, пусть и формата ток-шоу-это огромная аудитория, грех ею не воспользоваться.
А Малахову-то оно зачем, упоминать версию без наличия в студии того, кто будет ее рьяно отстаивать? Некого лбами сталкивать :)
Не все дураки.согласен
Неа, не оправдал Андре Малах чаяния восторженных домохозяек, фанаток американского спецназа, пытавших спотсменок-комсомолок на Отортене.
И совершенно верно: зачем засорять мазги всяким бредом новоявленных детективщиков - первый канал то ж вам не ТНТ Собчакова.
Неа, не оправдал Андре Малах чаяния восторженных домохозяек, фанаток американского спецназа, пытавших спотсменок-комсомолок на Отортене.Извините за off, но восторженные домохозяйки, пытавшие спортсменок-комсомолок на Отортене - шедеврально! :)
Была несколько удивлена тем, что в обоих ток-шоу "Пусть говорят" не упомянули о "контролируемой поставке".А мне это неудивительно, если вспомнить, что соавторами передачи является комсомольская правда. Вспомните КП выпускала статью, посвященную версии Ракитина и какой это была статья? Причем при прочтении статьи у меня возникло стойкое убеждение, что человек, задававший вопросы Любимову был на этом форуме и Алексей Иванович ему отвечал в своей обычной маненре *JOKINGLY*
Если и в передаче "Сегодня вечером", которую покажут 20 апреля, не затронут версию Ракитина, то это будет косвенным доказательством его правоты.
Но когда автор упирается в пустое, пытается доказать что-то, а никто из читателей не понимает ценность доказуемого...Или у читателя размеры мозга не соотносятся с написанным...
причина его версии, это неопознанная или невнятно идентифицированная тряпка, напоминающая пояс или обмотку, радиационное исследование фрагментов одежды из горного ручья, мелочь там какая-то разбитая у фотоаппарата, разрезы палатки по горизонтали и вырезки старых газет о политическом соревновании о фантастических успехах западной разведки, ну, и оспаривание-трактование медицинской экспертизы Вознесенского.Точнее дополнение того, о чем Б.А.Возрожденный (а не Вознесенский) просто побоялся писать в акте вскрытия.