Отправлено: beloff - 15.09.18 14:33
Видимо , его разбомбили нацисты. В 1954г он выглядел хужее.
[attachimg=2] [attachimg=5]
[attachimg=10]
Но оптимистичнее. Ведь если великобританский народ да под водительством
[attachimg=3] [attachimg=4]
Внчале были ямки... нет, вначале было слово. Потом - финансирование. И только потом - ямки.
[attachimg=6] [attachimg=8]
[attachimg=7] [attachimg=9]
Отправлено: Никанор Босой - 15.09.18 14:40
Отправлено: beloff - 15.09.18 15:32
[attachimg=4][attachimg=5]
Ну или "снимок 1898г" голимое фуфло. Но это ведь невероятное предположение, да, Никанор? Не будут же британцы нам мозги конопатить? Они же честные ребята?
Продолжу про дырки-ямки.
[attachimg=1] Вапче ,чтоле ничего не было? =-O
Может, что то да было? [attachimg=3] А круг нафига?
[attachimg=2] [attachimg=6]
Вон сколько надырчили
[attachimg=7] [attachimg=8]
[attachimg=9] [attachimg=10]
Никанор, сцылки тута мало кто антиресуецца открывать. А которые и ленятся. А так то - да, у Горожанина стянул.
Добавлено позже:
Прошу перебить. Картинко еще есть, а вставить - нет.
Отправлено: Alina - 15.09.18 22:17
Отправлено: beloff - 15.09.18 23:08
Цитирование
Ну или "снимок 1898г" голимое фуфло. Но это ведь невероятное предположение, да, Никанор? Не будут же британцы нам мозги конопатить? Они же честные ребята?Далее ету тему придется развить. Но тута видетели как - есть картинко и есть картинко. Одному хочитца чтобы в его мирке все было как было - и он
пишет - гавно твой массив из тысяч последовательных снимков хорошего качества, МНЕ МИЛЕЙ мои туманные и разрозненные из моего децтва. Ничего против не имею - как с "милей" спорить.
Другой смотрит, сравнивает, головой думает - НО гадами сволочами подлецами дураками никого не именует. И ярлыков никому не клеит. Вроде "конспиролог" - как будто это что то плохое. История человечества рухнет, если вынуть из нее заговоры. Они и есть история.
Продолжим, помолясь.
Цитирование
По чертежу друидов и других-прочих мерлинов. На пергаменте из кожи человеческих жертв.[attachimg=1] [attachimg=2]
[attachimg=3] [attachimg=4]
[attachimg=5] [attachimg=6]
Но тяжелы каменья... цуко...
[attachimg=7] [attachimg=8]
Надобна ТЯЖЕЛАЯ техника
[attachimg=9] [attachimg=10]
Фсё. Можно перебивать. Даже нужно.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 15.09.18 23:34
Отправлено: beloff - 15.09.18 23:38
Вопрос: зачем затеяли строительство новодела?Прям вот странно даже от вас слышать... формировался новый облик Британии - без "к востоку от Суэца", великой не размерами, а величием...
Зачем и "Битлз", одним словом.
Однако , вернемся к нашим каменьям
Цитирование
Надобна ТЯЖЕЛАЯ техникаYes sir! ответила техника(на форму ответа мы еще заточимся)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 15.09.18 23:45
Прям вот странно даже от вас слышать... формировался новый облик Британии - без "к востоку от Суэца", великой не размерами, а величием...Почему тогда не "отреставрировать" Адрианов вал,который,как говорят, чрезвычайно жалок и неказист по сравнению с римскими укреплениями на континенте,вдоль Рейна и Дуная?
Зачем и "Битлз", одним словом.
А римский период своей истории в Британии чрезвычайно любят и даже страдают из-за относительно малого числа артефактов этой эпохи.
Отправлено: Сергей В. - 15.09.18 23:58
Вопрос: зачем затеяли строительство новодела?Это не новодел, это:
к стоунхенджу мчится тройка: мишка, райка, ПЕРЕСТРОЙКА
Так своеобразно они провели капитальную реставрацию этого мегалита, с полной разборкой и попутными раскопками. Не случайно именно в 1950-м - империя накрывалась и надо было искать новые смыслы.
Отправлено: beloff - 15.09.18 23:59
Почему тогда не "отреставрировать" Адрианов валОн нефотогеничен. Невыразителен. Не умещается в кадре. Не поражает воображение. Ну, канава наоборот... и он не Адрианов. Он контрАдрианов.
Добавлено позже:
Это не новоделЭто новодел. Такая же реконструкция, как у тракторного завода - рядом с заводом построенным без единой копейки госкапвложений построили рядом еще один - в три раза больше. И под другой трактор. С конвейером длиной полтора километра. Так и здесь искали новые смыслы - и нашли.
Техника техникой , ну а где же письмена? Где, я вас спрашиваю, пиктограммы-иероглифы?
Yes sir!
[attachimg=1] [attachimg=2]
[attachimg=3] [attachimg=4]
[attachimg=5] [attachimg=6]
[attachimg=8] [attachimg=7]
[attachimg=9][attachimg=10]
Ой, халтура...
https://youtu.be/19GR9XL3e9A
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 00:33
Я долго не хотел верить в это,но однажды все же смирился с несовершенством сего мира.
К счастью, "город это не камни,город это люди". Соответственно, архитектурные сооружения это не только материальные объекты,но и их человеческое восприятие. Фальшивка,изготовленная вчера,это фальшивка. Фальшивка,изготовленная четыреста лет назад это важный артефакт истории. 1950-е это "капитальная реставрация", но ажиотаж вокруг Стоунхенджа начался гораздо раньше. Между мировыми войнами уже точно был. А начало- где-то еще в 19 веке. На фотографиях 19 века все вроде некапитально и не помпезно. Однако чувствуется,что все же место это непростое и свою роль в истории оно сыграло. Кстати, Стоунхендж не воспринимается как что-то специально английское. И не является по-факту эксклюзивно британским. Стоунхендж принадлежит некоей цивилизации строителей мегалитов, оставивших о себе память в виде подобных сооружений по всему периметру Европы,от Скандинавии до Тамани. Куда делись- неизвестно. Кто потомки- неизвестно. Но уж точно не одни обитатели Великобритании. Или вовсе даже не они. Кто знает. . .
Отправлено: medgaz - 16.09.18 00:43
Реставрация неизбежнаК тому же в 1954 была отнюдь не первая реставрация.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 00:47
К тому же в 1954 была отнюдь не первая реставрация.Да. Это уже скорее "вторая империя". :)
Отправлено: medgaz - 16.09.18 00:48
История человечества рухнет, если вынуть из нее заговоры.Особенность этого "заговора" в том, что заговорщики наснимали кучу фотографий на радость конспирологам, дабы разоблачить себя. Если бы не эти пытливые исследователи фоток, никто бы не догадался, что Стоунхендж соорудили в 20-м веке. Так бы и жили в темноте и невежестве...
Отправлено: superskeptik - 16.09.18 00:49
Кто знаетРезультаты вскрытия могил (и повторного исследования останков) прошли мимо вашего внимания?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 00:52
Результаты вскрытия могил (и повторного исследования останков) прошли мимо вашего внимания?Даже не интересовался,но заранее осуждаю выводы космического масштаба,сделанные из этих исследований. Ведь они именно такого масштаба,не так ли?
Отправлено: beloff - 16.09.18 00:55
1950-е это "капитальная реставрация"Это подлог
[attachimg=1] [attachimg=2]
вот формы в которые будут отливать "песчаник" или "известняк"
[attachimg=3] [attachimg=4]
А вот отливка с "пиктограммой"
Отправлено: superskeptik - 16.09.18 00:57
Даже не интересовался,но заранее осуждаю выводы космического масштаба,сделанные из этих исследований. Ведь они именно такого масштаба,не так ли?Нет. Серьезные исследователи (а среди британских ученых и такие имеются) предпочитают делать утверждения с осторожностью.
"Мы можем предположить, что люди и камни (около которых они захоронены) происходят из одной местности (довольно далекой от места упокоения)".
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 00:59
Это подлогКапитальная реставрация и подлог это одно и тоже. Все зависит от умонастроения оценивающего субъекта.
Отправлено: beloff - 16.09.18 01:12
Капитальная реставрация и подлог это одно и тоже. Все зависит от умонастроения оценивающего субъекта.Капитальная реставрация - чот я раньше такой термин не встречал. Что же касается умонастроений - сознайтесь, вы ведь только сейчас увидели "древность" Стоунхенджа? Вам ведь никто не объяснял, что каменья навтыкали всего 60 лет назад, что все предположения об их назначении - предположения, порожденные умонастроением предполагающего? Вот понес бы вас черт по следам (тьфу,тьфу,тьфу)БиПов - ходили бы среди бетонных столбов, трогали бы их осторожно, проникались бы духом тысячелетий...
Это помимо всех высоких материй еще ведь и бизнес - поэтому никто не скажет "капитальная реставрация" , умолчит. Пожелаете увидеть
[attachimg=1] увидите, специально покажут - объяснят, какую нибудь сказку про "стилО" расскажут и крепостных "приученных работать с мрамором"(из ролика про петербургские соборы) - а так вот, чтоб прям "мы 80%этого построили совсем недавно" - никто не скажет. Рад обманываться - обманывайся. Но в уголовном праве это формулировка мошенничества.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 01:14
Нет. Серьезные исследователи (а среди британских ученых и такие имеются) предпочитают делать утверждения с осторожностью.Это помню. Притащили с собой камни за двести что ли километров. Построили Стоунхендж и ушли дальше на двести километров. А с архитекторами Таманского полуострова у них была телепатическая связь?
"Мы можем предположить, что люди и камни (около которых они захоронены) происходят из одной местности (довольно далекой от места упокоения)".
Добавлено позже:
Что же касается умонастроений - сознайтесь, вы ведь только сейчас увидели "древность" Стоунхенджа? Вам ведь никто не объяснял, что каменья навтыкали всего 60 лет назад, что все предположения об их назначении - предположения, порожденные умонастроением предполагающего?Врать не стану. Увидел только сейчас.
Отправлено: medgaz - 16.09.18 01:20
Капитальная реставрация и подлог это одно и тоже. Все зависит от умонастроения оценивающего субъекта.Был я 5 лет назад в японском городе Никко и видел на месте самого известного там храма 15-го века примерно такой же пустырь, как на фотках Стоунхенджа 50-х, . Японцы его разобрали по бревнышку в ходе реставрации. Наверно, сейчас уже реконструкцию закончили и храм стоит как новенький. Но никто это подлогом не называет. Плохо в Японии с конспирологами, наверно...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 01:21
Особенность этого "заговора" в том, что заговорщики наснимали кучу фотографий на радость конспирологам, дабы разоблачить себя. Если бы не эти пытливые исследователи фоток, никто бы не догадался, что Стоунхендж соорудили в 20-м веке. Так бы и жили в темноте и невежестве...Конспирология это прежде всего умение работать с открытыми источниками. Просто нас,конспирологов,отличает способность видеть разные пласты реальности.
Отправлено: superskeptik - 16.09.18 01:23
Это помню. Притащили с собой камни за двести что ли километров. Построили Стоунхендж и ушли дальше на двести километров. А с архитекторами Таманского полуострова у них была телепатическая связь?Добавлено позже:Похожие задачи вызывают к жизни похожие решения.
А это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F
для Белова
Отправлено: medgaz - 16.09.18 01:24
Вам ведь никто не объяснял, что каменья навтыкали всего 60 лет назад,Навтыкали в ходе реставрации, или реконструкции (после того как "навытакали"). А камни стояли там веками. Есть не только фото 19-го - начала 20-го века, но и огромное количество гравюр, картин, рисунков, описаний, начиная с 15-16 века по крайней мере. Или это все сфальсифицировали заговорщики, которые с удовольствием позировали перед фотографами на фоне "строительства новодела"?
Добавлено позже:
Вот рисунок 1570 года (подозреваю, что не первый).
(http://i.ucrazy.ru/files/pics/2014.04/thumbs/1396470376_107-risunok-1570-h-godov-narisovannyy-hudozhnikom-poetom-i-pisatelem-lukasom-de-hirom-lucas-de-heere.jpg)
Отправлено: beloff - 16.09.18 01:27
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 01:30
Японцы его разобрали по бревнышку в ходе реставрации. Наверно, сейчас уже реконструкцию закончили и храм стоит как новенький.. . . из новеньких бревнышек.
Отправлено: beloff - 16.09.18 01:33
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 01:37
Добавлено позже:Это выполненный в 1570 году архитектурный проект еще не построенного Стоунхенджа.
Вот рисунок 1570 года (подозреваю, что не первый).
([url]http://i.ucrazy.ru/files/pics/2014.04/thumbs/1396470376_107-risunok-1570-h-godov-narisovannyy-hudozhnikom-poetom-i-pisatelem-lukasom-de-hirom-lucas-de-heere.jpg[/url])
Может такое быть? :)
Отправлено: medgaz - 16.09.18 01:38
. из новеньких бревнышек.Насколько я понимаю - нет, есть современные способы консервации дерева, которые позволяют этого избежать. Но в Стоунхендже мы имеем дело не с бревнами, а с камнями - их-то на кой подменять? %-) Я могу допустить, что в ходе реконструкции камушки могли более стройно и упорядоченно поставить, но сами-то они аутентичные...
Добавлено позже:
Это выполненный в 1570 году архитектурный проект еще не построенного Стоунхенджа.Проект, реализованный в 1954? %-)
Может такое быть?
Отправлено: beloff - 16.09.18 01:41
Навтыкали в ходе реставрации,г. Медгаз! Я набросал картинок. Никанор кинул сцылку на источник. Кто хочет смотреть и видеть - смотрит и видит, кто не хочет - пишет вопросы. Которые , скорей всего, останутся без ответа.У вас к поданному мной материалу претензий нет, как я понимаю, следов там, фотошопа или еще каких следов? Вы глазам своим верите?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 01:42
Насколько я понимаю - нет, есть современные способы консервации дерева, которые позволяют этого избежать.Читал я про японские методы реставрации. Там особенность как раз в том,что не ждут обветшания памятника,а периодически строят его заново из нового материала,но с соблюдением прежнего внешнего облика.
Добавлено позже:
Добавлено позже:Проект, реализованный в 1954? %-)Разве Стоунхендж на рисунке похож на современный,после капреставрации 50-х? Нет,он больше похож на тот,что сфотографирован в 19 столетии. И на этих фото он как раз выглядит лет на триста-четыреста,но не тысячелетия.
Отправлено: medgaz - 16.09.18 01:50
Вы глазам своим верите?Да, верю и вижу реставрацию. Или реконструкцию. По-вашему, после нее камни не могли быть вновь поставлены туда, где стояли много веков?
Вот тут фотки Cтоунхенджа викторианской эпохи. Принципиальной разницы с тем, что видел я, побывав тем через 150 лет после них, не наблюдаю. Разве что тогда можно было потрогать камни, а сейчас - лишь обойти их по кругу на расстоянии 50-100 метров.
https://www.atlasobscura.com/articles/victorian-stonehenge-picnic-photos (https://www.atlasobscura.com/articles/victorian-stonehenge-picnic-photos)
Добавлено позже:
И на этих фото он как раз выглядит лет на триста-четыреста,но не тысячелетия.Речь-то идет не о столетиях и тысячелетиях, а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 01:58
Добавлено позже:Речь-то идет не о столетиях и тысячелетиях, а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.Я полагаю,что первоначальные сооружения были возведены в 16 веке. То бишь,это подделка под глубокую древность. Но подделка,которой четыреста лет,это уже не подделка.
Отправлено: medgaz - 16.09.18 02:01
Я полагаю,что первоначальные сооружения были возведены в 16 веке. То бишь,это подделка под глубокую древность.Вот тут спорить не буду, не обладаю достаточными знаниями по истории и архитектуре. Но что камни стояли там до реставрации 1954 (может, не так красиво и упорядоченно) - это сомнению не подлежит.
Отправлено: beloff - 16.09.18 02:11
всё соорудили в середине прошлого века.Предлагаю вам еще раз прочитать сообщение №1 и посмотреть первые картинки. И последнее - про пиктограммы. Я уже не раз обращался к тому, что археология в том виде ,в каком мы ее сейчас себе представляем возникла аккурат(даже возникала) только в пору "капитальной реставрации" данного сооружения.
Теперя вот некстати вешать табличку
Добавлено позже:
Ну, подождем - технари основательно и ненавязчиво взялись крушить историков в Европе (Оци, ТотАнхмон) у нас пока это дело отстает сильно. Но история переосмысляется и будет переосмыслена. История перестанет быть искусством и станет , наконец, наукой.
Отправлено: medgaz - 16.09.18 02:21
Читал я про японские методы реставрации. Там особенность как раз в том,что не ждут обветшания памятника,а периодически строят его заново из нового материала,но с соблюдением прежнего внешнего облика.Не совсем так. Стараются все же по возможности сохранить аутентичный материал. Вот тут с картинками описано, как это делается.
https://levik.livejournal.com/331959.html
Добавлено позже:
метод, которым это было осуществлено - отвратителен.Саграду Фамилию в Барселоне "достроили" и Царицынский дворец в Москве, был я недавно в Грузии - там крепость в Ахалцихе как новенькая стоит. Кому-то это кажется отвратительным, кому-то - наоборот, на всех ведь не угодишь...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.09.18 02:41
Добавлено позже:В европах и америках фолк-хисторики(альтернативщики) историков может и крушат,но историю не трогают. А наоборот добавляют к ней свои собственные открытия(или фантазии). Т.е. в итоге удревняют свою историю,либо делают ее насыщенней путем прибавления к ней новых фрагментов реальности . В отличие от Пол Пота-Фоменко и Салот Сара-Носовского.
Ну, подождем - технари основательно и ненавязчиво взялись крушить историков в Европе (Оци, ТотАнхмон) у нас пока это дело отстает сильно. Но история переосмысляется и будет переосмыслена.
Я не англичанин,мне Стоунхендж не жалко. Над Стоунхенджем давайте поэкспериментируем.
Отправлено: Сергей В. - 16.09.18 03:24
был я недавно в Грузии - там крепость в Ахалцихе как новенькая стоит. Кому-то это кажется отвратительным, кому-то - наоборот,Я там был до. То, что они с нею сделали, отвратительно. Впрочем, им не жалко - в Ахалцихе ведь армяне живут...
Отправлено: beloff - 16.09.18 03:45
И еще - возможно, значит, сделать бетон неотличимый от известняка...
Далее - о крепостях ... того века у нас какие то представления сохранились - и то ворочаем...
И последнее по порядку, но не по значению - если солнце 21марта вставало в одном из проемов - значит эта сооружения - недавняя. А в каком именно было - теперь никто и не скажет. Поставили так, чтоб 21го и вот в этом.
Добавлено позже:
а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.нет.
Отправлено: medgaz - 16.09.18 10:23
Речь-то идет не о столетиях и тысячелетиях, а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.
нет.Ну на нет и суда нет. Хотя еще позавчера было "да".
Стоунхэндж построили в начале 50х. 1950х.
Добавлено позже:
Я там был до. То, что они с нею сделали, отвратительно.Я не был до, поэтому сравнивать не с чем. Мне понравилось, хотя сужу об этом с обывательской точки зрения. Да и туристов там, говорят, прибавилось в разы после реконструкции.
http://terraoko.com/?p=11955 (http://terraoko.com/?p=11955)
Отправлено: Никанор Босой - 16.09.18 11:13
(https://img-fotki.yandex.ru/get/6718/137106206.340/0_c404e_50cd404a_XXXL.jpg)
Картина Дж. Констебла, 1835:
(https://img-fotki.yandex.ru/get/6721/137106206.340/0_c404f_4578bc4_XXXL.jpg)
Ранние фотографии Стоунхенджа — https://interesnosti.mediasole.ru/stounhendzh_v_fotografiyah_xix_i_xx_veka .
Отправлено: beloff - 16.09.18 11:36
[attachimg=1]
Был посерьезней.
[attachimg=2]
Вытоптали , черти.
[attachimg=3] [attachimg=4]
[attachimg=5] [attachimg=6]
а сейчас - лишь обойти их по кругу на расстоянии 50-100 метров.павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу. И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки. А по той дорожке которую видно - хорошо видно, какая дорожка.
Добавлено позже:
Я сопссно срач то разводить не намерен. Эт г. медгаза специяльность. Не рОкетчик я - мне страницы
Посмотрите на разрезы грунта почвы(или почвы грунта? шутка юмора), на экскавированный грунт - мне представляется типичная морена , обогащенная гравием на верхних ста-двухста миллиметрах(вынос на островах, как и в горах, бешеный)и растительный слой довольно тонкий - по той же причине. А раз морена - должны быть и валуны. Отседа и
[attachimg=7] [attachimg=8]
[attachimg=9] [attachimg=10]
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3005980 (https://www.vesti.ru/doc.html?id=3005980)
Британский археолог Майк Питтс (Mike Pitts) утверждает, что глыбы, известные как камень 16 и камень 96,
Разворачиваемый текстЦитирование
не были доставлены людьми на место строительства Стоунхенджа. Они были миллионы лет назад принесены ледником и случайно оказались расположены так, что указывают на солнце во время солнцестояний. По мысли исследователя, это и побудило древних создать рядом храм-обсерваторию.
С 1970-х готов считалось, что глыбы песчаника весом до нескольких тонн (сарсены) не могли появиться на месте древнего сооружения естественным образом. Исследователи пришли к выводу, что их транспортировали из Марлборо-Даунса в 32 километрах от нынешнего Стоунхенджа.
Но чем древним жителям Британских островов приглянулась эта голая равнина? Почему они не занялись строительством прямо на месте добычи камня? Историки долго ломали над этим голову.
Учёный предлагает простой ответ: потому что две глыбы, давшие начало сооружению, уже были практически на своих нынешних местах. Один из немногих археологов, проводивших раскопки в Стоунхендже, Питтс обнаружил рядом с камнями за номерами 16 и 96 древние ямы, подозрительно подходящие этим глыбам по размеру.
Таких больших ям в Стоунхендже только две. Не исключено, что они выкопаны человеком, но неизвестно, зачем они могли понадобиться: углубления явно слишком велики, чтобы вкопать в них вертикально стоящую глыбу. Из этого археолог делает вывод, что это естественные "гнёзда" камней 16 и 96, которые лежали здесь миллионы лет, наполовину засыпанные грунтом.
"Ямы, как и камни, лежат вдоль оси солнцестояния – и вся геометрия Стоунхенджа могла быть построена вокруг этого естественного совпадения", – приводит слова Питтса издание Science Alert со ссылкой на журнал British Archaeology.
Поражённые тем, что два лежащих посреди равнины огромных камня указывают на солнце в моменты солнцестояний, люди истолковали это мистически. Они выкопали глыбы и, не унося их далеко от исходного места, поставили вертикально, а рядом соорудили остальные элементы Стоунхенджа.
К слову, недавно появились свидетельства тому, что сарсены действительно могут оказаться на подобном ландшафте естественным образом благодаря одному из многочисленных оледенений.
Напомним, что "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) неоднократно писали о Стоунхендже. Например, мы рассказывали о другой версии его происхождения и об обнаруженном там некрополе.
Отправлено: medgaz - 16.09.18 12:24
павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу. И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки.Не туда смотрите... :)
(https://static.1tv.ru/uploads/photo/image/6/big/404026_big_f56a254d8e.jpg)
(https://www.silentearth.org/wp-content/uploads/2016/11/SH-Flight.jpg)
Добавлено позже:
Я сопссно срач то разводить не намерен. Эт г. медгаза специяльность.Не пишите глупости - никто с вами и не будет спорить. Вот зачем вы затеяли этот глупый спор о якобы несуществующей кольцевой дорожке? %-)
Отправлено: beloff - 16.09.18 13:17
Цитирование
павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу. И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки. А по той дорожке которую видно - хорошо видно, какая дорожка.где тут спор?
Отправлено: medgaz - 16.09.18 13:27
где тут спор?Я написал, что обошел данное сооружение вокруг. Вы это решили оспорить непонятно зачем. И снова сели в лужу, увы... Вы судите по фоткам, не видя всех ракурсов, а я был на месте и прекрасно помню, как там всё устроено в плане дорожек...
"обойти по кругу" разрешили только медгазу. И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки.
Отправлено: beloff - 16.09.18 13:27
Добавлено позже:
Вы это решили оспорить
ЦитированиеА вы решили это посраться.
павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу. И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки. А по той дорожке которую видно - хорошо видно, какая дорожка.
где тут спор?
Полагаю - ради удовольствия написать
И снова сели в лужу, увы...На самом деле спор затеял некий медгаз. Я выдвинул предположение - медгаз его оспорил. Дорожку было не видно, теперь видно. Я более чем удовлетворен.
Отправлено: medgaz - 16.09.18 13:39
Я выдвинул предположение - медгаз его оспорил.На форму обращайте внимание. Если бы вы просто спросили "а где там круговая дорожка", я бы вам ее показал без комментариев. Но вы решили съязвить. А каков вопрос - таков и ответ...
Отправлено: beloff - 16.09.18 13:46
Нашел и вал.
[attachimg=1] [attachimg=2]
Какой то он невалистый...
Добавлено позже:
Цитирование
Характерна в этом плане оценка Анатолем Франсом результатов одной из наиболее известных во Франции реставраций: «В Пьерфоне, право же, слишком много камней. Я убежден, что реставрация, предпринятая в 1858 году Виолле-ле-Дюком и законченная в дальнейшем по его чертежам, вполне обоснована. Я уверен, что вышки замка и все внешние оборонительные сооружения приняли свое былое обличье. Но старые камни, старые свидетели прошлого исчезли, и перед нами уже не замок Людовика Орлеанского, а модель этого старинного замка в натуральную величину. Руины разрушили, а это - своего рода вандализм» («Пьер Нозьер», 1899).
Отправлено: arhelon - 16.09.18 19:25
Отправлено: beloff - 16.09.18 19:40
Существует мнение , что Стоунхендж являлся неолитической астрообсерваторией. Вот иллюстрация.
[attachimg=1]
Людики смотрят летнее солнцестояние.
Точка солнцестояния смещается по горизонту. Медленно , но верно.
Цитирование
Другими словами, каждый год весеннее равноденствие наступает немного раньше, чем в предыдущем году — примерно на 20 минут 24 секунды[1]. В угловых единицах смещение составляет сейчас примерно 50,3" в год, или 1 градус каждые 71,6 года[2]. Это смещение является периодическим, и примерно каждые 25776 лет точки равноденствия возвращаются на прежние места.А точка равноденствия? А точка равноденствия в 90градусах от солнцестояния и движется зависимо.
Это связано с прецессией земной оси. Земля не только вращается - она еще и размахивает этой осью в Пространстве , образуя некий конус с вершиной в геометрическом центе геоида, простирающийся в бесконечность.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Precesión.gif/220px-Precesión.gif)
Так образуется видимое движение Полюса Мира. Если бы знать, как строители задавали ориентацию возводимых зданий/сооружений - можно вычислить дату строительства.
Например, из ориентировки египетских пирамид почти строго север-юг(в настоящее время) можно сделать целых три вывода о начале строительства. Вернее, два с половиной.
1.Они построены совсем недавно.
2.Они при строительстве сориентированы от балды.
3. от обратного полвывода
Цитирование
Полюс мира сейчас почти совпадает с Полярной звездой. Во времена строительства Великих пирамид в древнем Египте (около 4700 лет назад)[что далеко не факт-beloff] он находился вблизи звезды Тубан (α Дракона).я о такой звезде первый раз слышу. Точно, не навигационная. (посмотрел - 3 величины.)
Все два с половиной вывода представляются достаточно маловероятными. Надо посмотреть - велико ли в пирамидах Гизы отклонение от текущего север-юга.
Но вернемся в окрестности Эймсбери-Солсбери.
Вот не зная что у строителей сооружения было репером внутри Стоунхенджа(какая характерная точка должна со светилом соприкасаться) нельзя
судить о его древности. Кароч, не работает. А то что люди-туристы наблюдают закаты - в круглое здание состоящее из окон какоенть светило да заглянет когданть.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.09.18 01:14
Разве что тогда можно было потрогать камни, а сейчас - лишь обойти их по кругу на расстоянии 50-100 метров.Как Каабу.
Отправлено: АНГор - 17.09.18 12:27
Вот рисунок 1570 года (подозреваю, что не первый).Да первый. Иначе бы вы привели самый первый. Но его нет.
« Последнее редактирование: вчера в 01:27 »
Т.е. - этот рисунок, их х//з какого-то манускрипта. Ссылки не было. Но запечатлён в первоначальном виде.
Т.е. - с 6 000 лет до н.э. до 1570 г. он не претерпел изменений, а вот спустя 400 лет, после запечатления в гравюре, стал хламом.
К слову. Московский кремль был построен в 15 веке.
Отправлено: beloff - 17.09.18 20:04
Отправлено: Дмитрий Карягин - 18.09.18 01:27
К слову. Московский кремль был построен в 15 веке.Раньше. Если в 1147 уже был "град Москов" ,значит был и Кремль-Детинец. Только от того здания(деревянного)вообще ничего не осталось. Каменный Кремль построен в 14 веке. Что от него осталось? По-моему,опять ничего. 15 век-уже часть сохранившихся до наших дней зданий Кремля. Изменялся непрерывно. Была при Екатерине II серьезная перестройка. И при СССР сносили и строили. Кажется,сейчас тоже что-то понемногу делают.
Добавлено позже:
Да первый. Иначе бы вы привели самый первый. Но его нет.Изображение на гравюре похоже на фотографии 19 века. Выходит, "хламом" Стоунхендж стал за последующие полвека. Раз "капитальная реставрация" понадобилась. :)
Т.е. - этот рисунок, их х//з какого-то манускрипта. Ссылки не было. Но запечатлён в первоначальном виде.
Т.е. - с 6 000 лет до н.э. до 1570 г. он не претерпел изменений, а вот спустя 400 лет, после запечатления в гравюре, стал хламом.
Добавлено позже:
Он нефотогеничен. Невыразителен. Не умещается в кадре. Не поражает воображение. Ну, канава наоборот... и он не Адрианов. Он контрАдрианов.Неужели бойницы внутрь римской Британии смотрят? =-O
Отправлено: beloff - 18.09.18 01:45
Неужели бойницы внутрь римской Британии смотрят?бойниц в доогнестрелную эпоху просто не было. И в огнестрельную не сразу появились. Без ствольного оружия бойницы не нужны. Поэтому я никогда не заикался по поводу бойниц в ВКС.
Адрианов вал , как и ВКС, несет функцию вещественного, грубого и зримого, обозначения границы. С оборонительной точки зрения он бесполезен так же , как и ВКС.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 18.09.18 01:49
бойниц в доогнестрелную эпоху просто не было. И в огнестрельную не сразу появились. Без ствольного оружия бойницы не нужны. Поэтому я никогда не заикался по поводу бойниц в ВКС.Для лучников разве не нужны?
Отправлено: beloff - 18.09.18 01:52
Кремль-Детинец.Кремль-Детинец сразу возник в современном облике. Никаких белокаменных предшественников у него не было. Образцовая доогнестрельная цитадель. Вот прям венец развития таковых. И тут же устарел.
И поэтому был продублирован Китай-городом.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 18.09.18 01:52
Адрианов вал , как и ВКС, несет функцию вещественного, грубого и зримого, обозначения границы. С оборонительной точки зрения он бесполезен так же , как и ВКС.С точки зрения МО бесполезны. Полезны с точки зрения ФМС. Трамп ведь не в оборонительных целях собирался на мексиканской границе построить стену(но и не для вещественного обозначения рубежей). Да и есть там уже стены. . . Осталось соединить в единую ВАС.
Отправлено: beloff - 18.09.18 01:55
Для лучников разве не нужны?Активно не нужны - т.е. вредны. Для лучников нужны зубцы. Вышел из за зубца , стрЕльнул и за зубец. Лучник прицеливается поворачиваясь всем телом, а мушкетер - только мушкетом.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 18.09.18 01:57
Активно не нужны - т.е. вредны. Для лучников нужны зубцы. Вышел из за зубца , стрЕльнул и за зубец.В случае ВКС вероятно о зубцах и идет речь.
Отправлено: beloff - 18.09.18 02:05
Полезны с точки зрения ФМС.Вал и с этой т.з. малополезен. Стена Трампа оборудована всякими следящими девайсами и даже устройствами активного и пассивного противодействия преодолению. К тому она еще и труднопреодолима сама по себе. А на земляной вал надо таможников с пограничниками больше , чем было тогда шотландцев. Если только призвать на защиту вала злых духов...
Добавлено позже:
В случае ВКС вероятно о зубцах и идет речь.Ну я же размещал картинки с ВКС - нет там ничего. Поставить по воину за каждый зубец - некому станет гаолян возделывать. И чумизу.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 18.09.18 02:23
Вал и с этой т.з. малополезен. Стена Трампа оборудована всякими следящими девайсами и даже устройствами активного и пассивного противодействия преодолению. К тому она еще и труднопреодолима сама по себе. А на земляной вал надо таможников с пограничниками больше , чем было тогда шотландцев. Если только призвать на защиту вала злых духов...С северной стороны вала была "запретка" ,которую патрулировали конные сарматы-драгонарии.
Отправлено: Obladi-oblada - 18.09.18 13:00
Я полагаю,что первоначальные сооружения были возведены в 16 веке. То бишь,это подделка под глубокую древность.С целью развития туризма? *JOKINGLY*
Отправлено: beloff - 18.09.18 22:52
С целью развития туризма?Паломничества, если вам так больше нравится. Чот тоже не получается - ни с какими англиканскими(ну это как христианские, только без патриархов и пап - как "Советы без коммунистов") святыми его вроде бы не связывали, а в 16в - это вам не 18в с его баловством вокруг только что выдуманной античности. Хотя... нет, не связывали и с античными - больно уж видок у каменьев диковатый...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 20.09.18 01:08
Кстати,а как в 16-18 веках объясняли строительство и назначение Стоунхенджа? Осмелюсь предположить,что как-то связывали с библейскими персонажами. Ведь эта эпоха- время расцвета "британо-израилизма"(фолк-исторической концепции происхождения британцев от десяти потерянных племен древнего Израиля). Если этот так, то катавасия вокруг Стоунхенджа является частным случаем т.н. "библейской археологии".
Отправлено: beloff - 20.09.18 02:20
Всеевропейское "баловство" вокруг античности началось еще в 15 столетии.Не не не... вы тута, по моему мнению, приблужживаете - даже в 16в "античность" воспринимали несколько иначе :
Цитирование
Что же касается печати Римского царства, о которой
ты писал, то у нас есть своя печать от наших прародителей; а римская
печать нам также не чужда: мы ведем род от Августа кесаря (А что писал
еси... мы от Августа Кесаря родством ведемся... примериватьца к твоей высости не к
чему! -
Цитирование
«... мы как естьА вот начало 18 - луДше в ум не пришло
государи почен от Августа кесаря, обладающему всею вселенною, брата его Пруса, его
ж постави в березех Вислы реки во град Машборок [siс!] и Торунь и Хвойница и
Преслава и Гданеск и иных многих городов по реку глаголемую Немон, впадшую в
море Варяжское, до сего часа по имени его зоветца Пруская земля. А от Пруса
четвертоенадесять колено до великого государя Рюрика даже и до нас, Божиею
благостью самодержцы есмя, ни от кого, кроме Бога, не жалаем, з Божьею благостью
свою честь держим и на своих государствах государствуем, потому и сами о себе
именуемся»
Цитирование
Санька объясняла с досадой:То есть "античность была - рукой подать, и вдруг провалилась в глубокую древность - по писаниям Иосифа Скалигера. Вона оно как ! Тыща лет , оказывается прошло - ученый человек пишет!
— Это мужик, с коровьими ногами — сатир... Вы, Ольга, напрасно косоротитесь: у него — лист фиговый, — так всегда пишут. Купидон хочет колоть ее стрелой... Она, несчастная, плачет, — свет не мил. Сердечный друг сделал ей амур и уплыл — видите — парус... Называется — «Ариадна брошенная»... Надо бы вам это все заучить. Кавалеры постоянно теперь стали спрашивать про греческих-то богов. Это — не прошлый год... А уж с иноземцем и танцовать не ходите...
А этот ученый человек не только проставлял даты, но и требовал сурово карать за проповедь вращения Земли вокруг Солнца...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 20.09.18 02:26
Не не не... вы тута, по моему мнению, приблужживаете - даже в 16в "античность" воспринимали несколько иначе :Это у нас. Как и в Англии,наверное. Т.е. по внешнему периметру тогдашней Европы. А ближе к Средиземноморью уже господствовала привычная нам сейчас картина античности.
Отправлено: beloff - 20.09.18 02:40
А ближе к Средиземноморью уже господствовала привычная нам сейчас картина античности.До Скалигера никто не заморачивался конкретными отстояниями по времени - да, Петрарка искал в Риме(и безуспешно)развалины зданий описанных классиками - но злополучная "тысяча" вылезла из под пера Скалигера в 1583г( *JOKINGLY*). До этого момента античность была "вчера".
Цитирование
Но больше всего он думал и вспоминал о том, чего уже не мог найти: «Где термы Диоклетиана и Каракаллы? Где цимбриум Мария, септизоний и бани Севера? Где форум Августа и храм Марса Мстителя? Где святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? Где портик Аполлона и базилика Гая и Луция, где портик Ливии и театр Марцелла? Где здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифиций — Дианы, где храм свободных искусств Азиния Поллиона, где театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тавра? Где бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? Где великолепные дворцы императоров? В книгах находишь все, а когда ищешь их в городе, то оказывается, что они исчезли или остался от них только жалкий след».
Цитирование
Где же найти тут rostra — знаменитую ростральную трибуну, с которой выступал Цицерон? Она была на Римском форуме, но где же сам Форум? Засыпанный щебнем и мусором, поросший сорняками, он стал почти неузнаваем. От арки Септимия Севера до арки Тита тянулись ряды домов и лачуг, напоминавших деревенские хижины, здесь же паслись коровы, валялись в грязи свиньи. Мавзолей Августа походил на холм, поросший виноградом. Из римских водопроводов один лишь Аква Вирго подавал признаки жизни, в других местах люди брали воду из колодцев или из Тибра. Этот город был скорее похож на города существовавшей некогда еще патриархальной республики, а не на Рим расцвета империи с теми формами жизни, о которых теперешние римляне давно забыли.болд мой. Смысл выделения - Петрарка "не мог себе представить"(мем тайны.ли)что книги - фантастика. Что они написаны от лица никогда не существовавших людей и написаны ради денег. Человечество и сейчас то не вполне осознало этот феномен, когда напишешь - и написанное кагбэ начинает жить наряду с фактическим - человек же видит не глазами ,а мозгом! Прочитаешь - и прочитанное оживает в сознании, особенно в готовом, заранее согласным с такими писаниями. Это. кстати, подтверждение того , что человечество довольно молодо. Оно до сих пор готово внимать басням про Скрипалей, про "российский бук" - надо лишь талантливо написать, побольше навтыкать несущественных подробностей и сильных эпитетов, бросить искру - костер воображения дополнит картину деталями. Примерно то же и с нарративом - не соврешь,красиво не расскажешь,дело известное - о чем и следующий абзац.
Добавлено позже:
Цитирование
Точно так же глух был Рим и к голосу прошлого. Петрарка сразу убедился, что нигде не знают так мало о Риме, как в самом Риме. Впрочем, во всей Италии интерес к античности никогда полностью не угасал, он странным образом видоизменился. В Падуе показывали гробницу Антенора, в Милане с благоговением относились к статуе Геркулеса. В Пизе утверждали, что она основана Пелопсом, ссылаясь при этом на название — пелопоннесская Пиза. Венецианцы говорили, будто бы Венеция построена из камней разрушенной Трои. Существовало мнение, что Ахиллес правил некогда в Абруццах, Диомед — в Апулии, Агамемнон — на Сицилии, Евандр — в Пьемонте, Геркулес — в Калабрии. Аполлона считали то астрологом, то дьяволом и даже богом сарацин. Античным писателям изменили профессии: Платон стал врачом, а Цицерон — рыцарем и трубадуром. Вергилий считался магом, и в Неаполе рассказывали, что он спас город от мух, комаров, пиявок и змей, открыл гору Позилипо и заткнул кратер Везувия. На Капитолии стоял некогда чудесный дворец, в котором Вергилий будто бы создал знаменитое salvatio civium [2] — ряд заколдованных скульптур, которые олицетворяли провинции Римской империи, у каждой из них на шее висел колокольчик, и, если какая-нибудь провинция поднимала бунт, колокольчик подавал об этом весть, своим звоном призывая к действию сенат и императорские войска.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.09.18 01:25
До Скалигера никто не заморачивался конкретными отстояниями по времени - да, Петрарка искал в Риме(и безуспешно)развалины зданий описанных классиками - но злополучная "тысяча" вылезла из под пера Скалигера в 1583г( *JOKINGLY*). До этого момента античность была "вчера".болд мой.То,чего не мог найти Петрарка,нашли позже. Допустим, термы не Каракаллы,а Диаклетиана. Но существование колоссального материального наследия античности- факт. Возможно,мы не все из него правильно понимаем. Но оно объективно есть.
Тут в чем загвоздка. Если тысяча- лишняя,то тогда все еще более непонятно. Что же такого могло произойти,что вчерашнюю античность Петрарка не в состоянии был найти? "Тысяча" существует,как ни крути. Она либо растянута во времени на десять веков(по КВИ), либо сжата до двух-трех поколений,переживших натуральный апокалипсис и исповедывавших карго-культ( "Ренесанс"). Разоблачить Скалигера нетрудно. Куда тяжелей дать внятное объяснение тому,что было вместо этой "тысячи". Тут "альтернативщики" даже и не думают ничего. А без этого вся их деятельность бессмысленна.
Отправлено: medgaz - 21.09.18 01:34
А без этого вся их деятельность бессмысленна.Она по-любому бессмысленна. Хотя с другой стороны... Занесло меня когда-то на выставку "альтернативных" художников вроде Павленского. И я подумал - польза все же от этого есть: пусть уж лучше они такие "инсталляции" производят, чем на людей с топором кидаются...
Отправлено: superskeptik - 21.09.18 01:45
Она по-любому бессмысленнаОдни люди на этом неплохие бабки делают. Другие нужную им идеологию на этой макулатуре строят.
Все при деле (кроме доверчивых читателей).
Отправлено: beloff - 21.09.18 01:46
То,чего не мог найти Петрарка,нашли позже. Допустим, термы не Каракаллы,а Диаклетиана.Да. Капустное поле Диоклетиана нашли. Так прямо и написано на обочине. " я, Кошька, самоубивался сама". А я нашел отечественный кромлех. https://taina.li/forum/index.php?msg=606648 *YES*
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.09.18 01:51
Она по-любому бессмысленна.Но читать их смысл есть. Фоменко и Носовский,а также их эпигоны,зачастую пишут о вещах,которых вообще не понимают из-за недостатка общегуманитарных знаний. Однако пишут и это им в плюс.. Например,они говорят о заинтересованности Католической Церкви в "длинной" хронологии. Заинтересованность КЦ действительно имела место как по причинам теологического,так и политического характера. Но рассказывая про существующую триста лет назад оппозицию "длинной хронологии",они совершенно упускают из виду аналогичную заинтересованность оппозиционеров в "короткой хронологии": все "несогласные" как на подбор являлись приверженцами антитринитаризма. Внешне научный спор на самом деле был столкновением двух религиозных систем(а не борьбой науки с "церковным мракобесием",как это пытаются изобразить авторы книг по "НХ").
Отправлено: beloff - 22.09.18 04:48
https://youtu.be/EHCGLW2zrpM
Отправлено: Enny - 23.09.18 11:40
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=708419)
Отправлено: beloff - 23.09.18 15:08
Отправлено: beloff - 27.09.18 05:39
https://www.youtube.com/watch?v=uDPuQuKXgJ4 (https://www.youtube.com/watch?v=uDPuQuKXgJ4)
https://www.youtube.com/watch?v=Db7voUouj38 (https://www.youtube.com/watch?v=Db7voUouj38)
Отправлено: Никанор Босой - 14.10.18 12:45
Отправлено: Дмитрий Карягин - 15.10.18 02:01
Стоунхендж в Турции.[/url] Старше британского на несколько тысяч лет.По шкале Скалигера? :)
Отправлено: beloff - 15.10.18 02:40
Отправлено: Сергей В. - 15.10.18 10:25
Стоунхендж в Турции. (https://masterok.livejournal.com/2045283.html) Старше британского на несколько тысяч лет.Там датировка весьма спорная, они ее делали радиоуглеродным методом по кусочкам древесного угля. А в русской вике упомянут и весьма спорный геомагнитный метод. Очень трудно поверить, что это доземледельческий памятник - охота и собирательство это кочевье, а такой храм это совершенно явный признак оседлости, т.е. земледелия и одомашненного скотоводства, его нельзя возвести с кондачка по наитию, нужны приличный строительный опыт, твердая власть и приличная плотность населения, тем более, что там и стены присутствуют, и деревянные перекрытия видимо были. Как ни крути, но наиболее подходит период между шумерами и ранним Египтом.
Отправлено: АНГор - 15.10.18 10:38
Как ни крути, но наиболее подходит период между шумерами и ранним Египтом.Цивилизации Египта не было когда была торговля между Шумером и Индом.
Да и техника камнерезания куда совершеннее , чем Стоунхендж.Круче.
7 000 лет до н.э. И эт не богоборцы. И эт минимальный возраст Стоунхенджа Малой Анатолии.
Отправлено: beloff - 29.10.18 10:49
И наполнили ... песком. с полгода назад такой новенький разъехался по бревнышку. поисчу.https://youtu.be/6lqOJbsH1Xo
[attachimg=1]
Отправлено: medgaz - 29.10.18 11:08
(https://varlamov.me/2018/-/kg6.jpg)
(https://varlamov.me/2018/-/kg7.JPG)
Добавлено позже:
Там датировка весьма спорная,Я как раз туда, в Шанлыурфу совсем скоро собираюсь. Разберусь и напишу. :)
Отправлено: Никанор Босой - 30.10.18 09:12
Там датировка весьма спорная, они ее делали радиоуглеродным методом по кусочкам древесного угля. А в русской вике упомянут и весьма спорный геомагнитный метод.Он настолько чувствителен, что с его помощью иногда определяли разницу в возрасте между внутренней и внешней стенкой одной и той же печи, использовавшейся долгое время (то есть время, прошедшее между постройкой и последней топкой). Наиболее действенен этот метод на глубину до 70 тысяч лет.
Очень трудно поверить, что это доземледельческий памятник - охота и собирательство это кочевье, а такой храм это совершенно явный признак оседлости, т.е. земледелия и одомашненного скотоводства, его нельзя возвести с кондачка по наитию, нужны приличный строительный опыт, твердая власть и приличная плотность населения, тем более, что там и стены присутствуют, и деревянные перекрытия видимо были. Как ни крути, но наиболее подходит период между шумерами и ранним Египтом.Поскольку комплекс появился ещё до неолитической революции, происхождение в данном регионе земледелия и скотоводства следует, по-видимому, отнести к эпохе после 9 тыс. лет до н. э. В то же время постройка столь грандиозного сооружения требовала усилий большого количества людей и определённой социальной организации. Для мезолита это нехарактерно. По приблизительным оценкам, для изготовления и доставки колонн массой 10—20 т от каменоломни до постройки, которые разделяют до 500 м, при отсутствии тягловых животных требовались усилия до 500 человек. На самом деле некоторые колонны весят до 50 т, поэтому людей нужно было ещё больше[14]. Предполагают даже, что на таких работах использовали рабский труд[15], что также нехарактерно для сообществ охотников и собирателей. Такие работы требовали планомерных усилий и наличия социальной иерархии, в которой многие люди были подчинены одному религиозному или военному лидеру, и религиозный лидер должен был затем контролировать проведение ритуалов. В таком случае, само существование храмового комплекса в столь далёкую историческую эпоху свидетельствует о социальном расслоении на очень раннем этапе развития неолитической культуры.
Отправлено: Сергей В. - 30.10.18 09:54
Он настолько чувствителен, что с его помощью иногда определяли разницу в возрасте между внутренней и внешней стенкой одной и той же печи, использовавшейся долгое времяНу вы почитайте о нем еще кое что.
само существование храмового комплекса в столь далёкую историческую эпоху свидетельствует о социальном расслоении на очень раннем этапе развития неолитической культуры.Да, мы должны дружно выбросить все свои знания и представления о ранних цивилизациях в топку и поверить, что собиратели и охотники ни с того, ни с сего прониклись святостью, собрались в количестве не менее тысячи особей и дружно переквалифицировались в каменотесов и тягловую силу. Командовал ими и кормил то тогда их кто, интересно?
Добавлено позже:
Это ж какая красота из старой развалины получилась...Неужели снесли, вот где уж точно, бог отнял последние мозги =-O
Отправлено: medgaz - 30.10.18 18:28
Неужели снесли, вот где уж точно, бог отнял последние мозгиНет, не снесли. Это они ее так "отреставрировали". С мозгами у владельцев здания действительно дело швах, но куда городские власти и общественность смотрели? Есть же закон об охране памятников архитектуры...
Отправлено: beloff - 30.10.18 20:09
https://youtu.be/MOJ5wIEKlC8
Отправлено: Сергей В. - 30.10.18 20:39
(http://www.mrtour.ru/uploads/thibeaux-brignol/thibeaux-brignol-13.jpg)
Отправлено: medgaz - 30.10.18 21:02
Лютеранский собор/кирха, возведенный по проекту Иосифа Францевича Тибо-Бриньоля (прадед Николая) где-то в Орловской губернииЭто польский костел в Орле. Вот то, что от него осталось...
(http://orl.ec/images/22355999900.jpg)
http://orl.ec/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%91%D0%BB (http://orl.ec/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%91%D0%BB)
Отправлено: Сергей В. - 30.10.18 21:13
Это польский костел в Орле. Вот то, что от него осталось...Да, это он и есть. И судьба его не менее печальна. А вот в Самаре великолепный кирпичный неоготический костел в лудшем виде восстановили почти из такого же состояния.
Отправлено: beloff - 30.10.18 21:31
Лютеранский собор/кирхаБазилика и базилика - только что Тибо-Бриньоль.
И судьба не впечатляет. https://taina.li/forum/index.php?msg=533314
Отправлено: medgaz - 30.10.18 21:34
А вот в Самаре великолепный кирпичный неоготический костел в лудшем виде восстановили почти из такого же состояния.В Самаре костел закрыли, как и везде, но само здание не трогали, там долгие годы был музей, что его и спасло от "реконструкции" по орловскому варианту.
Добавлено позже:
Базилика и базилика - только что Тибо-Бриньоль.Да, перестроили "базилику и базилику" в уродливое строение - обычное для России дело, чему тут впечатляться?
И судьба не впечатляет.
Отправлено: beloff - 30.10.18 22:37
[attachimg=1] [attachimg=2]
[attachimg=3]
Оссирион в Абидосе - если я прально понимаю? Анунахи лазерными полутерками затирали штукатурку.
[attachimg=4] [attachimg=5] эррозия гранита?
[attachimg=6] очень древняя арматура в очень древнем будд. храме
Добавлено позже:
такой новенький разъехался по бревнышку[attachimg=7] [attachimg=8]
[attachimg=9] [attachimg=10]
Отправлено: beloff - 31.10.18 19:19
https://youtu.be/Fr2_BDB123I
Отправлено: beloff - 10.11.18 00:00
Отправлено: ЁлыПалы - 10.11.18 02:55
Я полагаю,что первоначальные сооружения были возведены в 16 веке. То бишь,это подделка под глубокую древность. Но подделка,которой четыреста лет,это уже не подделка.Создавать такую (слишком "древнюю") подделку нецелесообразно: она будет относиться к другому народу - не к британцам. Сейчас строительство европейских мегалитических сооружений связывают с носителями I2, но, может быть, Стоунхендж построили древние (догерманские) скандинавы - носители I1.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.11.18 02:59
Создавать такую (слишком "древнюю") подделку нецелесообразно: она будет относиться к другому народу - не к британцам.Вы уверены,что в 16 столетии люди рассуждали именно таким образом?
Добавлено позже:
древние (догерманские) скандинавыЛопари что ли?
Добавлено позже:
Сейчас строительство европейских мегалитических сооружений связывают с носителями I2, но, может быть, Стоунхендж построили древние (догерманские) скандинавы - носители I1.:)
Отправлено: ЁлыПалы - 10.11.18 03:05
Вы уверены,что в 16 столетии люди рассуждали именно таким образом?Думаю, что британцам было известно время прихода их предков на острова...
Цитирование
Лопари что ли?Нет. У лопарей обнаружены слова, не сводящиеся к финскому и другим языкам, но из этого делается предположение только о том, что лопари переняли их у догерманских скандинавов. При этом, эти скандинавы жили там, когда туда пришли лопари. Их считают кроманьонцами, пережившими там ледниковую эпоху (будто бы, там, в Доггерленде, было ледниковое убежище с подходящими условиями).
Оффтоп (текст не по теме)Но это - нечто странное: кроманьонцы должны были придти только после окончания оледенения. Но по графику температур и датам получается, что 60 000 - 40 000 лет назад они зачем-то отправились на север на фоне начавшегося около 100 000 лет назад похолодания. А максимальным оно было 15-20 тысяч лет назад
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.11.18 03:48
Думаю, что британцам было известно время прихода их предков на острова...Почему так думаете?
Они в 16 веке вообще оперировали такой категорией как "британцы" ?
Добавлено позже:
У лопарей обнаружены слова, не сводящиеся к финскому и другим языкам, но из этого делается предположение только о том, что лопари переняли их у догерманских скандинавов. При этом, эти скандинавы жили там, когда туда пришли лопари. Их считают кроманьонцами,Вроде,в саамском существует самодийский языковый субстрат.
Отправлено: ЁлыПалы - 10.11.18 06:08
Почему так думаете?Если - так, то было бы совсем уж странно, если бы решили такую подделку создать. Такое могли бы делать, например, чтобы убеждать в давности владения землёй... Но тогда надо свою историю подгонять под эту древность (вроде бы, такие попытки неизвестны), и изображать на камнях какие-то понятные символы или надписи, чтобы выдавать за творение предков.
Они в 16 веке вообще оперировали такой категорией как "британцы" ?
"В середине XVII века английский архитектор Иниго Джонс выдвинул версию, что Стоунхендж возвели древние римляне. Некоторые учёные средних веков считали, что Стоунхендж построили швейцарцы или немцы".
Т.е., сразу отнесли к достижениям других народов...
Добавлено позже:
Вроде,в саамском существует самодийский языковый субстрат.Существует, но "треть субстратной лексики не находит соответствия в финно-угорских (или каких-либо других) языках. Происхождение этой лексики неизвестно, но предполагается, что она происходит из языков древнейшего населения севера Европы, ассимилированного саамами".
Опять же, сопоставления в поисках носителей приводят к I1 и I2: и в случае с германцами, и в случае с саамами. У германцев тоже есть "несводимый" субстрат (видимо, какой-то другой, или - другая часть того же).
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.11.18 01:22
Если - так, то было бы совсем уж странно, если бы решили такую подделку создать. Такое могли бы делать, например, чтобы убеждать в давности владения землёй... Но тогда надо свою историю подгонять под эту древность (вроде бы, такие попытки неизвестны), и изображать на камнях какие-то понятные символы или надписи, чтобы выдавать за творение предков.Зачем убеждать? Разве в 16 веке кто-то оспаривал у англичан их часть острова?
"В середине XVII века английский архитектор Иниго Джонс выдвинул версию, что Стоунхендж возвели древние римляне. Некоторые учёные средних веков считали, что Стоунхендж построили швейцарцы или немцы".
Т.е., сразу отнесли к достижениям других народов...
Отправлено: beloff - 14.11.18 01:45
Отправлено: beloff - 14.11.18 21:48
особенно злободневна связка 10-11 фильмов на фоне очевидного противостояния ЕС Кирилла и ВП Варфоломея...
Дмитрию предложил бы 12-13 фильмы особливо.
Отправлено: beloff - 18.11.18 17:32
https://youtu.be/5bdDk0vjCaI
Отправлено: beloff - 23.11.18 12:22
Отправлено: beloff - 01.12.18 11:39
Отправлено: beloff - 20.01.19 14:00
https://youtu.be/ilKhPhLtFnY
Отправлено: ivanes - 20.01.19 16:16
в Самаре великолепный кирпичный неоготический костел в лудшем виде восстановили почти из такого же состояния.У Вас, случайно нет фото этого костёла?
Мне очень нужно!
Если да, - заранее благодарю!
Отправлено: beloff - 24.01.19 14:58
Отправлено: beloff - 26.01.19 04:24
Отправлено: beloff - 29.01.19 13:49
Отправлено: beloff - 05.02.19 19:11
Допотопные газопроводы - это крутовато, канешь, но картинки интересные. Крепости-звезды тоже интересно. Ну и объём работ по отношению к численности населения.
Добавлено позже:
https://youtu.be/Qoc0pYFP-Os -
https://youtu.be/864ZbCBk3B4
https://youtu.be/jU2DASGFDW4
Отправлено: beloff - 06.02.19 21:49
Артефакты историиhttps://youtu.be/ydNxnskfnEc продолжение трехпалой истории
« Ответ #2258 : 07.07.18 17:33 »
https://youtu.be/pHv8baYmTLc
https://youtu.be/c6Fm4INVxFQ
Отправлено: Саша Ветер - 06.02.19 23:05
Разве есть какая то загадка в Стоухендже? Что вам непонятно? Место проведения различных обрядов... от жертвоприношений до захоронений... Плюс к этому сельское хозяйство... и астрономия... Ничего интересного...
Отправлено: beloff - 07.02.19 05:55
Разве есть какая то загадка в Стоухендже?Нет. А должна быть?
Отправлено: beloff - 07.02.19 06:31
Что вам непонятно?Абсолютно все понятно.
от жертвоприношенийдевственницами?
до захороненийкаковых особо то и не найдено.
Плюс к этому сельское хозяйствоТогда есть загадка - как сельское хозяйство в наши дни обходится без таких гмгм... приспособлений?
и астрономиягосподи помилуй... какая астрономия у пещерных людей? гастрономия если только, да и то не каждый день... у манси вот есть астрономия? вы же большой знаток...
Ничего интересногоПонятно, гинекологии же нет савсем нисколько. Значит, повезло - мимо пройдете.
Отправлено: beloff - 08.02.19 13:22
https://youtu.be/BfgIYWyOEzI
Отправлено: beloff - 08.02.19 13:42
Фальшивая древность Китая
https://youtu.be/4XHZt99zLg4
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 01:13
(https://i.imgur.com/jqboMj8.jpg)
Отправлено: beloff - 18.05.19 06:26
Добавлено позже:
Попрошу тов. реконструкторов показать, ЧТО реконструивалось на этом фото нулевого цикла, со свежевырытыми ямочками, срезанным и сложенным рядышком газоном.Как что? Стоунхендж. Почему именно он - кромлехов-хенджей в Англии достаточно - фильм по сцылке. Касаемо датировки - могу добавить, что если услышите про
(https://i.imgur.com/jqboMj8.jpg)
Отправлено: beloff - 30.07.19 02:42
https://youtu.be/hlC51FbnNSw
Отправлено: San4es - 31.07.19 08:39
Попрошу тов. реконструкторов показать, ЧТО реконструивалось на этом фото нулевого цикла, со свежевырытыми ямочками, срезанным и сложенным рядышком газоном.А енти фотки часом не с широкомасштабной реконструкции сабжа,с полной разборкой,в 1930-х 1950-х годах?
(https://i.imgur.com/jqboMj8.jpg)
Отправлено: beloff - 22.09.19 03:02
Люди, в общем, как люди.
Таких картинок, где ямки есть - аккуратнейшие, а каменьев рядом нет - их десятка три, навскидку. Но это надо приглядываться, призадумываться - проще по вышеописанному.
Я так полагаю - люди разумные понимают название темы расширенно - как строительство истории задним числом. К сему отнесу и картинку , якобы 1570г. Ея, скорее всего нарисовали позднее - может быть даже и по итогам строительства-реконструкции. Никто просто не углублялся толком. Отсюда и недоумение - как за последние двести триста лет попадали каменья, постоявшие двадцать раз по стольку.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.09.19 03:16
Попрошу тов. реконструкторов показать, ЧТО реконструивалось на этом фото нулевого цикла, со свежевырытыми ямочками, срезанным и сложенным рядышком газоном.Это,собственно,что и в каком году?
(https://i.imgur.com/jqboMj8.jpg)
Добавлено позже:
Я так полагаю - люди разумные понимают название темы расширенно - как строительство истории задним числом. К сему отнесу и картинку , якобы 1570г. Ея, скорее всего нарисовали позднее - может быть даже и по итогам строительства-реконструкции. Никто просто не углублялся толком. Отсюда и недоумение - как за последние двести триста лет попадали каменья, постоявшие двадцать раз по стольку.Картинка,нарисованная задним числом- в этом,пожалуй,можно не сомневаться. Скорее всего,задним.
Проблема в том,что Стоунхендж для истории- "не пришей кобыле хвост". "Замок короля Артура", "крепость Ричарда Львиное Сердце", "религиозные постройки римлян"- это было бы понятно. А так- чего хотели реконструкторы? По факту получается: внести сомнения в традиционную картину истории.
Отправлено: beloff - 22.09.19 13:10
Проблема в том,что Стоунхендж для истории- "не пришей кобыле хвост". "Замок короля Артура", "крепость Ричарда Львиное Сердце", "религиозные постройки римлян"- это было бы понятно. А так- чего хотели реконструкторы? По факту получается: внести сомнения в традиционную картину истории.Не вижу никакой проблемы. Достаточно вспомнить почтенного Захи(Закир по нашему, по татарски), который весь потерся - от сего и плешь, утверждая тезис о том, что пЕрамиды строили предки египтян, по египетским руководящим папирусам("маи пиредки" - и грудь вот эдак - колесом), силами египтян и для египтян.
Пока иблисы его не дернули сделать ДНК-анализ мумии ТотАнхАмона. Надо было ему Клесова послушать - и не приключилось бы казуса, когда мумия оказалась вовсе не арабская J1, а совсем даже наоборот - западноевропейская R1b.
Он просто повторял английский опыт. Может он хотел создать новую историческую общность - египетский народ, может, ему мало было быть просто арабом... или он хотел египтян среди прочих арабов выделить.(Хотя египтяне и сами по себе J1 меньше, чем наполовину - как и другие многие народы. Народ и гаплогруппа - это близко, но не рядом.)
Это вопрос государственного строительства - строительства мононационального государства - и не надо говорить, что английский народ к той поре вполне сформировался - тридцать лет едва прошло, как Ирландия ускользнула из под короны - только хвостик и прищемили - после весьма кровопролитных событий - а у нас Ленин в гГорки съехал.(А последний раз шотландцы отстаивали независимость в 1746г. - у нас пять лет как Петровна спросила гвардейцев "Помните, чья я дочь?" - согласно, опять таки КВИ. Ну, если считать Пугачева простым предводителем простого крестьянского восстания. А ЧарльзаЭдуардаСтьюарта простым претендентом на английский престол).
Ващще говоря, краткость истории историографии сама по себе должна наводить на мыслю, что гладко все лишь на бумаге, что либо мировая история сочинена кем то на скорую руку, либо сильносильно отредактирована. Быть того не может, чтобы человечество не ощущало времени и две тысячи лет и более жило только устными преданиями.
И опятьжеж - самое распространенное заблуждение человеков - думать что всегда все было так, как сейчас, при моих глазах, и дольше будет так же.
Вернемся теперь на минуту к строительству мононационального государства. Идея сама по себе достаточно идиотская и антихристианская, а уж методы... вот куда Бисмарк дел голштинских датчан? ассимилировал?(А Голштиния то ведь - наша, Петра №3 вотчинка, когдаб не жена его стерва).А это ведь совсем недавно было - пироскафы вовсю плавали.
Младотурки армян резали, греков выгоняли - у нас империалистическая/гражданская - не так и давно, хоть и сто лет... да вот пример совсем недавний - Живков турок в славян перекрещивал... про небратьев я уж не буду - они все в цирк превращают. Кровавый.
И чегоб англичанам всего пятьдесят лет назад не озадачиться созданием наследия великих предков? "Кто управляет прошлым тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым" написал незадолго до событий данной темы один неглупый англичанин.
Отправлено: beloff - 22.09.19 20:01
Это,собственно,что и в каком году?настоятельно предлагаю открыть ссылки Никанора на материалы присутствующего с нами gorojanin и все полно увидите и паче чаяния - в конце поста.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.09.19 23:43
Это вопрос государственного строительства - строительства мононационального государства - и не надо говорить, что английский народ к той поре вполне сформировался - тридцать лет едва прошло, как Ирландия ускользнула из под короны - только хвостик и прищемили - после весьма кровопролитных событий - а у нас Ленин в гГорки съехал.(А последний раз шотландцы отстаивали независимость в 1746г. - у нас пять лет как Петровна спросила гвардейцев "Помните, чья я дочь?" - согласно, опять таки КВИ. Ну, если считать Пугачева простым предводителем простого крестьянского восстания. А ЧарльзаЭдуардаСтьюарта простым претендентом на английский престол).Разгром "пугачевщины" и разгром шотландских якобитов- это действительно события одного порядка. Согласен.
А в каком году окончательная реконструкция Стоунхенджа произошла,и он превратился в объект туристических паломничеств?
Отправлено: beloff - 29.11.19 02:22
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/OPbSXJSuPfU
Отправлено: beloff - 01.12.19 07:36
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/AOVQCFBIoA8
Отправлено: salana45 - 01.12.19 22:32
А так- чего хотели реконструкторы? По факту получается: внести сомнения в традиционную картину истории.Да оно давным-давно и без Каменного Хенджа внесено гораздо более масштабными и грандиозными постройками древнего мира: пирамиды Египетские, пирамиды Мексиканские, Мачу Пикчу вообще и Вайна Пикчу внутри нее, Саксайуаман, Пума Пунку, Ольянтайтамбо, Тиауанако, Писак, Тамбомачай, пустыни Наска и Пальпа, ольмекские головы, Андский канделябр, Баальбек, Йонагуни, Юндум, Моаи и т.д. и т.п.
Да даже полигональная кладка в Кронштадте, официально построенном в 18 веке, кладка из гранита между прочим! Такое только в Перу есть, в Мачу Пикчу и в тех местах, ну и... в Кронштадте! Знакомый почерк.
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1895133/pub_5d7bc67df557d000ae5d72b6_5d7c7f60b5e99200aead15d3/scale_1200)
И вот это вот - не парадная стена чего либо, а всего лишь стена в доке! Немаленькая, опять же: длина более 1.5 километров и высота тоже приличная.
Ну и чего там в истории может изменить какой-то, прямо скажем, не самый впечатляющий на этом фоне, Стоунжендж из грубых необработанных камней? Разве кошельков на ножках в виде зажиревших бюргеров привлечь, которым лень задницу поднять, чтобы поехать и увидеть всё перечисленное... А тут всё под боком. Оторвал попу от кресла - и вот тебе чудо древнего строительства при 5-звёздном отеле в Солсбери. Гони бабки!
Отправлено: beloff - 03.12.19 21:01
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/V4cY6H8jS6c
Отправлено: beloff - 06.12.19 00:22
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/9wNVF8nBVjc
Отправлено: beloff - 06.12.19 21:47
апример, иезуиты приводили мир
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/7tKG0hgbE0U
Отправлено: beloff - 11.12.19 23:41
https://youtu.be/M1iPxY3FYNE
Меж тем страницы исторической беллетристики(наследницы жанра рыцарских романов) скрозь испещрены такими гмгм поделками.
Отправлено: beloff - 24.01.20 16:55
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/Pvk4MVuIufU
Отправлено: beloff - 24.01.20 18:04
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/q29ux9ql5kg
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.01.20 23:53
Это Пскову плюс,а не минус.https://youtu.be/q29ux9ql5kg
Отправлено: beloff - 25.01.20 00:00
Добавлено позже:
Дмитрий - а как бы вы написали название Ижора(ныне вам географически близкое) французскими буквами(это вариант латинских)?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 25.01.20 00:17
Безусловно. Но я не помню какиенть сомнения по поводу Пскова у ФиН, или когонть еще из этой компании. Но чел неоследователен, минимум, не сказать бы более - сперва он заступился за историков, коих по Пскову то никто и не обижает, а через несколько минут стал высказывать претензии по поводу "не там башня". Ну, бывает - начал за здравие, кончил заупокой.Есть такая отличная книга, под названием "Спутник по старому Пскову". Еще дореволюционная,но переиздававшаяся в наше время. Автор- Николай Фомич Окулич-Казарин. Мне ее советовали прочитать,но я до сих пор не собрался это сделать. А сам Псков очень стильный город. По состоянию на 2019 год гораздо лучше Новгорода. Последний меня сильно удручил и разочаровал. После часовой прогулки под палящим августовским солнцем я грешным делом даже начал припоминать фоменковские инсинуации в его адрес.
Добавлено позже:
Дмитрий - а как бы вы написали название Ижора(ныне вам географически близкое) французскими буквами(это вариант латинских)?Igora? Но за свой французский я не ручаюсь. :)
В Ленобласти, недалеко от СПБ, есть курорт Игора. Однако, это не так уж чтобы рядом с рекой Ижорой.
Отправлено: beloff - 25.01.20 00:43
Но за свой французский я не ручаюсь.А как бы вам понравилась Ijora?
Я тоже не сильно по французски - хочу нащупать как J может переобразиться в немецкий(условно)йот. Тока не надо финоугров. Это не их слово.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 25.01.20 01:08
А как бы вам понравилась Ijora?А почему Вы вообще французский вспомнили?
Я тоже не сильно по французски - хочу нащупать как J может переобразиться в немецкий(условно)йот.
Мне видится неслучайным созвучие между собой таких пар как Ижора-Ингрия, Ужгород- Унгвар и Ижевск-( ?). Последний находится в земле вотяков,рядом Вятский край. А Ижора протекает в бывшей Водской пятине,и неподалеку там жило племя водь. Причем, "вотяки"- экзоэтноним. "Водь"- вероятно тоже(хотя его и усвоили сами представители води). Племя ижора- от названия реки(а не наоборот).
Тока не надо финоугров. Это не их слово.С угрофинобесием я сам всегда борюсь.
Отправлено: beloff - 25.01.20 01:43
Про КР еще не закончил.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.01.20 05:50
Мы Техас - на испанский лад, а американцы х транслитерировали - уже в 19в. - при больмень устоявшихся канонах перевода. *SORRY*А далее на запад- города индейцев-пуэбло.
Отправлено: beloff - 20.02.20 21:55
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/E6vgeXtpKCA
Отправлено: beloff - 25.03.20 04:35
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/6c4HQnZXIIo
Отправлено: beloff - 04.06.20 17:45
Разворачиваемый текстhttps://hightech-fm.turbopages.org/s/hightech.fm/2020/03/14/dead-sea-scrolls-fake?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
Отправлено: Никанор Босой - 09.06.20 17:59
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1895133/pub_5d7bc67df557d000ae5d72b6_5d7c7f60b5e99200aead15d3/scale_1200)Это действительно стена в кронштадтском Доковом бассейне, но маленькая. Длинные стены дока и отводного канала там выглядят так:
*
И вот это вот - не парадная стена чего либо, а всего лишь стена в доке! Немаленькая, опять же: длина более 1.5 километров
*
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1704908/pub_5d9c6b2b43fdc000ad771ad7_5d9c7018c31e4900af4935b8/scale_2400)
*
А упомянутая стена находится в юго-восточном углу Докового бассейна, имеет длину около 30 метров и выглядит так:
*
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1717677/pub_5d9c6b2b43fdc000ad771ad7_5d9c704f6d29c100ade3bd72/scale_1200)
*
Стенка эта имеет резкие отличия по важнейшим признакам от полигональной кладки Мачу-Пикчу и иных древних мест:
- стенка Докового бассейна составлена из нескольких немногих видов типовых по форме и размерам камней, выложенных в повторяющихся схемах, что видно невооружённым глазом;
- в стыки между камнями войдёт не то что лезвие бритвы, но лезвие кухонного ножа;
- лицевые плоскости камней сдвинуты друг относительно друга, иногда очень сильно;
- местами кладка разрушена.
Гони бабки!Не гонят, потому что понятно - очередной выпендрон царя Петра, который никому не нужен.
https://hightech-fm.turbopages.org/s/hightech.fm/2020/03/14/dead-sea-scrolls-fake?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
Цитирование
Вся коллекция свитков Мертвого моря оказалась современной подделкойНу это само собой.
Отправлено: beloff - 09.06.20 21:56
но лезвие кухонного ножа;А местами и кулак. И этаа ваще кагбэ облитсовка земляной стенки. Чтоб не осыпалась. Декорированная. Красиво же. А ценно - что подражали. Вот только кому?
Отправлено: arfaxad - 10.06.20 00:48
англичане конечно там копаются, реставрируют и реинкарнируют древние неолитические
обломки разных камней, - это же туризм, деньги, имидж того что там было нечто древнее,
даже там где может и ничего и нет они внедряют некое раскрытие секретов стоунхенджа
через применение всякой такой фигни с ключевыми словами : лазерное сканирование,
фотограмметрия, геодезия, визуализация, культурное наследие, археология.
https://www.int-arch-photogramm-remote-sens-spatial-inf-sci.net/XL-5-W2/125/2013/isprsarchives-XL-5-W2-125-2013.pdf (https://www.int-arch-photogramm-remote-sens-spatial-inf-sci.net/XL-5-W2/125/2013/isprsarchives-XL-5-W2-125-2013.pdf)
стоунхендж известный доисторический памятник, вначале в неолите образовался некий
овал, круг, возможно как древняя мелкая астроблема, разумеется что древние аборигены
это заметили, начали активно там тусоваться как на танцплощадке, натаскали за столетия
кучи всяких булыжников с разными целями, но начиналось всё в неолите около 2500 г. до н.э.
эпоха неолита :
https://is.gd/UVPXdb (https://is.gd/UVPXdb)
в 2011 году английское наследие (EH) приступило к новой ревизии и пересмотру памятника,
некая контора Greenhatch Group позиционирует себя как коммерческая исследовательская
компания, использует комбинацию лазерного сканирования и фотограмметрические подходы,
для получения необходимого масштаба параметров, которые требует английское наследие
c учетом воздействия этой разработки и технологий в геопространственной визуализации.
проще говоря плюсануть таинственности и утеплить образ древних каменюк в глазах туристов.
p.s.
у нас, к слову сказать, десятки интересных мест неолитических стоянок древних людей,
которые можно использовать для исторического этнотуризма если создать инфраструктуру
и привести древние каменюки в соответствие с техникой безопасности и эстетикой.
Отправлено: beloff - 25.07.20 19:18
https://cloud.mail.ru/public/BvRp/S2fWNPfEc
Добавлено позже:
любой объект требует реставрации
Цитирование
- А с какой целью взимается плата?
- С целью капитального ремонта Провала, чтоб не слишком проваливался.
Отправлено: Tungar-82 - 17.03.21 18:44
Дошло. Поздно, но дошло.
Несоответствие, формы исполнения этого архитектурного шедевра, и аккадемических познаний в области астрономии и инженерии.
Т.е. расположить камни согласно астрономическим законом (с учётом прецессии) - это факт, возможно. Расположить эти камни на одной высоте - без проблем!
А вот обтесать эти камни - ума не хватило.
Отсюда.
Не дело это древнего человека.
Отправлено: Tungar-82 - 18.03.21 20:01
Оффтоп (текст не по теме)А вот обтесать эти камни - ума не хватило.beloff, Ваше мнение?!?
Ведь рептилоиды -хладнокровные. И 8-го марта они не проснулись. Верно?
Отправлено: tol2013 - 18.03.21 21:18
А вот обтесать эти камни - ума не хватило.а зачем их обтёсывать?
Отправлено: Tungar-82 - 18.03.21 21:59
а зачем их обтёсывать?Действительно, зачем? Для чего надо было дотащить валуны из-за тридевять земель. При транспортировке бы они и так стали бы колоннами (цилиндрами). Выровнять по высоте. Сделать шипы и пазы в валунах. И оставить валуны неотёсанными.
Накидали бы друг на друга и в копали бы + - 0,5 метра и не кругом, а как бык " в туалет сходил". Да там и 3-х камней хватило бы на определение восхода Солнца.
Египтяне бы оставили первоначальную форму камня и нанесли бы на них иероглифы. И дело с концом. И были бы пирамиды в пупырышек.
Греки и те добивались в архитектуре того, что бы все видели, что это построили люди, а не боги.
А строения циклопической кладки с грубой обработкой внешних стен они к своим творениям не относили.
Отправлено: tol2013 - 18.03.21 22:17
Действительно, зачем?то есть вы не знаете?
Отправлено: Tungar-82 - 19.03.21 19:05
вы не знаете?вЫ знаете?
Отправлено: tol2013 - 20.04.21 12:51
вЫ знаете?:)
Давайте вернёмся к истокам вопроса.
Постоянно мучил вопрос - что-то не так с этим объектом?
Дошло. Поздно, но дошло.
Несоответствие, формы исполнения этого архитектурного шедевра, и аккадемических познаний в области астрономии и инженерии.
Т.е. расположить камни согласно астрономическим законом (с учётом прецессии) - это факт, возможно. Расположить эти камни на одной высоте - без проблем!
А вот обтесать эти камни - ума не хватило.
Отсюда.
Не дело это древнего человека.
Цитата: tol2013 - 18.03.21 21:18Мне кажется... не отёсаны они потому, что форма собственно самих камней не играла никакой роли в функциональном предназначении всей этой архитектурной композиции в целом..
а зачем их обтёсывать?
Действительно, зачем? Для чего надо было дотащить валуны из-за тридевять земель. При транспортировке бы они и так стали бы колоннами (цилиндрами). Выровнять по высоте. Сделать шипы и пазы в валунах. И оставить валуны неотёсанными.
И именно не обработанные камни говорят в пользу версии, что построено это сооружение было древними людьми, не имеющих ни технической ни физической возможности обработать полностью камни и придать им изящные формы... а главное в этом они не видели практического смысла... а просто так тратить время на обтёсывание камней не известно для чего никто тогда не собирался.
Люди построили это сооружение для конкретной практической цели, а не что бы любоваться его изящными формами.
Отправлено: beloff - 20.04.21 21:22
Люди построили это сооружение для конкретной практической цели,Позволю себе испросить уточнения - для какой именно практической цели?
Отправлено: tol2013 - 20.04.21 23:14
Позволю себе испросить уточнения - для какой именно практической цели?календарь - обсерватория.
Отправлено: beloff - 20.04.21 23:49
календарь - обсерватория.А нафега людям в шкурах календарь? Тем боле - обсерватория? Вам вот лично обсерватория нужна? Календарь то вам еще, понятно, нужен - чтоб было по чем пятницу ждать, а дикарям то зачем?
Отправлено: tol2013 - 21.04.21 17:35
А нафега людям в шкурах календарь? Тем боле - обсерватория? Вам вот лично обсерватория нужна? Календарь то вам еще, понятно, нужен - чтоб было по чем пятницу ждать, а дикарям то зачем?людям в шкурах календарь действительно не нужен... как и собственно Стоунхендж. Но Стоунхендж строили не люди в шкурах, а вполне себе цивилизованные люди... а тут уж без календарю никак... Там праздник какой... то сё... отметить.. посидеть... без календаря не обойтись.. опять же обсерватория... полнолуние... там равноденствие... когда чё сеять... в каком созвездии Луна... эт па любому первое дело вычислить... тут и к бабке не ходи
Отправлено: beloff - 21.04.21 19:53
Но Стоунхендж строили не люди в шкурах, а вполне себе цивилизованные люди...Чего тогда каменья не обтесали? Обтесывание камней и есть первый признак цивилизации - посмотрите на пЕрамиды - все каменья обтесаны.
Добавлено позже:
когда чё сеятьВы смеетесь? Разве деду Пахому из села Задрищево нужна была обсерватория для определения сроков сева? По звездам сеют только кабинетные историки(у которых булки растут на деревьях). Земледельцы сеют по готовности почвы. А она со звездами согласуется хреновато, никак не согласуется.
Добавлено позже:
тут и к бабке не ходиТаки к бабке луДше
Отправлено: tol2013 - 21.04.21 20:38
Чего тогда каменья не обтесали? Обтесывание камней и есть первый признак цивилизации - посмотрите на пЕрамиды - все каменья обтесаны.Патаму чта важно было содержание а не внешний вид.. хлопотно это и бессмысленно обтёсывать каменюку только ради того, что бы она понравилась через 2000 лет какому то beloffу ... ну бред же согласитесь *JOKINGLY*
А вот то, что каменюк 30 штук-это уже конкретный факт и с этим числом уже можно работать.
Что касается пирамид ... их построили не наши люди... и для них отполировать эту штуковину , было всё равно что два пальца обо.. , не напрягаясь и лехко :)
Добавлено позже:
Разве деду Пахому из села Задрищево нужна была обсерватория для определения сроков сева? .Вот поэтому деду Пахому и хватало посева, что бы с голодухи только не сдохнуть.. древние по умнее были то... всё согласно природным маркерам ... и по фазам Луны...
Отправлено: Владимир Сидоров - 22.04.21 17:21
посмотрите на пЕрамиды - все каменья обтесаны.каким же инструментом?
Добавлено позже:
древние по умнее были то... всё согласно природным маркерам ... и по фазам Луны...Это миф. Никто никогда не определяет сроки сева по фазам Луны (кроме, разумеется, шарлатанов) сроки севаи ныне и прежде определяются по содержанию влаги в почве и температуре почвы на определённой глубине.
Отправлено: tol2013 - 22.04.21 20:58
Это миф. Никто никогда не определяет сроки сева по фазам Луны (кроме, разумеется, шарлатанов) сроки севаи ныне и прежде определяются по содержанию влаги в почве и температуре почвы на определённой глубине.Я не собираюсь с вами спорить на эту тему. Считайте это мифом мне без разницы
Добавлено позже:
каким же инструментом?каменным топором конечно... чем же ещё
Отправлено: beloff - 25.04.21 22:00
Я не собираюсь с вами спорить на эту тему.Хм. А нельзя ли чуть пространнее? Кто же были эти загадочные существа, построившие Стоунхендж?
Отправлено: tol2013 - 26.04.21 16:36
Хм. А нельзя ли чуть пространнее? Кто же были эти загадочные существа, построившие Стоунхендж?а когда его построили?
Отправлено: beloff - 26.04.21 19:52
а когда его построили?Ниняю. Вот коллега горожанин(это по его материалам тема) утверждает - в первой половине 1950-х... в значительной части.
Отправлено: tol2013 - 27.04.21 16:50
А может это и есть его создатели.. не смогли запустить календарь... голова с плеч.. строго... но справедливо ;)
Отправлено: tol2013 - 05.05.21 22:16
В Европе на сегодняшний день существует около 35 тысяч мегалитов. К ним относятся отдельно стоящие камни, а также сооруженные из них круги, ряды и мегалитические гробницы. Древние жители континента соорудили большинство из них недалеко от побережий в неолите и в медном веке. Мегалиты встречаются на Атлантическом побережье — от Швеции и Дании, до северной Испании и Португалии; в Средиземноморье — в южных Испании и Франции, на Сицилии, Корсике и Сардинии; в Швейцарии и северной Италии.
В XIX–XX веках исследователи сделали несколько предположений относительно происхождения мегалитов. В качестве одной из версий считается, что их начал сооружать какой-то один народ, а потом технология распространилась по континенту. Среди возможных источников появления мегалитов исследователи называли Ближний Восток и Средиземноморье. По одной из гипотез, технологию строительства мегалитов принесли с собой представители жреческой элиты или миссионеры, которые переселялись из Средиземноморья на Британские острова и территорию современных Испании и Португалии. Позднее появился метод радиоуглеродного анализа, который позволял датировать останки людей и животных, а также древесный уголь, сохранившиеся в культурных слоях под мегалитами и в захоронениях. Результаты первых датировок не поддержали теорию о едином происхождении технологии.
Затем появилось предположение о нескольких центрах возникновения технологий строительства мегалитов, в качестве вероятных мест исследователи называли Португалию, Андалузию, Бретань, юго-запад Англии. Эта гипотеза до сих пор остается основной в научной литературе. Однако за последние десятилетия метод радиоуглеродной датировки заметно усовершенствовался. Кроме того, появилось много новых данных, которые можно изучить на предмет правильности первой или второй гипотезы.
Этим занялся историк Шульц Паульссон (B. Schulz Paulsson) из Гетеборгского университета. Он проанализировал и сравнил данные радиоуглеродного анализа 2410 европейских мегалитов, премегалитических строений и конструкций, созданных с мегалитами в одно время. Данные были получены начиная с 1960-х годов по настоящее время.
Оказалось, что древнейшие мегалиты, представлявшие собой небольшие закрытые структуры или дольмены (сооружения, по форме напоминавшие стол), были построены во второй половине V тысячелетия до нашей эры. Они встречались на северо-западе и юго-западе Франции, в Испании, на Нормандских островах, Сардинии и Корсике. Древнейшим из них, по-видимому, был некрополь Пасси в Парижском бассейне. Это единственный комплекс в Европе, где сохранились домегалитические структуры и переходные к мегалитическим сооружения. Старейший похороненный здесь человек умер в 5061–4858 годах. Немного позднее мегалитические захоронения появились на территории современной Бретани, на средиземноморском и атлантическом побережьях Испании. В первой половине IV тысячелетия до нашей эры мегалиты появляются в западной Европе — на Британских островах, других частях современной Франции и Испании. Наконец, во второй половине IV тысячелетия, мегалитические технологии добираются до Скандинавии и монументальные структуры появляются на территориях современных Швеции и Дании.
Добавлено позже:
Паульссон считает, что полученные им результаты подтверждают гипотезу о едином центре появления мегалитических технологий. Древнейшие мегалитические сооружения появились на северо-западе современной Франции, а технологии их строительства распространились по морским путям вдоль Атлантического и Средиземноморского побережий
Отправлено: beloff - 28.06.21 18:38
Паульссон считает, что полученные им результаты подтверждают гипотезу о едином центре появления мегалитических технологий. Древнейшие мегалитические сооружения появились на северо-западе современной Франции, а технолога он не считает, что людЯм в шкурах эти самые сооружения нежелательно избыточны? Ну, как геморрой? Который леХко и просто нажить с таким тяжеловесным хобби.
Отправлено: mikael - 10.12.21 20:04
Отправлено: Нэнси - 11.12.21 22:52
Ясное дело, настоящие каменья хранятся там где надо. Туристам показывают копии. Что тут удивительного.?А зачем прятать настоящие камни? Какой в этом смысл?
Отправлено: mikael - 12.12.21 08:18
А зачем прятать настоящие камни? Какой в этом смысл?сберечь реликвию и исследовать в спокойной обстановке
Отправлено: mikael - 12.12.21 12:36
Т.е. расположить камни согласно астрономическим законом (с учётом прецессии) - это факт, возможно. Расположить эти камни на одной высоте - без проблем!
А вот обтесать эти камни - ума не хватило.[/quote]выполнять свои астрономические функции они могли бы и необтесанными.
Отправлено: Tungar-82 - 14.12.21 19:39
выполнять свои астрономические функции они могли бы и необтесанными.В одной руке кирпич - в другой булыжник. Что из них сделано человеком, а что природой.
Разницу уловили?
Отправлено: beloff - 02.06.22 22:05
https://t.me/infantmilitario/75757
Отправлено: beloff - 28.09.22 02:38
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/0dSJPz7FueU