Время установки палатки (по снимкам)

[Агаша]

какие это вещи на дно ,а сверху накроют палаткой??

Лыжи были на дне палатки.Или после установки лыжи туда затаскивали?

Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки,

Что не так?

лыжами от ветра закрыться?

Там не только лыжи,но и рюкзаки стояли,а Юрий от ветра отвернулся и кто-то в маске был.По снимку видно,что со стороны рюкзаков дует ветер.

[vetka]

Там не только лыжи,но и рюкзаки стояли

Агаш,ну как рюкзак поможет спрятаться от ветра?
разве только если непосредственно за ним,а там надо было выбирать... либо от ветра хорониться ,либо палатку ставить

[Агаша]

Агаш,ну как рюкзак поможет спрятаться от ветра?
разве только если непосредственно за ним,а там надо было выбирать... либо от ветра хорониться ,либо палатку ставить

А куда по вашему они должны были рюкзаки поставить?Они и жмутся в кучу,и пригибаются.

[Никанор Босой]

Вопрс остается: Фотшопом вытянули или нет?

Это фотография фотографии, несколько осветлённая.

[nemo]

Это фотография фотографии, несколько осветлённая.

Спасибо. Но даже тут окружающий фон светлее чем в яме.
Чтобы хоть как то определиться нужна фотография оригинального негатива на белой бумаге.
Если негатив светлый, то снимок будет темным, значит "дело было вечером". Так вроде...
Но дальние рюкзаки и предметы на таком расстоянии, в 17:00 зимой из темноты "не вытащить" даже с фотовспышкой.

Добавлено позже:

я считаю,что это фото не установки палатки,а просто вынужденная остановка
вещи не могут стоять на месте устанавливаемой палатки... где палатку то растягивать?

Дальше вниз по склону траншею расширять.

люди не могут в такую погоду тянуть кота за яйца и прохлаждаться сидя в сугробе ,устраивать фотосесию и чистить лыжи.
как правило,палатку устанавливаю максимально быстро,не отвлекаясь,на всякую хню,всем хочется побыстрее устроиться на отдых и поесть
ну это моё мнение

Снимки надо делать, особенно если останов аварийный.
Тем более что при 9 человеках одна минута затраченная на снимок - нетакое существенное время.

Про сущности "установка палатки" или "вынужденная остановка" можно подискутировать позже. Мало того, эти сущности как раз и могут пойти дальнейшим обсуждением.
Сейчас - это опять будет забалтывание темы.

Хотелось бы определиться по существу: Все таки этот снимок "в обед"  или фотошоп ?

Добавлено позже:
Собственно повнимательней почитал тему(особенно стр.2), освежил в памяти Ракитина...
Если это место установки палатки на склоне, то до ~14:00, т.е."в обед".

Отсюда вопросы...:
1. Нападение ОФ произошло днем или ближе к вечеру(в темноте)?
2. Значит туристы видели, определились что представляет ОФ, а он мог видеть их отступающих от палатки?

[энсон]

С любыми предметами, уклонами, впадинами, буграми даже при рассеянном свете направление наибольшей интенсивности света можно определить. Это же вам не бестеневая лампа над операционным столом.

Освещённость от пасмурного неба, такая же бестеневая, как от лампы с рассеиватилем.
Если вы о левой стороне ямы, которая на фото не различима, то при том освещении Дятловцы её видели. Глаз различает больше оттенков серого. А вот фотошироты той плёнки недостаточно. А будь там хоть какое-то солнце пусть хоть через метель, контраст был бы выше, а значит разница в освещённости горизонтали и вертикали угла, была гораздо больше, и эту разницу плёнка могла бы засечь.

Даже если свет рассеянный, то его должно быть достаточно тем более для освещения дальнего плана сцены.

Одинаково там освещён и дальний и ближний.

В 17:00 зимой для такой освещенности нужны дополнительные приборы.

Фото установки сделано, при самых максимальных допусках, от 15-00 до 17-15
При естественном освещении. Подтверждено это эксперементально. Читайте тему про это фото. Так же это подтверждено книгами, где конкретно указано как изменяется освещённость, при разной высоте солнца, и разном типе облаков.
Азбука: От зенитального положения до 11 гр, освещённость падает в 2 раза.
От 11 до 7 ещё в 2. С 7 до 4 ещё примерно 2 раза. А затем примерно 2 раза на каждый градус.

Но солнце в 17:00 уже находится за хребтом(садится).

Да оно уже с 15 часов на месте палатки за Х-Ч. А с 17 уже за горизонтом, только
учитывая снег и возможную недодержку в  одну ступень ( у нас то негатива нет), можно
это снять при 5,6 и 1/25, на 65. Ну если даже те кто считал в 59 ошибся, на полчаса, что это меняет, а вот в 16-30 (высота 2 гр), это 100% снимается без всяких допусков, даже при пасмурной, когда освещённость в 3 раза меньше чем у ясного неба.

Но даже тут окружающий фон светлее чем в яме.

Как и должно быть.

Если негатив светлый, то снимок будет темным, значит "дело было вечером". Так вроде...

Тёмность негатива зависит от кол-ва света попавшего на плёнку,  а оно зависит от экспозиции. Если этого не понимать, можно и при идеальном освещении недодержать (светлый). Так же зависит от фона, если фон снег, то в среднем будет темнее, если лес, то
Светлее. И слишком светлый (недодержка), можно, если с умением, при печати частично вытянуть.
Поэтому и диапазон в сторону вечера выше, потому, что пока нет оснований сомневаться, что печатали умеющие. А негатива нет.

Но дальние рюкзаки и предметы на таком расстоянии, в 17:00 зимой из темноты "не вытащить" даже с фотовспышкой.

Одинаково там освещены и дальние рюкзаки, и ближний «крест Янежа». А  "даже с фотовспышкой", говорит о том, что у вас проблемы с азбучными вещами, как раз при вспышке будет большая разница между передом и задом.

И ещё сомневающиеся, читайте дневники и смотрите фото с лошадью. Вышли они в 16 часов, не сразу же они фотики достали, полчаса то прошло. И что там то же софитами и магнием подсвечивали. Или за 3 дня день в феврале укоротился.

[nemo]

А будь там хоть какое-то солнце пусть хоть через метель, контраст был бы выше, а значит разница в освещённости горизонтали и вертикали угла, была гораздо больше, и эту разницу плёнка могла бы засечь.

Почитайте начало темы, обсуждение солнечного "гало"(1-2стр.).

Добавлено позже:

Фото установки сделано, при самых максимальных допусках, от 15-00 до 17-15
При естественном освещении. Подтверждено это эксперементально. Читайте тему про это фото. Так же это подтверждено книгами, где конкретно указано как изменяется освещённость, при разной высоте солнца, и разном типе облаков.
Азбука: От зенитального положения до 11 гр, освещённость падает в 2 раза.
От 11 до 7 ещё в 2. С 7 до 4 ещё примерно 2 раза. А затем примерно 2 раза на каждый градус.

Умно несомненно.
По младости лет тоже почитывал, сейчас всё забыл и отношусь к этому проще.

Нет учета на холод(при которм замерзает аппарат и пленка) и метель.
Подозреваю и "вашей" теме "про это фото" данного учета нет.

Я же не зря привел в пример фотографии из Ленинграда и условия в которых они сделаны.
Не такой уж был криворукий чтобы такие фотографии делать.
Просто не сделал поправку на зимние условия, остыли аппарат и пленка. А когда проявил, тогда и понял.

И ещё сомневающиеся, читайте дневники и смотрите фото с лошадью. Вышли они в 16 часов, не сразу же они фотики достали, полчаса то прошло. И что там то же софитами и магнием подсвечивали. Или за 3 дня день в феврале укоротился.

Да уж позвольте усомниться малость.
Я конечно не знаток "азбуки зенитального положения"..., но полагаю, в 16:30 это может выглядеть примерно так:
("П" - палатка, "Л" - лошадь)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да оно уже(солнце?) с 15 часов на месте палатки за Х-Ч. А с 17 уже за горизонтом

Если солнце с 15:00 за ХЧ, то снимок сделан раньше при относительно "нормальной" освещенности.

Фото установки(палатки?) сделано, при самых максимальных допусках, от 15-00 до 17-15

А это уже как бы и непонятно. Насколько знаю, в горах темнеет резко.

[Вита]

В уголовном деле определяли время установки палатки, исходя из чувствительности фотопленки 65единиц ГОСТ. Между тем у группы было большое количество кинопленки, которая выпускалась с чувствительностью не менее 100единиц ГОСТ. Не закралась ли ошибка в расчетах эксперта? Если вместо фотопленки 65 единиц использовалась кинопленка 100 единиц, то время съемки кадров "Установка палатки" может несколько сместиться на более позднее время.

[энсон]

Если вместо фотопленки 65 единиц использовалась кинопленка 100 единиц,

100 по тому госту не было. А если 90-130, то освещённость на закате меняется быстро,
Разница будет минут 15. В реальности, киноплёнку доставали явно не первой свежести, или брак.
Хорошую, киношники сами использовали. Так, что реальная чувствительность была бы близкой к 65. А если в другую сторону, следствие считало 65, а реально 32, то же не критично, ну сняли в реальности раньше на полчаса.

[Игорь Б.]

Следователь Иванов:

В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г.

Получил разъяснения о понятии "плотность кадра" от специалистов. Следователь Иванов соврал, никакого отношения ко времени съёмок оно не имеет:

Плотность - степень почернения фотоматериала при проявке. Старые фотографы и печатники никогда не говорили "светлая" и "тёмная" фотография имея в виду проявку, всегда говорили "лёгкая" и "плотная".

Плотность не зависит от времени суток. Это описание того как был проявлен негатив.

https://club.foto.ru/forum/5/751646

И эксперты не берутся определять время съёмки. Нет такой экспертизы в перечне фототехнических экспертиз:

Задачами фототехнической экспертизы (фотографий, фотоснимков, фотоизображений) являются отождествление кино и фотоаппаратуры и лабораторного оборудования, участков местности, помещений, предметов по негативам, позитивам; установление условий съемки и обработки фотоматериалов; размеров объектов, расстояний между ними; выявление фотографического монтажа и ретуши; идентификация негативов и позитивов по отпечаткам.

При yстановлении yсловий съемки и изготовления фотоснимков:

фотоаппарат какого типа (вида) использовался при изготовлении данного фотоснимка;
какой объектив использовался при съемке – нормальный, широкоyгольный, длиннофокyсный;
при каком освещении (солнечном или искyсственном) производилась съемка;
изготовлен ли представленный фотоснимок с соблюдением технологических правил;
какими причинами обyсловлены дефекты данного снимка;
применялась ли при изготовлении представленного снимка ретyшь;
является ли представленный снимок репродyкцией или снимком с натyры;
применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?

https://sud-expertiza.ru/fototehnicheskaya-ekspertiza/

Таким образом, следователь Иванов по поводу времени съёмки фотографии написал либо откровенную отсебятину, либо мнение "одной бабки", чего не имел права делать. Он просто подогнал время происшествия под свою любимую версию с огненными шарами, т.к. их видели исключительно в тёмное время суток.

P.S. Версия с огненными шарами, которые видели только в тёмное время суток опровергнута определением реального времени происшествия по подтаиванию и последующему обледенению снега в следах-столбиках. Происшествие случилось до 15 часов дня 1 февраля. После 15 часов на перевале похолодало из-за прохождения холодного атмосферного фронта, что сделало невозможным подтаивание снега в следах-столбиках. А не обледеневшие следы-столбики на перевале раздувает за пару дней (установлено в экспедиции).

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[Игорь Б.]

Ещё одно мнение фотографа с фотоклуба:

По тем вводным данным, что у Вас имеются и при условии, что сомнению подвергается только время съёмки, определить таковое (по фотографии) не представляется возможным в качестве исчерпывающего доказательства.

https://club.foto.ru/forum/5/751646

[энсон]

Что за наглость, если даже бы вы и правы были, заявлять про враньё человека умершего, и не могущего за себя ответить, там где может быть просто ошибка.
Хотя конечно, у честных людей, такое от вас давно удивления не вызывает.

Нет, это у вас так и ума не хватает, что бы в азбуке плёночной фотографии разобраться. Я ещё на Следопыте вашу чушь про уличные камеры опроверг.
И плотность негатива - конечно почернение, которое как раз зависит от экспозиции, и от освещённости. А освещённость зависит от высоты солнца, и от облачности.
Даже местность значения не имеет. И уже даже практически  10 лет назад показал, что совпадает почти указанные Ивановым данные 25 и 5,6, с высотой солнца в это время на Перевале. Полностью таблицу сделал, зависимости экспозиции от высоты солнца. Там только Иванов ляпнул про начало установки, которое как раз сложно установить, сколько они там уже копались, и время сместил на 0,5 часа вперёд. Но по сути всё там верно, для тех кто разбирается, плюс минус полчаса ничего для этого фото не решают.
А утро, для такой экспозиции, даже вы не натянете, явно уже при более высоком солнце есть снятые 1 числа фото.
И очередной. из дятловцев идиотов делающий, если там ваша метель была, такая. что они встать вынуждены, и даже в низ спуситься не могут, какого они вооще фотосесию устроили.

А ваши спецы там, даже условия задачи не в состоянии правильно прочитать.
У одной (может одного), Урал такой короткий, что календарь на весь Урал сразу данные по заходам даёт.
Другой супер мастер, по фиг на ветер, я мол с рук снимаю без проблем при 16-ти, да ещё на вашу мифическую метель забил.
А уж вашему открытию, что при выдержке 25, может быть шевелёнка, уже второй десяток лет пошёл.
И если бы реально понимали, что такое шевелёнка фотика, то на одном из фото установки, её бы увидели. И как положено, она явнее с левой стороны.

И тамошние типа опровержения, на уровне вашей же абстрактной чуши, и про  язык, и про ломание рёбер лопатами в могиле.
Конечно, плотность от проявки зависит, только опять вы залезли туда, где в матчасти не разбираетесь, соответсвенно и правильно вопросы задать не в состоянии. Проявляли не идиоты, а значит использовали стандартный проявитель, и стандартное время. И да, имено спецы проявляли, только у тупящих и мошенников, этим Биенко занимался. Разумным уже давно ясно, что он только 6-ю, и может быть ещё 2-ю плёнку проявлял.

И аналоговое фото тогдашие любители, точно знали лучше, чем нынешние типа спецы. При тогдашних танцах с бубнами, нынешие бы обделались не раз, технологии даже в аналоговой ушли далеко вперёд, и уже все намного проще. И как раз те спецы, умели определять, сколько ступеней "недо" или передержка.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флейм

[Игорь Б.]

Ещё одно мнение фотографа с фотоклуба:

В общем, на фотоклубе говорят, что невозможно определить время съёмки этой фотографии. У фототехнической экспертизы тоже нет такой методики.

Как следователь Иванов "определил" время съёмки фотографии? Очень просто: если туристы ставят палатку - значит это вечер.
Ему в голову не пришло, что туристы ставят палатку днём, т.к. дальше идти нельзя из-за отсутствия видимости в начавшейся метели.

Путешествуя по незнакомой местности вне дорог с бумажной картой надо постоянно отслеживать и отмечать своё местоположение на ней с помощью видимых ориентиров - гор, отрогов, изгибов рек, впадения ручьёв, границ леса и т.д. и т.п. Если этого не делать, то вы "потеряете нить" и обязательно заблудитесь. У вас на руках будет карта, но вы не будете знать своё местоположение на ней.

После выхода на перевал группа попала в зону действия местных ветров, огибающих Холатчахль и поднявших в воздух снежную пыль. Это видно на фотографиях восхождения. Это т.н. низовая метель, видимость в которой снижается до 20-30 метров.

После выхода из леса и попадания в "снежное молоко" туристы уже прошли до места установки палатки без ориентиров более километра. Они не видели ни гор, ни леса, ни даже гребня отрога, вдоль которого шли. Они не знали ни масштабов этой метели, ни её продолжительности. Дальше идти при такой видимости, не сопоставляя своё местоположение с картой было просто нельзя.
Кроме того, существовала опасность в такой метели не увидеть обрыв, зайти на его снежный козырёк и упасть вместе с ним.

О невозможности идти при такой видимости без GPS:

на 11 мин. 57 сек.:

https://youtu.be/0feP5n3wa2k?t=717

на 13 мин. 20 сек.:

https://youtu.be/7-bN5kk8RZA?t=797

И компас не поможет:

Где-то в комментариях к новостным постам отметились диванные туристы с советами типа “пусть научится ходить по компасу”. Я дорого отдам за то, чтобы посмотреть, как они ходят по компасу в тёмное время суток по верхам (выше зоны леса) Главного Уральского хребта в пургу при практически полном отсутствии видимости окружающего рельефа (кстати, компаса у меня было два).

Ориентирование стоит на ориентирах. При их отсутствии (видимости 2-3 метра от налобного фонаря с полусевшими батарейками) – полная беспомощность.
Пару раз пробовал такую штуку: компас в руке, смотрю на него и стараюсь держать выбранное направление, двигаюсь метров 100, потом гляжу в навигатор и с досадой вижу, что отклоняюсь уже через 25-30 метров после начала движения.

Один знакомый лыжный турист (он сильно опытнее меня) по поводу безлески на Полярном Урале говорил так: в сильную пургу там часто тупо лежат в общей палатке с положенным центральным колом, периодически посылая наружу космонавта с лопатой для предотвращения полного задувания палатки снегом. Ничего другого в такую погоду там сделать нельзя.

https://risk.ru/blog/207346?http://www.risk.ru/blog/207346