Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Как и при каких обстоятельствах было обнаружено исчезновение Мадлен  (Прочитано 3309 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

КАК И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО ИСЧЕЗНОВЕНИЕ МАДЛЕН МАККАНН

Обратимся к одному из самых важных и одновременно самых драматичных моментов в истории Мадлен Макканн, а именно к деталям обнаружения ее исчезновения из номера 5А отеля «Оушн Клаб» вечером 3 мая 2007 года.

ЧАСТЬ 1. ОБНАРУЖЕНИЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ МАДЛЕН СО СЛОВ ЕЕ МАТЕРИ – КЕЙТ МАККАНН

1.1. Характеристика используемых источников

Как хорошо известно, обнаружила исчезновение девочки ее мать Кейт Макканн, в одиночку отправившаяся проверять своих детей около 22:00 [1]. Следовательно, детали произошедшего могут быть известны нам только из одного единственного источника - со слов самой Кейт. Конечно, не следует исключать показания других свидетелей, затрагивавших эту тему, однако, в конечном итоге, как несложно убедиться, они явно вторичны.

И здесь мы сразу же сталкиваемся с довольно неожиданной проблемой. Дело в том, что Кейт Макканн давала официальные показания три раза: 4 мая 2007 года [1], 6 сентября 2007 года [2] и 7 сентября 2007 года [3] (все три раза – следователям португальской Судебной Полиции).

В первый раз, на следующий день после исчезновения, давались очень краткие показания; в них события, связанные с исчезновением Мадлен, были описаны лишь несколькими очень общими фразами (см. Приложение 1). 6 сентября, хоть уже и было известно об официальном объявлении обоих Макканнов arguido, Судебная Полиция согласилась принять показания Кейт в качестве свидетеля. Однако допрос в связи с поздним временем и усталостью допрашиваемой был прерван как раз в тот момент, когда речь зашла о проверке Кейт своих детей в 22:00 3 мая 2007 года. На следующий день, 7 сентября, Кейт отказалась отвечать на вопросы следователей, воспользовавшись своим правом хранить молчание, правом, гарантированным ей статусом arguido [3].

Таким образом, в материалах уголовного дела зафиксированы крайне скудные сведения об интересующем нас вопросе, которые исходили бы непосредственно от единственного свидетеля обнаружения исчезновения Мадлен – ее матери, Кейт Макканн. Из них никаких сколько-нибудь содержательных выводов о деталях этого события сделать совершенно невозможно.

К счастью, у нас имеется возможность использовать иные материалы, которые, пусть и не имеют юридического статуса полноценных официальных свидетельских показаний, но, без всякого сомнения, могут интерпретироваться как полностью надежные источники информации о произошедшем, основанные на личных свидетельствах Кейт.

Во-первых, в своей книге «Мадлен. Пропавшая дочь» Кейт Макканн относительно подробно (на более чем полутора страницах) описывает свой визит в номер 5А, закончившийся столь неожиданно и трагически [4]. Следует, однако, помнить, что данная книга вышла в 2011 году, то есть через 4 года после исчезновения Мадлен, а ее текст, учитывая бушевавшие все это время скандальные дискуссии, тщательно редактировался перед печатью (см. Приложение 2).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-1/ Обложка книги Кейт Макканн «Мадлен. Пропавшая дочь» [1-1]

Во-вторых, в материалах уголовного дела содержится крайне любопытный трехстраничный документ, составленный лично всеми девятью членами группы Макканнов и официально врученный следователям через представителя британской полиции 10 мая 2007 года [5]. Фактически этот документ представляет собой хронологию событий, произошедших во время ужина 3 мая 2007 года в период с 20:30 до 22:00, но в нем присутствует также и довольно подробное описание действий Кейт во время ее последней проверки детей в номере.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-2/ Хронология событий, произошедших во время ужина 3 мая 2007 года (страницы 887-890 Уголовного дела, из-за ошибки нумерации 888 страницы не существует) [1-2]

Юридический статус данного документа совершенно непонятен, поэтому, например, для использования в суде он вряд ли пригоден; однако, поскольку составлялся он членами группы явно со слов самой Кейт, мы будем считать его вполне подходящим для наших целей источником (см. Приложение 3).

В-третьих, имеется один короткий, но очень любопытный отрывок из документального фильма «Мадлен была здесь» («Madeleine Was Here»), показанный по телевидению 7 мая 2009 года [6]. В нем Кейт Макканн рассказывает о том, что происходило непосредственно в момент, когда она обнаружила, что Мадлен нет в ее кровати (см. Приложение 4).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-3/ Кейт рассказывает об обнаружении исчезновения дочери в документальном фильме «Мадлен была здесь» (май 2009 года) [1-3]

И, наконец, в-четвертых, короткое интервью с Кейт об обнаружении пропажи ее дочери было использовано при реконструкции событий вечера 3 мая 2007 года в программе BBC Crimewatch, продемонстрированной 14 октября 2013 года [7] (см. Приложение 5).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-4/ Кейт рассказывает об обнаружении исчезновения дочери в программе ВВС Crimewatch (октябрь 2013 года) [1-4]

Вот, собственно, и весь имеющийся в нашем распоряжении набор источников, исходящих непосредственно от единственного свидетеля интересующих нас событий – Кейт Макканн.

Попробуем с их помощью составить максимально подробное описание действий Кейт во время проверки детей в 22:00 3 мая 2007 года. Как выяснилось, для этого достаточно использовать два источника – отрывок из книги «Мадлен. Пропавшая дочь» (для краткости будем именовать его «Книга») и документ с хронологией событий вечера 3 мая, подготовленный членами группы Макканнов и включенный в состав уголовного дела («Хронология»). Вот что получилось (для каждого абзаца указаны источники, в большинстве случаев их два, в некоторых случаях – один, если в другом соответствующая информация, имеющая важное значение, отсутствует или имеются серьезные разночтения). Излишне пояснять, что рассказ составлен не из конкретных цитат, взятых в источниках, а представляет скомпилированное обобщение информации этих источников.

1.2. Рассказ Кейт Макканн

Около 22:00 Кейт Макканн отправилась на проверку детей. Она шла в номер обычной дорогой: вышла из зоны отдыха через рецепцию, поднялась вверх по улице, зашла через калитку в садик, расположенный у номера, поднялась по лестнице на балкон и вошла в номер через раздвижные стеклянные двери, которые были закрыты (задвинуты), но не заперты [Книга и Хронология].

Когда она шла, калитка была закрыта, а небольшая дверка у входа на балкон с лестницы скорее всего тоже была закрыта [Хронология].

Зайдя в гостиную Кейт на несколько секунд прислушалась. Все было тихо, она уже собиралась возвращаться, когда заметила, что дверь в детскую спальню открыта на 60 градусов, то есть шире, чем они оставляли ее, уходя на ужин. Кейт решила, что в таком положении ее ставил Мэтт после своей проверки, и подошла к двери в спальню, чтобы прикрыть ее [Книга и Хронология].

В тот самый момент, когда Кейт попыталась прикрыть дверь, та, будто под влиянием сквозняка, захлопнулась перед ней. Кейт, посчитав, что сквозняк мог возникнуть из-за того, что она случайно оставила открытой балконную дверь, возвратилась к входу, но убедившись, что балконная дверь закрыта, вновь отправилась к двери в детскую спальню. Она немного приоткрыла ее, пытаясь выяснить, не разбудила ли захлопнувшаяся дверь детей. [Книга и Хронология].

Близнецов, спокойно спящих в своих кроватках, Кейт увидела сразу, а вот кровать, где спала Мадлен, она разглядывала некоторое время, будучи не в состоянии разглядеть, есть ли она там. Наконец, Кейт поняла, что кровать пуста [Книга и Хронология].

Кейт вошла в детскую спальню и подошла ко второй кровати, стоящей у окна, но и в ней Мадлен не оказалось [Хронология].

Тогда Кейт направилась во взрослую спальню, чтобы проверить, не перебралась ли Мадлен в их с Джерри кровать. Однако и там девочки не было. Тогда Кейт вновь отправилась в детскую спальню [Книга и Хронология].

Едва зайдя туда, она увидела, как шторы на окнах колыхнулись от порыва ветра; Кейт поняла, что окно за ними полностью открыто, а жалюзи поднято. Она подбежала ко второй кровати, стоявшей по другую сторону кроваток близнецов, и выглянула в окно [Книга].

Вернувшись в детскую спальню, чтобы еще раз ее проверить, она увидела, что занавески развеваются с порывами ветра. Кейт подбежала к окну, отдернула занавески и тут увидела, что жалюзи подняты, а окно открыто, ставня полностью сдвинута влево [Хронология].

Кейт продолжила поиски в номере [Книга].

Она методично проверила шкаф в детской спальне, буфет на кухне, шкаф во взрослой спальне и ванную. На все это было затрачено не более пятнадцати секунд [Книга].
Кейт обыскала ванную, кухню и гардеробы (шкафы) [Хронология].

Кейт через стеклянную балконную дверь выбежала из номера и бросилась в ресторан. Едва завидев Джерри и друзей за столиком, она закричала: «Мадлен пропала! Ее забрали (похитили)!» [Книга].

Кейт бросилась в ресторан; выбежав на дорожку, она закричала и подняла тревогу из-за исчезновения Мадлен [Хронология].
« Последнее редактирование: 19.05.15 17:21 »


Поблагодарили за сообщение: qui_prodest | PostV | МамаСевы | степняк

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ЧАСТЬ 2. КОММЕНТАРИИ К РАССКАЗУ КЕЙТ МАККАНН

Попытаемся с позиций здравого смысла проанализировать приведенный выше рассказ Кейт, оценить, насколько адекватными были ее действия, понять, каким образом и с какими целями возник ряд существенных противоречий между изложением событий в соответствии с различными источниками. Разобьем для удобства рассказ на несколько этапов; сначала будем давать цитату и рассказа, а затем комментировать ее.

2.1. Появление в номере

«Около 22:00 Кейт Макканн отправилась на проверку детей. Она шла в номер обычной дорогой: вышла из зоны отдыха через рецепцию, поднялась вверх по улице, зашла через калитку в садик, расположенный у номера, поднялась по лестнице на балкон и вошла в номер через раздвижные стеклянные двери, которые были закрыты (задвинуты), но не заперты [Книга и Хронология]».

Когда она шла, калитка была закрыта, а небольшая дверка у входа на балкон с лестницы скорее всего тоже была закрыта [Хронология].»

Вряд ли здесь имеется серьезных повод для каких-либо комментариев. Единственное, что обращает на себя внимание – это отсутствие в Книге упоминания о закрытой калитке и скорее всего закрытой дверце, присутствующего в Хронологии. Понятно, зачем понадобилось рассказывать об этих деталях: таким образом подчеркивается, что со стороны балконного входа никаких, даже самых минимальных, намеков на произошедшее вторжение в номер извне не имелось.

Возможно, была и еще одна причина, почему в Хронологии оказалось упоминание о закрытых калитке и дверце. Дело в том, что в ходе расследования рассматривался еще один вариант развития событий, предполагавший, что Мадлен сама вышла из номера и стала жертвой несчастного случая или действий неизвестных лиц [8].

Очевидно, выйти из номера Мадлен могла через балконную дверь и дальше должна была спуститься с балкона по лестнице, пройдя через дверку на балконе перед лестницей, а затем пройти через калитку. Вряд ли маленькая девочка, двигаясь таким путем, методично закрывала бы за собой последовательно раздвижную балконную дверь, дверку и калитку. Кстати, эту мысль высказал Дэвид Пейн в своих показаниях в апреле 2008 года [9] (запомним это обстоятельство, оно еще всплывет в своем месте!). Таким образом, упоминание о том, что все они были закрыты, когда Кейт шла проверять детей, могло быть сделано, чтобы подчеркнуть несостоятельность версии о самостоятельном уходе Мадлен из номера.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-1/ План номера 5А. Единственная, но важная неточность – расположение детских кроваток, где спали близнецы. На самом деле они стояли не параллельно двум обычным кроватям, а перпендикулярно им, причем перегораживали всю детскую спальню, что видно на полицейской фотографии, сделанной в ночь исчезновения (см. ниже, илл. /2-5/) [2-1]

2.2. В гостиной

«Зайдя в гостиную Кейт на несколько секунд прислушалась. Все было тихо, она уже собиралась возвращаться, когда заметила, что дверь в детскую спальню открыта на 60 градусов, то есть шире, чем они оставляли ее, уходя на ужин. Кейт решила, что в таком положении ее ставил Мэтт после своей проверки, и подошла к двери в спальню, чтобы прикрыть ее [Книга и Хронология]».

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-2/ Вид на номер 5А от балконной двери. Именно такую картину должна была наблюдать Кейт, войдя в номер [2-2]

А вот здесь уже возникает необходимость отнестись к повествованию Кейт более внимательно. Главный, причем совершенно очевидный, вывод заключается в том, что так называемая проверка детей Макканнами на самом деле таковой в буквальном смысле не являлась. Приходя в номер каждые полчаса (если верить на слово Макканнам), они не заглядывали в детскую спальню и не проверяли, на месте ли их дети и в каком конкретно состоянии они находятся, все ли с ними в порядке.

Заботливые, по собственным словам, родители лишь заходили в свой номер и прислушивались, все ли тихо; при необходимости они пользовались туалетом, одевали дополнительную одежду (как об этом писала Кейт в своей книге) - и все. Лишь в том случае, если им что-то казалось подозрительным, они проявляли активность и шли в детскую спальню взглянуть на детей.

Таким подозрительным моментом в тот вечер оказалась с завидным упорством раскрываемая дверь. Именно тот факт, что она раскрыта больше, чем при их уходе на ужин, заставил Джерри войти в спальню и в последний раз в жизни увидеть свою дочь. И та же самая причина заставила Кейт не уйти восвояси, а тоже направиться к спальне, хотя ее целью было не взглянуть на детей (как это случилось с Джерри), а просто прикрыть дверь.

А не обрати она внимание открытую шире, чем обычно, дверь – ушла бы, исчезновение Мадлен обнаружилось бы гораздо позже.

2.3. Захлопнувшяася дверь

«В тот самый момент, когда Кейт попыталась прикрыть дверь, та, будто под влиянием сквозняка, захлопнулась перед ней. Кейт, посчитав, что сквозняк мог возникнуть из-за того, что она случайно оставила открытой балконную дверь, возвратилась к входу, но убедившись, что балконная дверь закрыта, вновь отправилась к двери в детскую спальню. Она немного приоткрыла ее, пытаясь выяснить, не разбудила ли захлопнувшаяся дверь детей. [Книга и Хронология]».

Становится «все чедесатее и чудесатее», как говаривала моя покойная теща (светлая ей память!). Вдумаемся хорошенько в смысл того, о чем рассказывает нам Кейт. Внимание сразу же привлекает таинственный сквозняк (draft), столь неучтиво захлопнувший дверь перед самым носом Кейт.

Сквозняк представляет собой поток воздуха, возникающий в практически замкнутом пространстве, например, в доме, через отверстия, расположенные друг против друга. Сквозняк может исходить из форточки, из щели в окне или двери [10]. Этот простой естественнонаучный и житейский факт известен каждому. Кейт Макканн, мать троих детей, владелица целого дома в Ротли, которой на момент описываемых событий было уже почти сорок лет, также должна была это хорошо понимать.

Следует отметить и то обстоятельство, что дверь, о которой идет речь, открывалась внутрь детской спальни. Следовательно, закрыться (захлопнуться) под воздействием потока воздуха (сквозняка) она могла только в том случае, если указанный поток направлялся из детской спальни в гостиную, а не наоборот.

А теперь зададимся простым вопросом: как в номере Макканнов, в котором, как они сами неоднократно утверждали, были закрыты все двери, окна и форточки, мог образоваться сквозняк? И, соответственно, если этот сквозняк шел из детской спальни, то для этого там должно было быть открыто окно. Очевидно, что любой нормальный человек в подобной ситуации озаботился бы данным фактом и попытался проверить, все ли в порядке в детской спальне.

Но Кейт не ищет простых и очевидных решений, не спешит проверить детей, что ей следовало бы при таких условиях сделать прежде всего, а идет обратно к балконной двери, чтобы выяснить, не оставила ли она ее открытой, когда заходила в номер. Каким образом она заключила, что причиной сквозняка из детской спальни при закрытом там окне явилась балконная дверь – уму не постижимо.

Она подходит к балконной двери и выясняет, что оставила ее закрытой. Теперь, кажется, пора по-настоящему обеспокоиться происходящим. Если дверь закрылась под действием воздушного потока, то источник его явно находится в детской спальне, что крайне подозрительно. С другой стороны, возможно, что дверь была закрыта изнутри человеком. Может быть это Мадлен проснулась и балуется, но на нее, судя по всему, это не похоже. Не присутствует ли там кто-то посторонний? Любая заботливая мать поспешила бы проверить, все ли в порядке с детьми; однако Кейт идет к детской спальне, по собственному признанию, совсем с другой целью – посмотреть, не разбудила ли их дверь, захлопнутая неизвестно кем или чем при неизвестных обстоятельствах!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-3/ Кейт демонстрирует, что происходило с дверью, когда она пыталась ее прикрыть. На верхней фотографии показано, насколько широко была раскрыта дверь, на нижней – момент, когда дверь, прикрывемая Кейт, захлопнулась под воздействием сквозняка [2-3]

Кто-то из читателей может, наверное, упрекнуть меня в излишней драматизации данной ситуации. К сожалению, привлечение ряда дополнительных источников позволяет подтвердить серьезность описанных событий и обоснованность того недоумения, которое вызывают действия матери пропавшего ребенка.

Для начала обратим внимание на рассказы Кейт, приведенные в Приложениях 4 и 5 (отрывки из документального фильма и программы ВВС Crimewatch). Несложно убедиться, что оба они умалчивают о путешествии Кейт к балконной двери в поисках источника сквозняка и возвращении к детской спальне из опасений, не разбудила ли детей захлопнутая дверь. В одном из них, первом по счету, она даже подчеркивает, что решила посмотреть на детей именно в тот момент, когда дверь захлопнулась, что явно противоречит ее рассказу в Книге и в Хронологии.

Важно отметить два факта: во-первых, и в фильме, и в программе демонстрировались реконструкции событий, произошедших во время ужина и обнаружения исчезновения Мадлен; во-вторых, они были предназначены для зрительской аудитории, гораздо более широкой в сравнении с читателями книги Кейт Макканн, не говоря уже о тех немногочисленных энтузиастах, которые взяли на себя труд ознакомиться с материалами уголовного дела и включенной в их состав Хронологией.

Думается, что нежелание Кейт упоминать о некоторых своих действиях в самый драматичный момент в истории исчезновения дочери обусловлено скорее не ограниченностью эфирного времени, а более серьезными причинами – опасениями относительно их трактовки многими миллионами телезрителей, которые могли сделать вполне справедливый вывод о странности поведения Кейт.

Продолжая тему реконструкции, самое время вспомнить о том, что в свое время Макканны и их друзья категорически отказались от проведения реконструкции событий вечера 3 мая, на чем активно настаивала португальская полиция. Что интересно: в ходе этой реконструкции португальцы хотели отдельно установить, что происходило в номере, когда там находилось Кейт, в том числе разъяснить вопрос об упоминаемых в ее показаниях сквозняке. На странице 55 Окончательного отчета Судебной Полиции о расследовании исчезновения Мадлен Макканн на этот счет сказано прямо: «В ходе реконструкции необходимо было выяснить, был ли в номере сквозняк, учитывая тот факт, что в показаниях упоминалось о колыхании занавесок и давлении воздуха на дверь в спальню» [8].

Версия о том, что дверь в детскую спальню была захлопнута похитителем, который вместе с Мадлен еще не успел покинуть номер Макканнов, когда туда на проверку пришла Кейт, озвучивалась британской прессой после трансляции программы ВВС Crimewatch, в частности газетой «Миррор» в статье от 15 октября 2013 года с характерным названием «Был ли похититель еще в комнате Мадлен, когда ее мать Кейт Макканн пришла на проверку?» [11].

Но самый большой конфуз на тему сквозняка, захлопнувшейся двери и хождения Кейт по гостиной случился еще в ноябре 2007 года. 19 ноября по британскому телевидению в рамках программы ВВС Panorama была показана передача «Тайна Мадлен Макканн» [12]. Фактически это была первая программа, в которой исчезновение Мадлен рассматривалась подробно и обстоятельно, в ней принимали участие родители пропавшей девочки, Джейн Таннер, видные журналисты, следователи и т.д. Программа была широко разрекламирована и собрала огромную зрительскую аудиторию.

Ведущий программы, репортер ВВС Ричард Билтон (Richard Bilton), знакомя зрителей с произошедшими событиями, не обошел вниманием и эпизод с обнаружением Кейт исчезновения своей дочери. Вот каким образом он описал его: «Около 10 часов вечера Кейт Макканн отправилась проверить своих детей. Дверь в спальню опять открыта. Когда она прикрывает ее, то чувствует сквозняк и понимает, что что-то не так. Жалюзи с той стороны номера, которую им не видно из бара «Тапас», открыта. Мадлен пропала».

Как мы видим, Билтон озвучивает простую и естественную последовательность действий, которые осуществил бы всякий нормальный человек, оказавшийся на месте Кейт. Его слова не могли быть случайными: программа готовилась тщательно, в ней принимала участие и мать Мадлен – от нее никаких возражений не последовало, хотя, как следует из основных источников, базирующихся на ее собственных свидетельствах (Хронология и Книга), все обстояло далеко не так.

Объяснение этому обстоятельству может быть одно: в ноябре 2007 года, когда программа ВВС вышла в эфир, трехстраничная Хронология с описанием Кейт своих действий в номере, лежала подшитой в материалы уголовного дела, которые, в свою очередь, лежали запертыми в сейфе координатора расследования, который (сейф) стоял в Департаменте уголовных расследований Судебной Полиции в Портимане и т.д. и т.п.… И когда бы он стал достоянием гласности, и стал бы таковым вообще, тогда никому толком известно не было.

Поэтому прозвучавшая 19 ноября 2007 года трактовка действий Кейт, озвученная Ричардом Билтоном, видимо полностью устраивала Макканнов, ибо не вызывала никаких неудобных вопросов, хотя и противоречила собственным заявлениям Кейт. Но материалы уголовного дела (а, следовательно, и Хронология) летом 2008 года после закрытия дела поступили в открытый доступ. Игнорировать содержащуюся в нем информацию было невозможно, поэтому в своей Книге Кейт, скорее всего, просто была вынуждена повторить свой мягко говоря странный рассказ о своих действиях, связанных с захлопнутой дверью.

2.4. Кейт обнаруживает, что Мадлен нет в своей кровати и начинает поиски в номере

«Близнецов, спокойно спящих в своих кроватках, Кейт увидела сразу, а вот кровать, где спала Мадлен, она разглядывала некоторое время, будучи не в состоянии разглядеть, есть ли она там. Наконец, Кейт поняла, что кровать пуста [Книга и Хронология].

Кейт вошла в детскую спальню и подошла ко второй кровати, стоящей у окна, но и в ней Мадлен не оказалось [Хронология].

Тогда Кейт направилась во взрослую спальню, чтобы проверить, не перебралась ли Мадлен в их с Джерри кровать. Однако и там девочки не было. Тогда Кейт вновь отправилась в детскую спальню [Книга и Хронология]».

Итак, Кейт заглядывает в детскую спальню и видит, что Мадлен нет в своей кровати. И тут мы впервые сталкиваемся с серьезным различием в изложении событий между Хронологией и Книгой. Согласно второму из них она сразу же отправляется во взрослую спальню, однако, если следовать рассказу Хронологии, она сначала ищет Мадлен в детской спальне, обыскивая вторую кровать, и лишь затем отправляется во взрослую спальню. На первый взгляд, это несоответствие представляется довольно странным; однако, если как следует вдуматься, причина «забывчивости» Кейт при написании своей книги вполне понятна.

Ведь одним из основных незыблемых и тщательно отстаиваемых утверждений в ее показаниях является открытое настежь окно, обнаруженное несколько позже – после возвращения из их с Джерри спальни. Но тогда возникает совершенно уместный вопрос: вторая кровать в детской спальне стояла прямо у окна, каким же образом Кейт, обыскивая ее и находясь при этом буквально в паре десятков сантиметров от настежь открытого окна совершенно не замечает этого обстоятельства? Более того, она просто обязана была проверить состояние окна, учитывая ее предыдущие бесплодные усилия обнаружить источник таинственного сквозняка – таким источником могло быть только открытое окно детской спальни.

Но Кейт снова демонстрирует феноменальную неспособность адекватно воспринимать происходящее вокруг нее. Она почему-то не замечает настежь открытого окна и уходит в соседнюю спальню, проверить, не пошла ли Мадлен спать в их постели.

Видимо это совершенно очевидное обстоятельство, объяснения которому найти очень сложно, и заставило Кейт при написании своей книги просто выпустить эпизод с проверкой второй кровати в детской спальне во избежание ненужных вопросов. Ведь читали ее книгу миллионы, а знакомились с материалами уголовного дела если не единицы, то скорее всего сотни или считанные тысячи.

2.5. Колышущиеся занавески и открытое окно

«Тогда Кейт направилась во взрослую спальню, чтобы проверить, не перебралась ли Мадлен в их с Джерри кровать. Однако и там девочки не было. Тогда Кейт вновь отправилась в детскую спальню [Книга и Хронология].

Едва зайдя туда, она увидела, как шторы на окнах колыхнулись от порыва ветра; Кейт поняла, что окно за ними полностью открыто, а жалюзи поднято. Она подбежала ко второй кровати, стоявшей по другую сторону кроваток близнецов, и выглянула в окно [Книга].

Вернувшись в детскую спальню, чтобы еще раз ее проверить, она увидела, что занавески раздуваются ветром. Кейт подбежала к окну, отдернула занавески и тут увидела, что жалюзи подняты, а окно открыто, ставня полностью сдвинута влево [Хронология]».

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-4/ Кейт показывает, как задернутые занавески развевались под порывом ветра (программа ВВС Crimewatch, октябрь 2013 года) [3-4]

Не найдя Мадлен во взрослой спальне, Кейт возвращается в детскую спальню и видит, как шторы колышутся/раздуваются от ветра, что наконец-то заставляет ее заметить открытое настежь окно. В изложении этого момента имеются серьезные разночтения между различными источниками, особенно заметные в части описания состояния занавесок в документальном фильме (см. Приложение 4) и программе ВВС Crimewatch (см. Приложение 5). Там в первом случае говорится о том, что «…это было будто порыв ветра, он вроде как раздул их /занавески/ в разные стороны», во втором – «вроде как взлетели на воздух».

Однако именно этот вариант ее рассказа представляется наименее информативным и противоречащим особенностям обстановки спальни. Дело в том, что занавески в детской спальне расположены между окном и стеной, с одной стороны, кроватью и плетеным стулом, стоящими у окна, с другой стороны. Кроме того, окно в спальне является раздвижным, выражение «открыто настежь» подразумевает, что одна ставня (левая) полностью сдвинута в противоположную сторону, то есть окно полностью открыто наполовину.

Как понимать рассказ Кейт, продемонстрированный телезрителям в 2009 и 2013 годах? Допустим, порыв ветра «взвил» занавески вверх, вырвав их из узкого промежутка между стеной и кроватью и стулом – но тогда это должен был быть действительно сильный порыв ветра. Кроме того, как мы помним, окно фактически было открыто наполовину, в правой своей части (ибо ставня была полностью сдвинута влево). Значит, и развеваться в воздухе должна была правая штора, а не обе ее половины. Непонятно также, кто заправлял шторы обратно в промежуток между стеной, кроватью и стулом; непонятно и то, кто отдергивал шторы в разные стороны. На фотографиях, сделанных сотрудниками Судебной Полиции, прибывшими на место происшествия, занавески наполовину отдернуты и висят вертикально вниз, придвинутые к стене кроватью и стулом [13]. Никто, однако, никогда не упоминал, что делал подобные действия (отдергивал занавески и заправлял их).

На данные обстоятельства обратил особое внимание Майкл Маклин в главе 3 своей электронной книге «Что на самом деле случилось с Мадлен Макканн?» [14]. В ней он также приводит важные данные о погодных условиях в Алгарве вечером и ночью с 3 на 4 мая 2007 года. Ветер, зафиксированный в аэропорту Фару характеризовался как «легкий бриз», скорость его составляла 3-5 метров в секунду, то есть говорить о сильных порывах ветра, способных так бесцеремонно обращаться со шторами, не приходится.

К сожалению, Маклин по непонятной причине при анализе истории с развевающимися занавесками совершенно не берет в расчет рассказ Кейт, отраженный в Хронологии. В нем сообщается о «раздуваемых ветром» занавесках, то есть довольно похоже на то, что было сказано Кейт в документальном фильме и программе ВВС. Кроме того, там прямо говорится о том, что именно Кейт, подбежав к окну, отдернула занавески.

Изложение истории с занавесками в Книге вообще представляется очень невнятным. В нем занавески не взлетают на воздух, а колышутся от ветра; по ним Кейт понимает, что окно полностью открыто, а жалюзи подняты; заметим: не видит воочию, а понимает умом. Очевидно, что понять по колышущимся занавескам, что окно открыто, легко; но как понять, что оно открыто полностью, да еще и жалюзи снаружи подняты – остается загадкой, если не предположить, что занавески все же «взлетали на воздух», открывая за собой вид на окно и жалюзи. Далее Кейт бросается к окну и даже выглядывает из него, однако про то, кто отдернул занавески, ничего не говорит.

Как объяснить наличие двух разных вариантов изложения одного и того же события? Единственный человек, кто может дать правильное объяснение – сама Кейт; нам остается довольствоваться лишь предположениями, достоверность которых справедливо может быть поставлена под вопрос. И все же сделаем попытку…

Очевидно, что изложенный в Книге вариант с колышущимися занавесками появился не случайно. Книга, хоть и будучи написана для достаточно широкого круга читателей, представляет собой в некотором смысле документ, составленный спустя значительное время после произошедших событий, по результатам серьезного рационального осмысления событий. Поэтому и рассказ в ней имеет нарочито общий характер, имея целью пригладить по возможности шероховатости, явно проглядывавшие в других источниках.

Что касается документального фильма и программы ВВС, то они, во-первых, создавались для максимально широкой зрительской аудитории и, во-вторых, стремились произвести на эту аудиторию максимальное сильное и яркое впечатление, не вполне заботясь о деталях, скрупулезно зафиксированных в уголовном деле. Поэтому в них и фигурирует запоминающийся образ развевающихся от порывов ветра занавесок.

Но сходный рассказ можно видеть и в Хронологии – официальном документе, подготовленном в первую неделю после исчезновения Мадлен и предназначенном прежде всего для узкого круга лиц – следователей Судебной Полиции. Те, видимо, ознакомились с ним с некоторым сомнением, о чем можно судить по приводившейся выше цитате из Окончательного отчета СП, в которой излагалась необходимость проведения реконструкции событий в части воздействия сквозняка на дверь и занавески. Но осуществить ее, несмотря на настойчивые усилия португальских властей, так и не удалось – Макканны и их друзья наотрез отказались участвовать в ней…
« Последнее редактирование: 19.05.15 17:20 »


Поблагодарили за сообщение: МамаСевы | tattim

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

2.6. «Погода в доме»

Задержимся немного еще на этом, едва ли не самом драматичном моменте во всем рассказе Кейт – когда она видит колышущиеся/развевающиеся занавески, а затем видит/понимает, что окно открыто, а жалюзи подняты. Вызывает немалое удивление столь долгая неспособность Кейт установить этот простой факт, тем более, что, как будет показано ниже, имелась еще одна веская причина сразу же по приходу в номер забить тревогу.

У всех, кто побывал в номере Макканнов в роковую ночь исчезновения Мадлен, а также просматривавших фотографический отчет, подготовленный Судебной Полицией на месте происшествия [13], возникало некоторое недоумение, связанное с состоянием постели Мадлен. Она была аккуратно застелена, край одеяла аккуратно отогнут – постель явно не производила впечатления, что на ней кто-то спал, особенно так, как обычно представляют идиллическую картину спящего ребенка, свернувшегося калачиком и уютно укрытого теплым одеялом.

Причины справедливого недоумения были разъяснены Джерри Макканном в свидетельских показаниях от 10 мая 2007 года [14]. В них он заявил следующее: «Относительно кровати, на которой находилась его дочь в ночь исчезновения, он говорит, что она спала не укрытая, как она обычно спит, когда жарко, со сложенным постельным бельем». Это в целом подтверждает и Кейт в своей книге: «…ровно в 21:05 по его часам Джерри отправился на первую проверку… Мадлен лежала на левом боку, ноги ее были прикрыты одеялом, - в общем, в той позе, в которой мы ее оставили» [4].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-5/ Аккуратно застеленная постель Мадлен на полицейской фотографии, сделанной в ночь исчезновения [2-5]

Итак, со слов родителей можно сделать однозначный вывод: в номере 5А во время ухода Макканнов на ужин, равно как и во время проверки детей Джерри, было жарко или, по крайней мере, очень тепло: так, что маленький ребенок предпочитал спать не укрытым.

Насколько же эта обстановка в номере контрастирует с погодой на улице! В главе 6 электронной книге Майкла Маклина [12] приводится исчерпывающий перечень цитат из показаний почти всех членов группы Макканнов о том, что во время их отдыха в целом, и вечером 3 мая в частности, в Прайа-да-Луш было холодно; даже чтобы сидеть в ресторане, чья открытая площадка специально была занавешена прозрачным пластиком, необходимо было надевать на себя все имеющиеся под рукой теплые вещи.

Отдельно хочется привести душераздирающую цитату из книги Кейт Макканн о том, как она стояла на пустынной парковке перед номером вскоре после того, как друзья прибежали в номер и удостоверились в исчезновении Мадлен: «Я выбежала на улицу и стала метаться по парковке, крича в отчаянии: «Мадлен! Мадлен!» Там было так холодно, так ветрено! Я все представляла ее в пижамке с короткими рукавами и осликом Иа на груди, и думала, как ей должно быть сейчас холодно. Сейчас это не укладывается в голове, но в ту минуту мне вдруг подумалось, что было бы лучше, если она бы надела пижамку с Барби, у которой длинные рукава [4, стр.78].

Но если отбросить эмоции и мыслить логически, то неизбежен вопрос: как в таком случае обстояло дело в номере Макканнов, в детской спальне которой окно было открыто настежь, а по помещениям гулял «сквозняк» - занесенный с улицы холодный воздух, захлопывавший двери и развевавший занавески? И очень хочется задать этот вопрос самим Макканнам, многие годы с завидным упорством настаивавшим на том, что похищение произошло еще в 21:15, когда Джейн Таннер якобы видела похитителя с Мадлен в руках.

Получается, что к моменту проверки Кейт их номер выстужался уже не менее трех четвертей часа. Как заботливая мать, оставившая свою дочь спящей не укрытой в жарком номере, совершенно не обратила внимание на явно изменившуюся температуру в номере (а таковая обязана была при описанных условиях измениться)? Как она могла ничего не почувствовать, когда поток холодного, именно холодного, воздуха, судя по ее собственным словам, захлопывал перед ней дверь? Или когда она, следуя Хронологии, проверяла вторую кровать в детской спальне, стоя у открытого настежь окна?

Но Кейт, столь живо реагируя на холод и ветер на улице, ни единым звуком не демонстрирует никаких свидетельств того, что внутри номера что-то изменилось. Конечно, можно предположить, что предполагаемое похищение произошло отнюдь не тогда, когда настаивали Макканны, а значительно позже, например, совсем незадолго до появления в номере Кейт. Но все равно, если и не во всем номере, то по крайне мере в детской спальне изменение температуры она должна была почувствовать.
Но на сей счет Кейт предпочитает до сих пор хранить гробовое молчание.

2.7. Показания Кейт от 4 мая 2007 года

Внимательный читатель, видимо, уже не первый раз задает вполне логичный вопрос: довольно длительное обсуждение действий Кейт ведется почему-то исключительно на основании двух источников: Хронологии и Книги; а такой важный источник, как показания Кейт, данные ею на следующий же день после исчезновения дочери, почему-то совершенно не используются. На это есть, как несложно убедиться, простая, но, тем не менее, весьма загадочная причина: ибо показания эти не только крайне скупы, но и серьезным образом противоречат приведенным выше рассказам Кейт.

4 мая Кейт сообщила следователям о том, что «…она вошла в апартаменты через заднюю дверь, которая была закрыта, но не заперта, как указывалось выше, и сразу же заметила, что дверь в спальню ее детей полностью открыта, окно тоже открыто, жалюзи подняты, а занавески отдернуты, в то время как она была уверена, что все они были ею, как всегда, закрыты /перед уходом/».

То есть не было никаких прислушиваний, попыток прикрыть дверь, которая при этом захлопывалась бы, хождений к балконной двери в поисках сквозняка, заглядывания в детскую спальню с целью узнать, не разбудила ли детей захлопнутая дверь, судорожных метаний по детской и взрослой спальням; не упоминаются также и взлетающие на воздух от порыва ветра занавески…

По какой-то причине Кейт посчитала поначалу необходимым умолчать о всех этих событиях - весьма странных, следует отметить. Была ли такая лаконичность следствием специфики допросов, проведенных в тот день и отличавшихся относительной краткостью? Сложно дать уверенный ответ на данный вопрос, но сам факт наличия серьезных противоречий между первым и последующими рассказами Кейт справедливо обращает на себя внимание.

2.8. Материнский инстинкт Кейт: Мадлен

«Кейт продолжила поиски в номере [Книга]».

Итак, Кейт сначала обнаруживает, что ее дочь куда-то исчезла со своей кровати, где она мирно спала, а затем, увидев открытое окно и поднятые жалюзи, осознает, что Мадлен не просто исчезла, а что ее похитили. Надо признать, что эта мысль является вполне логичной, ничего странного и подозрительного в ней нет – любой человек в подобных условиях сделал бы подобные же выводы.

Странно и немного даже подозрительно другое. Когда в голову матери приходит мысль о том, что ее дитя похитили, естественно ожидать от нее немедленной отчаянной попытки вернуть ребенка. Кейт не могла не понимать, что открытое окно и поднятые жалюзи, оставленные при уходе закрытым и опущенными, указывали на тот путь, каким преступник скорее всего проник в номер и каким он из него скорее всего выбрался из него вместе со своей добычей. Тем более, что, как мы видели из ее же собственных показаний, со стороны балконной двери все было спокойно и не потревожено, когда она еще заходила в номер.

Понятно, что в таких стрессовых ситуациях требовать от человека, чтобы он поступал каким-либо строго определенным образом, ни в коем случае нельзя, поступки его в подобных условиях могут быть самыми различными. И все же представляется, что большинство матерей, попав в такое же положение, бросилось бы к окну, а еще лучше выбежало бы на улицу, чтобы использовать хоть и мизерный, но реальный шанс спасти ребенка.

Возможно, похититель не успел уйти далеко, ведь бежать с ребенком на руках не слишком удобно, а когда он покинул номер – не известно. Более того, судя по эпизоду с захлопнутой перед самым носом Кейт двери в детскую спальню, вполне могло случиться такое, что именно преступник захлопнул дверь; но тогда он действительно совсем недалеко, и его можно увидеть и помешать исполнению гнусного дела. Но даже если он и ушел значительно раньше, кто знает, каковы были его дальнейшие действия? Вдруг он бросил ребенка или, не дай Бог, измывается над ним совсем рядом – как важна будет в такой момент материнская помощь!

Все эти мысли, по идее, должны были промелькнуть в голове у Кейт и заставить ее действовать соответствующим образом. Насчет мыслей мы ничего сказать не можем, но вот насчет действий никаких сомнений нет. Вместо всего этого Кейт вновь начинает искать Мадлен в номере.

Правда, в Книге упоминается, что она все-таки выглянула в окно: «Я, не помня себя, кинулась ко второй кровати, стоявшей по другую сторону кроваток близнецов, которые мирно спали, потом выглянула в окно. Не знаю, что я ожидала там увидеть». Последняя фраза явно подчеркивает бессмысленность этого действия, которое, по здравому размышлению, следует признать не только уместным, но и вопиюще необходимым. Странно, что при написании книги это не пришло Кейт в голову. Кстати, она почему-то не сообщает, что же она увидела, выглянув в окно. В Хронологии ни о каком взгляде из окна даже не упоминается.

Есть, однако, одно обстоятельство, которое следует обязательно упомянуть. В своем первом самостоятельном (то есть без участия Джерри) интервью, опубликованном 5 августа 2007 года британским изданием «Индепендент», Кейт рассказала, что «в вечер исчезновения было около 20 секунд неверия, когда я думала: «этого не может быть». Я искала ее. Затем пришли паника и страх. Я выкрикивала ее имя. Я побежала к группе…» [15].

То есть мысль о похищении Мадлен сразу пришла в голову Кейт, но она не могла поверить в такой вариант и сначала искала (секунд 20) дочку в номере и лишь затем окончательно убедилась в справедливости своей догадки, что могло помешать ей попытаться что-то предпринять для спасения дочери. Следует признать данную версию вполне вероятной; однако все равно не понятно: (1) почему Кейт даже при наличии сомнений все же не догадалась сначала внимательно посмотреть в окно, не говоря уже о том, чтобы выбежать на улицу; (2) почему она это не сделала после того, как сомнения в похищении рассеялись (20 секунд – не такой уж длительный период времени).

Не исключено, что несколько презрительное отношение к попытке спасти дочь обусловлено уже упомянутым выше (к слову сказать, несколько параноидальным) убеждением Макканнов в том, что их дочь была похищена незнакомцем с ребенком на руках, виденным Джейн Таннер около 21:15 спешно удаляющимся прочь от номера 5А. Иными словами, Кейт была убеждена, что похищение было совершено намного раньше (более чем за 45 минут) обнаружения ею отсутствия Мадлен. Но в момент обнаружения она этого знать никак не могла!

Я прекрасно отдаю отчет в том, что в условиях той стрессовой ситуации, в которую попала Кейт, нельзя предъявлять жестких требований к ее последующим действиям; однако определенные сомнения они, безусловно, вызывают.

2.9. Поиски в номере: фактор времени

«Кейт продолжила поиски в номере [Книга].

Она методично проверила шкаф в детской спальне, буфет на кухне, шкаф во взрослой спальне и ванную. На все это было затрачено не более пятнадцати секунд [Книга].
Кейт обыскала ванную, кухню и гардеробы (шкафы) [Хронология]».

Поиски Кейт в номере крайне скудно описаны в Хронлогии, где им посвящена единственная очень краткая фраза, процитированная выше. Наоборот, в Книге этот процесс изложен относительно подробно (см. соответствующий отрывок в Приложении 2). Обращают на себя внимание два момента: утверждение Кейт, что она взяла себя в руки и действовала вполне рационально, в «знакомом режиме врача, оказывающего неотложную помощь»; и то, что на все поиски было затрачено не более пятнадцати секунд. Последнее заявление сразу «цепляет взгляд»: единственный раз во всех описаниях той роковой проверки номера используется указание конкретной продолжительности промежутка времени, в течение которого происходили излагаемые события, нигде более такого не встречается.

И действительно, здесь есть над чем очень серьезно задуматься. Ведь скорее всего пятнадцати секунд явно не хватит для того, чтобы выполнить те действия по поискам Мадлен, которые, по словам самой Кейт, она совершила после того, как обнаружила ее отсутствие, и до того, как бросилась в ресторан сообщить мужу и друзьям о произошедшем. Интересно было бы выяснить данный вопрос в ходе предлагавшейся Судебной Полицией реконструкции, но Макканны и их друзья от этого, как известно, категорически отказались.

Но дело на столько в том, уложилась ли Кейт в пятнадцать секунд, которыми ей удалось ограничится, чтобы «быстро пройти по всему номеру, методично исключая все прочие возможности и вычеркивая в уме пункт за пунктом… проверить шкаф в детской комнате, побежать в кухню и открыть все дверцы буфета, потом обыскать шкаф во взрослой спальне и зайти в ванную».

Важнее не поддающийся никаким сомнениям факт: если дело действительно обстояло так, как рассказывала Кейт, то она фактически ограничилась лишь самым беглым, поверхностным осмотром номера, по результатам которого совершенно невозможно было сделать вывод об отсутствии там Мадлен. Но почему тогда в следующем же абзаце, касаясь сцены в ресторане она пишет: «Помню, какую острую обиду я ощутила, когда Дэвид сказал: «Давайте как следует осмотрим номер!» Я это уже сделала и знала, знала, что Мадлен похитили».

Налицо явное противоречие: либо Кейт лишь быстро пробежалась по номеру, ограничившись поспешным осмотром немногих мест, привлекших ее внимание, либо она методично обыскала весь номер, убедившись в том, что Мадлен в нем нет. Оба этих варианта Кейт упоминает в Книге, отдавая все-таки явное предпочтение первому из них.

Однако в пользу второго варианта существует множество иных свидетельств. Так, в своих же показаниях от 4 мая 2007 года (см. Приложение 1) Кейт сообщила о том, что тщательно проверила весь номер и лишь затем отправилась в ресторан. В программе ВВС Panorama, вышедшей в эфир 19 ноября 2007 года (о ней уже также говорилось выше) ведущий Ричард Билтон заявил, что «…Кейт Макканн говорит, что она три раза обыскивала номер прежде чем подняла тревогу».

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-6/ Ричард Билтон в программе ВВС Panorama [2-6]

Наконец, муж Кейт Джерри Макканн в своих показаниях от 10 мая 2007 года [16] заявил следующее о событиях, связанных с обнаружением исчезновения своей дочери во время ужина в ресторане: «…в 22:03, он повернулся к Кейт и, поскольку у нее не было часов, он предупредил ее, что для нее настало время идти проверять детей. Она немедленно отправилась в номер обычным путем, заходя в него через заднюю дверь. Через 10 минут он стал беспокоиться, почему она задерживается, и в тот момент, когда уже готов был встать и идти выяснить причину ее опоздания, появилась бегущая Кейт…»

Если верить тому, что писала Кейт в своей книге, то общее время ее отсутствия в ресторане никак не превысит обычных трех-четырех минут, затрачиваемых на проверку детей. Но Джерри официально заявил о десятиминутном отсутствии жены и подчеркнул длительность данного промежутка времени, указав на свою обеспокоенность этим фактом.

Не подлежит никакому сомнению, что в своей книге Кейт намеренно сократила время пребывания в номере, причем, судя по всему, за счет времени поисков Мадлен. Что заставило ее пойти на столь явный подлог – достоверно не известно. Можно выдвинуть единственное более-менее достоверное объяснение: слишком уж настойчиво подчеркивала она свою мгновенную и неколебимую уверенность в похищении дочери; длительность поисков в номере в этих условиях становилась довольно неуместной: какой смысл терять драгоценное время на поиски, хотя и так понятно, что Мадлен нет?

Итак, необходимо запомнить следующее: большинство источников явно указывают, что Кейт довольно тщательно и долго искала свою дочь в номере, прежде чем бежать в ресторан и поднимать тревогу.

2.10. Материнский инстинкт Кейт: близнецы

«Кейт через стеклянную балконную дверь выбежала из номера и бросилась в ресторан» [Книга].

Кейт бросилась в ресторан; выбежав на дорожку, она закричала и подняла тревогу из-за исчезновения Мадлен [Хронология]».

Настало время перейти чуть ли не к самому «скандальному» моменту из всех рассказов Кейт об обнаружении исчезновения своей дочери. Речь идет о том, что, убегая в ресторан, она фактически бросила близнецов в номере одних, несмотря на совершенно очевидную опасность, которая грозила им в свете только что произошедшего похищения Мадлен, на чем Кейт категорически настаивала.

Действительно, абсолютно не понятно, как могла поступить таким образом родная мать в отношении своих детей. Можно, наверное, было воспользоваться мобильным телефоном или просто крикнуть с балкона – Кейт сама утверждала, что от номера (от балкона) до ресторана было каких-то пятьдесят метров; можно было, в конце концов взять близнецов на руки и прибежать с ними в ресторан…

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-7/ Кадры из документального фильма «Правда о лжи»: Гонсало Амарал, находясь на балконе номера 5А, показывает, что Кейт проще всего было крикнуть с балкона и сообщить об исчезновении Мадлен [2-7]

Но она одна выскочила из номера, спустилась по лестнице, выбежала на улицу, через рецепцию попала на огороженную территорию, где находился ресторан, сообщила мужу и друзьям об исчезновении Мадлен, потом все они в обратном направлении двинулись в номер. И все это время двое маленьких, совершенно беззащитных детей находились одни в помещении, куда недавно вломился преступник, похитил их родную сестру и, быть может ждал удобного случая, чтобы овладеть ими самими? Причем путь в детскую спальню через открытое окно с поднятыми жалюзи оставался для него чуть ли не услужливо открытым!

На эту откровенную странность в поведении Кейт указывали многие; особенно подчеркивал данное обстоятельство Гонсало Амарал. И вот, что уже совсем необъяснимо: сама Кейт ни разу не попыталась прокомментировать свои действия, хотя необходимость подобных комментариев вполне очевидна.

На первый взгляд, вполне логично предположить, что причиной столь безоглядного поступка могла явиться паника. Однако данное предположение опровергается самой Кейт, утверждавшей в своей книге, что она действовала спокойно и методично, «переключившись в знакомый режим врача, оказывающего неотложную помощь».

Как бы то ни было, но данная проблема (уход Кейт в ресторан из номера с оставшимися в нем близнецами) даже сейчас, через восемь лет после исчезновения Мадлен, остается так и не объясненной, что не может не порождать серьезных и обоснованных подозрений в отношении подобного поведения многодетной матери.

2.11. О чем кричала Кейт в ресторане

«Едва завидев Джерри и друзей за столиком, она /Кейт/ закричала: «Мадлен пропала! Ее забрали (похитили)!» [Книга].

И снова мы утыкаемся в крайне противоречивую тему. Теперь, однако, мы можем воспользоваться не только рассказами одного человека – Кейт Макканн, но и других членов группы, присутствовавших в тот момент в ресторане (за исключением Джейн Таннер, находившейся в своем номере вместе с приболевшей дочерью), что обеспечивает гораздо большую объективность в попытках установить реально происходившие события.

На первой серии допросов (4 мая 2007 года) все свидетели, включая обоих Макканнов, ограничивались утверждениями о том, что Кейт сообщила находившимся за ресторанным столиком членам группы о пропаже Мадлен. На второй серии допросов (10-11 мая 2007 года), гораздо более подробных, чем в первый раз, свидетели также единодушно утверждали то же самое, несколько рознясь в формулировках (Мадлен пропала, исчезла, ее нет в номере и т.д.). Правда, в этот раз не допрашивались Дэвид и Фиона Пейны и сама Кейт. В начале сентября Кейт и Джерри Макканны, допрашиваемые уже в качестве подозреваемых, ничего нового по этому вопросу не добавили.

Поэтому особый интерес представляют протоколы апрельских (2008 года) допросов друзей Макканнов, поскольку они велись очень подробно, полицейские Лестершира старались расспрашивать свидетелей обо всех, даже весьма мелких, деталях. Из шести человек пятеро (Расселл О’Брайен, Мэтью и Рейчел Олдфилды, Фиона Пейн и Дайенн Вебстер) подтвердили ранее данные показания: по их словам, прибежавшая в ресторан Кейт сообщила лишь о пропаже Мажден, а о похищении она ничего не говорила.

И лишь один Дэвид Пейн высказался по-другому: «…она говорила очень четко: «она пропала, она пропала, она пропала»; на наших лицах отразилось недоверие, но, только взглянув на ее лицо, мы сразу все поняли и ринулись за ней; и когда мы шли за ней в номер, она сказала: «ее похитили» /буквально: «они забрали ее»/; вы знаете, было много споров по поводу того, что именно она тогда говорила, но я передал абсолютно точно, что было сказано».

Обратим внимание на одно важное обстоятельство: Дэвид утверждает, что слова о похищении были произнесены Кейт не в ресторане, а по пути из него в номер. Это, возможно, объясняет отмеченное противоречие. Ведь из апрельских показаний членов группы следует, что они шли туда не все вместе, рядом друг с другом; в силу ряда причин группа растянулась: впереди шли Джерри и Кейт, непосредственно вслед за ними Дэвид, еще дальше поспешали Мэтт и Рассел, а замыкали шествие Фиона с Рейчел. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Дэвид слышал слова Кейт о похищении, а остальные члены группы – нет.

Таким образом, из показаний членов группы следует, что, прибежав в ресторан, Кейт сообщила всем присутствующим лишь об исчезновении Мадлен, но не о ее похищении. О похищении речь зашла немного позже, во время разговора с Дэвидом Пейном по пути в номер. Обстоятельства этого разговора требуют дальнейшего, более серьезного анализа, результаты которого будут приведены ниже, в соответствующем месте. Сейчас же ясно одно: в своей книге Кейт явно противоречит действительности.


Поблагодарили за сообщение: tattim | irina_leo

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ЧАСТЬ 3. ВОЗМОЖНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ КЕЙТ МАККАНН

Вряд ли у объективного и непредвзятого человека возникнут серьезные сомнения в том, что действия Кейт Макканн во время ее визита в номер, в ходе которого обнаружилась пропажа Мадлен, вызывают полное недоумение и требуют разъяснений. Поскольку сама Кейт таковых разъяснений никогда не давала, остается делать собственные предположения (неудивительно, что их, как минимум, несколько) и оценивать их соответствие фактам и здравому смыслу.

Можно сформулировать три основные версии, а именно:

1) Рассказ Кейт, несмотря на наличие некоторых противоречий между различными источниками, в целом правильно и правдиво излагает события, произошедшие во время той роковой проверки детей (фактически это версия самих Макканнов);

2) Рассказ Кейт полностью, от начала и до конца, является ложью, события, о которых в нем идет речь, выдуманы - с явным намерением скрыть от следствия следы преступления, совершенного самими родителями;

3) Рассказ Кейт представляет собой некую композицию, составленную из изложения действительно произошедших событий с добавлением заведомо ложных утверждений с целью скрыть от следствия некоторые обстоятельства обнаружения исчезновения Мадлен.

К каким выводам можно прийти, если исходить из перечисленных выше версий?

3.1. Первая версия: правда

Если предположить, что Кейт Макканн действовала во время своего визита в номер именно так, как она об этом рассказывала в указанных выше источниках, то вывод напрашивается сам собой: она была в тот момент явно неадекватна. Неоднократно пытался я поставить под сомнение данный вывод и каждый раз вынужден был признавать его справедливость. И что самое интересное: неадекватность ее поведения проявлялась не только в период после обнаружения пропажи дочери, что хоть как-то объяснимо, но и в период до этого момента, когда Кейт выполняла вполне обычные действия в совершенно спокойной обстановке.

Вот она, отлучившись из ресторана, заходит в свой номер, крайне расслабленно прислушиваясь, не раздадутся ли из детской спальни какие-нибудь звуки и не обращая особо внимание на окружающую ее обстановку – дверь, открытую шире, чем обычно, она замечает в последний момент, да и то, похоже случайно. Она идет, чтобы прикрыть дверь, но та сама захлопывается буквально перед ее носом; вопреки элементарной логике Кейт почему-то ищет причину этого очень странного явления в сквозняке, дующем, по ее мнению, из детской спальни, где все окна должны быть закрыты – и вместо того, чтобы проверить, так ли это, она почему-то двигается в противоположную сторону, чтобы проверить, закрыла ли она при входе балконную дверь (она даже не помнит, что делала минуту назад, входя в номер!). Балконная дверь оказывается закрытой, что любого нормального человека должно крайне обеспокоить, но Кейт совершенно не отдает отчет в происходящем вокруг нее и обеспокоена лишь тем, не разбудила ли захлопнутая чем-то или кем-то дверь спящих детей. Подойдя ко входу в спальню она с трудом, но все же замечает, что Мадлен нет на ее кровати.

Наконец-то Кейт должна осознать, что ситуация не вполне нормальна, хотя причин для паники все-таки нет, ибо Мадлен вполне может находиться где-то в номере. Кейт начинает поиски в детской спальне и подходит ко второй кровати, расположенной около окна. Там она никого не находит, но при этом почему-то, находясь непосредственно рядом с окном, она не в состоянии заметить, что это окно открыто настежь, а жалюзи подняты. Здесь же следует также упомянуть и то обстоятельство, что, пребывая все это время в теплом номере, Кейт оказывается неспособной почувствовать холод от открытого настежь окна. Следует также отметить и то, что в своей книге Кейт явно пытается скрыть факт своих поисков у второй кровати и, следовательно, нахождения рядом с открытым окном.

После безрезультатного похода во взрослую спальню Кейт видит колышущиеся или взлетающие на воздух от порыва ветра занавески – и только теперь до нее доходит, что окно открыто, а жалюзи подняты. И по ее же собственному признанию, она сразу же понимает, что Мадлен была похищена. Но материнский инстинкт Кейт почему-то не заставляет ее броситься туда, откуда пришла беда и куда, скорее всего, направился похититель – к выходу из номера в стороны автомобильной парковки, куда выводило открытое окно – для того, чтобы воспользоваться пускай и мизерным, но единственным реальным шансом попытаться спасти свою дочь. Этот же материнский инстинкт не заставляет ее как можно скорее забить тревогу и поднять на поиски других людей – мужа, друзей, работников отеля.

Вместо этого Кейт начинает длительные и тщательные поиски в номере, чтобы наверняка убедиться, что Мадлен действительно похитили (хотя, по ее же словам, она сразу же была в этом уверена). Несколько лет спустя, в своей книге она будет откровенно искажать продолжительность своих поисков в номере, явно опасаясь возникновение у читателей совершенно справедливых вопросов на сей счет. Наконец, неадекватность Кейт достигает своего апогея: убедившись, что ее дочь похитили, она бежит в ресторан сообщить о случившемся мужу и друзьям, бросая при этом на произвол судьбы спящих в детской спальне близнецов с услужливо открытым окном – откуда недавно зловещий преступник похитил их старшую сестренку. Но, появившись в ресторане, Кейт почему-то не говорит окружающим ни о похищении, ни об открытом окне и поднятых жалюзи, а лишь об отсутствии Мадлен в номере…

Как можно объяснить это причудливую последовательность совершенно нелогичных и нелепых поступков, совершаемых опытной женщиной средних лет, матерью троих детей, врачом по профессии? Очевидно, только тем, что она пришла в свой номер для проверки детей, находясь в явно неадекватном состоянии. Но что могло повергнуть ее в такое состояние, не являющееся характерным для ее обычного поведения?

Первое, что приходит в голову – это употребление Кейт алкоголя во время ужина. Из свидетельских показаний, полученных в процессе расследования, известно, что члены группы Макканнов употребляли за ужином алкоголь, однако в относительно умеренном количестве, по крайней мере, никто: ни сами члены группы, ни работники ресторана, ни другие отдыхающие, никогда не замечали каких-либо излишеств в потреблении спиртных напитков. По свидетельству официантов – Рикарду Оливейры [17] и Жеронимо Салседаса [18] – члены группы пили белое и красное вино, за ужин выпивая от четырех до девяти бутылок, что на общее количество людей (9 человек) следует признать в целом вполне нормальной дозой.

Однако не будем забывать и ряд дополнительных факторов, которые могли существенно повлиять на итоговый результат:

- приведенные выше данные о количество употребляемого за ужином алкоголя являются общими для всей группы, то есть «средней температурой по больнице»; не известно, все ли члены группы пили вино за ужином, и насколько различались объемы выпитого каждым из них;

- во время ожидания запаздывавших друзей уже пришедшие в ресторан члены группы обычно пили коктейли, что имело место и 3 мая [17]. Следует помнить, что Макканны пришли в ресторан в тот вечер первыми и более получаса ожидали опаздывавшее семейство Пейнов, то есть наверняка хорошо прикладывались к коктейлям;

- еще до отправления в ресторан, после того, как дети были уложены, Кейт и Джерри пили белое новозеландское вино, причем Кейт на сентябрьском допросе обмолвилась, что Джерри, возможно, пил еще и пиво [2]. Количество выпитого в это время алкоголя никто не называл, но вряд ли оно было совсем небольшим.

Таким образом, Кейт вполне могла к десяти часам вечера употребить уже довольно приличную дозу алкоголя – естественно, не напиться «в зюзю», но быть где-то между состояниями, характеризуемыми в народе терминами «выпившая» и «пьяная», скорее всего ближе к первому из них. То есть, неплохо (хотя и несколько замедленно) контролируя основные свои действия, связанные с рутинной процедурой проверки детей, она явно неадекватно реагирует на любое неожиданное событие, происходящее во время этой процедуры.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-1/ Кейт с фужером шампанского в одной руке и Мадлен в другой – фотография из ее собственной книги «Мадлен. Пропавшая дочь» [3-1]

Ситуация по-человечески понятна и является довольно стандартной для многих людей, оказавшихся в подобных же условиях – ужиная в кругу друзей на отдыхе побаловать себя несколькими бокалами вина (не понятно, правда, сколькими именно, но в целом в пределах разумного).

Беда, однако, заключается в том, что на время ужина спящие дети оставлены в пустом номере совершенно без присмотра, причем из ресторана номер практически не виден, а доступ в него с улицы является открытым для любого постороннего. Единственной мерой по обеспечению безопасности детей, которой утруждают себя отдыхающие за веселым ужином родители – походы раз в полчаса (по утверждению родителей) в свой номер для проверки детей. Но даже эта мера, как выясняется, осуществлялась совершенно неудовлетворительно: Кейт при этом находится в таком состоянии, что фактически неспособна сама обнаружить исчезновение своей собственной дочери из своего собственного номера и делает это только благодаря случайному стечению благоприятных обстоятельств.

Понятно, почему Кейт в написанной ею книге пытается замолчать некоторые детали своих действий. Думается, этот ее рассказ был бы гораздо короче, если бы не существование Хронологии событий вечера 3 мая, содержащейся в материалах Уголовного дела, обнародованных летом 2008 года. Поэтому замалчивать все странности своего поведения было бы уже явно невозможно, пришлось удовольствоваться отдельными деталями.

Впрочем, упоминание об этих странностях в рассказах Кейт может иметь и определенный логический смысл: благодаря им поддерживается и даже усиливается драматизм ситуации, то состояние, которое в кинематографе называется «саспенсом». Например, хождения по номеру не ведающей об уже произошедшей трагедии матери, оттягивание момента обнаружения того, что неизбежно будет обнаружено – весьма действенный инструмент воздействия на читателей, подавляющее большинство которых вряд ли будет тщательно анализировать излагаемые события, а скорее обратит внимание на внешнюю их сторону.

Подводя итоги рассмотрения данной версии, необходимо заметить следующее. Если Кейт в целом правдива в своем рассказе об обнаружении исчезновения дочери, то поведение ее следует признать весьма неадекватным. Причиной этого скорее всего является расслабленное состояние вследствие употребления за ужином и перед ним спиртных напитков, сменившееся после обнаружения открытого окна и поднятых жалюзи и, как следствие, осознания факта похищения дочери, истерическим состоянием. Некоторые моменты своего поведения Кейт намеренно попыталась замолчать в своей книге-бестселлере «Мадлен. Пропавшая дочь».

3.2. Вторая версия: ложь

Теперь обратимся к рассмотрению второй версии, предполагающей, что весь рассказ Кейт об обнаружении исчезновения Мадлен выдуман от начала до конца, что родители к этому моменту уже знали о смерти своей дочери и действовали таким образом, чтобы скрыть истинные события и инсценировать похищение. Фактически в данном случае речь идет о версии Гонсало Амарала.

На первый взгляд, множество странностей и противоречий в повествовании Кейт действительно может быть интерпретировано как свидетельство, красноречиво подтверждающее данную версию. Однако такой подход является явно поверхностным. Вряд ли Кейт и Джерри, будучи индивидуумами, хорошо владеющими собой и обладающие высоким уровнем интеллекта (оба врачи), в создавшемся положении стали бы придумывать весьма нескладную историю, сразу же вызывающую справедливые сомнения. Для людей, оказавшихся способными в сложнейших условиях обвести вокруг пальца португальскую и британскую полицию, такой вариант вряд ли подходит.

Если придерживаться версии Гонсало Амарала, то наилучшей линией поведения для Кейт является та позиция, которой она придерживалась во время своего первого допроса 4 мая [1]. В ней все просто и логично: вошла в номер, заметила открытую дверь в детскую спальню, затем увидела открытое окно и поднятые жалюзи, обнаружила отсутствие Мадлен, обыскала номер и, не найдя дочери, бросилась в ресторан поднимать тревогу. Зачем наваливать кучу странных вымыслов, вызывая ненужные подозрения?

Увы, имеется, как минимум, одно принципиально важное обстоятельство, которое вполне могло вызвать подмеченное нами усложнение сюжета. Речь идет о показаниях Джейн Таннер о виденном ею неизвестном мужчине с ребенком на руках, спешно уходящем от номера Макканнов, который, как она упорно настаивала, и являлся похитителем Мадлен [19] – идея, мгновенно подхваченная Макканнами и фанатично отстаиваемая ими на протяжении многих лет..

Если версия Амарала верна, то эти официальные показания Таннер оказались для родителей-преступников воистину драгоценной находкой. Без них единственное серьезное доказательство версии похищения заключалось в открытом окне и поднятых жалюзи, подтверждавших факт вторжения в номер посторонних лиц; однако это доказательство основывалось только на заявлениях самих родителей и могло вызвать сомнения - что действительно произошло впоследствии. Теперь же на сцене появлялся уже и сам похититель, причем сведения о нем исходили от независимого свидетеля.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-2/ Неизвестный мужчина с ребенком на руках, которого видела Джейн Таннер в 21:15 3 мая 2007 года, спешно удаляющимся от номера Макканнов (рисунок, сделанный на основе ее показаний) [3-2]

Джейн видела предполагаемого похитителя около 21:15; следовательно, после этого времени Мадлен в номере уже не было, окно в детской спальне было открыто, а жалюзи подняты. Но приблизительно через четверть часа, около 21:30, в номере Макканнов побывал Мэтью Олдфилд и ничего подозрительного не заметил, хотя даже подошел к двери в детскую спальню [20]. Получается весьма очевидное противоречие между его показаниями и показаниями Кейт Макканн, сделанными 4 мая: он ничего не заметил вообще, а она сразу же обнаружила явные признаки вторжения в номер и отсутствие дочери.

Понятно, что наутро после исчезновения Мадлен, когда маховик расследования еще не сделал и первых оборотов, ценность заявления Таннер для родителей оставалась под большим вопросом: в любой момент мог объявиться человек, несший вечером 3 мая ребенка на руках и не имевший никакого отношения к пропаже девочки. Поэтому в тот конкретный момент (во время допроса 4 мая) Кейт разумней было придерживаться самой простой и краткой версии, что она и сделала, отложив проблему согласования своих показаний с показаниями Олдфилда на более поздний срок, когда ситуация с таинственным незнакомцем должна была приобрести большую определенность.

И действительно, через неделю после исчезновения Мадлен, когда этот незнакомец так и не объявился, на свет появляется известная нам Хронология событий с довольно подробным описанием действий Кейт при проверке своих детей; описанием, которое серьезнейшим образом противоречит показаниям Кейт от 4 мая, но которое удивительным образом удачно подстраивается под показания Мэтью Олдфилда.

Из этого описания мы узнаем, насколько непросто было самой Кейт понять, что в ее номере творится неладное и что ее дочь пропала. Она прислушивается, присматривается, ходит взад-вперед по гостиной от балконной двери до двери в детскую спальню и обратно, а затем снова к детской спальне, и только тогда обнаруживает отсутствие Мадлен в ее кровати. Если мать, пришедшая проверять свою дочь в собственный номер, сталкивается с такими трудностями, что уж тогда говорить о Мэтью Олдфилде - постороннем человеке, который вообще в этом номере никогда не бывал?

Интересно, что через четыре года в своей книге Кейт еще более подчеркивает сходство обстановки и впечатлений во время проверки детей ею и Олдфилдом. «Вернувшись к детской, я немного приоткрыла дверь и посмотрела на кровать Мадлен. В темноте она была плохо видна. Помню, как я смотрела на кровать. Смотрела, наверное, несколько секунд, но мне показалось, что намного дольше» [4]. Очень похоже на реминисценцию показаний Мэтта, заявившего, что близнецов видел, а Мадлен на глаза ему не попалась.

Обращает на себя внимание и еще одно очень важное обстоятельство. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что Макканны очень опасались (особенно в первое время после исчезновения дочери) обвинений в халатном отношении к детям, приведшем к трагедии. И вопреки естественному желанию подтвердить необоснованность подобных обвинений, оба они 10 мая делают прямо противоположный шаг: Джерри на официальном допросе, а Кейт в Хронологии фактически признаются в том, что во время своих визитов в номер для проверки детей они, вообще говоря, детей не проверяли, а лишь прислушивались в гостиной, все ли тихо. И это происходило 3 мая, после того, как Мадлен рассказала о том, как плакала прошлой ночью, что насторожило родителей и заставило, по их словам, более внимательно отнестись к проверке детей.

К чему такая странная откровенность? Ответ очевиден: она потребовалась для того, чтобы подчеркнуть важность обнаруженной при той и другой проверке открытой двери в детскую спальню, заставившей обоих родителей отправиться из гостиной в спальню и действительно проверить детей; Олдфилд в своих показаниях также заявил об открытой шире чем нужно двери [21]. Налицо явное желание согласовать свои показания и привести их в соответствие с версией о виденном Джейн Таннер похитителе – ведь постоянно открываемая в пустом номере дверь должна свидетельствовать либо о присутствии постороннего, либо об открытом окне.

Таким образом, отнюдь не исключено, что значительные изменения, внесенные Кейт в историю обнаружения исчезновения Мадлен и зафиксированные в Хронологии, могли быть результатом намеренной выдумки, призванной «инкорпорировать» в легенду о похищении возникнувшую неожиданно и крайне удачно для родителей версию Джейн Таннер. Игра явно стоила свеч, поэтому даже откровенными противоречиями между показаниями Кейт и Хронологией можно было пренебречь, объяснив их тяжелым психологическим состоянием на первом допросе.

Есть еще некоторые моменты, требующие внимания. Если придерживаться версии Амарала, то возникают несколько вопросов, как минимум два, которые ни самим автором, ни его сторонниками не разъясняются:

- отправляясь около 22:00 из ресторана в свой номер, знала ли Кейт о судьбе своей дочери и, следовательно, выполняла уже подготовленный план действий, или, только придя в номер, она обнаружила ее мертвой, что послужило отправной точкой для дальнейших манипуляций по сокрытию тела и инсценировке похищения?

- если знала, то носил ли ее визит в номер чисто формальный характер (только для того, чтобы воспользоваться этим предлогом и поднять тревогу) или же она в ходе визита выполняла какие-то дополнительные действия, например, по сокрытию тела?

Ответов на эти вопросы нет, хотя от них во многом зависит понимание того как в действительности развивались события во время этого визита и что именно пыталась скрыть Кейт, предлагая следствию и публике свои выдуманные рассказы, если принимать за основу версию Амарала, конечно.

Единственно, что можно предположить по этому поводу - относительно малая вероятность варианта неожиданного обнаружения тела дочери, погибшей в результате несчастного случая, или, что еще менее вероятно, ее смерть от несчастного случая в присутствии матери во время самого визита. Оба супруга должны были обладать воистину стальными нервами, колоссальной выдержкой и мгновенной реакцией, чтобы скрыть от окружающих произошедшую трагедию, в считанные минуты принять рискованное решение и хладнокровно его исполнить.

Не исключено, что ответ на второй вопрос (о том, что делала Кейт во время мнимой проверки детей) связан с уже отмеченным во второй части данного очерка противоречием: в показаниях от 10 мая Джерри особо подчеркивал длительное время отсутствия своей жены за столом, что заставило его даже забеспокоиться [16] – а через четыре года в своей книге Кейт наоборот старалась подчеркнуть непродолжительность поисков Мадлен и, следовательно, своего пребывания в номере [4].

Как бы то ни было, версия о том, что рассказ Кейт о посещении номера и обнаружении исчезновения Мадлен полностью придуман в целях сокрытия участия родителей в данном происшествии, хоть и имеет определенные недостатки, но в целом относительно жизнеспособна и не может быть отвергнута как противоречащая логике произошедших событий и установленным в ходе расследования фактам.


Поблагодарили за сообщение: PostV | МамаСевы | tattim

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

3.3. Третья версия: композиция из правды и лжи

Остается рассмотреть подробнее последнюю версию, предполагающую, что рассказ Кейт об обнаружении исчезновения Мадлен основан частично на действительных, а частично на намеренно выдуманных событиях. Понятно, что теоретически существует великое множество различных комбинаций такого сочетания. Предлагаю рассмотреть здесь лишь один вариант, который, по моему мнению, является единственным, заслуживающим внимания как вполне реальный.

Итак, предположим, что родители мирно ужинают в компании друзей в ресторане, раз в полчаса отправляясь на проверку оставленных спящими в пустом номере детей. Около 22:00 Кейт идет на очередную проверку, заходит в номер, но, подойдя в детскую спальню обнаруживает, что Мадлен в ее постели нет. Кейт начинает обыскивать сначала детскую спальню, затем другие помещения номера и наконец в ужасе убеждается, что дочь пропала. При этом все вокруг выглядит абсолютно нормальным – таким, как и было, когда Кейти и Джерри уходили на ужин в ресторан, в том числе окно остается закрытым, жалюзи опущенными, а занавески задернутыми.

Взволнованная и напуганная Кейт бежит в ресторан и сообщает мужу и друзьям об исчезновении дочери. Все бросаются к номеру, в него заходят Джерри, Кейт и Дэвид Пейн; они повторно обыскивают помещения и окончательно убеждаются, что Мадлен пропала.

Родители Мадлен, да и Дэвид Пейн (хотя его роль в данных событиях не совсем понятна) являются врачами, людьми, владеющими собой даже в критических ситуациях и, самое главное, способными в таких ситуациях собраться, трезво оценить обстановку и принять наилучшее решение о своих последующих действиях – в этом обычно сходятся все стороны дискуссии об исчезновении Мадлен, включая самих родителей. Но если так, то, преодолев отчаяние и страх, собрав волю в кулак и проанализировав обстановку, родители не могли не прийти к парадоксальному, но очевидному выводу: при всей трагичности ситуации она явно отдает откровенным идиотизмом.

Понятно, что девочка либо ушла из номера сама (но это маловероятно: куда она пошла холодной ночью в одной легкой пижамке и без обуви, аккуратно закрыв за собой все двери и калитки?), либо ее похитили, причем сделали это очень грамотно и профессионально. В любом случае, необходимо, не теряя ни секунды, предпринять соответствующие меры, организовать массовые поиски, привлекая в обязательном порядке не только администрацию отеля, но и полицию. Отдельно следует напомнить также и о настойчивом стремлении родителей внимание СМИ для активизации поисков.

И что же будут блеять представителям администрации и особенно полиции явно «поддатые» родители и их друзья, вышедшие только что из-за ресторанного столика, где они развлекались полтора часа подряд едой, болтовней и выпивкой, а, придя в номер, обнаружили, что близнецы спят мирным сном, а дочь чудесным образом испарилась в никуда, причем никаких следов, способных пролить свет на причины отсутствия девочки нет – все осталось таким же, как и тогда, когда они уходили на ужин?

Несмотря на драматизм ситуации, Кейт и Джерри не могли не понимать, что последствия могут быть совсем не такими, какими должны были, по их мнению, быть, чтобы обеспечить скорейшее обнаружение Мадлен. Ведь основное внимание будет уделено прежде всего выяснению, что же все-таки случилось с ребенком – ведь только после этого могут приниматься адекватные меры. Не могли Кейт и Джерри не понимать, что в подобных условиях все внимание будет обращено на них самих, как на людей, в первую очередь отвечающих за своего маленького ребенка и все то, что с ним происходит; а отсюда, в свою очередь, совсем недалеко до весьма неприятных предположений, не имеют ли они отношения к случившемуся.

Поэтому представляется совершенно логичным и естественным предположение выборе простого и весьма изящного выхода из создавшегося положения – родители решили заявить о том, что при обнаружении исчезновения дочери были обнаружены также и следы вторжения в номер посторонних лиц, а именно открытое настежь окно и поднятые жалюзи, то есть явные признаки похищения, осуществленного неизвестными преступниками. Тем самым полиция ставилась перед фактом совершенного преступления и, не мудрствуя лукаво, должна была сразу же заняться поиском похищенного ребенка.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-3/ Окно детской спальни в номере Макканнов с закрытыми жалюзи – так как его запечатлела полицейская фотография в ночь исчезновения Мадлен. Было ли это окно отрыто, а жалюзи подняты, когда Кейт пришла в номер? [3-3]

Не будем сейчас вникать в другие детали данной версии – это будет сделано подробно в своем месте. В данный же момент обратимся к выяснению другого важного вопроса: насколько она соответствует рассказу Кейт об обнаружении исчезновения Мадлен. Во второй части настоящего очерка было отмечено одиннадцать странных и трудно объяснимых проблем, связанных со свидетельствами матери на эту тему. Большая часть из них, как минимум шесть, могут быть объяснены довольно просто, если исходить из сделанного выше предположения. Для удобства изложим их в обратном хронологическом порядке:

- Прибежав в ресторан, чтобы поднять тревогу, Кейт, как мы видели, ничего не сообщила ни о похищении Мадлен, ни об обнаруженных ею следах постороннего вторжения (открытое окно и поднятые жалюзи). Она кричала лишь об исчезновении дочери – не более того. Если бы она на самом деле обнаружила эти следы и была бы уверена в совершении похищения, то она должна была бы сразу сообщить об этом, но не сообщила. Если бы она инсценировала похищение, то также должна была сразу же это сделать, но не сделала. И лишь в случае отсутствия следов вторжения и, следовательно, незнания того, что случилось, можно понять ее поведение в ресторане. Лишь спустя четыре года в своей книге она вдруг стала утверждать, что кричала о похищении; однако материалы уголовного дела не дают оснований ей верить.

- Едва ли самая заметная странность в действиях Кейт – ее бегство в ресторан, при котором двое близнецов были оставлены в пустом номере совершенно без присмотра. Если Кейт рассказывала правду, то ее поведение воистину необъяснимо; оно теоретически может быть обосновано паническим состоянием Кейт, однако этот вариант сама же она и отрицает в своей книге. Если родителями осуществлялась намеренная инсценировка похищения, как утверждал Амарал, то налицо явный «прокол» в их действиях, нехарактерный для их, следует признать, весьма продуманных и успешных действий, который был сразу же подмечен полицией. Но если предположить, что Кейт обнаружила лишь факт исчезновения дочери, а возможные пути попадания в номер со стороны парковки (дверь, окно в детскую спальню) оставались неприкосновенными, то тогда ее бегство в ресторан становится вполне понятно, ибо особых причин беспокоиться за безопасность близнецов во время ее краткого отсутствия не было.

- Рассматриваемая нами версия также объясняет и длительность отсутствия за ресторанным столиком Кейт, что особо подчеркивал в своих показаниях от 10 мая Джерри Макканн. Две другие версии этот момент объясняют плохо. Если, как утверждает Кейт, она почти сразу поняла, что ее дочь похищена, то какой смысл ей был долго и тщательно искать Мадлен в номере, вместо того, чтобы как можно скорее поднять тревогу? Как мы видели, в своей книге Кейт как раз и постаралась скрыть это обстоятельство, утверждая о поисках, на которые она потратила «не более пятнадцати секунд». Если речь идет об инсценировке похищения (версия Амарала), то родителям также не имело никакого смысла затягивать пребывание Кейт в номере по тем же самым причинам, а также во избежание ненужных вопросов. И только если Кейт обнаружила отсутствие Мадлен в ее постели при отсутствии признаков вторжения в номер, необходимость длительных и тщательных поисков во всех помещениях прежде чем поднимать тревогу становится совершенно очевидной. Для этого действительно требовалось немало времени: следовало искать в шкафах, под кроватями и за занавесками во взрослой и детской спальнях, за и под диванами и за занавесками в гостиной, в шкафу на кухне, в ванной и туалете. И то, что эти поиски велись тщательно, причем в детской спальне несколько раз, и, следовательно, довольно долго, имеются соответствующие подтверждения (см. предыдущую часть очерка).

- Тот факт, что Кейт, увидев развевающиеся занавески, открытое окно и поднятое жалюзи и поняв, что Мадлен похитили и действовали при этом через окно, никак не попыталась спасти дочь, выйдя или выглянув на улицу в сторону автостоянки, куда выходило окно детской спальни, представляется крайне странным. Также вряд ли этот момент упустили бы Макканны, если намеренно инсценировали бы похищение. Но если окно и жалюзи оставались в неприкосновенности, то и никакого смысла обращать особое внимание, тем более немедленно, на ту сторону номера, которая выходила на стоянку, у Кейт при обнаружении отсутствия дочери не было. Кстати становится совершенно понятной на редкость странная фраза, приведенная в ее книге: «Я, не помня себя, кинулась ко второй кровати, стоявшей по другую сторону кроваток близнецов, которые мирно спали, потом выглянула в окно. Не знаю, что я ожидала там увидеть». Скорее всего Кейт во время поисков действительно отдергивала занавески и выглядывала в окно; и действительно, что она ожидала увидеть в нем при опущенных снаружи жалюзи?

- Закрытое окно также полностью объясняет тот факт, что за все время своего пребывания в номере (а оно, в соответствии с уже не раз упомянутыми показаниями Джерри Макканна было весьма продолжительным) Кейт ни разу не обратила внимания на температуру в помещениях, прежде всего в детской спальне, которая, в случае открытого окна, холодной погоды на улице и очень теплой или даже жаркой температуры, обычно поддерживаемой в номере (опять-таки по показаниям Джерри), должна была быть значительно холоднее той, при которой Джерри и Кейт уходили на ужин в ресторан.

- Как было выяснено во второй части очерка, обнаружив, что Мадлен нет в ее кровати, Кейт, согласно Хронологии, сначала обыскала детскую спальню, в том числе вторую кровать, находившуюся рядом с окном, но при этом ни открытого окна, ни поднятых жалюзи почему-то не заметила; в своей книге она вообще этот эпизод не упомянула, видимо понимая всю его нелогичность. Но логика становится совершенно очевидной, если предположить, что окно при выполнении этих действий Кейт оставалось закрытым, а жалюзи – опущенными.

Обратимся теперь к оставшимся пяти эпизодам, относящимся хронологически в основном к периоду до обнаружения Кейт отсутствия дочери в своей постели и непосредственно связанным с обнаружением Кейт открытого окна, либо с другими обстоятельствами, которые должны были свидетельствовать о том, что окно открыто - сначала открытая, а затем захлопнутая дверь в детскую спальню, сквозняк. Они, понятно, противоречат гипотезе о закрытом окне (и опущенных жалюзи).

В предыдущем пункте был достаточно подробно рассмотрен вопрос о том, что, если исходить из версии о причастности родителей к исчезновению дочери, то они были крайне заинтересованы в наличии похитителя, о котором рассказала Джейн Таннер – наряду с рассказом об открытом окне и поднятых жалюзи это второе (и последнее) свидетельство в пользу версии похищения. Рассмотрим теперь этот же вопрос, но с иной точки зрения.

Начиная с первых дней после исчезновения и на протяжении вот туже восьми лет Макканны настойчиво демонстрируют свою непоколебимую уверенность, что это был действительно похититель, унесший их дочь. Эту их уверенность не смогло поколебать даже заявление Скотланд Ярда о том, что человек, виденный Джейн Таннер, якобы найден и не имеет никакого отношения к делу [22]. На странице официального сайта «Фонда Мадлен», где размещена информация о неустановленных людях, разыскиваемых в связи с исчезновением Мадлен, данные о нем продолжают оставаться на первом месте [23]. Кстати, действительно имеются очень веские причины сомневаться в обоснованности заявлений, сделанных Скотланд Ярдом [24].

Допустим, что Макканны действительно безоговорочно поверили в утверждения Таннер о том, что она видела преступника, уносившего Мадлен. Будем иметь в виду и крайнюю их самоуверенность, презрительное отношение к португальской полиции и, как следствие, категорическое убеждение в своем собственном гораздо лучшем понимании произошедшего и знании мер, которые необходимо предпринять для возвращения Мадлен. Наконец, не будем забывать то обстоятельство, что, заявив изначально об открытом окне и поднятых жалюзи, родители пропавшей девочки вынуждены были продолжать настаивать на этом и в дальнейшем во избежание неприятных вопросов и подозрений.

Тогда вполне уместна аргументация, приведенная в предыдущем пункте относительно явно выдуманных Кейт рассказов о своих странных действиях в номере до момента обнаружения отсутствия Мадлен в своей постели, а также противоречий между ее показаниями от 4 мая и сведениями, представленными в Хронологии от 10 мая.

В итоге рассматриваемая версия может быть изложена следующим образом. Обнаружив исчезновение Мадлен из номера, родители достаточно быстро приходят к выводу о ее похищении. Чтобы подтвердить серьезность подобного утверждения и ускорить поиски дочери они заявляют о наличии явных признаков вторжения в номер извне – открытом окне и поднятых жалюзи. Наутро (4 мая) во время допросов в Судебной Полиции они подтверждают свое заявление, но не вдаваясь в детали действий Кейт в номере.

В последующие дни Макканны окончательно убеждаются в том, что Джейн Таннер в 21:15 видела похитителя с Мадлен. С 10 мая начинался повторный раунд допросов членов их туристической группы, на сей раз гораздо более подробный и тщательный. Учитывая необходимость подтвердить ранее данные показания о вторжении в номер и согласовать версию о похищении Мадлен около 21:15 и показания Мэтта Олдфилда о своем визите в номер 5А в 21:30, Кейт в Хронологии излагает новую версию рассказа о своих действиях.

Первая часть ее рассказа, до момента обнаружения отсутствия Мадлен в своей постели, является во многом вымышленной и призвана показать, как сложно было обнаружить следы вторжения в номер и отсутствие Мадлен. Кроме того, в ней делается попытка объяснить странное поведение двери в детскую спальню, отмеченное в показаниях Джерри и Мэтта от 10 мая. Вторая же часть в основном передает реальные события.

3.4. Краткие выводы

Попытаемся кратко оценить положительные и отрицательные стороны изложенных выше трех версий о показаниях Кейт Макканн при обнаружении исчезновения дочери.

1) Первая версия представляется вполне возможной, но лишь при одном условии: во время своего визита в номер для проверки детей их мать находилась в, мягко говоря, не совсем адекватном состоянии, что привело к множеству странных и практически не объяснимых с рациональной точки зрения поступков. Возможной причиной такого поведения является довольно банальная причина: Кейт к моменту ухода в номер потребила немалое количество алкогольных напитков. Ситуация нередкая на отдыхе и в некотором смысле по-человечески понятная (все-таки пьяной ее назвать нельзя); однако по очевидным причинам об этом обстоятельстве сами Макканны и их друзья предпочли умолчать.

2) Можно найти разумные объяснения и второй версии, предполагающей, что рассказ Кейт был полностью выдуман. Особенно это касается первой части ее заявлений, явно имеющей целью инкорпорировать крайне удачный сюжет о похитителе, виденном Джейн Таннер, в легенду, используемую родителями для прикрытия инкриминируемых им Амаралом преступлений: сокрытия тела ребенка и инсценировка похищения. Однако некоторые сомнения возникают вследствие наличия множества мелких, но режущих глаз противоречий. Если Макканны были преступниками, то, очевидно, должны были тщательнейшим образом продумывать все детали своей легенды и не допускать «ляпов» в своих рассказах.

3) Третья версия, как выяснилось, не хуже, а может быть даже и лучше других двух версий может объяснить все отмеченные нами особенности поведения Кейт во время проверки детей. В отличие от первой она не требует предположения о неадекватности Кейт (никаких объективных подтверждений этой неадекватности обнаружить не удалось); в отличие от второй, она лишена множества противоречий и вполне естественно описывает действия матери после обнаружения отсутствия дочери в своей постели.

Таким образом, полученные выводы являются довольно нетривиальными. Они заставляют помимо двух «канонических» версий, которыми обычно ограничивается круг рассмотрения возможных альтернатив развития событий, связанных с исчезновением Мадлен Макканн, ввести в этот круг на равных правах и третью версию – о том, что ее родители, не имея отношения к ее таинственному исчезновению, с самого начала непосредственно вмешались в ход расследования, предоставляя следствию заведомо ложные сведения, исходя при этом из собственных представлений о том, что именно, по их мнению, произошло в их номере 3 мая 2007 года.

Поскольку данные выводы базируются на ограниченной информации, связанной с конкретным эпизодом (обнаружением Кейт исчезновения дочери) и конкретными источниками (рассказами самой Кейт), требуется гораздо более тщательный анализ полного круга имеющихся в нашем распоряжении сведений, которому целесообразно посвятить отдельный очерк.


Поблагодарили за сообщение: PostV | МамаСевы | tattim

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КЕЙТ МЭРИ ХИЛИ (МАККАНН) ОТ 4 МАЯ 2007 ГОДА

Уголовное дело, страницы 58-65.

<…>
Около 22:00 свидетельница отправилась проверять детей. Она вошла в апартаменты через заднюю дверь, которая была закрыта, но не заперта, как указывалось выше, и сразу же заметила, что дверь в спальню ее детей полностью открыта, окно тоже открыто, жалюзи подняты, а занавески отдернуты, в то время как она была уверена, что все они были ею, как всегда, закрыты /перед уходом/.

Обнаружив указанные выше необычные обстоятельства, она удостоверилась, что близнецы находятся в своих собственных кроватках, а вот Мадлен пропала. Покрывало было аккуратно откинуто, игрушка была, как обычно, на подушке. Тщательно обыскав номер и будучи уже сильно испугана и расстроена, она вернулась в ресторан, сообщила мужу и другим членам группы о пропаже.
<…>

ИСТОЧНИК:
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/KATE-MCCANN.htm

Приложение 2

КЕЙТ МАККАНН. «МАДЛЕН. ПРОПАВШАЯ ДОЧЬ»

Глава 5. Исчезновение

<…>
В десять я сама пошла в наш номер. Войдя через раздвижные стеклянные двери, как Джерри и Мэтт до меня, я остановилась и несколько секунд прислушивалась. Все было тихо. Потом я обратила внимание на то, что дверь в детскую была довольно широко открыта, не так, как мы ее оставляем. Сначала я решила, что это Мэтт открыл ее. Я подошла и осторожно потянула ее на себя, но неожиданно она захлопнулась как от сквозняка.

Немного удивившись, я обернулась посмотреть, не оставила ли стеклянную дверь открытой, потом подошла к ней и убедилась, что дверь закрыта. Вернувшись к детской, я немного приоткрыла дверь и посмотрела на кровать Мадлен. В темноте она была плохо видна. Помню, как я смотрела на кровать. Смотрела, наверное, несколько секунд, но мне показалось, что намного дольше. Сейчас это кажется глупым, но я не включила сразу свет. Наверное, сила привычки: не хотела разбудить детей.

Поняв, что Мадлен нет на ее кровати, я пошла в нашу спальню, проверить, не перебралась ли она на нашу кровать. Это бы объяснило и открытую дверь. Когда я не нашла ее и там, меня захлестнула первая волна паники. Когда я вбежала в детскую, шторы на окнах колыхнулись от порыва ветра. Сердце мое сжалось, когда я поняла, что окна за ними распахнуты настежь, а жалюзи с внешней стороны подняты. Тошнота, неверие, страх. Ледяной ужас. О Боже, нет! Пожалуйста, нет!

На кровати Мадлен верхний угол покрывала был откинут треугольником. Кот-соня и ее розовое одеяльце были на месте, там же, где они находились, когда мы целовали ее на ночь. Я, не помня себя, кинулась ко второй кровати, стоявшей по другую сторону кроваток близнецов, которые мирно спали, потом выглянула в окно. Не знаю, что я ожидала там увидеть.

Отказываясь признать то, что мне уже стало понятно, и, наверное, автоматически переключившись в знакомый режим врача, оказывающего неотложную помощь, я быстро прошла по всему номеру, методично исключая все прочие возможности и вычеркивая в уме пункт за пунктом, хотя сердцем уже чувствовала, что это бессмысленно. Я проверила шкаф в детской комнате, побежала в кухню и открыла все дверцы буфета. Потом обыскала шкаф в нашей спальне и зашла в ванную. На все ушло не более пятнадцати секунд. После этого я выбежала через стеклянные двери и бросилась к Джерри и нашим друзьям. Едва заметив наш столик, я начала кричать: «Мадлен пропала! Ее забрали!» Все на секунду замерли, быть может, не в силах понять, как такое могло случиться. Помню, что Джерри сказал: «Она наверняка где-то там!» Но у меня к этому времени уже началась истерика: «Ее нет! Она пропала!»

Все бросились в наш номер, Кроме Дайан, оставшейся в «Тапасе» и Джейн, которая до этого ушла проверять своих детей. Помню, какую острую обиду я ощутила, когда Дэвид сказал: «Давайте как следует осмотрим номер!» Я это уже сделала и знала, знала, что Мадлен похитили. Я выбежала на улицу и стала метаться по парковке, крича в отчаянии: «Мадлен! Мадлен!» Там было так холодно, так ветрено!
<...>

ИСТОЧНИК:
Кейт Макканн. «Медлен. Пропавшая дочь» - Харьков: Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга»; Белгород: ООО Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2013. – 400 с.

Приложение 3

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ: ЧЕТВЕРГ, ВТОРОЕ МАЯ 2007 ГОДА – С 20:30 ДО 22:00

Уголовное дело, стр. 887-890

<…>
22:00 (приблизительно) – КМ /Кейт Макканн/ покидает стол, чтобы проверить детей в номере 5А. Калитка закрыта, калитка наверху лестницы также, возможно, закрыта. Она входит через закрытый балконный вход, занавески на котором задернуты. Она проходит через жилую зону, со стороны детской спальни не слышно никаких звуков. Она готова уйти, когда замечает, что дверь в спальню открыта (приблизительно на 60 градусов).

Она пытается закрыть ее, и дверь захлопывается. Посчитав, что открытая балконная дверь вызвала сквозняк, она проверяет эту дверь, но она закрыта. КМ возвращается в спальню и открывает дверь в нее, чтобы проверить, не обеспокоил ли детей произведенный шум.

В этот момент она замечает, что Мадлен нет. Она проверяет другую кровать в комнате, а также их с Джерри кровати. Затем она повторно проверяет, не находится ли Мадлен в своей спальне. В этот момент она замечает, что занавески раздуваются ветром. Она подбегает, отдергивает занавески и замечает, что жалюзи полностью подняты, а окно открыто, ставня полностью сдвинута влево.

Затем она обыскивает ванную, кухню и гардеробы.

Не найдя Мадлен, она бежит к входу в ресторан, крича с дорожки, ведущей к ресторану, и поднимая тревогу из-за пропажи Мадлен.

ИСТОЧНИК:
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_3_MAY_07.htm

Приложение 4

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ «MADELEINE WAS HERE» («МАДЛЕН БЫЛА ЗДЕСЬ»), ПОКАЗАН ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ 7 МАЯ 2009 ГОДА

<…>
Кейт: Я отправилась на проверку около 22:00 и вошла в номер через раздвижные двери на балконе, и я просто стояла, правда, и я думала, о, все спокойно, и, если честно, я, должно быть, уже хотела повернуться назад, но заметила, что дверь, дверь в спальню, где спали трое наших детей, была открыта гораздо шире, чем мы оставили ее, уходя. Я подошла, чтобы прикрыть ее, но, кода я дошла до этого места, она неожиданно захлопнулась, а затем, когда я открыла ее, в этот момент я подумала, а не посмотреть ли мне на детей, и я смогла увидеть Шона и Амели в кроватках, а затем я посмотрела на кровать Мадлен, которая стояла вот здесь, там было темно, я смотрела и думала, это Мадлен или постельное белье, я никак не могла ее разглядеть. Сейчас это звучит по-настоящему глупо, но в тот момент я подумала, что не хочу зажигать свет, потому что не хотела их разбудить, и когда я входила, занавески в спальне, которые были задернутыми… закрытыми…, ууух /всплескивает руками/. Это было будто порыв ветра, он вроде как раздул их в разные стороны, и там лежала ее мягкая игрушка, и там было ее розовое одеяло, и тут я сразу поняла, что ее, эээ, похитили, знаете ли.
<…>

ИСТОЧНИК:
http://www.mccannfiles.com/id235.html (стенограмма речи Кейт Макканн)

Приложение 5

ПРОГРАММА ВВС CRIMEWATCH, ПОКАЗАНА ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ 14 ОКТЯБРЯ 2013 ГОДА (В ИЗЛОЖЕНИИ ГАЗЕТЫ «МИРРОР» В СТАТЬЕ ОТ 15 ОКТЯБРЯ 2013 ГОДА)

<…>
Описывая момент, когда она поняла, что Мадлен исчезла, Кейт рассказала ведущей программы Crimewatch Кирсти Янг, что отправилась на проверку через полчаса после того, как на проверку ходил их друг Мэтт Олдфилд.

Она сказала:

«Итак, в 10 часов вечера я поднялась, чтобы сделать следующую проверку, и отправилась в свой номер обычным путем, в гостиной я остановилась и прислушалась ненадолго.

Все было тихо, однако мое внимание было привлечено тем, что дверь в детскую была открыта немного шире, и в тот момент я подумала, что это, должно быть, Мэтт оставил ее открытой во время проверки. Когда я прикрывала ее, она, будто будучи подхвачена сквозняком, захлопнулась.

Я смотрела на кровать Мадлен и никак не могла ее разглядеть, а затем я действительно поняла, что ее нет в кровати, и я подумала, может быть она проснулась и пошла в нашу постель.

Ее не оказалось в нашей постели, и в этот раз впервые, вы понимаете, возникла паника, и буквально же в этот самый момент занавески, которые были задернуты, вроде как взлетели на воздух, и я смогла увидеть, что окно полностью открыто, а жалюзи подняты».
<…>

ИСТОЧНИК:
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/madeleine-mccann-crimewatch-appeal-kidnapper-2371929
« Последнее редактирование: 19.05.15 17:46 »


Поблагодарили за сообщение: Александра78

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ИСТОЧНИКИ

Текст

[1] Свидетельские показания Кейт Макканн от 4 мая 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/KATE-MCCANN.htm

[2] Свидетельские показания Кейт Макканн от 6 сентября 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/KATE-MCCANN_ARGUIDO.htm

[3] Свидетельские показания Кейт Макканн от 7 сентября 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/KATE-MCCANN_07-09-07.htm

[4] Кейт Макканн. «Медлен. Пропавшая дочь» - Харьков: Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга»; Белгород: ООО Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2013. – 400 с.

[5] Хронология событий вечера 3 мая 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_3_MAY_07.htm

[6] Документальный фильм «Мадлен была здесь» («Madeleine Was Here») -
https://youtube.com/devicesupport


[7] Программа BBC Crimewatch -
https://youtube.com/devicesupport


[8] Окончательный отчет Судебной Полиции от 30 июня 2008 года- http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/P_J_FINAL_REPORT.htm

[9] Свидетельские показания Дэвида Пейна от 11 апреля 2008 года – http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DAVID-PAYNE-ROGATORY.htm

[10] Статья Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA

[11] Статья газеты «Mirror» «Madeleine McCann Crimewatch appeal: Was kidnapper still in Maddie's room when mum Kate McCann checked on her?» - http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/madeleine-mccann-crimewatch-appeal-kidnapper-2371929

[12] Программа ВВС Panorama «The Mystery of Madeleine Mccann» - http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_7100000/newsid_7103400/7103460.stm?bw=bb&mp=wm&news=1&ms3=6&ms_javascript=true&bbcws=2

[13] Фотографический отчет Судебной Полиции о состоянии номера 5А - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/5A_PHOTO_REPORT.htm

[14] Michael McLean «What Really Happened with Madeleine McCann» - http://freepdfhosting.com/9099bef539.pdf

[15] Интервью Кейт Макканн от 5 августа 2007 года - http://news.independent.co.uk/uk/crime/article2836182.ece (отсутствует на сайте издания, текст взят с http://www.mccannfiles.com/id59.html)

[16] Свидетельские показания Джеральда Макканна от 10 мая 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GERRY-MCCANN-10MAY.htm

[17] Свидетельские показания Рикарду Оливейры от 7 сентября 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RICARDO-A-D-L-OLIVEIRA.htm

[18] Свидетельские показания Жеронимо Сальседаса от 23 апреля 2008 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JERONIMO-SALCEDAS.htm

[19] Свидетельские показания Джейн Таннер от 4 мая 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JANE-TANNER.htm

[20] Свидетельские показания Мэтью Олдфилда от 4 мая 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MATTHEW-OLDFIELD.htm

[21] Свидетельские показания Мэтью Олдфилда от 10 мая 2007 года - http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MATTHEW-OLDFIELD-10MAY.htm

[22] Сообщение Скотланд Ярда от 14 октября 2013 года - http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/78oct13/MetPolice_14_10_2013.htm

[23] Официальный сайт «Find Madeleine» - http://findmadeleine.com/campaigns/unidentified_people.html

[24] Человек с ребенком на руках и Джейн Таннер - http://taina.li/forum/index.php?topic=4426.0

Иллюстрации

[1-1] http://www.mccannfiles.com/id232.html

[1-2] http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_3_MAY_07.htm

[1-3]
https://youtube.com/devicesupport


[1-4] http://www.justpamalam.co.uk/avi/Madeleine_McCann_BBC1_Crimewatch_New_Appeal_and_Full_Reconstruction.avi

[2-1] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/14-May8/11-05-08-NewsOfTheWorld-Transcript.htm

[2-2] http://www.mccannpjfiles.co.uk/P1/01_VOLUME_Ia_Page_20.jpg

[2-3]
https://youtube.com/devicesupport


[2-4] http://www.justpamalam.co.uk/avi/Madeleine_McCann_BBC1_Crimewatch_New_Appeal_and_Full_Reconstruction.avi

[2-5] http://www.mccannpjfiles.co.uk/P1/01_VOLUME_Ia_Page_15.jpg

[2-6]
https://youtube.com/devicesupport


[2-7] https://youtube.com/devicesupport (встраивание отключено - достигнут лимит)

[3-1] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/KATE_MCCANN.htm

[3-2] http://www.mccannfiles.com/id30.html

[3-3] http://www.mccannpjfiles.co.uk/P1/01_VOLUME_Ia_Page_13.jpg


Поблагодарили за сообщение: qui_prodest