Альберт, с нетерпением ждем продолжения темы 
Продолжим, не спеша.
Удивительное дело - рабочая версия. Она просто живет сама по себе, постоянно пополняясь новой информацией и идеями.
Когда я писал перед праздниками последний пост, то просто упомянул свою давнишнюю догадку относительно загадочной фразы Брусницына в протоколе. И вот появляются документы, в которых эта самая фраза разорвана и записана на двух листах, причем после первой половины фразы в тексте - лакуна, хотя после окончания всей фразы текст продолжается. Как же так? Имхо, очень просто, следом за загадочной фразой шел поясняющий текст, который был вымаран в данной копии (я уверен!) дела. Но где-то он есть, как и пропавшие пленки и кадры с них.
И тем не менее, сила логики позволяет расследовать дело, невзирая на все препоны. Итак, дятловцы делали съемки светящегося объекта, но тот напал на них, вынудив спасаться бегством, побрасав свою фотоаппаратуру. Но Золотарев таки убежал с фотоаппаратом, и судя по протоколу Брусницына, у него хватило мужества и хладнокровия, чтобы сделать уже во время событий несолько снимков. Какое-то время тому назад я предположил, что на тех снимках были силуэты людей и деревьев на фоне загадочного свечения, только так Брусницын мог догадаться, что объект воздействовал на дятловцев продолжительно, т.е. в лесу тоже. С всплыванием оригиналов записей Брусницына, уверенность в этом возросла.
Повторю, что судя по рисунку Слобцова, протоколам, и полному отсутствию снега внутри, вход в палатку был достаточно плотно закрыт, завешен простыней, которая была придавлена изнутри. Таким образом вывод о 100% эвакуации через разрезы напрашивается сам собой. Однако такой способ эвакуации ставит вопрос - почему же никто, даже находившийся рядом, не вылез через вход? Ведь разрезание боковины требует определенного времени. У меня на этот вопрос уже давно, еще пару лет назад родился ответ, что только атака со стороны входа может объяснить и эвакуацию через разрезы, и оставление всех супер-нужных вещей, лежавших у входа: топоров, пилы, большого ножа (которым резали корейку). Дятловцы буквально шарахнулись от входа. Кстати это факт подтверждают следы: они однозначно указывают, что при вылезании через разрезы, дятловцы брали круто влево, подальше от входа. Смотрим ли на следы на рисунке Слобцова, или на фото первых раскопов, они все направлены влево.
Таким образом, остался единственный нерассмотренный артефакт, свидетельствовавший о нестандартном ходе событий в тот вечер - это сломанная лыжная палка. Я уже кратко дал свой вывод - она была сломана самими дятловцами, внутри палатки (все куски были внутри), причем перед самым бегством (куски лежали поверх других вещей).
На фига ее сломали - это очень сложный вопрос, т.к палка - предмет многофункциональный. Не будучи приставлеными, приделанами ни к чему, ее куски могли быть использованы для чего угодно, причем каждый кусок по своему.
Я выскажу свою догадку. Поскольку палка была сломана в последний момент, но брошена, то ее сломали вовсе не для того, чтобы взять с собой. Она могла быть сломана случайно. Например, в газете Вечерний Отортен шутливо критиковались туристские санки Колеватова. Из чего мастерил санки Александр? Если исходить из того, что никаких лишних деревянно-палочных конструкций в палатке не было, то он мастерил их из лыж (понято) и лыжных палок, делая на них канавки под веревки, так что палки продолжали выполнять и основные функции.
Допустим, что в момент ужина и сочинения газеты, Коловатов был как раз занят мастрячением этих самых санок, т.е. например ровнял, шлифовал ножом канавки на этой палке, за что и попал в газету. И в руках у него был нож.
Так вот в момент аврала, когда все побежали и он побежал, на эту палку, которая лежала у него на коленке, просто наступили в полутьме и панике, она и сломалась. Кстати нож был найден в овраге рядом с Колеватовым. Может быть он даже участвовал в разрезании ската палатки. Повторю - это всего лишь предположение, в котором объединены газета, санки, канавки на палке, брошенные куски, нож, разрезы и нож в овраге.
Итак, объект напал, дятловцы прервали фотосессию, смертельно перепугались, всё побросали, и корейку, и фотоаппараты, и фонарик, и побежали в лес кто в чем был. А в чем собствено говоря состояло "нападение"? Чем пугнул их объект? Какую "козу" он им показал? Ведь нам известно, что он никого "пальцем" не тронул, никто не получил травм, все покинули палатку на своих двоих, это совершенно однозначно записано в протоколах.
Как и многие выводы в версии, очередной вывод напрашивается сам собой, воздействие было бесконтактным, о таком характере воздействия еще в начале 90-х писал Иванов в статье "тайна огненных шаров". Бесконтактное воздействие - это излучение, тут думать нечего, т.е. светящийся объект еще и что-то излучал.
Следовательно ОШ (огненный шар для краткости, это термин Иванова) воздействовал на дятловцев каким-то своим излучением. Каким - неизвестно, но абсолютно все, находившиеся в палатки и возле нее воздействие ощутили совершенно точно, иначе они не рванули бы с такой скоростью из палатки, роняя вещи возле разрезов и не поднимая их.
Однако, ОШ дал дятловцам фору. После первой атаки, он не начал преследование убегавших, а завис возле входа в палатку. Дятловцы убежали от палатки почти на километр, прежде чем снова ощутили присутствие ОШ. По моим прикидкам фора составила примерно 15 минут, это время ОШ болтался возле входа в палатку.
Интересно, что "дальнобойность" излучения ОШ была достаточно умеренной. Если, выбегая из палатки, дятловцы, не поднимая вещей, мчались в противоположную от входа сторону, то где-то метров через 20-30 характер их бега совершено изменился. Они построились в шеренгу и пошли вниз локоть к локтю. Но такое поведение дятловцев говорит нам, что на расстоянии 20-30 метров от палатки можно было стоять, потому что там собрались все, выбегавшие по одному через разрезы. Вот таков был примерно радиус поражения ОШ.
Кстати "неуловимый, несуществующий" ОШ таки наследил возле палатки, в отличие от совершенно реальных явлений типа лавины или бандитов. Помните рисунок Слобцова? Его сильно поразила небольшая почти круглая "неровная площадка" справа от входа в палатку. Как следует из рисунка и стиля "работы" Слобцова, он был наблюдателен и аккуратен. Если он обозначил некое пятно на рисунке, значит его следовало там нарисовать, это был важный факт по мнению Слобцова. Он не рисовал дурные камешки и сугробы.
Оказываетя это пятно есть и на поисковых фото. Оно расположено именно рядом со входом, имеет диаметр метра три. Пятно действительно любопытное. Судя по виду, оно представляло собой паралелльные ледяные "ножи", как будьто кто-то растопил поверхность, прошелся по ней граблями, а потом эта композиция замерзла.
Об эти лядяные ножи разбиваются комья лежалого снега с палатки, отбрасываемого поисковиками.
Пятно уникально, ничего похожего ни на одном снимке нет, никакой группы из параллельных рядов острых камней в этом месте нет. Никакое естественное образование подобного пятна на поверхности наста не даст.
Единственный уникальный претендент на авторство - это ОШ. Именно возле входа предполагалось его место зависания на 15 минут, именно возле входа подозрительное, ни на что не похожее, ледяное пятно и обнаружено.
Вот оно:
Тема: Логика дела дятловцев (Прочитано 181412 раз)