Опрос. Криминал или природа?

[megeor]

Но я не понимаю другого: кто были злодеи, откуда они взялись, чего хотели, где и как подготавливались к преследованию туристов (если подготавливались), почему не сразу убили, почему ничего не взяли - все эти вопросы уже ... еще не понимаю, пока туристы ушли вниз - что злодеи делали?

Возможно вас устроят такие ответы:
1.кто были злодеи? Беглые зэки или местные, либо смешанная группа из тех и других.
2.откуда они взялись? Проходили мимо. Например, манси в качестве проводников сопровождали беглого или двух белых за бугор, т.е. за ГУХ.
3.чего хотели? Не хотели, но пришлось убрать свидетелей их совместного похода.
4. где и как подготавливались к преследованию туристов? Нигде не готовились, преследования не было, пересеклись случайно.
5. почему не сразу убили? Потому, что у них не было автомата, а в их ружье было всего два патрона.
6.почему ничего не взяли? У них все было свое, и тащить лишнее не имело смысла.
7. пока туристы ушли вниз, что злодеи делали? по очереди спали в палатке.

[Тайпи]

А  в горах вот прям круглосуточно, всю зиму, снег, ветер и лютый холод.
Что же тогда поисковики не замерзли?

Не думала, что нужно объяснять такие вещи: да, в горах зимой круглосуточно не комфортно. Замерзают не все, но вероятность этого больше, чем в другое время и в другом месте. А шанс встретить того, кто захочет тебя убить значительно меньше. Условно говоря, в сороковых годах прошлого века летом в районе Марьиной Рощи  было гораздо больше шансов нарваться на хулиганов, чем замерзнуть Понимаете?

[Нэнси]

Не думала, что нужно объяснять такие вещи:

Я вас не просила объяснять такие вещи. Я вам задала конкретный вопрос: почему не замерзли поисковики? Почему они не подверглись влиянию негативных погодных факторов?

[Владимир Сидоров]

Возможно вас устроят такие ответы:

Никаких признаков присутствия посторонних не обнаружено: это - главное. Ответы не устроили.

[Нэнси]

Никаких признаков присутствия посторонних не обнаружено: это - главное.

Главный признак присутствия посторонних людей на Перевале - это 9 трупов молодых и сильных людей.

[Владимир Сидоров]

Главный признак присутствия посторонних людей на Перевале - это 9 трупов молодых и сильных людей.

Это заблуждение. Впрочем, если хотите заблуждаться, то к Вам нет никаких вопросов.

[плотник]

Главный признак присутствия посторонних людей на Перевале - это 9 трупов молодых и сильных людей.

мансйская легенда гласит .что когдато на этой горе погибло 9 манси. их то кто ?

[Ефим Суббота]

А товарисчей с инфразвуком как обозвать?

Иерихонцы

Принимается!!! 

Добавлено позже:

Никаких признаков присутствия посторонних не обнаружено: это - главное

А какие, позвольте спросить признаки отсутствия посторонних обнаружены, ммм?

[Владимир Сидоров]

А какие, позвольте спросить признаки отсутствия посторонних обнаружены, ммм?

Единственным и достоверным признаком отсутствия присутствия является отсутствие признаков присутствия. Если доказываете чьё-то присутствие, извольте предъявить эти признаки.

[Тайпи]

1.кто были злодеи? Беглые зэки или местные, либо смешанная группа из тех и других.
2.откуда они взялись? Проходили мимо. Например, манси в качестве проводников сопровождали беглого или двух белых за бугор, т.е. за ГУХ.
3.чего хотели? Не хотели, но пришлось убрать свидетелей их совместного похода.
4. где и как подготавливались к преследованию туристов? Нигде не готовились, преследования не было, пересеклись случайно.
5. почему не сразу убили? Потому, что у них не было автомата, а в их ружье было всего два патрона.
6.почему ничего не взяли? У них все было свое, и тащить лишнее не имело смысла.
7. пока туристы ушли вниз, что злодеи делали? по очереди спали в палатке.

Я уже раньше писала где-то, что мало увидеть что-то, надо еще осознать это как преступление. И если туристы увидели кого-то "проходящего мимо" - что с того. На них не написано, что они беглые.  Да и манси  тут немного не к месту, тем более с двумя патронами. Ну, про спящих злодеев, это тем более странно. Они не боялись, что туристы вернуться и им поверх палатки накостыляют?
Вобщем, чудно все это настолько,что просто лень спорить. Я думаю,что и Вы сами это понимаете

[Тайпи]

Я вас не просила объяснять такие вещи. Я вам задала конкретный вопрос: почему не замерзли поисковики? Почему они не подверглись влиянию негативных погодных факторов?

Наверно потому, что у них были другие условия: больше одежд, палатка, да и март был на дворе.

[Агаша]

Наверно потому, что у них были другие условия: больше одежд, палатка, да и март был на дворе.

Наверное потому,что были палатки,где люди могли обогреться и обсушиться.А самое главное,это обувь была у людей.

[elenapaula]

Возможно вас устроят такие ответы:
1.кто были злодеи? Беглые зэки или местные, либо смешанная группа из тех и других.
2.откуда они взялись? Проходили мимо. Например, манси в качестве проводников сопровождали беглого или двух белых за бугор, т.е. за ГУХ.
3.чего хотели? Не хотели, но пришлось убрать свидетелей их совместного похода.
4. где и как подготавливались к преследованию туристов? Нигде не готовились, преследования не было, пересеклись случайно.
5. почему не сразу убили? Потому, что у них не было автомата, а в их ружье было всего два патрона.
6.почему ничего не взяли? У них все было свое, и тащить лишнее не имело смысла.
7. пока туристы ушли вниз, что злодеи делали? по очереди спали в палатке.

Хочу внести свою лепту:
6.почему ничего не взяли? Взяли то, что было необходимо, сняли некоторые вещи и валенки, возможно взяли кое-какие деньги из карманов и документы. В палатку не возвращались.
7. пока туристы ушли вниз, что злодеи делали? Туристы ушли вниз за злодеями, чтобы освободить заложников

Добавлено позже:

Единственным и достоверным признаком отсутствия присутствия является отсутствие признаков присутствия. Если доказываете чьё-то присутствие, извольте предъявить эти признаки.

А отсутствие некоторых вещей и присутствие лишних Вас не устроит?

Добавлено позже:

И если туристы увидели кого-то "проходящего мимо" - что с того. На них не написано, что они беглые.

Туристы были "проходящими мимо" (лагерей, поселений, лесоучастков, шахт), это их увидели, а они вообще могли никого не видеть.

[Владимир Сидоров]

Хочу внести свою лепту:
6.почему ничего не взяли? Взяли то, что было необходимо, сняли некоторые вещи и валенки, возможно взяли кое-какие деньги из карманов и документы. В палатку не возвращались.
7. пока туристы ушли вниз, что злодеи делали? Туристы ушли вниз за злодеями, чтобы освободить заложников

6. Нет доказательств того, что что-то пропало из вещей, денег или документов.
7. Туристы шли "освобождать заложников":
- без обуви;
- без шапочек;
- без верхней одежды;
- не вооружившись ни топорами, ни ледорубом.

А отсутствие некоторых вещей и присутствие лишних Вас не устроит?

Устроило бы, если бы это было в действительности.

[Нэнси]

присутствие лишних Вас не устроит?

Например, лишняя пара лыж.

[megeor]

Никаких признаков присутствия посторонних не обнаружено: это - главное. Ответы не устроили.

1. Никаких... не обнаружено  это не есть доказательство того, что их не было вообще. Плохо искали, если искали вообще.
2. Признак присутствия посторонних хоть и косвенный, но ЕСТЬ. Это:
а) перелом ребер у двух человек и у них же -отсутствие глаз. Это почерк убийцы.
б) травмы черепа у троих  Тибо, Слободин, Дорошенко- (почерк другого убийцы)  Про Дорошенко см. http://taina.li/forum/index.php?topic=2748.90 )

Добавлено позже:
Никаких

Я уже раньше писала где-то, что мало увидеть что-то, надо еще осознать это как преступление. И если туристы увидели кого-то "проходящего мимо" - что с того. На них не написано, что они беглые.  Да и манси  тут немного не к месту, тем более с двумя патронами. Ну, про спящих злодеев, это тем более странно. Они не боялись, что туристы вернуться и им поверх палатки накостыляют?
Вообщем, чудно все это настолько,что просто лень спорить. Я думаю,что и Вы сами это понимаете

А я думаю, что Вам с Вашим сугубо гражданско-бытовым жизненным опытом категорически запрещено заниматься расследованиями. Лучше солируйте в Большом театре

Добавлено позже:

Идиллия в дятловедении.

Совершенно согласна: расследование закончено, новых вопрос давно не задавалось, тем не понималось. Но мы друг к другу привыкли...

[Владимир Сидоров]

Никаких... не обнаружено  это не есть доказательство того, что их не было вообще. Плохо искали, если искали вообще.

Два десятка человек 70 дней искали, но так ничего и не нашли. Это факт. А "плохо искали" - это домысел.

Признак присутствия посторонних хоть и косвенный, но ЕСТЬ. Это:
а) перелом ребер у двух человек и у них же -отсутствие глаз. Это почерк убийцы.
б) травмы черепа у троих  Тибо, Слободин, Дорошенко- (почерк другого убийцы)  Про Дорошенко см.

Это никакие не "факты" и не "косвенные признаки". Это тоже домыслы чистой воды. Переломы рёбер - раздавило массой оттаивающего снега. Отсутствие глаз - подгнили и вымыло водой. Травмы черепа - морозное растрескивание у Слободина и давление снега при наличии камня под головой Тибо. "Почерк убийцы" - приманка для любителей. Одним словом, не доказательства, а повторение давно опровергнутых мифов.

[megeor]

Переломы рёбер - раздавило массой оттаивающего снега.

Раздавить массой снега можно было бы только в том случае, если внутренности трупов не были замерзшими.  А при минусовой температуре нутро покойника промерзает насквозь и становится как камень. Так что ваши рассуждения о раздавливание грудной клетки снегом говорят только о том, что вы не в ладах с  элементарной физикой

Добавлено позже:

Два десятка человек 70 дней искали, но так ничего и не нашли.

они искали трупы, а искать заметенные снегом следы- это совсем другое  занятие. Часто невыполнимое, так следы имеют свойства разрушаться и исчезать.
В теледетективах, например,  часто находят отпечатки пальцев оставленные месяц, а то и годы назад.  А в жизни этого не бывает, так как потожировые следы высыхают и выветриваются, а еще чаще они бывают смазанными и не пригодными к идентификации.

[Владимир Сидоров]

Раздавить массой снега можно было бы только в том случае, если внутренности трупов не были замерзшими.

Правильно. Элементарная физика говорит о том, что трупы, погружённые в талую воду, оттаивают.

[megeor]

Элементарная физика говорит о том, что трупы, погружённые в талую воду, оттаивают.

... и снег на них лежащий тоже постепенно оттаивает и стекает. И потому не давит на растаявшую грудную клетку. А если учесть, что Дубинину обнаружили стоящей на коленях, то и давить ей на грудь нечем.

[Владимир Сидоров]

то и давить ей на грудь нечем

2 с лишним метра твёрдого обледенелого снега над трупами - это называется "давить нечем"?

[SKAD]

Нет доказательств того, что что-то пропало из вещей, денег или документов.

Целый квадратный метр палатки отсутствует! Он где?

[jack79]

2 с лишним метра твёрдого обледенелого снега над трупами - это называется "давить нечем"?

Владимир, в случае с Людой дело ведь не в толще обледенелого снега, а в аналогии

давление снега при наличии камня под головой Тибо

[Владимир Сидоров]

Целый квадратный метр палатки отсутствует! Он где?

Ветром оторвало и унесло.

[SKAD]

Ветром оторвало и унесло.

Ну, надо же!..  И фонарик ему не мешал!

[elenapaula]

Нет доказательств того, что что-то пропало из вещей, денег или документов.

Уже доказано, что некоторых вещей не хватает, Вы хотите по второму кругу пройтись?

Добавлено позже:

7. Туристы шли "освобождать заложников":
- без обуви;
- без шапочек;
- без верхней одежды;
- не вооружившись ни топорами, ни ледорубом.

- без обуви? большой вопрос
- без шапочек? не досуг шапочки одевать в критической ситуации
- без верхней одежды? у некоторых она была, а на других могла быть, некоторые вещи так и не найдены.
- не вооружившись ни топорами, ни ледорубом? На ледоруб была закреплена растяжка.  А разве в палатке был топор?

[Агаша]

без обуви? большой вопрос
- без шапочек? не досуг шапочки одевать в критической ситуации
- без верхней одежды? у некоторых она была, а на других могла быть, некоторые вещи так и не найдены.
- не вооружившись ни топорами, ни ледорубом? На ледоруб была закреплена растяжка.  А разве в палатке был топор?

Я знала помощника машиниста,так он когда им навстречу поезд шел,стал метаться вместо того,что бы выпрыгнуть и искал термос.Так с термосом и выпрыгнул.Может надеялся,что с чаем не замерзнет пока их спасать будут?Ну первый убежал в чем есть.Он резал,ему некогда было.А другие-то пока лезли,почему с пола ничего не сгребли в охапку?Хотя бы одеяла или еще что.Почему не разбежались,а ждали друг друга и пошли шеренгой?Если ждали,то не торопились.Если бы убегали по одному из палатки и убегали,вряд ли шеренга получилась.

[Владимир Сидоров]

Ну, надо же!..  И фонарик ему не мешал!

Фонарик сдуло на палатку со склона выше палатки, где он был обронен. Об этом говорит то, что под фонариком был слой снега.

без обуви? большой вопрос

Если читать УД, подобные вопросы не возникают.

без шапочек? не досуг шапочки одевать в критической ситуации

Вот и я о том же: если бы шли "освобождать заложников", шапочки бы точно надели, а не помчались полураздетые неизвестно куда.

без верхней одежды? у некоторых она была, а на других могла быть, некоторые вещи так и не найдены.

Почти телогрейки, 3.5 пары валенок найдены в палатке. 

не вооружившись ни топорами, ни ледорубом? На ледоруб была закреплена растяжка(???!!!).  А разве в палатке был топор?

С таким, как у Вас, знанием матчасти ничего у Вас не выйдет. Вы вообще дело не изучали?

[Ефим Суббота]

Единственным и достоверным признаком отсутствия присутствия является отсутствие признаков присутствия. Если доказываете чьё-то присутствие, извольте предъявить эти признаки.

Сначала благоволите предъявить признаки отсутствия посторонних, ибо отсутствие признаков присутствия может являться лишь признаком наличия у присутствующих навыков, позволяющих признаки присутствия скрыть.

[KUK]

Что пошла за мода - криминал или природа?! Техноген - вот это дело, беритесь за него смело!