Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя о прекращении уголовного дела
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Севастополь 24 февраля 2021 года
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,
при помощнике Требунской А.В.,
с участием с участием зам. транспортного прокурора Радченко В.В.,
обвиняемого Шапиро П.А.,
защитника-адвоката Манаенкова В.И.,
потерпевших Бирулиной Г.Н., Бирулина С.В., Крушинской А.С.,
адвоката потерпевших Шенгелия В.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шапиро Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении Шапиро П.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению Шапиро П.А., являясь собственником и судоводителем маломерного судна - катера «Quicksilver Cruiser 540» (идентификационный номер №), пройдя соответствующее обучение и имея удостоверение на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ №№, будучи обязанным в соответствии с пп. «а», «в» п. 11 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» (далее - Приказ МЧС РФ от 29.06.2005 № 502), п. 4.1 Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 305-ПП «Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в городе Севастополе» (далее - Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) выполнять требования правил охраны жизни и обеспечения безопасности людей на воде, обеспечить безопасность пассажиров на период пребывания на судне, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на указанном судне с пассажиркой ФИО23. вышел в территориальное море Российской Федерации (Черное море) напротив побережья <адрес> г. Севастополя от причала № потребительского кооператива «<адрес> через <адрес> г. Севастополя.
Шапиро П.А. осуществил указанный выход в море в нарушение п. 3, пп. «т» п. 8, пп. «а», «в», «г» п. 11 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 № 502, п. 4.1, 4.10, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 305-ПП, несмотря на гидрометеообстановку в районе плавания: наличие штормового предупреждения Севастопольского ЦГМС - Филиала ФГБУ «Крымское УГМС» с середины дня ДД.ММ.ГГГГ, прогноз погоды с середины того же дня - высота волн 13-15 дм, при максимально допустимой высоте волны его судна 12 дм и при отключенных технических средствах связи.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут Шапиро П.А., находясь в территориальном море Российской Федерации (Черное море) напротив побережья <адрес> г. Севастополя между <адрес> и <адрес>, в радиусе 2,5 км от точки с географическими координатами <адрес>, расположенной на расстоянии 5,1 км к северу от <адрес> и на расстоянии 3,8 км к северо-западу от маяка <адрес> восточный на указанном судне, которое не стояло на якоре, не было отшвартовано к берегу, не стояло на мели, то есть в соответствии с правилом 3 Международных правил предупреждения столкновений судов в море 1972г. Конвенции о международных правилах предупреждения столкновений судов в море (Далее - Правила МППСС 1972 г.) являлось судном «на ходу», в нарушение пп. «т» п. 8, пп. «а», «в», «г» п. 11 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 № 502, п. 4.1, 4.10, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 305-ПП не произвел инструктаж пассажирки ФИО8ФИО24 по правилам поведения на судне в части запрета купания с судна во время его движения, более того - сам разрешил и организовал её купание без каких-либо спасательных средств на значительном удалении от берега, несмотря на указанный запрет и гидрометеообстановку в районе плавания: наличие штормового предупреждения Севастопольского ЦГМС - Филиала ФГБУ «Крымское УГМС» с середины дня ДД.ММ.ГГГГ, прогноз погоды с середины того же дня - ветер 12-17 м/с, высота волн 13-15 дм.
Кроме того, Шапиро П.А., в тех же времени и месте, несмотря на уже созданную при изложенных обстоятельствах опасную для жизни и здоровья пассажирки ФИО26 ситуацию, продолжил нарушать правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, а именно, понимая, что ввиду купания на значительном удалении от берега, при неблагоприятных погодных условиях его пассажирка ФИО28. может потерпеть бедствие на воде, в нарушение пп. «т» п. 8, пп. «а», «в», «е» п. 11 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 № 502, п. 4.1, 4.10, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 305-ПП, правила 5 Правил МППСС 1972 г., Правил хорошей морской практики, спустился в воду сам, оставив судно «на ходу» без надлежащего слухового и визуального наблюдения, также как и наблюдения с помощью всех имеющихся средств, с тем, чтобы полностью оценивать ситуацию, и утратив возможность незамедлительного возвращения себя и пассажирки ФИО8ФИО29. на судно, использования имеющихся там спасательных средств, технических средств связи, оказания помощи при возникновении бедствия на воде.
Допуская указанные многочисленные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, Шапиро П.А. по легкомыслию предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО31ФИО30. от утопления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Вследствие допущенных Шапиро П.А. многочисленных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, после указанных событий, в период с 16 часов 30 минут по 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ его пассажирка ФИО8ФИО32. не смогла вернуться на судно, отнесенное волной и ветром, потерпела бедствие на воде, и утонула, пытаясь при неблагоприятных погодных условиях добраться вплавь от указанной точки до побережья <адрес> г. Севастополя, ввиду чего наступила ее смерть.
Согласно заключению судебной судоводительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шапиро П.А. нарушил следующее нормы и правила безопасного мореплавания: ст. 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; Правила 3, 5 Международных правил предупреждения столкновения судов в море» (МППСС-72); п. 3, пп. «т» п. 8, пп. «а», «в», «г», «е» п. 11 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 №502); п. 4.1, 4.10, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 305-ПП, которые состоят в прямой причинной связи с гибелью ФИО8ФИО33.
Согласно заключению комиссионной ситуационной судебно- медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 могла наступить в результате утопления в морской воде при вышеописанных обстоятельствах.
Шапиро П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного слушания защитником потерпевших Шенгелия В.Г. заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, указав, что Шапиро А.П. полностью загладил причиненный вред и возместил причи ненный ущерб, потерпевшие с подсудимым примирились.
Потерпевшие Бирулина Г.Н., Крушинская А.С., Бирулин С.В. в судебном заседании просили производство по делу прекратить в связи с их примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий материального, морального характера к Шапиро П.А.
Обвиняемые Шапиро А.П., которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, и просил ходатайство потерпевших удовлетворить.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал мнение подзащитного, считал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шапиро А.П. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, явился с повинной, положительно характеризуется, с потерпевшими примирился и причинённый вред полностью загладил, от потерпевших поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шапиро А.П. в связи с их примирением и возмещением причинённого вреда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Шапиро А.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.
Также в судебном заседании потерпевшие отказались от заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца, в связи с добровольной полной компенсацией морального вреда Шапиро П.А.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании установлено, что отказы от иска не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказы от иска гражданских истцов, производство по заявленным искам подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Шапиро Петра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Производство по иску Бирулиной Гульнары Наиловны к Шапиро Петру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Производство по иску Бирулина Сергея Владимировича к Шапиро Петру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Производство по иску Крушинской Анны Сергеевны к Шапиро Петру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Меру пресечения избранную в отношении Шапиро Петра Александровича в виде запрета определенных действий - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кныш Н.Н.
Тема: Пропажа 20-летней студентки Лилии Бирулиной (Прочитано 5502 раз)