Графический анализ фотоизображения: базовые решения и ошибки

[bestiarys]

ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОТОИЗОБРАЖЕНИЯ: БАЗОВЫЕ РЕШЕНИЯ и ОШИБКИ
__________________________________________________________________

К написанию данной темы автора подтолкнули попытки исследователей использовать  методы графического анализа для решения тех или иных вопросов связанных с анализом ТГД. Надо заметить, что на сегодняшний момент есть несколько заявленных тем, авторами которых для обоснования собственной точки  зрения используются методы графического анализа, однако применяемые методы далеко не всегда отличаются корретностью и, соответственно, полученные выводы  также будут ложными.

В последующих постах будут рассмотрены в теории и на конкретных примерах способы решения отдельных задач графического анализа.
Надеюсь, что данная информация будет интересна читателям при оценки материалов того или иного исследования и выводах на его основе.

[bestiarys]

Перспектива и основные элементы перспективного аппарата. Практическое определение на фотоизображении
_____________________________________________________________________________________________

Чтобы не пересказывать учебник по теории перспективы, которая как закономерность лежит в основе любого фотоизображения, остановимся просто на основных элементах перспективного аппарата, их названии, особенностях и практическом определении на фотоизображении. Поскольку если этого не сделать, то дальше возникнет терминологическая путаница со всеми возможными последствиями для практического использования перспективы поэтому и рассматриваться будут определения с их практической стороны*.

Предметная плоскость – элемент перспективного аппарата, соответствующий плоскости, на которой стоит наблюдатель/зритель. Обычно она отождествляется с плоскостью земной поверхности. Наблюдатель/зритель на фотоизображении видит не саму предметную плоскость, а ее искаженное перспективное изображение, которое формируется с определенными закономерностями.

Линия горизонта (h) – это элемент перспективного аппарата, соответствующий максимально возможному удалению точек на предметной плоскости, относительно наблюдателя. Условно формируется горизонтальной плоскостью, проходящей параллельно предметной плоскости на уровне глаз наблюдателя. Воспринимается как визуальная граница земли и неба. Линия горизонта соответствует положению глаз наблюдателя либо дублирующему их аппарату, например, фотокамере.
Строго говоря, на реальном фотоизображении всегда существуют две линии горизонта:
    - визуальная линия горизонта
    - истинная линия горизонта
Эти линии горизонта обычно не совпадают и их необходимо отделять друг от друга на фотоизображении, иначе путаницы не миновать.

Визуальная линия горизонта соответствует видимой границе земной поверхности.

Истинная линия горизонта всегда соответствует положению глаз наблюдателя. Чтобы ее определить в реальности на местности, достаточно просто приставить ребро ладони к переносице, соединив два глаза. Если наблюдатель запрокидывает голову или наклоняет фотокамеру, то вместе с ней меняется и расположение линии истинной линии горизонта. Она может оказаться где угодно, при этом визуальная линия горизонта останется строго на видимой границе земной поверхности.

Картинная плоскость – вертикальная плоскость проекции, на которой формируется изображение. В перспективе изображение на картинной плоскости формируется методом центральной проекции, где центром пучка прямых выступает наблюдатель. Находится на некотором отдалении от глаз наблюдателя. При осуществлении съемки фотокамерой на фотопленку прообразом картинной плоскости выступает фотопленка. Изображение пространства и его объектов на картинной плоскости формируется с закономерными искажениями.

Главная точка картины (P) – находится на линии горизонта, соответствует положению наблюдателя (S).







*Хочу сразу заметить, что также не ставлю своей цельно продублировать учебники перспективы, исследования по теории перспективы, в которых определения элементов перспективного  аппарата изложены строгим научным языком. Если у кого-то возникнет желание заняться изучением перспективы, то к таким учебникам всегда можно обратиться.
 

[Belfanio]

В последующих постах будут рассмотрены в теории и на конкретных примерах способы решения отдельных задач графического анализа.

Считаете, это нам поможет?
Лично мне как фотографу-натуралисту - да. А, как дятловеду?

[bestiarys]

Считаете, это нам поможет?
Лично мне как фотографу-натуралисту - да. А, как дятловеду?

Надеюсь, что поможет. Хотя бы подскажет, что делать не стоит. Элементарно простой вопрос для перспективы - Какова ширина реки и с чем ее отождествлять? Ауспия или Лозьва? в большинстве случаев просто ставит в тупик относительно возможности и корректности измерения.

[Belfanio]

Надеюсь, что поможет. Хотя бы подскажет, что делать не стоит. Элементарно простой вопрос для перспективы - Какова ширина реки и с чем ее отождествлять? Ауспия или Лозьва? в большинстве случаев просто ставит в тупик относительно возможности и корректности измерения.

Знаете, bestiarys, если речь о фотках, то я всегда теряюсь. Тут бОльшие спецы это Пётр Семилетов, ЯНЕЖ, Хирург и Дед мазая.
Поэтому, я в фотки и их обсуждение старался никогда не влезать особо.
Однако, если про реки, то считаю, всё же, что ГД не нашла, сперва, поворот на Ауспию, а пошла вверх по Лозьве.
Второе, что очень сильно смущает - огромное, относительно, обилие фоток ДО 2 последних стоянок, и почти полное отсутствие фоток ПОСЛЕ. При наличии 5 (или 6) фотоаппаратов.

[megeor]

что очень сильно смущает - огромное, относительно, обилие фоток ДО 2 последних стоянок, и почти полное отсутствие фоток ПОСЛЕ. При наличии 5 (или 6) фотоаппаратов.

В этом нет ничего удивительного: монотонность черно-белого однообразного пейзажа не возбуждало желания расчехлять фотоаппарат, да и лица попутчиков уже поднадоели...

[bestiarys]

Второе, что очень сильно смущает - огромное, относительно, обилие фоток ДО 2 последних стоянок, и почти полное отсутствие фоток ПОСЛЕ. При наличии 5 (или 6) фотоаппаратов.

Вы этот момент совершенно точно подметили, особенно учитывая тексты дневников/отсутствие текстов дневников.

Добавлено позже:

В этом нет ничего удивительного: монотонность черно-белого однообразного пейзажа не возбуждало желания расчехлять фотоаппарат, да и лица попутчиков уже поднадоели...

Возможно. Но зачем тогда брать такое количество фототехники и фотоматериалов?

[bestiarys]

Линия горизонта
_________________________

Строго говоря, до тех пор пока не построена истинная линия горизонта (h) большинство манипуляций с фотоизображением вызывают оправданные сомнения. Дело в том, что линия горизонта отделяет предметную плоскость (условно плоскость земли) от всего остального окружающего пространства. Поэтому любые измерения/построения, которые проводится в перспективном пространстве фотоизображения должны разделять уровень земли и пространство над ней.

Что нельзя сделать без построения истинной линии горизонта:

   - установить размеры объекта в том числе и относительно других объектов
   - установить расстояние до объекта (за исключением случаев, когда вертикальный размер берется на самом объекте)
   - установить направление прямой частного положения и ее проекции на плоскость земли, то есть нельзя определить время суток, высоту солнца над горизонтом, ориентацию по сторонам света тоже определить крайне сложно
   - восстановить форму и размеры объекта

То есть наличие истинной линии горизонта при графическом анализе фотоизображения крайне желательно, а то и просто обязательно.

Основная проблема при установлении истинной линии горизонта на фотоизображениях природной среды и природных объектов заключается в том, что на них чаще отсутствуют прямые линии в горизонтальной плоскости и объекты одинаковой высоты. И рельеф чаще всего неровный, то есть визуальная линия горизонта не совпадает с истинной линией горизонта. В таком случае линию горизонта можно установить только по косвенным признакам, куда скорее всего был направлен взгляд наблюдателя.

Простейший пример возможностей, которые открывает линия горизонта при анализе фотоизображений.
(верхнее левое фотоизображение)*
 
Высота фигуры взята условно 170 см, причем с заведомым запасом в сторону занижения фиксируемой высоты.
Масштабирование осуществлено на основе ширины лыжни.
Соотнесение выполнено в той части фотоизображения лыжни, где ее ортогональное поперечное сечение параллельно картинной плоскости, то есть не искажено.

"Роняем" дерево. И тоже очевидно, что масштаб водных объектов различен.

* картинка кликабельна
 

* Обращаю внимание, что представлен эскиз для общего понимания соразмерности и масштабов природного окружения и фигур. Точный анализ, в случае его необходимости, требует более тщательного построения. Но в природном окружении он не всегда возможен в принципе.

[wertik]

Возможно. Но зачем тогда брать такое количество фототехники и фотоматериалов? 

Вот здесь и меня этот вопрос сильно беспокоит. Действительно, зачем такое количество фототехники брать с собой?

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Тут бОльшие спецы это Пётр Семилетов, ЯНЕЖ, Хирург и Дед мазая.

Последнего я бы исключил из этого почетного списка. И не из ложной скромности. Я пытаюсь разглядеть на фото и дать оценку каким-то деталям. Но, если речь идет о идентификации местности или еще более сложных вопросах по фотографиям, особенно поднятых в этой теме Автором, то тут я полный профан...

[Gustav917]

Однако, если про реки, то считаю, всё же, что ГД не нашла, сперва, поворот на Ауспию, а пошла вверх по Лозьве.

То, что ГД (или часть ее) прошла какое-то расстояние по Лозьве выше устья Ауспии, а затем вернулась вполне вероятно. А вот то, что не только опытные туристы, но и даже Золотарев, случайно пропустили устье и Хой-Экву, возможно, на мой взгляд, только в том случае, если они шли с закрытыми глазами

[bestiarys]

случайно пропустили устье и Хой-Экву, возможно, на мой взгляд, только в том случае, если они шли с закрытыми глазами

Зная, что устье Ауспии находится сразу после Хой-Эквы вверх по течению Лозьвы, "пропустить" его можно только специально.