Очень странно читать комментарии противников версии снежного пласта - никаких следов схода.
А какие должны быть? и где фотографии этого места, где ясно видно, что никаких следов?
Ну вот привалило палатку снегом - не важно как: сдвинулся подрезанный пласт или намело, и лежит это все под ветрами и перепадами температур почти месяц - насколько изменится конфигурация того места за месяц, можете предсказать? Не думаю.
С другой стороны можно с большой уверенностью сказать, что если палатка стояла целой после ухода дятловцев, то, наверно, бы ее в мясо растрепало, но в действительности она была под снегом.
След пункт
Часто аппелируют - посмотри на фотку обнаружения палатки - на ней мало снега. Ага, ну конечно, когда два идиота увидели торчащий из снега угол палатки, вместо того чтобы аккуратно посмотреть, а лучше вообще не подходить к этому месту, ждать прокурорских с фотиками, они схватили ледоруб раскидали снег, давай кромсать эту палатку, затоптали все к чертовой матери вокруг, угробили доказательную базу, а потом к их пьяными воспоминаниями аппелируют как к фактам.
И в итоге эту фотку сделали на след. день когда ее уже всю откопали.
После этого я не поверю в их россказни - под каким слоем лежал фонарик, горел он или нет, фактически это не факт, а домысел.
Дело расследовалось халатно
Вспомнить про следы. Через месяц находят следы, столбики на снегу - не могут определиться сколько их там было 7-8 или 9, а может 5 или 6. Да кто поймет, когда условно есть 18 следов от 9 разных людей, какие-то отпечатались лучше, какие-то хуже. Я так понимаю что там такая непонятка с этими следами, что тоже за факт принимать нет смысла.
Плюс эти поисковики бегали к кедру и обратно целый день стадом, тоже понаследили в снегу
Аргументация - они туристы пошли бы от лавины поперек склона. Да вот не факт, они много набокопорили, тупо палатку на склоне, на открытом ветре подрезав пласт поставили - ума палата, так же и от лавины гении отходили. Как по мне тупо пошли по памяти примерно где лес был, ведь был сильный снег - ниче не видно, ну помнят где лес туда и пошли, а может просто по ветру.
По трупам
Если поломанные кости еще можно рассматривать как факты травм, то рассматривать в сгнивших тканях какие-то намеки на насилие - глупо , ну лежит тело с февраля по май, т.е. 3+ месяца и водичкой обтекает, вам повезло, что вообще хоть какие-то ткани остались
По радиации
Как я понял отдали на исследование ткани кусков 10 и только пара кусков была с повышенной радиацией, не сильно - просто повышенной. Такой экспертизе тех лет я бы не поверил - это раз, но даже если предположить что там действительно немного повышена - так с таким же успехом и на мои вещах может быть немного повышена, я ж не проверял на оборудовании 59 года, верней вообще не проверял, может и потерся где и джинса у меня с радиацией хех
Ну вы поняли ценность этого анализа.
Вообщем можно дальше по пунктам стебать это все, но смысл один
Ребята вели себя не очень умно
Ребят накрыло... снегом
От этого ума у них не прибавилось
Вкупе с впечатлящими сьемками погодных условий там, сделанными Доропеем, плюс с тем древним оборудованием и одеждой, которая у них была тогда, немного невезения - и они трупы.
Тема: Банальный сход снега без "лавины" и неопытность (Прочитано 3444 раз)