Самые объективные тезисы - стр. 3 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Самые объективные тезисы  (Прочитано 8813 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Самые объективные тезисы
« Ответ #60 : 07.12.18 15:48 »
И что?
Ботало через плечо!
Цепку отлил грамм на двести, крест тяжёлый наперсный и на болты на каждый палец хватило песка!

"Перевал" любезен любому и каждому, от непохмелённых гамадрилов до сопливых балерин. Тут же все свои, спрашивайте ещё.

Фома Неверов


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Московская обл.

  • Был 14.05.20 23:12

Самые объективные тезисы
« Ответ #61 : 07.12.18 16:29 »
Я вот прикидываю и не могу понять, что изменится в лучшую сторону, если мы с вами, походив в носках по снегу, залезем на настил из пихт.
Во-первых, настил ледяной. Даже если его завалить лапником, он от этого теплым не станет. В чем суть "погреться" на настиле, мне непонятно.
Теплопроводность разная у снега и у хвои. У бетона и у картонки, которую часто подстилают, хотя она не теплее бетона.

Добавлено позже:
Почему бы не рассмотреть самый простой вариант: костер под деревом может появиться тогда, когда с неба валит обильный снегопад.
А самый простой вариант не помог - они все замёрзли. Поэтому - либо новички и глупцы, не сумели выжить, хотя были все условия: настил в безветренном месте, возможность развести там костёр, наличие одетых людей, способных построить шалаш и обеспечить топливом.

Либо действовали по обстоятельствам и обстоятельства не позволили действовать по другому.
« Последнее редактирование: 07.12.18 16:43 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Самые объективные тезисы
« Ответ #62 : 07.12.18 17:12 »
Либо действовали по обстоятельствам и обстоятельства не позволили действовать по другому.
Так вот кто мне расскажет, какие обстоятельства могут помешать людям греться и бороться за жизнь, добывая для себя тепло. По сути, если нам с вами, теоретически, ничего не мешает выживать, то мы либо выживем, либо нас найдут замерзшими исключительно у костра в позе "раком", аля "последняя попытка раздуть огонь в сырых дровах".  Поверьте мне на слово, замерзшие люди, которые неудачно боролись с холодом, выглядят примерно так, с различными вариациями.
В рамках темы выдвигаю тезис; холод не был главной проблемой туристов, и беспокоил он их меньше всего. Было нечто, чему они "уделяли больше внимания" в борьбе за жизнь.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Фома Неверов


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Московская обл.

  • Был 14.05.20 23:12

Самые объективные тезисы
« Ответ #63 : 07.12.18 17:53 »
Так вот кто мне расскажет, какие обстоятельства могут помешать людям греться и бороться за жизнь, добывая для себя тепло.
Другие люди.

Добавлено позже:
либо нас найдут замерзшими исключительно у костра в позе "раком", аля "последняя попытка раздуть огонь в сырых дровах"
Не принимается, т.к. один костёр они разожгли. Или ни одного, или хоть десяток, пока дрова не устанешь подтаскивать.
И не раком. Поняв тщётность попыток развести костёр, чел (как и положено) свернётся калачиком и замёрзнет где-нить рядом с сырыми дровами. Чё на них дуть, если спички кончились.
« Последнее редактирование: 07.12.18 17:59 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Самые объективные тезисы
« Ответ #64 : 07.12.18 17:59 »
Другие люди.
Ну да, это кажется мне более вероятным чем лавина, которая осталась за полтора км, огенные шары, которые не сумели напугать поисковиков, снежный человек и прочие предположения.
Если вы не шутите, конечно.

Добавлено позже:
Не принимается, т.к. один костёр они разожгли. Или ни одного, или хоть десяток, пока дрова не устанешь подтаскивать.
И не раком. Поняв тщётность попыток развести костёр, чел (как и положено) свернётся калачиком и замёрзнет где-нить рядом с сырыми дровами. Чё на них дуть, если спички кончились.
Я люблю утрировать, но в целом вы поняли меня правильно. Никто и никогда не узнает, сколько костровищ и "настилов" осталось ненайденными под снегом в 1959 году.
« Последнее редактирование: 07.12.18 18:01 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 1 001

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был вчера в 16:45

    • Мой канал
Самые объективные тезисы
« Ответ #65 : 08.12.18 01:06 »
Из чего следует, что для "выгона" группы обязательно нужны разрезы палатки снаружи?
В одном предложении две неточности. Вы это специально что ли?
Давненько не встречал дятловеда, который знает как там было точно.

Цитирование
Из чего следует, что для "выгона" группы обязательно нужны разрезы палатки снаружи?
Не буду утверждать как было точно, но судя по показаниям Потяженко, первыми словами Ортюкова, подошедшего в первый день поиска к палатке были: "А палатка-то разрезана изнутри"... Потяженко был удивлен, Ортюков не полез в палатку, не осмотрел вещи и следы, а сразу сказал зачем-то эти странные слова. При том, что это было вообще не его дело, рядом был следователь... Затем жук Коротаев проталкивал версию разрезов изнутри, очень энергично рассказывал про какую-то чудо-швею, которая как бы невзначай определила со знанием дела то же самое и это было принято как экспертная оценка. Эти странности и неискусность, с которой фальсификаторы проталкивали ураган, разрезы изнутри, говорят как раз об обратном - палатка разрезана снаружи и никакого урагана не было. Теперь представьте как могла бы сопротивляться нападавшим группа в целой палатке. Если опасность для них стала очевидной, выходить по приказу напавших все не станут, а лезть нападающему в палатку явно опасно. Логика нападения подсказывает как надо действовать дальше, если туристы категорически отказываются выйти из палатки.

Цитирование
Судя по произошедшему, расправа была не такой уж скорой.
Вам точно известно как там все произошло... Тогда что мы тут делаем?
« Последнее редактирование: 08.12.18 02:52 »

Фома Неверов


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Московская обл.

  • Был 14.05.20 23:12

Самые объективные тезисы
« Ответ #66 : 08.12.18 08:33 »
Теперь представьте как могла бы сопротивляться нападавшим группа в целой палатке.
Никак. В палатке девятерым тесно, на ноги не встанешь. Те, кто там находятся, уже полностью "готовы" к расстрелу (они ведь не знают, собираются по ним стрелять или нет), даже убежать невозможно. Да и без огнестрела сидящие в палатке лёгкая добыча - подходи и тыкай ножом куда придётся, в кого-нибудь да попадёшь. И сдачи сидящие в палатке не дадут, там развернуться негде и оттуда ничего не видно. Можно за минуту тупо перерезать всех, как баранов.

Жалко, что вы сам этого не понимаете. С логическим мышлением у вас какие-то проблемы.

Цитирование
Если опасность для них стала очевидной, выходить по приказу напавших все не станут, а лезть нападающему в палатку явно опасно. Логика нападения подсказывает как надо действовать дальше, если туристы категорически отказываются выйти из палатки.
Один из нападавших подошёл к входу, открыл его, наставил оружие на крайнего сидящего в палатке и сказал, что если все не выйдут, начнёт отстреливать по одному. Это как вариант, маловероятный. Более вероятный, что нападавшие сразу не продемонстрируют враждебных намерений, и посмотреть на неизвестно откуда взявшихся чужаков выйдет вся группа. Ничего не подозревающая пока.

Или в палатке застегнутся на все пуговицы и скажут: нас не трогать, мы в домике?

Добавлено позже:
Вам точно известно как там все произошло... Тогда что мы тут делаем?
Ракитин всё объяснил. Плюс логика: от момента, когда все разутые и полураздетые покинули палатку до момента, когда замерзали на ходу и падали на склоне должно пройти некоторое время. Костёр разжечь успели. Настил соорудить.
« Последнее редактирование: 08.12.18 08:49 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Самые объективные тезисы
« Ответ #67 : 08.12.18 08:54 »
Теперь представьте как могла бы сопротивляться нападавшим группа в целой палатке. Если опасность для них стала очевидной, выходить по приказу напавших все не станут, а лезть нападающему в палатку явно опасно. Логика нападения подсказывает как надо действовать дальше, если туристы категорически отказываются выйти из палатки.
На самом деле тут я согласен с Фомой. Палатка это мешок. Ну сидите вы в такой палатке хоть вдесятером. Подойдут двое со стволами, один задний скат обрушит и начнет пинать, а второй у входа выходящих запинывать обратно. И ничего вы не сделаете, сопротивляться будете по одному, когда вас будут просить вежливо и по очереди выйти. Разве что скат сможете разрезать при случае, когда внимание от палатки отвлечется на вышедших.
« Последнее редактирование: 08.12.18 08:54 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Ник изменен Администрацией


  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 19

  • Был 29.11.23 16:53

Самые объективные тезисы
« Ответ #68 : 08.12.18 10:30 »
Добавлено позже:Ракитин всё объяснил. Плюс логика: от момента, когда все разутые и полураздетые покинули палатку до момента, когда замерзали на ходу и падали на склоне должно пройти некоторое время. Костёр разжечь успели. Настил соорудить.
Только американские разведчики оставили бы халявный спирт
« Последнее редактирование: 08.12.18 12:20 от Алиса в поисках чудес »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Фома Неверов


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Московская обл.

  • Был 14.05.20 23:12

Самые объективные тезисы
« Ответ #69 : 08.12.18 11:09 »
Только американские разведчики оставили бы халявный спирт
Возможно.

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 1 001

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был вчера в 16:45

    • Мой канал
Самые объективные тезисы
« Ответ #70 : 08.12.18 12:10 »
Более вероятный, что нападавшие сразу не продемонстрируют враждебных намерений, и посмотреть на неизвестно откуда взявшихся чужаков выйдет вся группа. Ничего не подозревающая пока.
Или в палатке застегнутся на все пуговицы и скажут: нас не трогать, мы в домике?
Так вы разберитесь где вероятность, а где все объяснено Ракитиным. Я допускаю другую вероятность, что сидевшие в палатке уже стали свидетелями убийства или жестокого насилия в отношении кого-то из группы, поэтому они не будут подчиняться действиям нападающих просто потому, что это несет прямую угрозу жизни здесь и сейчас, лишает хоть и малой возможности сопротивляться. Неподчинение требованиям и есть сопротивление. Будут стрелять по палатке или нет, но пока не выходишь, не стреляют и это смешивает планы нападающих, может заставить их действовать неосторожно, направить ствол в палатку, чтобы попытаться выхватить оружие, завязать борьбу и действовать в своих интересах по ситуации. Все это на уровне инстинкта защиты, который подсказывает поведение мне. Возможно у вас он работает иначе и если убийца приказал выйти, значит надо всем выйти и это для вас будет безопасным поведением. Насколько я знаком с психологией ребят, думаю, что кто-то не стал бы так просто сдаваться на милость нападающих. В чрезвычайной опасности человек хватается за любую возможность бороться и продлить жизнь. Поэтому кто-то из нападавших, просто режет палатку. Сначала одиночными ударами колет ее, видимо со словами угроз, а потом и режет.

Цитирование
Ракитин всё объяснил. Плюс логика: от момента, когда все разутые и полураздетые покинули палатку до момента, когда замерзали на ходу и падали на склоне должно пройти некоторое время. Костёр разжечь успели. Настил соорудить.
Это никакое не объяснение. Я уже сказал, что даже если кто-то и дошел от палатки до кедра, то силы потрачены явно не для выживания. Само решение ДРГ (по Ракитину) отпустить всех, ненормально. Никакая ДРГ не станет так действовать. А если в лесу лабаз с запасными лыжами,а он, как известно, был и кто-то в обуви добежит до него, возьмет продукты, встанет на лыжи... Потом надо тратить часы, собирать всех по лесу... Глупость какая-то. ДРГ ликвидирует всех на месте и допрос устроят на месте, если потребуется. В крайнем случае свяжет всех, кого требуется допросить и конвоирует в удобное место для дальнейших допроса и расправы, лишних уберут сразу.
« Последнее редактирование: 08.12.18 13:25 »

Ник изменен Администрацией


  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 19

  • Был 29.11.23 16:53

Самые объективные тезисы
« Ответ #71 : 08.12.18 12:15 »
Насколько я знаю, в материалах УД содержится прямо противоположная информация :
Темпалов , протокол допроса : Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы.
Движение шеренгой характерно для скоростного спуска группы
« Последнее редактирование: 08.12.18 12:21 от Алиса в поисках чудес »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Самые объективные тезисы
« Ответ #72 : 08.12.18 13:49 »
Только американские разведчики оставили бы халявный спирт
Тем более - никто не смог бы проверить сколько спирта у них пропало - весь или 1 канистра, деньги и т.д. - никто не мог знать какие вещи с собой брали, даже если бы 9 семей собрали бы вместе они бы не смогли выяснить что из инвентаря пропало, фотопараты еще ладно, да и то... А вот о том, что 10 Юдин был, который участвовал и мог помнить что-то -  злоумышленики, манси, ханты, зеки, гэбисты, золотоискатели, бомжи и пр. тоже никак не могли узнать. 9 человек убили за сотни км от цивилизации, кто там их спирт или топор у "лихого человека" через месяц - два опознает? Тем более, если он бы уже от этого избавился при прибытии в Свердловск, Ханты-Мансийск, Пермь и т.д..
Никакой конспирации быть не могло - никто не знал некоторых вещей туристов, кроме их самих.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Фома Неверов


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Московская обл.

  • Был 14.05.20 23:12

Самые объективные тезисы
« Ответ #73 : 08.12.18 14:51 »
Я допускаю другую вероятность, что сидевшие в палатке уже стали свидетелями убийства или жестокого насилия в отношении кого-то из группы, поэтому они не будут подчиняться действиям нападающих просто потому, что это несет прямую угрозу жизни здесь и сейчас, лишает хоть и малой возможности сопротивляться. Неподчинение требованиям и есть сопротивление. Будут стрелять по палатке или нет, но пока не выходишь, не стреляют и это смешивает планы нападающих, может заставить их действовать неосторожно, направить ствол в палатку, чтобы попытаться выхватить оружие, завязать борьбу и действовать в своих интересах по ситуации.
М-да... значит одного убили (кого?), а остальные быстренько забрались в палатку, и сказали что-то типа: "а мы отсюда не выйдем, попробуйте нас достаньте..."?

Добавлено позже:
Поэтому кто-то из нападавших, просто режет палатку. Сначала одиночными ударами колет ее, видимо со словами угроз, а потом и режет.
Это вариант, кстати. Чуток поколоть ножичком палатку и тех кто внутри - сами вылезут. Они ж бедненькие сидят там в мешке и не видят, что снаружи. Так что военная хитрость дятловцев вряд-ли бы удалась.

Хотя, по большому счёту, какая принципиальная разница - нападавшие разрезали палатку вначале и снаружи или позже и изнутри? Или вначале потыкали снаружи, а потом уже разрезали окончательно изнутри? Важно то, что дятловцы этого не делали.

Добавлено позже:
Само решение ДРГ (по Ракитину) отпустить всех, ненормально. Никакая ДРГ не станет так действовать.
Нормально, если нападавших мало и им трудно контролировать большую группу, а оружие применять очень не хочется. Выгнать полураздетых на мороз неплохое решение, замёрзнут - прыти сопротивляться поубавится (что собственно и произошло).

Есть ещё вариант (не очень вероятный, учитывая приведение в негодность палатки, но всё же) - изначально убивать группу не планировалось. Хотели на время удалить их от палатки с целью обыска палатки и последующего допроса подзамёрзших ушедших. Но всё пошло не так. Слободин умер ещё при спуске, Дятлов и Зина замерзли при попытке его найти, ещё двое умерли уже под кедром. Остальных пришлось добить, что-бы не оставлять свидетелей.

Добавлено позже:
Потом надо тратить часы, собирать всех по лесу...
Развитие событий показало, что люди без обуви не очень склонны долго бегать по лесу.

Цитирование
Глупость какая-то. ДРГ ликвидирует всех на месте и допрос устроят на месте, если потребуется. В крайнем случае свяжет всех, кого требуется допросить и конвоирует в удобное место для дальнейших допроса и расправы, лишних уберут сразу.
Это затруднительно без применения огнестрельного оружия. Дальше определённого предела не станут подчиняться, не дадут себя связать, как и не станут, например, на морозе раздеваться догола. Потому что после этого гарантированная смерть.

Возможно, после выполнения требования нападавших снять обувь, головные уборы, верхнюю одежду и уйти вниз в лес, дятловцам было обещано оставить их в покое. Ну что-то типо "щас обыщем палатку, возьмём чего надо, и уйдём, можете возвращаться". Поэтому их двух зол было выбрано (по мнению дятловцев) меньшее. К тому времени Рустем уже попытался оказать активное сопротивление, и все видели, чем это кончилось.

Добавлено позже:
Я уже сказал, что даже если кто-то и дошел от палатки до кедра, то силы потрачены явно не для выживания.
Это верно. Под кедром группа явно разделилась. Одни считали, что нападавшие вернутся их добивать, поэтому нужно попытаться спрятаться, даже бросив пропавшего Слободина. Вторые считали, что нужно во что бы то ни стало ждать товарища, пусть в не очень подходящем для этого, ветренном, но заметном из-за возвышающегося кедра месте. Сигнал ему подать - костёр развести.

И то и другое было не оптимально для выживания. Оптимально было всем спускаться к безветренному месту настила, разводить там большой костёр, строить шалаш и т.д.
« Последнее редактирование: 08.12.18 15:36 »

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Самые объективные тезисы
« Ответ #74 : 12.12.18 01:59 »
Только американские разведчики оставили бы халявный спирт
и сало.
Значит - мусульмане. Под подозрением остаются Скрудж МакДак, курочка Ряба, круглые шары, Чудь белоглазая...

Комментарий модератора
Флуд.

Разумовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 17

  • Был 01.03.19 23:30

Самые объективные тезисы
« Ответ #75 : 01.03.19 01:34 »
Я сюда просто как в блокнот сложил тезисы... а  тут целая дискуссия разгорелась.
Ну то ваше дело. Темой более не особо интересуюсь.
Сделал для себя выводы. Ну, если что-то совсем новое опубликуют... какие-то совершенно уникальные данные тогда может поменяю.

Причина смерти находилась в самой палатке.
Взрыв самодельного экспериментального устройства отопления, не указанного в дневниках и описи. С сопутствующим выделением некоей ядовитой или едкой субстанции.
Палатка спешно покидалась, и планировали позже вернуться, когда она "выветрится".
Вещи не забирали, это было нереально. Оставаться рядом с ней было тоже нереально, т.к. там ветер и нужно было оказывать помощь пострадавшим.
Вниз спустились, пытались обосноваться. Но, вследствие полученных повреждений и отравления, часть умерла и часть замерзла.
Остальные попытались вернуться к палатке но не смогли, так как, вероятно, потеряли много сил, помогая погибшим.
Остатки самого "предмета" скорее всего были изъяты до начала следственных действий, и в последствии засекречены, т.к. там, вероятно, таки какая-то крамола была.
Химический и радиационный анализ палатки не делался, в отличие от одежды и тел четверки из ручья.

Как второй вариант - шаровая молния. У меня такая сожгла дом пробабки, перед этим минут 5 летая спокойно то в печку то из нее в окно, и потом рванула в двери и... погорельцы в результате.
Могло быть и так. Полет, взрыв с воздушной волной в том месте где лежали четверо и летальные но локальные повреждения.
Ослепление, бета-радиация, оглушение, покалывание по всему телу, кровь из ушей и/или носа, частичное онемение, судороги, потери сознания, паника... воздействие высокого напряжения такого типа может быть очень необычным по ощущениям и результатам.
Отсюда бегство с надеждой вернуться. Внизу потеря драгоценных сил на спасение умирающих. Они в этом плане как якорь, не давший вернуться в палатку за вещами, когда на это еще были силы.
А ночью и сил не осталось и погода ухудшилась.
Но в этом варианте развития событий необходимо пояснять возникновении шаровой молнии... например какой-то наводкой магнитных полей в богатой железом почве.

На этом все. Остальными теориями не заинтересовался. Всякие лавины, бегающие по Сибири НАТОвские спецназы, невидимые агрессивные группы туристов, охотники, зеки и т.д... это все оставьте нуждающимся.

За общественный авторитет 

Slalom


  • Сообщений: 1 032
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был 29.05.19 12:49

Самые объективные тезисы
« Ответ #76 : 01.03.19 12:29 »
Вы господин Разумовский сразу ошибаетесь ( первое сообщение темы )
Вы пишете что Добровольный уход невозможен .
Разрешите спросить - Почему ?
Может потому что раздетые и в носках ?

Представим ситуацию . Вы у себя в саду . Лето и тепло +20.
Выйдите ли вы на улицу из садового домика босиком ( без носков )
И уже слышу ответ  - Выйду  в тапочках . На босу ногу .
И так , мы видим ДОБРОВОЛЬНЫЙ выход босыми ногами .

А если вам в туалет ( он на улице ) . А там зима и -10 .
Вы как оденетесь ( обувь ) . Если это по маленькому .
И на пару минут .
Будете ли вы одевать по 2 носка . И теплую обувь .
Или теже тапочки и добежать до угла . Чтоб в снег отлить .
И опять слышу ответ .
Сбегаю в тапочках .
Что эти примеры нам говорят .
А то что . Господин Разумовский . Вполне разумный человек .
И легко раздетый сбегает за угол .

Теперь смотрим наши дни .
На улице Зима и -20 . На улице снег и мороз . Но вдруг видим парня в
кросовках и девушку в короткой юбке и
колготках , туфли на шпильках . Мы часто видим девушек с прической и без
шапки . Парня в лёгкой курточке .
Но никогда не увидим дедушку или бабушку раздетыми .

Делаем вывод .
И тем и другим плевать на рассуждения господина Разумовского .
У них свои цели и задачи . И если Парень бежит в кросовках
в -30 . То уже посчитал . Что до места идти 20 минут и ноги не Отморозишь .

Но Р нам говорит что Добровольно этого НИКОГДА НЕ БУДЕТ .
А не тот ли вы дедушка . У которого в +25 ноги мерзнут .
Которому уже 90 лет .

Эти старички отменяют не уход в носках и Добровольно.
Они отменяют жизнь !
При этом забывая как сам был молодым и  бегал раздетым
по снегу . При этом Добровольно .

Старость - Не радость .
Так и сидите себе в тепле и на пенсии .
Куда вы в Молодые годы лезете .
Ваше место на печке .

Добровольный уход невозможен . И никаких фактов , аргументов .
В каждом слове слышится Старость . И виден песок на дорожке .

Тема Дятловцев это тема для Молодых .

Ваш Молодой Игорена
« Последнее редактирование: 01.03.19 12:44 »

За общественный авторитет 

Slalom


  • Сообщений: 1 032
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был 29.05.19 12:49

Самые объективные тезисы
« Ответ #77 : 01.03.19 13:23 »
Продолжим .
Господ н Разумовский отменяет выход в носках Добровольный .
При этом не удосуживается пояснить . Почему это Невозможно

Читаем УД а там написано что - НЕТ СПАЛЬНЫХ МЕШКОВ .
Там написано что лыжные ботинки это кирза допотопная .
Что НЕТ ни термобелья , не специальных стелек ( обувь ).

Вся одежда туристов это - Ужаснутся и плакать .
У них даже валенок на всех нехватает .
И вот с таким снаряжением они пошли на 10 дней в Тайгу .
Что случись . У них даже телефона нет .
Но они пошли .!
И другие так же ходят .
Нашим туристам такая безответственность просто Непонятна .
Потому что зажрались .

И вот мы видим представителя печных дедушек ( лежат на печи )
Он утверждает что в носках ходить Нельзя .
С чего взял и откуда ?
Слушаем песню.

- По морозу  босиком к Милому ХОДИЛА .

По их стариковски это Вранье .
На улицу всегда в обуви теплой и 4 носка .

Но смотрим ту же улицу и видим раздетых
и Молодых .
Старички пишут про свою старость и свой радикулит .
Предложи им в одежде Дятловцев сходить на Перевал
( драная палатка ) . И все скажут - ЭТО НЕВОЗМОЖНО .

Но в 59- м году ВСЕ так ходили . Это было Нормально .
Когда вы дорогие читатели видете тексты авторов
старше 60 . То знайте .
Это битые жизнью  люди . Они дуют
на снег . Потому что Обожглись .
Они из дома выходят в 3- х носках и валенках с галошами .
Они просто слишком старые .
И эту свою старость вам пропогандируют .
Они уже забыли слово - Молодость .
Забыли как это выглядит .

Добровольный уход . За дровами в носках .
Был не спланирован . Он был Споннтаным .
По принципу .
А давайте сходим !

Вот он лес , рукой подать .
И никто не высчитывал сколько до него метров .
Может 500 или 800 .
Идти 20 минут .
Туда и сразу назад
На улице . Солнечный , безветренный день , -5 .
Опасности никакой .
Так в чем проблема ! Почему Нельзя !

Но господин Разумовский отменяет . На основе того
что он уже в возрасте . И такое ему не под силу .
Отменяет своей старостью .
Старческим мышлением .
Отменил бы и Поход раздетыми и без спец одежды .
Без телефона , спец палатки . Спец снаряжения .
Без сухого горючего и зажигалок .
Без фонариков и ножа у каждого .

Ох уж эти мне старички

Ваш Молодой Игорена