«Писать, конечно, очень трудно. Я, как старый передовик и ваш собрат по перу, могу это засвидетельствовать. Но я изобрел такую штуку, которая избавляет от необходимости ждать, покуда вас окатит потный вал вдохновения. Вот. Извольте посмотреть.» «Золотой теленок»
1) Начать свою авторскую версию рекомендуется следующим образом (фраза не запатентована предыдущими авторами, смело ее копируйте, да и вообще ее использование считается хорошим тоном). Звучит она так: «Несмотря на обилие теорий, объясняющих, что же все же случилось на перевале, ни одна из них не объясняет все в полной мере и имеет те или иные неточности и допущения, за исключением моей, с которой я и предлагаю ознакомится….»
2) Неплохо привести несколько тезисов из конкурирующей версии и с блеском их разгромить. Это настраивает читателя на нужную волну.
3) Подготовив должным образом читателя, строим свою теорию. Вначале, как и положено - фундамент – основа теории. Документальные свидетельства доказанных и проверенных фактов. «Диверсанты могли ходить по тайге?» - вот вам убедительные свидетельства из архивов. «Может лавина быть тихоходной?»– пожалуйста, задокументированные аналоги.
4) Дальше изготавливается свой кирпич теории и ставится на фундамент. Раз диверсанты ходили по просторам СССР, значит они могли быть на злополучном перевале. Логично? Логично. Скрепляем раствором и водружаем следующий кирпич. Раз они встретились с группой студентов, то это объясняется спецоперацией спецкомитета…
Сход пласта снега возможен при таких – то погодных условиях. Первый кирпичик приверженца лавинной теории готов. А были ли такие условия на перевале? А почему бы нет, до ближайшей метеостанции не так близко, вполне могли быть такие условия и на перевале. Второй кирпич …Далее - третий, четвертый...
Ход логики понятен? И вот перед нами стройное здание версии из таких воздушных кирпичей.
Для примера воспользуемся классическими работами:
«Он взял из рук Балаганова резную курортную тросточку с рогаткой вместо набалдашника и, начертив прямую линию на песке, сказал:
-- Смотрите. Во-первых, ждать до вечера. Во-вторых...
И Паниковский от правого конца прямой повел вверх волнистый перпендикуляр.
-- Во-вторых, он может сегодня вечером просто не выйти на улицу. А если даже выйдет, то...
Тут Паниковский соединил обе линии третьей, так что на песке появилось нечто похожее на треугольник, и закончил:
-- Кто его знает? Может быть, он будет прогуливаться в большой компании. Как вам это покажется?
Балаганов с уважением посмотрел на треугольник. Доводы Паниковского показались ему не особенно убедительными, но в треугольнике чувствовалась такая правдивая безнадежность, что Балаганов поколебался.»
5) Следующий этап – обкатка версии. Пока версия сырая, выносим ее на суд общественности. Лучше частями, а не сразу. Искушенные читатели и авторы конкурирующих версий в запальчивости сами покажут негодные кирпичи и вы сами уберете их из теории и замените на более правдоподобные. Или придумаете им лучшие объяснения или сделаете альтернативные кирпичи, не подрывающие теорию в целом. Опять обращаемся к классике для иллюстрации:
"- Пойдем простым логическим путем.
- Пойдем.
- Павел может лететь в Ленинград?
- Может.
- А Женя?
-Тоже может.
- Тоже может. Они оба могут"
- Железная логика! – вслед за героями диалога восклицает доверчивый читатель и продолжает чтение. То, что железная логика героев дала сбой уже никого не должно волновать и пугать.
Спешу обрадовать начинающего автора – бояться вам нечего. Теория из таких кирпичей – как корабль с множеством переборок – непотопляема. Даже если убрать или опровергнуть один кирпич – что в принципе, как мы видим, невозможно – теория, лишь слегка накренившись, останется на плаву. А тем временем вы подберете новый довод и залатаете пробоину. Во вторых – фундамент версии, как мы помним, должен быть основан на строго документальных и проверенных документах…
6) Итак, теория готова. Выставляем на обозрение ее полный вариант.
Конечно, вас помимо восторгов поклонников, ждут и нападки от удачливых и неудачливых авторов версий и недоверчевых читателей. Запомните основные аргументы в споре с ними (опять таки на примере классики).
Допустим, кто то сомневается в выводе вашей теории:
"- А вдруг они не золотые? - спросил любимый сын лейтенанта, которому очень хотелось, чтобы Паниковский возможно скорее развеял его сомнения.
-- А какие ж они, по-вашему? -- иронически спросил нарушитель конвенции.
-- Да, - сказал Балаганов, моргая рыжими ресницами, теперь мне ясно... »
Чтобы не обвинили в умозрительности примеров - цитата из реального обсуждения этого дела:
«Вопрос наивного читателя : Зачем оставлять следы про радиацию в обычном деле. КГБ следов оставлять не любило и в более простых случаях
Ответ: А как вы себе представляете иной вариант? Приходят некие люди, сверкают серпастыми "корочками" и изымают вещи?»
Неплохо действует и следующий аргумент:
«- Не может быть!
- К сожалению.
- Но это факт?
- Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.»
Примеры из реальной практики подобных диалогов въедливый читатель может подобрать самостоятельно…
7) Разговоры с оппонентами мы обсудили, теперь о поклонниках. Опять таки, не надо беспокоиться - со временам у вас неизменно появятся поклонники, которые будут всячески защищать вас, даже когда вы перестанете вступать в споры лично:
«- А это что, его охотничьи трофеи?
- Трофеи. Господин барон пошел как-то раз в лес на охоту.
Медведь бросился на него. А поскольку господин барон был без ружья...
- Чего же он был без ружья?
- Я же вам говорю, он пошел на охоту.
- А... Ну, ну.
- Ну вот. И когда медведь бросился на него, господин барон
схватил его за передние лапы и держал до тех пор, пока тот не умер.
- А от чего же он умер-то?
- От голода. Медведь, как известно, питается тем, что сосет свою лапу.
А поскольку господин барон лишил его этой возможности...
- Понятно. И ты, что, во все это веришь?
- Конечно, господин пастор. Да Вы и сами видели, какой он худой.
- Кто?
- Медведь.»
8) Итак, дорогой мой будущий автор оригинальной версии, у тебя есть все ключи для написания собственного труда.
Пишите, Шура, пишите!
==============================================================================================
PS Другой мой опус на тему домирующей версии читайте на
http://samlib.ru/s/solowxew_sergej_wiktorowich/rackitin-1.shtmlС искренним уважением к автору самой интересной и заслуженно популярной версии...
Чтоб не создалось впечатление лишь критического взгляда - лично я придерживаюсь естественной причины аварии, что отобразил в теме ДАЕРМ-МУАЗУАЯ данного сайта и на
http://samlib.ru/s/solowxew_sergej_wiktorowich/daerm-muazuaja.shtmlКак и все - хочу знать точно, что же случилось на самом деле , и поэтому очень удивлен, что до сих пор не было проделано компьютерного моделирования - возможности лавин на данном рельефе и схожих погодных условиях, вероятность получения травм от тех или иных факторов и тп. Сторонникам криминальной версиия - и без этого все ясно, кто за силы природы - сомневаются что это возможно в силу финансового вопроса...
"У нас компьютера отродясь не было. Мне не зачем, а у Гани денег на прогресс нет" (хф "Даун Хауз")
Тема: Юмор: Практическое пособие - как создать собственную авторскую версию (Прочитано 7324 раз)