Три мощных аргумента против убийства группы туристов группой других людей:
1. У погибших нет огнестрельных и колото-ножевых ранений.
Это вам известно из актов СМЭ. При этом вы знаете, насколько небрежно и неаккуратно были составлены сами эти акты. Можно ли им доверять без оглядки? Вам известны сомнительные обстоятельства появления Возрожденного в этой экспертизе. Может, это было условие - не описывать нанесенные раны?
2. Два участника из девяти получили травмы большой силы (травмы рёбер). Подобное усилие не может применить человек или группа лиц.
Ещё два участника погибли от замерзания. К ним не применялась физическая сила с нанесением травм.
Это вам тоже известно из актов СМЭ и комментариев Возрожденного. Можно ли им доверять без оглядки? Насчет силы грузовика Возрожденный мог слегка преувеличить, как пример для сравнения, а для вас уже - железный аргумент. Увы, оставляйте форточку на ошибку, допущения и погрешности у любого источника.
3. Профессионалы из в/ч 6602, занимающиеся поисками беглых заключённых и местные лесники не определили что, кроме группы Дятлова, есть следы передвижения к перевалу и от него какой-то другой группы.. Следы группы Дятлова и их стоянки легко нашли. Следов передвижения и стоянки другой группы не нашли.
"У костра под кедром натоптано, там было много людей". Опять же, например, посадка вертолета и дальнейшее действие ветра точно не оставят следов.
Вывод: вы заранее не оставляете себе пути для сомнений. Понимаю, этого хочет любой дятловед, но здесь вся тема пронизана сплошной ложью, недоговорками, ошибками и перестановками. Три ваши пункта на поверку оказываются не такими уж и надёжными. Даже факты из УД нельзя считать достоверно надежными.
Тема: Аргументы против криминальных версий (Прочитано 60690 раз)