Отправлено: Gvard - 04.06.16 11:47
1. Новый человек в проверенном кол-ве
2. Существенное отличие по возрасту
3. Сложная биография (семья, работа). Есть боевой опыт
4. Спирт мог быть только у него. Юдин утверждал (а он был за врача в походе), что спирт так и не удалось найти. С группой он расстался во 2-м Северном, где спирт уже было достать не возможно. В палатке спирт был
5. День рождения 2 февраля
6. От палатки вели две группы следов, которые расходились и сходились. Очевидно, что группы покидали палатку в разных условиях.
7. Золотарев был в отличии от других хорошо утеплён. С собой из палатки даже взял фотоаппарат
8. К палатке от кедра возвращались плохо одетые, но морально сильные - Дятлов, Колмогорова, Слободин, а некоторые хорошо одетые остались в низине. Хотя по характерам и опыту прошлых походов, ребята жили по принципу "сам погибай, а товарища выручай".
Просьба в этой теме не флудить, начиная расписывать "а что вы имеете ввиду под сложной биографией" и тд.
Отправлено: Человек с Ружьём - 04.06.16 12:00
От палатки вели две группы следов, которые расходились и сходились. Очевидно, что группы покидали палатку в разных условиях.А можно поподробнее об этом. Ка Вы себе это представляете?
Отправлено: wolf_33 - 04.06.16 12:01
Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к гибели группы ДятловаКак бы этого очень не хотелось, но скажу честно, как есть, - пока для себя исключить не могу.
Отправлено: Лариса1 - 04.06.16 12:09
А можно поподробнее об этом. Ка Вы себе это представляете?Очень просто это представляется-следы идут отдельно от группы на 20м и потом сходятся... Т.е. явно- что двое других были от них на расстоянии... а потом подошли. И только двое было "правильно" одетых среди всех дятловцев-это Золотарёв и Тибо. Логично предположить- что это был дозор, или туалет(простите за выражение), но если бы выходили в туалет, то мне кажется не одевались бы полностью "по полной". Там можно выскочить и налегке. Значит был дозор какой то. Всё это конечно только при том условии, что Трагедия произошла именно в том месте. А может быть ещё другой вариант- эти 2 следа могли быть Убийц, а не Золотарёва и Тибо. А где в тот момент были Золотарёв и Тибо-можно только догадываться.
Отправлено: Gvard - 04.06.16 12:21
А можно поподробнее об этом. Ка Вы себе это представляете?В УД. Перечитайте
Очень просто это представляется-следы идут отдельно от группы на 20м и потом сходятся... Т.е. явно- что двое других были от них на расстоянии... а потом подошли. И только двое было "правильно" одетых среди всех дятловцев-это Золотарёв и Тибо. Логично предположить- что это был дозор, или туалет(простите за выражение), но если бы выходили в туалет, то мне кажется не одевались бы полностью "по полной". Там можно выскочить и налегке. Значит был дозор какой то. Всё это конечно только при том условии, что Трагедия произошла именно в том месте. А может быть ещё другой вариант- эти 2 следа могли быть Убийц, а не Золотарёва и Тибо. А где в тот момент были Золотарёв и Тибо-можно только догадываться.В туалет с фотоаппаратом не ходят (если вы не современная девушка)! Дозор маловероятен в это время и в этих погодных условиях
Отправлено: Лариса1 - 04.06.16 12:32
В УД. ПеречитайтеНу почему же- дозор как раз таки и вероятен. И кстати там были не девушки- а Золотарёв и Тибо. Они вроде как мужчины. А в туалет могли и выйти с фотиком- если учесть, что он с ним никогда и не расставался с фотиком почти. Но я и сама туалет исключаю кстати.
В туалет с фотоаппаратом не ходят (если вы не современная девушка)! Дозор маловероятен в это время и в этих погодных условиях
Отправлено: Gvard - 04.06.16 12:39
Ну почему же- дозор как раз таки и вероятен.Не буду спорить! Мне важны факты, пусть и косвенные, а трактовать их все равно каждый будет по своему
Отправлено: Лариса1 - 04.06.16 12:43
Не буду спорить! Мне важны факты, пусть и косвенные, а трактовать их все равно каждый будет по своемуНу а факты у Вас есть- 2 следа идут отдельно на расстоянии 20м сначала , а потом сходятся... а какие ещё факты Вы хотите найти? Что были свидетели-кто видел, кто там потом именно присоединился к остальным 7 следам?) Так их нет-ни свидетелей, ни фактов других.
Отправлено: Moon - 04.06.16 13:51
Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к гибели группы Дятлова:Новый, верно. Но из этого ничего не следует.
1. Новый человек в проверенном кол-ве
Цитирование
2. Существенное отличие по возрастуИ что? Более опытный. Горячка молодости уже позади.Совсем не плохо.
Цитирование
3. Сложная биография (семья, работа). Есть боевой опытОбычная биография, из того, что известно. А известно почти ничего.
Цитирование
4. Спирт мог быть только у негоОбоснуйте.
Как раз у него - в последнюю очередь.
А чем спирт в походе так плох?
Вещь первой необходимости, вообще то.
Цитирование
. Юдин утверждал (а он был за врача в походе), что спирт так и не удалось найти. С группой он расстался во 2-м Северном, где спирт уже было достать не возможно. В палатке спирт былЮдин имел обыкновение путаться в рассказах. И про спирт- тоже. И еще он имел обыкновение утверждать, что ничего о том походе не знал и не участвовал в подготовке.
Цитирование
5. День рождения 2 февраляИ что? План был всю группу изничтожить в день собственного рождения?
Доподлинно известна дата гибели группы?
Цитирование
6. От палатки вели две группы следов, которые расходились и сходились. Очевидно, что группы покидали палатку в разных условиях.Cледы были идентифицированы следствием?
Цитирование
7. Золотарев был в отличии от других хорошо утеплён.Не он один
Цитирование
С собой из палатки даже взял фотоаппаратЗафиксировано следствием?
Цитирование
8. К палатке от кедра возвращались плохо одетые, но морально сильные - Дятлов, Колмогорова, Слободин, а некоторые хорошо одетые остались в низине. Хотя по характерам и опыту прошлых походов, ребята жили по принципу "сам погибай, а товарища выручай".Надеюсь, поняли всю бессмысленность " фактов"?
Просьба в этой теме не флудить, начиная расписывать "а что вы имеете ввиду под сложной биографией" и тд.
Однако, главный аргумент ( далеко не 100%) в пользу "мог быть связан с гибелью" проглядели.
Но вообще то , для порядка, поначалу следовало бы определиться, отчего, как, при каких сопутствующих обстоятельствах погибла группа, а уж потом думать, кто из членов группы мог в той или иной мере посодействовать случившемуся.
Отправлено: Gvard - 04.06.16 14:17
Понеслось! По новой. Новый, верно. Но из этого ничего не следует.И что? Более опытный. Горячка молодости уже позади.Совсем не плохо.Обычная биография, из того, что известно. А известно почти ничего.Не хочу, но отвечу ;)
Обоснуйте.
Как раз у него - в последнюю очередь.
А чем спирт в походе так плох?
Вещь первой необходимости, вообще то.Юдин имел обыкновение путаться в рассказах. И про спирт- тоже. И еще он имел обыкновение утверждать, что ничего о том походе не знал и не участвовал в подготовке.И что? План был всю группу изничтожить в день собственного рождения?
Доподлинно известна дата гибели группы?Cледы были идентифицированы следствием?Не он одинЗафиксировано следствием?Надеюсь, поняли всю бессмысленность " фактов"?
Однако, главный аргумент ( далеко не 100%) в пользу "мог быть связан с гибелью" проглядели.
Но вообще то , для порядка, поначалу следовало бы определиться, отчего, как, при каких сопутствующих обстоятельствах погибла группа, а уж потом думать, кто из членов группы мог в той или иной мере посодействовать случившемуся.
1. Не проверенных не брали. Золотарёва брать не хотели! Судя по дневникам, не смогли отказать (кому не пишут)
2. Разные ценности и приоритеты. Студенты и молодые специалисты строящие карьеру на ведущих предприятиях и стройках и инструктор тур.базы кочующий по стране. Зачастую "тараканов в голове" у многих только добавляется (усугубляется)
3. Что же там обычного? Зайдите в ветки Боевой путь Золотарёва и личное дело и почитайте, насколько он обычен)
4. Спирт в походе не только не плох, но и необходим! За ним гоняются, его пытаются достать, но так и не могут. В палатке он есть, по некоторым воспоминаниям распит...
5. По УД события происходили в ночь с 1 на 2 февраля
6. Как их могли идентифицировать, не найдя ещё пропавших! Последнии были найдены в мае
7. Да, но в том числе и он! Фотоаппарат, есть на снимке из ручья
8. Интересно, сколько раз придётся гонять инф. по кругу *NO*
Отправлено: Moon - 04.06.16 17:54
Не хочу, но отвечу ;)Это понятно, что брать Дятлов не хотел, любой бы на месте осторожного Дятлова не был бы в восторге. Человек почти со стороны. Но человек каким то образом был знаком семье Согрина и кто то за него просил Дятлова.Но этот факт может не иметь никакого отношения к происшедшему с группой.
1. Не проверенных не брали. Золотарёва брать не хотели! Судя по дневникам, не смогли отказать (кому не пишут)
Кстати, если не ошибаюсь, Колеватов тоже "новичok" для данной группы .
Цитирование
2. Разные ценности и приоритеты. Студенты и молодые специалисты строящие карьеру на ведущих предприятиях и стройках и инструктор тур.базы кочующий по стране.Очередной "загиб".
Золотарев вовсе не инструктор турбазы, кочующий по стране.
Трудовую книжку Вы видели?
Цитирование
3. Что же там обычного? Зайдите в ветки Боевой путь Золотарёва и личное дело и почитайте, насколько он обычен)Не вижу в его личном деле ничего необычного. Ничего нет на него.
А то, что недобросовестные писатели свои домыслы, ни на чем не основанные,навязчиво выдают за факты, воздействуя на слабых умом, так это есть. Нет ни одного факта, прямо указывающего на некую аномалия. Хотя, нет, не совсем так, всего пара фактов есть, но вы их не перечислили.
Цитирование
4. Спирт в походе не только не плох, но и необходим! За ним гоняются, его пытаются достать, но так и не могут. В палатке он есть, по некоторым воспоминаниям распит...Кем распит? Доказательства есть?
Цитирование
5. По УД события происходили в ночь с 1 на 2 февраляДоказательства, указывающие эту дату есть в УД?
Цитирование
6. Как их могли идентифицировать, не найдя ещё пропавших! Последнии были найдены в маеКак эти события связаны? Да никак.
Цитирование
7. Да, но в том числе и он! Фотоаппарат, есть на снимке из ручьяНа снимке виден Фотоаппарат или что то, напоминающее футляр от ф/a?
Этот факт нахождения на теле З. предмета зафиксирован кем либо и отражен в материалах УД?
Цитирование
8. Интересно, сколько раз придётся гонять инф. по кругу *NO*По кругу упорно гоняете Вы. Только вовсе не информацию, а очередное фуфло.
Отправлено: Vietnamka - 05.06.16 07:44
— Да, — ответил Воронов, — я почти всех знал в лицо.
— Почти, — уточнил Новиков. — А Постыря вы хорошо знаете?
— Постыря?
Валентин Петрович помедлил с ответом, и это не ускользнуло от прокурора.
— Постыря в лицо не знаю, на утверждении маршрута он не присутствовал… Но, судя по отзывам и характеристике, которую давал ему Сосновский, это хороший, дисциплинированный турист.
— К сожалению, товарищ Воронов, характеристика, которой располагаю я, прямо противоположна вашей: несдержан, человек без постоянного места жительства и постоянной профессии со всеми вытекающими из этого последствиями. Я сделал официальный запрос на место его последней работы, — добавил он, предупреждая встречный вопрос.
Воронов слегка побледнел:
— Вы считаете…
— Я ничего не считаю. Пока я только собираю факты. Мы должны быть готовыми к самой неожиданной, с вашей точки зрения… — (Новиков подчеркнул "вашей точки зрения") — …ситуации в деле о пропавшей группе. Нельзя пренебрегать никакими сведениями. Правда, я надеялся, что вы, товарищ Воронов, опровергнете эту характеристику…
— Я, Николай Васильевич, не верю, чтобы в группу Сосновского мог попасть плохой человек.
Воронов овладел собой, и только голос его звучал чуть резче, чем обычно.
— Значит, вы абсолютно отрицаете всякую возможность несчастья по вине одного из членов отряда?»
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
«Я должен отдать дань мужеству Новикова. После того, как им же самим было совершенно неопровержимо установлено, почему туристы покинули палатку, он ни разу не вспоминал о своей "аморальной" версии — ни там, в горах, ни потом, в Кожаре, и сделал все возможное, чтобы предать ее забвению»
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: arhelon - 05.06.16 08:05
Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к гибели группы Дятлова:Ни один из перечисленных фактов ни прямо, ни косвенно не является доказательством причастности Золотарева к гибели группы (и своей, кстати).
Отправлено: Vietnamka - 05.06.16 08:20
Ни один из перечисленных фактов ни прямо, ни косвенно не является доказательством причастности Золотарева к гибели группы (и своей, кстати).Дело не в этом. Дело в том, что следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность Золотарева и исключать эту версию. Особенно после того, как столкнулось еще и с разницей имен Александр - Семен. Особенно на том этапе, пока сам Золотарев не был найден.
Судя по Яровому - оно это и делало, в том числе делало запросы.
А судя по УД - Золотарев практически "убран" из него. Всего два документа, по которым можно понять, что он вообще был в группе - расписка матери и СМЭ... на формально другого человека.
А это, между прочим, активные действия следствия.
Отправлено: KAMA - 05.06.16 08:52
Всего два документа, по которым можно понять, что он вообще был в группе - расписка матери и СМЭ...А фото из похода?На них он идентифицируется ,причем почти до последнего дня .
Дело в том, что следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность ЗолотареваРазве только следствие? И только после трагедии?
Наверное,Масленников ну или кто там в маршрутной комиссии? , проверили все до похода ? Раз включили?
Отправлено: Moon - 05.06.16 08:58
Дело не в этом. Дело в том, что следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность Золотарева и исключать эту версию.Так же, как и личность каждого из 10 участников.
Так же, как и личности тех, кто был в контакте с группой по приезду группы в Вижай и до выхода на маршрут.
Цитирование
Особенно после того, как столкнулось еще и с разницей имен Александр - Семен. Особенно на том этапе, пока сам Золотарев не был найден.То, с чем " столкнулось" следствие, оно успешно преодолело. Об этом говорит Постановление о прекращение следствия от 28.05.59.
Цитирование
Судя по Яровому - оно это и делало, в том числе делало запросы.Каким боком журналист Яровой был к следственным действиям ?
Он входил в следственную группу, чтобы знать, что делало следствие?
Он был ознакомлен со следственными действиями? На каком основании?
Его книга - художественный вымысел. Или документальный рассказ о тайнах следствия?
Цитирование
А судя по УД - Золотарев практически "убран" из него.Не только Золотарев " убран из него".
Из УД много чего убрано. От этого следует и плясать, а не от частного Золотарева.
Прежде чем давать оценки Золотареву, опираясь на материалы УД, следует дать оценку самому УД, посмотреть, а можно ли на него опереться, не упав при этом в пропасть мнимых доводов.
Цитирование
Всего два документа, по которым можно понять, что он вообще был в группе - расписка матери и СМЭ... на формально другого человека.Не два. Знать надо документы УД.
А это, между прочим, активные действия следствия.
Знать и понимать.
Не первого, ни второго нет.
Да, ещё бы надобно, прежде чем начать рассуждать, причины со следствием не путать.
Отправлено: Vietnamka - 05.06.16 09:03
А фото из похода?На них он идентифицируется ,причем почти до последнего дня .а фото из похода были приложены к УД? И что, на фотографиях из похода у него на лбу написано ху из ху?
Отправлено: KAMA - 05.06.16 09:08
из похода у него на лбу написано ху из ху?=-O А как же фото с родней, с кубанскими девушками, из института... ?
Глазам не верить?
Добавлено позже:
а фото из похода были приложены к УД?=-O Следствие не видело фото из похода ?
Отправлено: Vietnamka - 05.06.16 09:27
Речь идет о действиях следователя и о том, в каком виде он оставил УД, те документ
Все остальное - немного от лукавого и не дает никакой официальной информации. Тот же Кизилов насчитал на походных фотографиях аж трех Золотаревых, а сколько рассуждений сейчас о том вообще этот человек на походных фотографиях Золотарев или нет.
По факту походные фотографии фиксируют только то, что некий мужчина с усами действительно шел с группой. Посмотрите дневники, которые приложены к УД - там есть только одно упоминание Золотарева - лекция в школе. Ведь по данным УД вообще не понятно как он попал в группу, были ли против или нет и тд.
Отправлено: Jurij - 05.06.16 09:35
«Вы, как член маршрутной комиссии, должны были знать всех пропавших туристов?Переходим на художественную литературу???
— Да, — ответил Воронов, — я почти всех знал в лицо...
Добавлено позже:
Тот же Кизилов насчитал...Понятно!!!
Отправлено: KAMA - 05.06.16 09:45
Ведь по данным УД вообще не понятно как он попал в группу, были ли против или нет и тд.УД на тему Гибель ГД. Как попал Золотарев или ... Тибо в поход - к данному УД не относится. Это другое УД в крайнем случае.
Золотарев опознан по фото ,труп в наличии ( я уже писала - по СМЭ шарф застегнут булавкой.Как и на фото. Такую имитацию никто бы не делал.Достаточно)
Возможно, в Коуровке посмотрели фото в отделе кадров,достаточно.
Тема УД -погибшая группа, а не темные пятна в личностях погибших.
Это наш... постинтерес. Не следствия.
Отправлено: Moon - 05.06.16 09:53
KAMA,Утверждение Ложное.
Посмотрите дневники, которые приложены к УД - там есть только одно упоминание Золотарева - лекция в школе.
Например, есть запись от 23 января в Дневнике Дубининой.
Запись от 24 января в Дневнике Колмогоровой.
Свидетель Юдин разве отрицал присутствие Золотарева в группе Дятлова,
Протокол маршрутной комиссии - фамилия Золотарев имеется.
И т.д.
Отправлено: Vietnamka - 05.06.16 11:11
Тема УД -погибшая группаТема УД - установление причины гибели. И в первую очередь - исключение (или присутствие) преступление.
И еще раз - именно для исключения (или подтверждения) состава преступления они ОБЯЗАНЫ были проводить некие розыскные или следственные действия, в том числе выявить кто такой вообще Золотарев. И, насколько я понимаю, эти материалы должны были войти в УД (уважаемый вольф меня поправит). А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.
Переходим на художественную литературу???Автор темы задался вопросом - может ли Золотарев прямо или косвенно иметь отношение к гибели группы, приведя некоторые смущающие его моменты.
Я привела пример, что ровно тот же момент волновал и Юрия Ярового, который возможную вину Золотарева сделал одной из линий сюжета.
И это значит, что наш автор темы не уникален и не первооткрыватель в этом направлении.
А теперь давайте сравним нашего автора и Юрия Ярового.
1) Время постановки вопроса - 2016 и 1966. Разницу чувствуете?
2) Данные, которыми оперирует наш автор сильно отличаются от тех исходных данных, которыми обладал Яровой.
По крайней мере я могу на 100% гарантировать, что тему "боевой путь Золотарева" Яровой точно не читал.
То, что наш уважаемый автор задумался над этим вопросом - понятно. Ярового-то что заставило? И если эти его знания не основаны на какой-то инсайдерской информации о ходе следствия (а именно расписка Ярового о неразглашении данных действительно существует в природе), то тогда вы должны объяснить - чего это вдруг Яровому, имеющему никакого отношения к правоохранительным органам (впрочем как и нашему автору), такая идея в голову пришла и наверняка была озвучена иным участникам поисков (тот же Масленников был близок Яровому), а вот в голову тем, кто этим обязан заниматься в силу профессии - нет. И почему это никто из поисковиков никогда не заикался о том, что такая версия существовала?
А ответ дает сам Яровой, читаем еще раз внимательно.
Цитирование
Я должен отдать дань мужеству Новикова. После того, как им же самим было совершенно неопровержимо установлено, почему туристы покинули палатку, он ни разу не вспоминал о своей "аморальной" версии — ни там, в горах, ни потом, в Кожаре, и сделал все возможное, чтобы предать ее забвению»И из этого мне лично хочется сделать выводы
1) следствие рассматривало возможность причастности Золотарева к гибели группы
2) Следствие установило, что либо он не причастен, либо его причастность такова, что ее готовы скрыть под "непреодолимой силой".
Это исключает любой бытовой конфликт.
3) Следствие убрало из УД все материалы, характеризующие личность Золотарева. Мне кажется, что не будь слишком много живых свидетелей - оно бы и сам факт присутствия Золотарева убрало бы.
4) По материалам УД нет вообще ни одного документа, идентифицирующего Золотарева.
Ну и да, напрашивается вывод, что Золотарев скорее всего имел косвенное (или прямое) отношение к гибели. К сожалению.
Отправлено: KAMA - 05.06.16 12:21
А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.УД.л.384
В состав группы входили: Дятлов Игорь - студент Уральского политехнического института, руководитель похода; Дубинина Л.А., Колмогорова З.А., Колеватов А.С., Юдин Ю.Е., Дорошенко Ю.Н. - студенты УПИ; Золотарев А.А. - инструктор Коуровской туристической базы, Слободин Р.В., Кривонищенко Ю.Г., Тибо-Бриньоль Н.В. - инженеры предприятий г. Свердловска и г. Челябинска.
УД.л.л.293-294.
"за два дня до выезда к нашей группе присоединился инструктор Коуровской турбазы Золотарев С.А., которого до этого никто из участников нашей группы не знал.
**
Вопрос: Чем Вы можете дополнить свои показания?
Ответ: дополнений не имею. Протокол с моих слов записан верно, мной прочитано. Дополняю, что Золотарев в походе вел себя хорошо, был дисциплинирован и о нем я ничего плохого сообщить не могу.
Юдин (подпись)
УД.л.258
Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:
****
Золотарев это. Погиб с группой.С тяжелой травмой.
Отправлено: Moon - 05.06.16 12:23
Тема УД - установление причины гибели. И в первую очередь - исключение (или присутствие) преступление.А по остальным 9- рым ( исключая Золотарева) участникам проводились "некие розыскные или следственные действия" и как они отражены в материалах УД?
И еще раз - именно для исключения (или подтверждения) состава преступления они ОБЯЗАНЫ были проводить некие розыскные или следственные действия, в том числе выявить кто такой вообще Золотарев. И, насколько я понимаю, эти материалы должны были войти в УД (уважаемый вольф меня поправит). А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.
Ответ: по материалам УД такие действия не проводились.
Тогда на каком основании Золотарев выведен " за скобку"?
Может, все дело не в Золотарева, а в усеченном УД?
Может все дело в следствии, а не в Золотареве?
Цитирование
И из этого мне лично хочется сделать выводыВыводы не стоят выеденного яйца:
Цитирование
1) следствие рассматривало возможность причастности Золотарева к гибели группыНи одного основания предполагать нет. Худ. Вымысел Ярового на тему " как могло быть", " как должно быть" - не в счёт.
Цитирование
2) Следствие установило, что либо он не причастен, либо его причастность такова, что ее готовы скрыть под "непреодолимой силой".Нет оснований для такого вывода. Их просто нет.
Где материалы, что Золотарев " не причастен"?
Где материалы, что Золотарев " причастен"?
Цитирование
это исключает любой бытовой конфликт.Излюбленный прием в действии - на основании одной беспочвенной выдумки придумать следующую.
Цитирование
3) Следствие убрало из УД все материалы, характеризующие личность Золотарева. Мне кажется, что не будь слишком много живых свидетелей - оно бы и сам факт присутствия Золотарева убрало бы.Когда "что то кажется"- полезно перекреститься.
Здесь же " кажется" уже давно.
Цитирование
4) По материалам УД нет вообще ни одного документа, идентифицирующего Золотарева.По остальным 9-ти приведите документы, идентифицирующие личности.
Цитирование
Ну и да, напрашивается вывод, что Золотарев скорее всего имел косвенное (или прямое) отношение к гибели. К сожалению.Основание, обоснованное, а не " мне так хочется, потому мне так кажется". Из Фактологической части по всем материалам дела Дятлова.
Добавлено позже:
На эксплуатацию и кивки в сторону повести Ярового хочется остановить отдельно.
Автор темы задался вопросом - может ли Золотарев прямо или косвенно иметь отношение к гибели группы, приведя некоторые смущающие его моменты.Наивно предполагать, что если бы повесть Ярового содержала реальные сюжетные линии, созвучные с неизвестными нам действиями и выводами следствия по делу гибели гр.Дятлова, якобы добытыми Яровым из якобы общения с Масленниковым ( Как же, если б М. и что знал, он бы молчал, как рыба - Масленников в обойме, он парторг крупного предприятия, к следственным действиям никакого отношения не имел, о чем то мог и иметь свое мнение, но озвучивать его - увольте, М. под подпиской о неразглашении), повесть Ярового в том виде, как нам известна, увидела бы Божий свет.
Я привела пример, что ровно тот же момент волновал и Юрия Ярового, который возможную вину Золотарева сделал одной из линий сюжета.
И это значит, что наш автор темы не уникален и не первооткрыватель в этом направлении.
А теперь давайте сравним нашего автора и Юрия Ярового.
1) Время постановки вопроса - 2016 и 1966. Разницу чувствуете?
2) Данные, которыми оперирует наш автор сильно отличаются от тех исходных данных, которыми обладал Яровой.
По крайней мере я могу на 100% гарантировать, что тему "боевой путь Золотарева" Яровой точно не читал.
То, что наш уважаемый автор задумался над этим вопросом - понятно. Ярового-то что заставило? И если эти его знания не основаны на какой-то инсайдерской информации о ходе следствия (а именно расписка Ярового о неразглашении данных действительно существует в природе), то тогда вы должны объяснить - чего это вдруг Яровому, имеющему никакого отношения к правоохранительным органам (впрочем как и нашему автору), такая идея в голову пришла и наверняка была озвучена иным участникам поисков (тот же Масленников был близок Яровому), а вот в голову тем, кто этим обязан заниматься в силу профессии - нет. И почему это никто из поисковиков никогда не заикался о том, что такая версия существовала?
А ответ дает сам Яровой, читаем еще раз внимательно.
Второе - Яровой под подпиской о неразглашении. Стал бы он в своей повести делать явные и очевидные намеки о происшедшем?
Наивно предполагать, что стал бы.
Скорее наоборот, сюжетные линии повести Ярового уводят в сторону. Так и есть. Он увел сюжет в сторону межличностных отношений.
Разворачиваемый текст Цитирование
Я должен отдать дань мужеству Новикова. После того, как им же самим было совершенно неопровержимо установлено, почему туристы покинули палатку, он ни разу не вспоминал о своей "аморальной" версии — ни там, в горах, ни потом, в Кожаре, и сделал все возможное, чтобы предать ее забвению»
Я должен отдать дань мужеству Новикова. После того, как им же самим было совершенно неопровержимо установлено, почему туристы покинули палатку, он ни разу не вспоминал о своей "аморальной" версии — ни там, в горах, ни потом, в Кожаре, и сделал все возможное, чтобы предать ее забвению»
О чем говорит эта фраза?
Почему Новикову потребовалось Мужество, чтобы предать забвению свою "аморальную версию"?
Неужно мужество понадобилось, чтобы сокрыть реальные факты, характеризующие личность Пастора?
Мужество требуется для того, чтоб о чем то заявить, а для сокрытия никакого мужества не требуется.
Да и как можно было сокрыть, исходя из сюжета повести Ярового?
Отправлено: Иван Иванов - 05.06.16 14:49
Ни один из перечисленных фактов ни прямо, ни косвенно не является доказательством причастности Золотарева к гибели группы (и своей, кстати).Не стоит быть таким категоричным.Из перечисленных фактов да,не является,но перечислено не всё...
Отправлено: Jurij - 05.06.16 16:53
Автор темы задался вопросом - может ли Золотарев прямо или косвенно иметь отношение к гибели группы, приведя некоторые смущающие его моменты.Да,автор темы задался вопросом,а Вы ему художественную литературу вместо фактов. Для меня это именно художественная литература и по этому отношусь к ней соответственно,сюжетные линии могли завести Ярового куда угодно,где-то они вроде бы пересекаются с реальностью,не более того,не стоит проецировать сюжет к реальным событиям один к одному,даже из приведенного Вами отрывка ясно,что никакой Сосновский не мог никому давать характеристику Постыря,так как не знал его (это если проецировать 1:1). Ну,а расписка означает,что Яровой предупрежден о неразглашении тайны следствия,а после завершения следствия... вообщем,ничто не мешало ему написать всё без применения художественных приёмов,а если что-то мешало,то и приёмы бы эти не спасли. У нас нет никаких доказательств,что следствие интересовалось личностью Золотарева,за прошедшие с момента трагедии 56 лет об этом никто даже вскользь не обмолвился,ну... не считая Ярового. :)
Я привела пример, что ровно тот же момент волновал и Юрия Ярового, который возможную вину Золотарева сделал одной из линий сюжета.
И это значит, что наш автор темы не уникален и не первооткрыватель в этом направлении.
Отправлено: Vietnamka - 05.06.16 18:47
Если вы хотите фактов, то они у нас тоже есть - "непреодолимая сила" по УД или ураган по обкому. Вы предлагаете на этом и остановиться? ;)
А Ярового вы очень сильно недооцениваете. И даже с учетом того, что это официально художественное произведение - по фактологии и достоверности его книга безусловно на 2 месте после УД. А в чем-то возможно и гораздо честнее.
Отправлено: Иван Иванов - 05.06.16 19:15
Jurij,Бывает,художественный вымысел достаточно точно совпадает с реальным положением дел. Джонотан Свифт,например? Я уверен Яровой не мог получить никакой информации по этому делу,ни прямо ,ни косвенно.
Если вы хотите фактов, то они у нас тоже есть - "непреодолимая сила" по УД или ураган по обкому. Вы предлагаете на этом и остановиться? ;)
А Ярового вы очень сильно недооцениваете. И даже с учетом того, что это официально художественное произведение - по фактологии и достоверности его книга безусловно на 2 месте после УД. А в чем-то возможно и гораздо честнее.
Добавлено позже:
Известно же! Кто бьется как рыба об лед, чтоб доказать Золоторёв = KGB!Почему именно КГБ? Он мог быть и иностранным агентом и двойным...
Кто во все тяжкие пускается время от времени.
Госпоже Сазоновой на ушко, пожалуйста, тем самым разрешите одну из её проблем. *YES"
Какой Вы недогадливый, однако!
Отправлено: Alina - 05.06.16 19:55
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=456550)
Отправлено: Gvard - 05.06.16 23:36
Jurij,Я за обком, т.е. за ураганный ветер! Несомненно он присутствовал в ту ночь.
Если вы хотите фактов, то они у нас тоже есть - "непреодолимая сила" по УД или ураган по обкому.
Vietnamka, Может чем-нибудь дополнить список?
Отправлено: wolf_33 - 05.06.16 23:37
... следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность Золотарева ... И, насколько я понимаю, эти материалы должны были войти в УД (уважаемый вольф меня поправит). А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.
Тема УД - установление причины гибели. И в первую очередь - исключение (или присутствие) преступление.
УД на тему Гибель ГД. Как попал Золотарев или ... Тибо в поход - к данному УД не относится. Это другое УД в крайнем случае... Тема УД -погибшая группа, а не темные пятна в личностях погибших. Это наш... постинтерес. Не следствия.Следствие было обязано проверить все, что могло помочь установить причину случившегося. И исходя этого, личность Золотарева, конечно, заслуживала тщательного изучения. С точки зрения не абстрактного интереса к судьбам погибших и копания в них, а в качестве нахождения или исключения связи их прошлого и их личностей с самим происшествием. И да, все эти сведения, начиная от запросов следствия и кончая полученными ответами, характеристиками и т.д., должны были находиться в уг.деле. Бесспорно.
... Так же, как и личность каждого из 10 участников. Так же, как и личности тех, кто был в контакте с группой по приезду группы в Вижай и до выхода на маршрут... А по остальным 9-рым ( исключая Золотарева) участникам проводились "некие розыскные или следственные действия" и как они отражены в материалах УД? Ответ: по материалам УД такие действия не проводились... Может, все дело не в Золотарева, а в усеченном УД? Может все дело в следствии, а не в Золотареве? ... Не только Золотарев " убран из него". ... Из УД много чего убрано. От этого следует и плясать, а не от частного Золотарева... Прежде чем давать оценки Золотареву, опираясь на материалы УД, следует дать оценку самому УД, посмотреть, а можно ли на него опереться, не упав при этом в пропасть мнимых доводов.Да, верно и это, но только в той степени, которая, с точки зрения следствия, могла помочь установить причину происшедшего с группой. Поэтому те факты биографий участников похода, которые были ясны и понятны, заслуживали меньшего внимания и интереса, чем неясные и не очевидные. Но вот полное отсутствие в уг.деле материалов проверки личности, пусть даже чисто формально, не только Золотарева(хотя и его тоже), но и лиц, с которыми группа пересекалась на маршруте, также, с моей точки зрения, заставляет отнести это к иным имеющимся упущениям в нем, безотносительно версий о причинах происшествия. Ну,или к странностям в нем, это уже зависит от версии, которой каждый придерживается. Да, может и так, и первично само уг.дело, его анализ и анализ проведенного расследования, и причина в этом, на что и постоянно обращает внимание уважаемая Моон. Но ведь то, что в этом деле должна присутствовать проведенная работа по озвученным вопросам, с любым для расследования результатом, и что ее там нет - это объективный факт. А вот что это - допустимые стандарты того времени, грубые упущения, сокрытие и изъятие - тут уж каждый волен делать анализ, выводы и предположения сам, ибо в этом я также субъективен, как и все.
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 05:39
Отправлено: Vietnamka - 06.06.16 05:56
Что касается нахождения его Карелиным (он первый обнаружил УД), тот мне кажется, что никому просто в голову не приходило его искать. Лежало себе и лежало. Про то, что оно лежало на "подоконнике" художественный свист. На тот момент дело находилось в Свердовском гос архиве в положенном фонде. Единственное что могло быть и послужить рассказом про "подоконник" это если дело поднимал кто-то до этого и его не успели вернуть в хранилище. По крайней мере в ГАРФ именно так все и выглядит. Запрошенное дело определенный срок хранится практически в зале на стеллажах и подоконниках, в ожидании заказчика. Так как дел реально много, то иногда действительно смешно ищут. Но при этом точно знают - дело заказано и поднято из хранилища.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 05:58
Так в архивах вообще много чего лежит. И нашлось дело тогда, когда им реально заинтересовались, а не просто так.
И неужели кто то всерьёз может верить художественным придумкам про дела,валяющиеся на подоконниках. %-)
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 06:18
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 06:23
А кто запрашивал, искал и вел расследование? У кого из, назову так, обывателей, была такая возможность и в какое время (какие годы)?
Вы, вот к примеру, когда про это дело узнали?
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 06:38
А кто запрашивал, искал и вел расследование? У кого из, назову так, обывателей, была такая возможность и в какое время (какие годы)?Про саму историю - где - то в 80 м. Года два назад были несколько передач у Малахова, у Прокопенко... В каждой из этих передач был один момент, который (при определенной интерпретации!) создавал теоретическую базу для ведения расследования. Я позвонил сыну,попросил прислать комп. ,он прислал и, вот, я с вами.
Вы, вот к примеру, когда про это дело узнали?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 06:43
Про саму историю - где - то в 80 м.Вы узнали в 80-м? А из каких источников и в каком объёме?
Отправлено: Vietnamka - 06.06.16 06:43
Если Яровой пишет по собственным выводам, тогда он человек далеко не посредственныйтак в том-то вся и фишка, что пишет он именно по материалам УД.
А то что никому не приходило в голову искать УД до Карелина - меня не удивляет. Слишком много не приходило в голову. Нормально он начал искать дело - совпадает с моментом образования фонда, появлением интереса к теме в интернете (вообще появление доступного интернета), подозреваю, что с каким-нибудь уходом на пенсию самого Карелина тоже совпадает
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 06:50
Вы узнали в 80-м? А из каких источников и в каком объёме?Очень короткая статья,источник не помню.Запомнилось событие и имена.И,самое главное,статья ставила вопрос - что произошло?Статья очень короткая,но писал человек талантливый,вопрос он внёс.
Добавлено позже:
так в том-то вся и фишка, что пишет он именно по материалам УД.Понимаете,Вьетнамка,дело и документы находятся в широком доступе и это означает,что история для спец. служб актуальность потеряла,но,с другой стороны,скрытое противодействие расследованию присутствует.По моему мнению,конечно.
А то что никому не приходило в голову искать УД до Карелина - меня не удивляет. Слишком много не приходило в голову. Нормально он начал искать дело - совпадает с моментом образования фонда, появлением интереса к теме в интернете (вообще появление доступного интернета), подозреваю, что с каким-нибудь уходом на пенсию самого Карелина тоже совпадает
Отправлено: Vietnamka - 06.06.16 07:07
Вьетнамка,дело и документы находятся в широком доступе и это означает,что история для спец. служб актуальность потерялили это означает то, что находящиеся в широком доступе документы интереса не представляют.
А противодействие присутствует, как только заходит речь о документах, не находящихся в открытом доступе
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 07:16
Очень короткая статья,источник не помнюПонятно.
Вот так и было начало положено. Дальше развивалось по нарастающей. Постепенно.
Как раз наступали совсем другие времена.
Послабление, расслабуха, где то доступность, где то связи или поставленные на поток товарно-денежные отношения, всеобщая интернетизация... и понеслось.
скрытое противодействие расследованию присутствует.По моему мнению,конечно.И в чём оно выражается?
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 07:24
или это означает то, что находящиеся в широком доступе документы интереса не представляют.В настоящее время это так,но не совсем.Этот комплект документов составлен (сотрудниками комитета) и оставлен намеренно и это действие преследовало определённую цель,но этот вариант не сработал, там проблема решилась несколько иначе и документы эти своё значение потеряли.Но,в то же время ,в этих документах находится одна деталь (и она подлинная,иначе хранение документов было бы бессмысленным!),разглашение которой не желательно в настоящий момент даже в виде точки зрения,например.И эта деталь - это тот "забор",через который исследователи перелезть не могут и не смогут.Это мое личное мнение,конечно.
А противодействие присутствует, как только заходит речь о документах, не находящихся в открытом доступе
Добавлено позже:
Понятно.Как в чём выражается?Вы не можете "установить" Золотарёва, вы не мажете сказать определённо преступление это или несчастный случай и т.д. и т.п. Можно засекретить, но можно и сформировать множество точек зрения,всё утонет в бесконечных обсуждениях и рассуждениях.
Вот так и было начало положено. Дальше развивалось по нарастающей. Постепенно.
Как раз наступали совсем другие времена.
Послабление, расслабуха, где то доступность, где то связи или поставленные на поток товарно-денежные отношения, всеобщая интернетизация... и понеслось.
И в чём оно выражается?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 07:43
В настоящее время это так,но не совсемВсё как всегда. Лебедь, рак и щука. *JOKINGLY*
И ведь зарекалась уже не раз...
Но,в то же время ,в этих документах находится одна деталь (и она подлинная,иначе хранение документов было бы бессмысленным!),разглашение которой не желательно в настоящий момент даже в виде точки зрения,напримерИ как же они такой прокол допустили!
Вам кто то противодействует в этом?
Угрозы, гонения, скорая расправа на горизонте?
Вы не можете "установить" Золотарёва, вы не мажете сказать определённо преступление это или несчастный случай и т.д. и т.п. Можно засекретить, но можно и сформировать множество точек зрения,всё утонет в бесконечных обсуждениях и рассуждениях.Т.е. это тоже противодействие спецсслужб. А зачем рассекречивать, чтобы затем "сформировывать и дать утонуть"?
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 07:53
Всё как всегда. Лебедь, рак и щука. *JOKINGLY*А в чём прокол? Никто даже Б.Л. прочитать не может и не сможет.Спец.службы ничем не рисковали.
И ведь зарекалась уже не раз... И как же они такой прокол допустили!
Вам кто то противодействует в этом?
Угрозы, гонения, скорая расправа на горизонте?
Т.е. это тоже противодействие спецсслужб. А зачем рассекречивать, чтобы затем "сформировывать и дать утонуть"?
Вы, Елена,поймите одно эта история "шпионская",тут я с Ракитиным согласен. НО! Наши спец.службы молчат,но молчит и противоположная сторона,а это уже договорённость...
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 07:59
Никто даже Б.Л. прочитать не может и не сможет.Как никто? =-O А Вы?
Нет , так рисковать они не могли! Откуда им знать, может и ещё подобные гении земли русской (или не русской) есть или в дальнейшем появятся.
Наши спец.службы молчат,но молчит и противоположная сторона,а это уже договорённость...Значит, ещё не время.
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 08:09
Как никто? =-O А Вы?Вы читаете мысли.Получается,спец.службы "ничего не смогли" и отдали дело "в народ",гений найдется,гений прочитает.Ну,нет,дудки!Подобное предположение даже не фантастика!Но дело "в народ "ушло,и этот факт надо как -то объяснить.
Нет , так рисковать они не могли! Откуда им знать, может и ещё подобные гении земли русской (или не русской) есть или в дальнейшем появятся.Значит, ещё не время.
Отправлено: 25G - 06.06.16 08:11
Если в органах и есть какие-то материалы, то это скорее рапорта с места события, но там конкретные фамилии и действия с событиями, по которым можно вычислить писавших.
Есть наверное какие то решения по этим рапортам, возможно есть расписки участников поисков. Те в любом случае такое рассекречивать никто не будет.
Готовых ответов всё равно наверняка нет.
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 08:27
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 08:34
Вопрос. В каком году Карелин обнаружил дело?Насчёт Карелина и причастен ли он вообще к этому - не знаю.
КУК писал, что в 89-м обнаружили случайно. Кем найдено, не сообщено.
http://taina.li/forum/index.php?msg=433476 (http://taina.li/forum/index.php?msg=433476)
Отправлено: игорь нн - 06.06.16 08:53
Про саму историю - где - то в 80 м.=-O Вы что-то путаете, Иван Иванов. В 80 м Вы только родились. Поэтому и источник не помните.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 08:53
Цитирование
КУК писал, что в 89-м обнаружили случайно. Кем найдено, не сообщено.Хотя помнится мне, ранее было что то и по персоналиям. Поищу.
Вот здесь есть.
http://taina.li/forum/index.php?msg=314607 (http://taina.li/forum/index.php?msg=314607)
Юдин Ю.Е. что ли первооткрыватель?
Вроде было что то ещё. Но искать уже не буду.
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 08:56
Иван Иванов, =-O Вы что-то путаете, Иван Иванов. В 80 м Вы только родились. Поэтому и источник не помните.Ну, что Вы!Я же конспиролог, с тёмным прошлым,естественно.
Отправлено: Sergei_VL - 06.06.16 09:05
Самое главное каждому определиться относительно гибели всех:
1) все погибли от З. а он погиб в борьбе в противостоянии с остальными, либо это найден не он,
2) все погибли из за З., но он пострадал также как и все,
3) личность З. сыграла не последнюю роль в трагедии, без него могло бы всего не произойти,
4) личность З. не более остальных повлияла на ход событий, просто среди погибших есть человек более авантюрный или с плохой репутацией.
Я склоняюсь к последнему варианту.
Отправлено: Vietnamka - 06.06.16 10:12
Я за сочетание 3-4.
Отправлено: Jurij - 06.06.16 10:21
) личность З. не более остальных повлияла на ход событий, просто среди погибших есть человек более авантюрный или с плохой репутацией.Мог ли авантюрный пройти войну?Я думаю,что вряд ли.
Добавлено позже:
Если вы хотите фактов, то они у нас тоже есть - "непреодолимая сила" по УД или ураган по обкому. Вы предлагаете на этом и остановиться?Можно сколько угодно придумывать повышенную осведомлённость Ярового,но для меня блокноты Григорьева имеют гораздо большую информативность,чем повесть псевдо-Ярового,написавшего немало фантастических произведений,да и наша повесть могла бы называться документальной,но автор её так не назвал,по этому она художественной была,такой и останется. Ну,а сломанные лыжные палки у Григорьева,это как-то обыденно и не интересно.
А Ярового вы очень сильно недооцениваете. И даже с учетом того, что это официально художественное произведение - по фактологии и достоверности его книга безусловно на 2 месте после УД. А в чем-то возможно и гораздо честнее.
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 10:42
Sergei_VL,А вот это очень сомнительно.Семён "тянет" на непосредственного исполнителя, косвенно ,правда,но "тянет".
Я за сочетание 3-4.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 11:12
4) личность З. не более остальных повлияла на ход событий, просто среди погибших есть человек более авантюрный или с плохой репутацией.Из предложенных я - скорее за первую часть 4-го варианта.
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 11:18
Из предложенных я - скорее за первую часть 4-го варианта.Тогда (по Вашему) получается,что Семён улегся в ручей и сломал себе рёбра.Способ самоубийства оригинальный,Вы не находите?
Отправлено: Sergei_VL - 06.06.16 11:25
Мог ли авантюрный пройти войну?Я думаю,что вряд ли.=-O
Чиво...? А причем тут война? Мог и войну пройти, и огонь и медные трубы. Авантюрные бывают и среди зеков и среди героев. Полководец Мюрат, маршал Франции, герой многих войн - настоящий авантюрист, и что?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 11:31
Тогда (по Вашему) получается,что Семён улегся в ручей и сломал себе рёбра.С чего это вдруг?
Отправлено: Иван Иванов - 06.06.16 11:38
С чего это вдруг?Как с чего? Один должен был остаться и самоубиться.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.06.16 11:46
Как с чего? Один должен был остаться и самоубиться.Аха. При том, что
Цитирование
личность З. не более остальных повлияла на ход событий"
Отправлено: megeor - 06.06.16 12:18
Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к гибели группыДаже все в совокупности 8 пунктов, перечисленные вами, не образуют состава преступления. Если у вас есть версия, в которой эти факты являются определяющими, не стесняйтесь, выкладывайте.
Добавлено позже:
Интересно, сколько раз придётся гонять инф. по кругутут ничего удивительного: пришли новенькие, они, естественно, не могли все темы перечитать (жизни на это не хватит). Для них все ново, вот они по- новой и обсуждают
Отправлено: Sergei_VL - 06.06.16 12:51
А что относительно Семена? Его экипированность говорит о том, что он чуть меньше поддался панике при неожиданном событии, успев взять ему нужное, не раздеваясь до конца, он оказался более дальновидным, был наготове, лучше остальных предчувствовал. Остается вопрос с фотоаппаратом. Что значит эта игрушка, когда не взяты одежда для друзей, спирт и лекарства, топор, ледоруб? Может он не намеревался идти в лес и жечь костер? Может он выскочил из палатки чисто поснимать? Ладно, отступил к 3й гряде. Но пытался сделать фотосессию. В темноте, конечно снимать бессмысленно, и после потери последнего фонарика тем более. Но мы не знаем, что было в том самом фотоаппарате. Может он дорожил уже сделанными кадрами? Почему фотоаппарат был так важен? Ведь идя снимать, мы представляем, что нам нужно. А что может быть снято такое, что важнее безопасности людей? Он знал, что конкретно нужно снять именно тогда в тот момент. То есть был объект или объекты. (только не надо про десантников, когда тебе кричат:"лежать, б...!", меньше всего хочется взять фотоаппарат и начатт их снимать, да и кто ж это даст сделать...) Может Семен или Коля уже разок пытался чтото заснять раньше, в походе, днем?
Я думаю, что есть мысль, кот. трудно оспорить. Это вот что: он пытался снять то, что впоследствии стало причиной смерти всех. Не могла некая вещь выгнать туристов, заставить замерзать и бороться, а Семен решил поснимать еще кое что для себя, ночью! Это тоже одна из причин не подозревать зеков. Он не мог быть выгнан ими, при этом иметь фотоаппарат. И тем более, в дальнейшем быть найденным с ним, неполоманным даже.
Отправлено: Агаша - 06.06.16 13:12
Как с чего? Один должен был остаться и самоубиться.А может у него подельник был.И вместо того,что бы Семена заменить мужиком с наколками,он обманул его и убил.Такой вариант не мог быть?Думаю,что добивали уже замерзающих людей,не способных сопротивляться.
Добавлено позже:
Это тоже одна из причин не подозревать зеков.Зеков или обитателей 41?А может наоборот?Кто-то из заснятых на крыльце барака в розыске или числился в умерших?А может кто-то втерся в доверие к Семену,пакостил ему втихаря,провоцируя искать себя как "неуловимого мстителя". Если не знаешь кто тебе пакостит,а он везде и в курсе всех твоих дел,то думать будешь на КГБ и будешь марионеткой в руках "товарища".
Добавлено позже:
Я всегда думала,а не был ли знаком Семен с Возрожденным до Свердловска.
Отправлено: Sergei_VL - 06.06.16 13:37
Кто-то из заснятых на крыльце барака в розыске или числился в умерших?Мелко. Не повод и не могло быть такого.
Что проще? засветившись, переехать в другое место, или найти подельников, тащиться за группой 3 дня, с трудом убить всех руками и все равно потом переехать в другое место?
Добавлено позже:
А может кто-то втерся в доверие к Семену,пакостил ему втихаря,провоцируя искать себя как "неуловимого мстителя".Откуда пакостил втихаря? Из рюкзака Семена на спине?
Отправлено: Агаша - 06.06.16 16:50
Откуда пакостил втихаря? Из рюкзака Семена на спине?Смотря какие пакости.Слушок пустить,что он уголовник,для одних,а для других силовик,стукач или еще кто.
Добавлено позже:
Что проще? засветившись, переехать в другое место,В другом месте?Может и нужно было убрать пока до силовиков не добрался.Добрался бы до телефона и все...
Отправлено: Sergei_VL - 06.06.16 17:29
Смотря какие пакости.Слушок пустить,что он уголовник,для одних,а для других силовик,стукач или еще кто.Извините, не буду коментировать. Просто перечитайте снова и сопоставьте факты: группу из 9 туристов убили на севере в горах из за того, что какой то хрен засветился на их пленке.
Добавлено позже:В другом месте?Может и нужно было убрать пока до силовиков не добрался.Добрался бы до телефона и все...
Добавлено позже:
наверное его преступление пред советским народом было намного больше, чем какая то группа из 9 человек. Чтобы его скрыть, наверное можно и побольше вырезать.
Отправлено: Агаша - 06.06.16 18:57
наверное его преступление пред советским народом было намного больше, чем какая то группа из 9 человек. Чтобы его скрыть, наверное можно и побольше вырезать.А вы знаете кто там обитал и кто мог скрываться?Север Свердловской области.Он мог обитать на 41,а вылазки делать в Свердловск или руководить оттуда своими марионетками.
Отправлено: wolf_33 - 06.06.16 23:49
Уважаемый wolf,меня озадачивает следующая ситуация - дело лежит в архиве и достаточно долго ,оно не засекречено,но и доступа к нему нет.Однако! Наступает определённый момент, в архив "просачиваются" поисковики в виде уважаемого Коськина,по моему, и , без какого либо "напряга", на подоконнике, обнаруживают предмет своих тайных мечтаний .Ситуация фантастическая!
Что касается нахождения его Карелиным (он первый обнаружил УД), то мне кажется, что никому просто в голову не приходило его искать. Лежало себе и лежало. Про то, что оно лежало на "подоконнике" художественный свист.
Так в архивах вообще много чего лежит. И нашлось дело тогда, когда им реально заинтересовались, а не просто так. И неужели кто то всерьёз может верить художественным придумкам про дела,валяющиеся на подоконниках.
А до Карелина никто дело не запрашивал ,не искал и не вёл расследования? И лишь Карелин такой догадливый? ... Байка про подоконник? Возможно... Но у каждой байки есть реальная точка отсчёта.
А то что никому не приходило в голову искать УД до Карелина - меня не удивляет. Слишком много не приходило в голову. Нормально он начал искать дело - совпадает с моментом образования фонда, появлением интереса к теме в интернете (вообще появление доступного интернета)...И тут вновь, как мне представляется, надо четко разделять факты и предположения. Факт это то, что дело находилось в государственном архиве Свердловской области без ограничительного грифа и что его в определенный момент предоставили к просмотру, изучению и обнародованию. Все остальное либо не подтверждено достоверно(кто именно и где его первый обнаружил, как добились возможности обнародования), либо является предположением, которое укладывается в различные версии - специально это было сделано с какой-то целью или нет. Так что в принципе, и спорить не о чем, если отделить одно от другого. Первое - факт. Второе размышлизмы и допустизмы(которые тоже имеют право на существование, но только именно в этих субстанциях, как теоремы, а не аксиомы).
Отправлено: Jurij - 08.06.16 00:09
=-OСравнили солдата с маршалом! Да и как он закончил,Ваш Мюрат?
Чиво...? А причем тут война? Мог и войну пройти, и огонь и медные трубы. Авантюрные бывают и среди зеков и среди героев. Полководец Мюрат, маршал Франции, герой многих войн - настоящий авантюрист, и что?
Отправлено: Sergei_VL - 08.06.16 07:28
Сравнили солдата с маршалом! Да и как он закончил,Ваш Мюрат?Мюрат тоже в низших чинах был. А как З. закончил? Где доказательства, что он был не авантюрным? может был, а может и нет. В данном случае я считаю, что его авантюрность, в отличае от маршала, не стала причиной трагического исхода, авантюрный на равных погиб с не авантюрныии. Причина внешняя и не связанная с его биографией (как если бы сошла лавина, а в ней погибли и плохой и хороший, а причина гибели не в том, что плохой плохо себя вел, а в том, что природный фактор оказался сильнее).
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 17:25
А может как таковой операции и не было, а группа Дятлова выполняло прикрытие основной? ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ...
Тогда нужно подумать чья группа наиболее для этого подходит. Вот тут-то и всплывает Ростовская группа. Опять же из Москвы интересовались группой Ростовчан...
А работа Золотарёва на разных туристических базах разброшенных по всей Стране... Всё это смахивает на какой-то поиск. И вот, Семён Золотарёв в группе Дятлова.
Мне кажется надо попробовать, развить эту мысль.
Отправлено: фугас - 09.06.16 19:36
Тогда же, в июле 1983 года вышел Приказ Председателя КГБ СССР №00145 от 04.07.1983 г. "Об утверждении Инструкции по учету агентуры в органах государственной безопасности СССР". Думается, подобная инструкция существовала и в 1959 году. Правда, в соответствии с такой инструкцией выяснить реальную картину не представляется возможным.
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 21:08
Тогда же, в июле 1983 года вышел Приказ Председателя КГБ СССР №00145 от 04.07.1983 г. "Об утверждении Инструкции по учету агентуры в органах государственной безопасности СССР". Думается, подобная инструкция существовала и в 1959 году. Правда, в соответствии с такой инструкцией выяснить реальную картину не представляется возможным.Либо наоборот.
Золотарёв искал что-то, и поэтому перемещался по разным турбазам меняя место работы. Очень странно что человек прыгал с места на место, чем это можно объяснить? Нужна информация о том, чем он интересовался на турбазах. С кем говорил и общался. Какие районы его интересовали. Создаётся впечатление, что особо с ним никто не контактировал. Составить бы его психологический портрет...
Если предположить что сам Золотарёв к КГБ отношения не имел, может ГБистов - заинтересовала его фигура? Чекисты решили взять его в "разработку", и поработав с Дятловым включили его в группу. Никто не предполагал, к чему это приведёт...
Кстати - как считаете, в годы службы была вероятность что его завербовали? Не обязательно немцы, может американцы?
Отправлено: Jurij - 09.06.16 21:16
А как З. закончил? Где доказательства, что он был не авантюрным?Я разве писал,что Золотарев был авантюрным? Думаю,что было как раз наоборот,потому что знаю достаточно ветеранов войны,никто из них авантюрным не был,а кто был,то до победы не дожил.
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 21:24
Я разве писал,что Золотарев был авантюрным?А какой он был? Вот составьте портретик как Вы видите.
Я вот пока вижу что он был скрытым, очень осмотрительным.
Отправлено: фугас - 09.06.16 21:25
Кстати - как считаете, в годы службы была вероятность что его завербовали?Это вряд ли.
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 21:30
Может искал кого-то, или что-то...
Отправлено: Enny - 09.06.16 21:36
Либо наоборот.Вы не поверите - но тут уже это обсуждено много раз. Почитайте темы посвященные Семену Золотареву. Их тут несколько
Золотарёв искал что-то, и поэтому перемещался по разным турбазам меняя место работы. Очень странно что человек прыгал с места на место, чем это можно объяснить? Нужна информация о том, чем он интересовался на турбазах. С кем говорил и общался. Какие районы его интересовали. Создаётся впечатление, что особо с ним никто не контактировал. Составить бы его психологический портрет...
Если предположить что сам Золотарёв к КГБ отношения не имел, может ГБистов - заинтересовала его фигура? Чекисты решили взять его в "разработку", и поработав с Дятловым включили его в группу. Никто не предполагал, к чему это приведёт...
Кстати - как считаете, в годы службы была вероятность что его завербовали? Не обязательно немцы, может американцы?
Отправлено: фугас - 09.06.16 21:37
Отправлено: Jurij - 09.06.16 21:39
А какой он был? Вот составьте портретик как Вы видите.*DONT_KNOW*
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 21:42
Прямо идеальная биография вырисовывается. Тут что-то не то...
Отправлено: фугас - 09.06.16 21:43
Как раз то.
Отправлено: Jurij - 09.06.16 21:43
А мог он сам по себе заниматься каким то исследованием?Ответ можно найти,если ответить на вопрос - почему не был женат?
Может искал кого-то, или что-то...
Отправлено: фугас - 09.06.16 21:45
Отправлено: Татьяна_Л - 09.06.16 21:52
Официально женат не был, да. А гражданский брак чем смущает?Гражданская не жена имеет права на наследство по закону, только по завещанию. Т.е в случае его гибели не могла претендовать на жильё и даже на проживание в квартире Золотарёва.
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 21:53
Официально женат не был, да. А гражданский брак чем смущает?Да, действительно.
Интересно а как отреагировала его гражданская жена на то что он поехал чёрт знает зачем на Урал?
Отправлено: фугас - 09.06.16 21:57
Гражданская не жена имеет права на наследство по закону, только по завещанию. Т.е в случае его гибели не могла претендовать на жильё и даже на проживание в квартире Золотарёва.Думается, что в те времена советские люди были менее меркантильны, чем современные россияне, и такими вопросами не заморачивались.
Добавлено позже:
Интересно а как отреагировала его гражданская жена на то что он поехал чёрт знает зачем на Урал?Не думаю, что сильно возмущалась - надо так надо, работа такая. Ведь у ЗСА работа была - инструктор по туризму (плюс "Альпинист СССР") со всеми вытекающими плюсами и минусами.
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 22:02
Думается, что в те времена советские люди были менее меркантильны, чем современные россияне, и такими вопросами не заморачивались.В этом - сомнений нет.
Непонятно почему он то там поработал, то тут...
Вот представьте:
Золотарёв - Возьмите меня в группу, туризмом занимаюсь. Был тут и тут. Ещё вот здесь успел пару месяцев поработать.
Дятлов - Хм... А что так прыгаете с места на место?
Золотарёв - А...
Вот ведь по любому Дятлов ему этот вопрос задавал. Не мог он его взять не узнав его прошлое.
Отправлено: Татьяна_Л - 09.06.16 22:04
Думается, что в те времена советские люди были менее меркантильны, чем современные россияне, и такими вопросами не заморачивались.А сюжеты детективов про подпольных миллионеров режиссеры откуда брали ?
И ещё вроде, ворам в законе не разрешелось жениться, но это к Агаше)))
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 22:08
Отправлено: фугас - 09.06.16 22:09
Вот ведь по любому Дятлов ему этот вопрос задавал. Не мог он его взять не узнав его прошлое.Не задавал. Ему всё, что нужно в интересах дела, объяснили.
Добавлено позже:
А может Золотарёв был тайным массоном?А может, "тайно посещал синагогу"? (из к/ф "Бриллиантовая рука")
Отправлено: Татьяна_Л - 09.06.16 22:11
А может Золотарёв был тайным массоном? Вот и наколочки оттуда...И.. хде он мог вступить в
Отправлено: фугас - 09.06.16 22:12
А сюжеты детективов про подпольных миллионеров режиссеры откуда брали ?И сколько подпольных миллионеров на 250 млн. советских людей Вы знали? Кроме художественных фильмов про них?
Отправлено: Enny - 09.06.16 22:13
И.. хде он мог вступить в лу ложу:Прошло три года... Почемучка реинкарнировалась. (не не в том плане что она вернулась - просто идеи ее живы)
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 22:14
И.. хде он мог вступить в лу ложу:Ну что Вы. Она ведь Т А Й Н А Я...
Откудаж мне знать...
Отправлено: Татьяна_Л - 09.06.16 22:16
Прошло три года... Почемучка реинкарнировалась. (не не в том плане что она вернулась - просто идеи ее живы)Простите, но это не ко мне;
А может Золотарёв был тайным массоном? Вот и наколочки оттуда...
Отправлено: Enny - 09.06.16 22:19
Простите, но это не ко мне;Это не к вам)))) Это к тому о чем беседуют уважаемые мужи Человек с Ружьем и фугас
Отправлено: Человек с Ружьём - 09.06.16 22:22
Просто несостыковки имеются, вот и всё. Отрабатываем версию...
Возрождённому надо было вопросы задавать, пока возможность была.
Кстати анализируя ответы из гос. учреждений, воспоминания лиц, кое какую информацию выудить можно (косвенную разумеется).
Отправлено: Enny - 09.06.16 22:26
А я то тут причём? Я просто вопрос задал. Нет так нет.Их уже обсуждали. На моей памяти раза три. Но никто никого не читает
Просто несостыковки имеются, вот и всё. Отрабатываем версию..
Отправлено: фугас - 09.06.16 22:37
Непонятно почему он то там поработал, то тут...Это из хронологии походов дятловцев от Остолопа, которую слегка переоформил sobercrosc. http://perdyat.livejournal.com/34323.html (http://perdyat.livejournal.com/34323.html)
Вот представьте:
Золотарёв - Возьмите меня в группу, туризмом занимаюсь. Был тут и тут. Ещё вот здесь успел пару месяцев поработать.
Дятлов - Хм... А что так прыгаете с места на место?
Золотарёв - А...
Вот ведь по любому Дятлов ему этот вопрос задавал. Не мог он его взять не узнав его прошлое.
24 августа - 16 сентября 1957 года.
Кавказ: Чегем - Донгуз - Орон.
Блинкова Людмила, Волигов Юрий, Григорьева Людмила (Лидия?), Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Ощепкова Нина, Русских Лилия, Тарзин Павел, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений, Шунин Владимир.
Отправлено: wolf_33 - 09.06.16 23:12
Возрождённому надо было вопросы задавать, пока возможность былаПытались, отказался на эту тему говорить. Если правильно помню, вроде в 1989 году или что-то близко к тому.
Отправлено: KAMA - 09.06.16 23:25
Я за сочетание 3-4.А я за вариант----
Если б З . пошел с Согриным(? с кем изначально собирался) , то вернулся б семье, заработав категорию (?) и деньги, группу Д. не выпустили , как не... комплектную.И они бы жили до сих пор
Разворачиваемый текстИ мы бы с вами,замечательные люди, не познакомились :)
Отправлено: Sergei_VL - 09.06.16 23:33
А я за вариант----Познакомились, это происшествие - не такое уж случайное стечение обстоятельств. Это не то, как думают некоторые, случайное испытание секретного оружия минимальной зоны поражения, при котором вероятность на испытаниях попасть в оказавшуюся в районе группу туристов ~ 1 : 1 000 000
Если б З . пошел с Согриным(? с кем изначально собирался) , то вернулся б семье, заработав категорию (?) и деньги, группу Д. не выпустили , как не... комплектную.И они бы жили до сих порИ мы бы с вами,замечательные люди, не познакомились :)
Отправлено: Slava_ - 18.06.16 01:22
Логично предположить- что это был дозор, или туалет(простите за выражение), но если бы выходили в туалет, то мне кажется не одевались бы полностью "по полной". Там можно выскочить и налегке. Значит был дозор какой то. Всё это конечно только при том условии, что Трагедия произошла именно в том месте. А может быть ещё другой вариант- эти 2 следа могли быть Убийц, а не Золотарёва и Тибо. А где в тот момент были Золотарёв и Тибо-можно только догадываться.Вопрос можно поставить несколько иначе: а были ли Золотарев и Тибо в палатке в момент ЧП?
И еще один интересный момент. Если Золотарев находился вне палатки, значит, вероятнее всего, фотоаппарат у него был при себе. Вряд ли бы он стал специально забирать фотоаппарат из палатки при отступлении к кедру. А если у Золотарева был фотоаппарат, значит, он собирался им что-то фотографировать. Вряд ли бы он стал фотографировать ночью. А значит, в момент ЧП было уже достаточно светло: закат или рассвет.
Отправлено: Sergei_VL - 18.06.16 09:08
Отправлено: Юрчелло - 18.06.16 09:37
Отправлено: Агаша - 18.06.16 09:40
Кавказ: Чегем - Донгуз - Орон.
Цитирование
Чегем река в Кабардино Балкарии, находится в Абхазии.Донгуз,это Южный Урал-Оренбургская область.Орон-Иркутская область.
Цитирование
Главным гидрологическим объектом Витимского заповедника является озеро Орон. С юга и востока озеро окаймляют массивы Олекмо–Витимского нагорья, с запада и севера – склоны Делюн–Уранского хребта.Чегем недалеко от Пятигорска.Не факт,что мимо проезжали.Может с Семеном пути пересекались?
Добавлено позже:
А в Оренбургской области испытания были атомной бомбы.Можно тоже сказать,что и дятловцы бродили рядом с атомной добычей,производством и испытанием.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: Налия - 14.03.19 16:30
(https://i.ytimg.com/vi/IyBtRDG99Rw/maxresdefault.jpg)
[attach=1]
http://os-info.ru/enziklopedia-brzopasnosti/yazyk-kriminalnyx-zhestov.html (http://os-info.ru/enziklopedia-brzopasnosti/yazyk-kriminalnyx-zhestov.html)