Отправлено: АНГор - 21.02.16 06:51
Вверх по ручью в шести метра по следам лапника обнаружен настил на глубине от 3 х до 2,5 метров
Фраза убивающая всё.
Т.е. четвёрка УЖЕ была погребена. И, только, после этого кто-то волочил пихточки.
КТО и что может сказать против?
На этой странице протокола ещё одна загадка есть.
Приписка: Южнее? или Южного ручья?
Отправлено: KAMA - 21.02.16 07:54
Может лапник тащили код уклон к настилу ? А потом все засыпало и следы и настил?
Отправлено: Амальтея - 21.02.16 08:11
Отправлено: АНГор - 21.02.16 16:12
Привязку к местности надо было сделать, вот и обозначили настил в этом протоколе после МЧ.При какой кухне привязка к местности?
Куриков заметил, что веточки пихт уходят резко вниз.
Отправлено: АНГор - 02.03.16 02:33
В действительности это не совсем так.
Вот как выглядит рукописный текст в УД
[attach=1]
и его расшифровка:
Вторая Половина свитра цвета беж обнаружена в 15 метрах от ручья южн?? ручья под деревом.
Как видим данное предложение закончено и соответственно приписка «южн?? ручья» относится именно ко второй половине «свитра цвета беж» и уточняет местонахождение «свитра цвета беж» относительно настила и ручья и, соответственно, путь 4-ки (по крайней мере- ЛД). Другая половина «свитра цвета беж», как известно, была обнаружена на ноге ЛД.
Окончание слова южн?? – стёрто, а от прочтения данного прилагательного в корне меняется местонахождение «свитра цвета беж»
На мой взгляд, в окончании 2, а не 3 буквы и следует читать - «южнЕЕ ручья».
Рассмотрим традиционный вариант - «Вторая Половина свитра цвета беж обнаружена в 15 метрах от ручья южнОГО ручья под деревом».
1.В рукописном варианте в самом начале описания места обнаружения данный ру-чей назван Первым, а не Южным (УД Т.1 л.342) и далее по тексту он (ручей) называется просто ручьём. И так всем понятно, от какого ручья всё меряют. Про Второй ручей речи нет. 4ПЛ так и называется – 4ПЛ.
2. Где же был обнаружен «свитр цвета беж» по традиционному варианту? Выяс-няется, что его местонахождение под абстрактным деревом в 15 м. от «южнОГО ручья». Т.е., грубо говоря, – неизвестно.
Теперь, второй вариант - «Вторая Половина свитра цвета беж обнаружена в 15 метрах от ручья южнЕЕ ручья под деревом».
И получаем более точное определение местонахождения «свитра цвета беж»:
В 15 м. от настила//четвёрки южнее ручья под деревом. Скорее всего, крупным деревом.
Немного о словосочетании «под деревом». Обычно так говорят, когда не знают названия дерева или о дереве одиноко стоящем в поле. Но в Протоколе упоминаются кедр, пихта, ель и берёза, а вот для этого дерева названия не нашлось.
На мой взгляд, это было дерево не хвойное (в хвойных там разбирались все), а лиственное (но не берёза) название которого прокурор не знал.
Отправлено: Gerda1 - 02.03.16 11:16
Отправлено: Yellow Horror - 24.03.16 10:33
Окончание слова южн?? – стёрто, а от прочтения данного прилагательного в корне меняется местонахождение «свитра цвета беж»Оно не стёрто, а не дописано из-за недостатка места - карандаш соскользнул с края листа.
На мой взгляд, в окончании 2, а не 3 буквы и следует читать - «южнЕЕ ручья».Из первого не следует второе. Если рассмотреть начертание буквы после "н" внимательно, то станет очевидно, что это не может быть буква "е", т.к. Темпалов везде выводит хвостик от "е" снизу вверх. В рассматриваемом же фрагменте переход от буквы после "е" к следующей букве идёт от верха. Это начертание вполне соответствует слогу "ог" в других частях текста. См. в частности начертание в фразах "темного света" и "на ногах" в низу первой страницы рукописи. Если посмотреть ещё внимательнее, то становится очевидно и полное сходство окончания сомнительного слова с начертанием окончания "ого" по всему тексту, с учётом неудачного написания последнего "о".
Добавлено позже:
Теперь, второй вариант - «Вторая Половина свитра цвета беж обнаружена в 15 метрах от ручья южнЕЕ ручья под деревом».Нисколько не более точное. Ручей - не точка, а линия. От какой части ручья отсчитывать 15 метров не указано. Если бы имелось в виду расстояние от тел или от настила, так бы и было написано, поскольку в масштабах 15 м это точечные объекты.
И получаем более точное определение местонахождения «свитра цвета беж»
В 15 м. от настила//четвёрки южнее ручья под деревом.Вот именно: от настила или от чётвёрки? Между ними так-то 6 метров (по Темпалову). Дерево в 15 метрах южнее настила и дерево в 15 метрах южнее трупов - два разных дерева.
Добавлено позже:
И так всем понятно, от какого ручья всё меряют.Так-таки всем? Иванов в "постановлении о прекращении" умудрился же место четвёрки в русло 4ПЛ поместить, на перпендикуляр к направлению кедр-палатка.
Добавлено позже:
Вот фото сомнительного слова в более высоком разрешении, чем у Вас, и для сравнения, слово "темного" с первой страницы:
Отправлено: АНГор - 24.03.16 18:22
Оно не стёрто, а не дописано из-за недостатка места - карандаш соскользнул с края листа.1. Оно скорее затёрто;
2. Если места на листе не хватает для написания слова, то применяют 3 (три) способа, что бы это слово было понятно другим и себе:
а) Переносят на другую//нижележащую строчку посредством знака переноса. Этого нет;
б) Начинают уписывать слово на странице путём перехода из горизонтального написания в вертикальное. По краю страницы. Этого тоже нет;
в) Пишут слово на нижней строчки заново, зачёркивая предыдущее. Этого тоже нет.
Так сколько букв мы видим после буквы "Н"? Две или Три?
Отправлено: Yellow Horror - 24.03.16 20:25
1. Оно скорее затёрто;Предлагаю компромиссный вариант: возможно, это следствие выхода из фокуса и худшей освещённости на краю листа.
б) Начинают уписывать слово на странице путём перехода из горизонтального написания в вертикальное. По краю страницы. Этого тоже нет;До некоторой степени есть. Окончание слова отчётливо загнуто вниз.
И Вы забыли ещё одну технику:
г) начинают мельчить буквы и ужимать их по горизонтали.
Вот это есть в полный рост сразу после того, как пишущий понял что после привычно размашистой "н" три буквы уже не влезут.
Так сколько букв мы видим после буквы "Н"? Две или Три?Я вижу три. Первая точно "о", вторая точно "г", насчёт третьей не уверен, но похоже что "о". Предвосхищая вопрос: это не подстановка по смыслу. Я абсолютно уверен в первых двух буквах. Я их сравнил с несколькими вхождениями слога "ог" в рассматриваемый документ.
Свойственного же данной рукописи написания буквы "е" с характерным нижним хвостиком я в конце сомнительного слова не вижу вообще.
Отправлено: АНГор - 25.03.16 17:38
Предлагаю компромиссный вариант: возможно, это следствие выхода из фокуса и худшей освещённости на краю листа.Вариант там один. И фокус с освещённостью там не при делах.
И Вы забыли ещё одну технику: г) начинают мельчить буквы и ужимать их по горизонтали.Не забыл. Но там почерк не меняют.
Я вижу три.Обведите их красным цветом, пжл!
И поясните смыл Вашего понимания словосочетания "южного ручья" по тексту.
Отправлено: Yellow Horror - 25.03.16 22:30
Обведите их красным цветом, пжл!Ох, рисование мышкой это не моя стезя. Как-то так: [attach=1]
После "н" пишущий остановился, видимо сомневаясь что сумеет дописать слово, и оторвал карандаш. Поэтому начал писать "о" не с перехода от "н", а новым движением.
Аналогичный переход из "о" в "г" через верхнюю петельку можно видеть в нескольких местах текста. Самый похожий в нижней части листа 343: [attach=2]
Добавлено позже:
И поясните смыл Вашего понимания словосочетания "южного ручья" по тексту.Уточнение ручья, и не более. Точностью определения направлений и локаций Темпалов по жизни не заморачивался. Взять хотя бы: "От известного кедра в 50 метрах в ручье первом". Это так-то как минимум две точки на местности, а не одна, даже если всем известно что за кедр и что за ручей.
Отправлено: АНГор - 26.03.16 06:19
Вот несколько примеров как Темпалов писал, когда ему не хватало места на листе. Таким образом, Ваша прорисовка не имеет ничего общего с почерком Темпалова.
Отправлено: АНГор - 26.03.16 07:32
Точностью определения направлений и локаций Темпалов по жизни не заморачивался. Взять хотя бы: "От известного кедра в 50 метрах в ручье первом". Это так-то как минимум две точки на местности, а не одна, даже если всем известно что за кедр и что за ручей.Вот именно. Ручей он и так называет Первым, что соответствует всем географическим канонам, так же как и 4 ПЛ.
А Южным его назвали по отношению к кедру.
Уточнение ручья, и не более.Уточнение «южнее ручья» - в корне меняет понимание о совместном и единовременном передвижении ГД по склону и к кедру.
Если часть кофты на ноге у ЛД, а другая часть кофты найдена «южнее ручья», то ЛД шла к Кедру, а не от него. Таким образом, ставится под сомнение пребывание ЛД у Кедра. И эта находка «южнее ручья» не вписывается в стройную версию Прокуратуры о совместных действиях ГД.
Или, как минимум, ведёт к переосмыслению развития событий.
Отправлено: Yellow Horror - 26.03.16 12:23
Уточнение «южнее ручья» - в корне меняет пониманиеПоэтому данную трактовку нужно для начала доказать, как и любой факт, кладущийся в основу новой теории. Теории должны произрастать от фактов, а не наоборот - это первооснова научного подхода. На мой взгляд, окончание сомнительного слова на "ее" совершенно не просматривается. Найдите в тексте рукописи настоящее буквосочетание "ее" (оно там одно) и сравните сами. И вообще, понаблюдайте по тексту как пишется "е". Я считаю, что с написанием двух букв "е" на оставшемся после "н" месте у Темпалова никаких проблем бы не возникло. Если же Вы всё-таки уверены, что там именно "ее", пригласите графолога, и пусть это подтвердит специалист.
Вот именно. Ручей он и так называет Первым, что соответствует всем географическим канонам, так же как и 4 ПЛ.4ПЛ в данном тексте не упомянут, и, насколько помню, Темпалов нигде его так и не называет. А только пытается описать, как умеет:
А Южным его назвали по отношению к кедру.
Цитирование
К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами "1079" и "880"В конце концов, он только прокурор, а не учёный географ. Полагаю, ручей при нём могли называть по-разному, а не только "первым". И для верности Темпалов употребляет разные определения.
Добавлено позже:
Вот несколько примеров как Темпалов писал, когда ему не хватало места на листе.Ну и посмотрите ещё раз, как он пишет "е". Где бы и как бы он её не писал, хвостик от "е" к следующей букве всегда идёт снизу вверх, и никогда сверху вниз.
Отправлено: АНГор - 26.03.16 12:55
Поэтому данную трактовку нужно для начала доказать, как и любой факт, кладущийся в основу новой теории.Ну, Ваша теория потерпела фиаско. Поэтому и говорю, что - "затёрто//стёрто"
Найдите в тексте рукописи настоящее буквосочетание "ее" (оно там одно) и сравните самиВам привели. Вы найдите - "ого"
И вообще, понаблюдайте по тексту как пишется "е". Я считаю, что с написанием двух букв "е" на оставшемся после "н" месте у Темпалова никаких проблем бы не возникло. Если же Вы всё-таки уверены, что там именно "ее", пригласите графолога, и пусть это подтвердит специалист.Как-то это ВСЁ знакомо. Начните от обратного. Ваш графолог, что он скажет?
Я предложил - Вы опровергаете. На данном этапе опровержение=0.
Отправлено: Yellow Horror - 26.03.16 13:35
Ваш графолог, что он скажет?Зачем Вам "мой" графолог? Пригласите любого, профессионального.
Я предложил - Вы опровергаете. На данном этапе опровержение=0.Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.
Не хотите доказывать - сочиняйте дальше. Только и отношение будет как к сочинению.
Отправлено: jack79 - 26.03.16 14:10
Как видим данное предложение закончено и соответственно приписка «южн?? ручья» относится именно ко второй половине «свитра цвета беж» и уточняет местонахождение «свитра цвета беж» относительно настила и ручьяКак видим из Протокола, Темпалов дважды упоминает расстояние в 15 м, причем в "соседних" предложениях (и в обоих случаях - наверняка от настила, потому как понятие "от ручья" слишком уж растянуто). Вероятно, перечитывая написанное, он понял, что расстояние-то одно, а вот направления разные. Поэтому и внес в обоих случаях коррективы: южнее ручья и в сторону кедра.
Отправлено: Yellow Horror - 26.03.16 14:26
южнее ручьяСлова "южнее" в данной рукописи нет.
Отправлено: АНГор - 26.03.16 18:06
Не хотите доказывать - сочиняйте дальше. Только и отношение будет как к сочинению.Т.е. "южного" - это аксиома и Вам ничего доказывать не требуется?
Голубь, при игре в шахматы, и то больше аргументов приводит.
Слова "южнее" в данной рукописи нет.Мы не в Англии, где на слово верят... .
Отправлено: Yellow Horror - 26.03.16 19:51
Т.е. "южного" - это аксиомаНет. Поскольку консенсус не достигнут и есть сомневающиеся, а доказательств не приведено, слова "южного" там тоже нет. Есть только неразборчивое слово, начинающееся с букв "южн".
Мы не в Англии, где на слово верят...Вот именно.
Отправлено: jack79 - 26.03.16 20:27
Слова "южнее" в данной рукописи нет.Сами понимаете,не довод. Yellow Horror, АНГор обратил внимание на интересный факт (за что ему отдельное спасибо), но у Вас нет доказательств обратного.
Отправлено: Yellow Horror - 27.03.16 03:14
АНГор обратил внимание на интересный фактУважаемый АНГор не привёл никаких фактов.
у Вас нет доказательств обратного.Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.
Отправлено: АНГор - 06.04.16 21:34
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.Feci quod potui faciant meliora potentes.
А у Вас circulus vitiosus.
Уважаемый АНГор не привёл никаких фактов.Уважаемый, приведите Вы, хоть один разумный факт в пользу Вашей теории. Акромя: Я так вижу ... и я так знаю.
Отправлено: АНГор - 29.05.16 23:43
Странность поступка ИД удивляет своим безрассудством и нелепостью.
Поясню:
В «Лабазе» были обнаружены тёплые ботинки 45-46 размера, которые ВСЕМИ людьми знавшими состав ГД и самого ИД были признаны принадлежавшими ИД. Более того, данные ботинки были признаны родственниками ИД и получены ими.
В чём же проявляется несуразность оставление ИД тёплой обуви в «Лабазе»?
Данный вид обуви предназначен для «бивачной»//стояночной жизни тур группы. Так же как и валенки.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что:
1/ Любой участник ГД мог, в принципе, воспользоваться обувью ИД для своих нужд;
2/ а, вот ИД не мог, в силу размера своей ноги, использовать обувь других участников ГД.
Таким образом, ИД лишал сам себя возможности использовать тёплую обувь на стоянках ГД в течении, как минимум 3-х суток, и постоянно находится в лыжных ботинках, либо без обуви вообще. Т.е., «на двор» ему бы пришлось идти в носках. Т.к. обувь других участников ГД он просто не мог одеть в силу указанной выше причины.
Исходя из данных размышлений, хочу сделать вывод о том, что у ИД была ещё одна пара тёплой обуви, которую так и не нашли.
Валенки ли это были или ещё одни тёплые ботинки, или унты, бурки и т.д. – не знаю. Но то, что что-то было – точно.
Отправлено: Moon - 30.05.16 10:17
Мысли вслух ОБ обуви ИД:Приведите ход рассуждений, приведших к выводу. что в лабазе оставлена именно "бивачная" обувь Дятлова.
Странность поступка ИД удивляет своим безрассудством и нелепостью.
Поясню:
В «Лабазе» были обнаружены тёплые ботинки 45-46 размера, которые ВСЕМИ людьми знавшими состав ГД и самого ИД были признаны принадлежавшими ИД. Более того, данные ботинки были признаны родственниками ИД и получены ими.
В чём же проявляется несуразность оставление ИД тёплой обуви в «Лабазе»?
Данный вид обуви предназначен для «бивачной»//стояночной жизни тур группы. Так же как и валенки.
Цитирование
Парадоксальность ситуации заключается в том, что:Нам доподлинно не известны размеры ноги участников. Посему это никак не может быть утверждением.
1/ Любой участник ГД мог, в принципе, воспользоваться обувью ИД для своих нужд;
2/ а, вот ИД не мог, в силу размера своей ноги, использовать обувь других участников ГД.
Цитирование
Таким образом, ИД лишал сам себя возможности использовать тёплую обувь на стоянках ГД в течении, как минимум 3-х суток, и постоянно находится в лыжных ботинках, либо без обуви вообще. Т.е., «на двор» ему бы пришлось идти в носках. Т.к. обувь других участников ГД он просто не мог одеть в силу указанной выше причины.
Цитирование
Исходя из данных размышлений, хочу сделать вывод о том, что у ИД была ещё одна пара тёплой обуви, которую так и не нашли.Это единственно возможный вывод, основанием которого являются "теплые ботинки Дятлова в лабазе"?
Валенки ли это были или ещё одни тёплые ботинки, или унты, бурки и т.д. – не знаю. Но то, что что-то было – точно.
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 10:37
В «Лабазе» были обнаружены тёплые ботинки 45-46 размераhttps://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506308/view/1112271
а, вот ИД не мог, в силу размера своей ноги
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Moon - 30.05.16 10:51
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506308/view/1112271 (https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506308/view/1112271)Адрес исследования, пожалуйста.Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Разворачиваемый текстЗдесь за то, что "тырим" не наказывают.
А "Там" - где действительно исследуют - там наказывают.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000167-000-40-0#010.001.001.001.001 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000167-000-40-0#010.001.001.001.001)
А "Там" - где действительно исследуют - там наказывают.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000167-000-40-0#010.001.001.001.001 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000167-000-40-0#010.001.001.001.001)
Комментарий модератора
А Вы тогда почему "здесь"?
А Вы тогда почему "здесь"?
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 10:52
Здесь за то, что "тырим" не наказывают.https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506308/view/1112270
А "Там" - где действительно исследуют - там наказывают.
Отправлено: Moon - 30.05.16 10:59
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506308/view/1112270 (https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506308/view/1112270)
Разворачиваемый текст Н-да...
:(
стойкий рефлекс, однако.
:(
стойкий рефлекс, однако.
Отправлено: Gulia70 - 30.05.16 11:04
(блин, не вставляются фотки)
http://taina.li/forum/index.php?topic=35.3510 (http://taina.li/forum/index.php?topic=35.3510)
ответ 3526
Шатлина: "Ботинки лыжные у Игоря были сорок последнего размера"
https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/394043/view/815377?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/394043/view/815377?page=0)
Странность поступка ИД удивляет своим безрассудством и нелепостью.а может быть так? спать планировал в шерстяных носках.
по нужде -надеть лыжные... ну сколько раз так понадобится..
при закладке лабаза провели тщательный шмон ненужных вещей, Дятлов как руководитель начал с себя, понимая что его обувь самая большая )
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 11:08
Шатлина: "Ботинки лыжные у Игоря были сорок последнего размера"(http://s56.radikal.ru/i154/1605/06/23ac8e09a245.jpg) (http://radikal.ru/big/1ca94c0abf064acdae4ba624bec93447)
Отправлено: Gulia70 - 30.05.16 11:21
Оффтоп (текст не по теме) спасибо.
Жень, вот ты ворчишь на притеснения... а у тебя фотки вставляются, а у многих нас нет.. :'( :)
Жень, вот ты ворчишь на притеснения... а у тебя фотки вставляются, а у многих нас нет.. :'( :)
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 11:23
спасибо.(http://s017.radikal.ru/i417/1605/7d/4ade5365e53c.jpg) (http://radikal.ru/big/d4c43cf51b6b4c08ab001b531d78993f)
Мне ласка нужна от девушек ,ведь ЯНЕЖ - Я НЕЖный... тогда у меня все "вставляется" :P
Кстати, я свой размер измерил на 170 см роста :-[
Добавлено позже:
вставляются, а у многих ... нет..
Отправлено: Moon - 30.05.16 13:22
вот здесь луДше видна нога ИгоряВопрос не в том, имел или не имел Дятлов " последний" размер зимних ботинок. Вопрос был о том, у единственного ли у него из семерых мужчин был номер 45. На этот вопрос фото с размером подошвы ботинок Дятлова никак не отвечает.
(блин, не вставляются фотки)
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=35.3510[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=35.3510[/url])
ответ 3526
Шатлина: "Ботинки лыжные у Игоря были сорок последнего размера"
[url]https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/394043/view/815377?page=0[/url] ([url]https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/394043/view/815377?page=0[/url])
Фото подошвы всех семерых - в студию! :)
Отправлено: Gulia70 - 30.05.16 14:21
у единственного ли у него из семерых мужчин был номер 45.сотрудница турбазы: "я ваши ботинки никому не даю, да и они по размеру никому не подойдут"
Шатлина: "я не видела ни у кого таких больших ног"
это хоть что-то.
полных доказательств в нашем деле вообще очень мало.
Отправлено: АНГор - 30.05.16 16:21
Нам доподлинно не известны размеры ноги участников. Посему это никак не может быть утверждением.Правильно! Был конкурс среди обуви 46 размера, которые принадлежали всем, без исключения туристам ГД.
Ну и, соответственно, признали, что тёплые ботинки 46 размера из лабаза, да и лыжные ботиноки из палатки тоже, среди ВСЕХ 46-го размера предложенных ботинок принадлежат ИД. А вот все остальные 46-го размера ботинки - ему не принадлежат.
Это единственно возможный вывод, основанием которого являются "теплые ботинки Дятлова в лабазе"?Это единственный вывод.
Приведите ход рассуждений, приведших к выводу. что в лабазе оставлена именно "бивачная" обувь Дятлова.Вроде как привёл... .
А на Ваш взгляд? Какая это обувь? Походная? Парадно-выходная? Или это рукавицы были?
Добавлено позже:
спать планировал в шерстяных носках.Довольно часто. + одевать стылые ботинки, которые за счёт холода сокращаются в размере, а кол-во шерстяных на ноге увеличивается, довольно проблематично.
по нужде -надеть лыжные... ну сколько раз так понадобится..
Отправлено: Moon - 30.05.16 16:41
Правильно! Был конкурс среди обуви 46 размера, которые принадлежали всем, без исключения туристам ГД.Шутите? ИЛИ?
Ну и, соответственно, признали, что тёплые ботинки 46 размера из лабаза, да и лыжные ботиноки из палатки тоже, среди ВСЕХ 46-го размера предложенных ботинок принадлежат ИД. А вот все остальные 46-го размера ботинки - ему не принадлежат.Это единственный вывод
Цитирование
Вроде как привёл... .НЕ привели.
Цитирование
А на Ваш взгляд? Какая это обувь? Походная? Парадно-выходная? Или это рукавицы были?еще раз, пожалуйста, мне любопытно, с чего сделан вывод, что в Лабазе Дятлов оставил свою бивачную обувь.
Цитирование
Добавлено позже:Довольно часто. + одевать стылые ботинки, которые за счёт холода сокращаются в размере, а кол-во шерстяных на ноге увеличивается, довольно проблематично.
Отправлено: Сергей В. - 30.05.16 18:44
Адрес исследования, пожалуйста.Уже как то писал, что категорически не согласен с теми, кто по некачественным фоткам определяет ботинки Игоря как резино-суконные боты фасона "прощай молодость". Я скорее склонен их считать обычными зимними ботинками на шнурках. И на счет 3-й пары обуви у Игоря мне тоже не верится, если у него и было что-то еще стояночное, то это было нечто вроде чуней, максимум, а то и просто 2 пары носков.
Отправлено: АНГор - 30.05.16 22:16
Шутите? ИЛИ?А Вы? Когда спрашиваете. Шутите?
еще раз, пожалуйста, мне любопытно, с чего сделан вывод, что в Лабазе Дятлов оставил свою бивачную обувь.Если есть походная в виде лыжных ботинок, то есть и стояночная - в виде тёплой обуви.
УД л.236
"Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
1. Безрукавка меховая,
2.Куртка кожаная, меховая.
3. Свитр синий, бумажный.
4. Варежки черные замшевые.
5. Ботинки черные,суконные.""
Обратите внимание - не кожаные или из молодого дерматина. СУКОННЫЕ.
с чего сделан вывод, что в Лабазе Дятлов оставил свою бивачную обувь.Мне уже интересен ход Ваших мыслей!
Ботинки были СУВЕНИРНЫЕ?
Отправлено: Сергей В. - 30.05.16 22:41
Обратите внимание - не кожаные или из молодого дерматина. СУКОННЫЕ.И хде эти боты были, интересно, в лабазе? Так нет ведь!
Цитирование
ЛД 9А что касается опознаваний, то к ним нужно относиться с осторожностью - Юдин тот еще опознавальщик, а сестра просто могла не знать что там у Игоря валялось в институтской общаге.
мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок
Отправлено: АНГор - 30.05.16 23:02
И хде эти боты были, интересно, в лабазе? Так нет ведь!Э нет... .
В неопознанных вещах таких ботинок нет. А вот в лабазе они есть.
УД Лист10 -3 – Со слов Блинова теплые ботинки принадлежали Дятлову.
Так что, эти ботинки опознали соседи по общаге.
А что касается опознаваний, то к ним нужно относиться с осторожностью - Юдин тот еще опознавальщик, а сестра просто могла не знать что там у Игоря валялось в институтской общагеОсновным в определении принадлежности обуви ИД является РАЗМЕР обуви.
Отправлено: ЯНЕЖ - 31.05.16 09:15
Суконные ботинки в которых он ехал из дома до сего момента
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
(Юдин спиной - без бахил) не переобувалТуристические (лыжные) в которых он ходил в походы выходного дня впервые использованы под бахилы начиная с исхода с 41-го.В этом же комплекте он и поднимается последний раз на склон (все это исходя из анализа кадров).
Возможно он и одевал "суконки" на стоянках , но оставил их в закладке.
Это и все... что за "тапки" были на МП я не знаю.
Необычно большая обувь для невысокого Игоря заметна и неоспорима ,это и читается по его мощном костяке и запястью руки с кистью ( я встречал таких людей -бигфутов)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
- Юдин (уже в бахилах)и Игорь рядомПарень,что держит одну палку Зины и две Игоря спустился с крыльца первого кадра (можно сравнить их длины )
Отправлено: Moon - 31.05.16 14:17
Мысли вслух ОБ обуви ИД:Вернемся в начало, к нашим ботинкам.
Странность поступка ИД удивляет своим безрассудством и нелепостью.
Поясню:
В «Лабазе» были обнаружены тёплые ботинки 45-46 размера, которые ВСЕМИ людьми знавшими состав ГД и самого ИД были признаны принадлежавшими ИД. Более того, данные ботинки были признаны родственниками ИД и получены ими.
В чём же проявляется несуразность оставление ИД тёплой обуви в «Лабазе»?
Данный вид обуви предназначен для «бивачной»//стояночной жизни тур группы. Так же как и валенки.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что:
1/ Любой участник ГД мог, в принципе, воспользоваться обувью ИД для своих нужд;
2/ а, вот ИД не мог, в силу размера своей ноги, использовать обувь других участников ГД.
Таким образом, ИД лишал сам себя возможности использовать тёплую обувь на стоянках ГД в течении, как минимум 3-х суток, и постоянно находится в лыжных ботинках, либо без обуви вообще. Т.е., «на двор» ему бы пришлось идти в носках. Т.к. обувь других участников ГД он просто не мог одеть в силу указанной выше причины.
Исходя из данных размышлений, хочу сделать вывод о том, что у ИД была ещё одна пара тёплой обуви, которую так и не нашли.
Валенки ли это были или ещё одни тёплые ботинки, или унты, бурки и т.д. – не знаю. Но то, что что-то было – точно.
Вы утверждаете:
Цитирование
В «Лабазе» были обнаружены тёплые ботинки 45-46 размера, которые ВСЕМИ людьми знавшими состав ГД и самого ИД были признаны принадлежавшими ИД.Смотрим первоисточники:
В Лабазе:
Разворачиваемый текстЦитирование
пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки ,https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677504?page=1
пара теплых ботинок,
Цитирование
Со слов Блинова теплые ботинки принадлежали Дятлову.[/cut]
Перепись вещей Плетнев-Вишневский от 3 марта ( л. 18-20 т.1.УД):
Разворачиваемый текстЛыжные ботинки:6+2=8
Валенки пары =3,5
Туфли домашние, тапочки - 2 пары
Разворачиваемый текст
Валенки пары =3,5
Туфли домашние, тапочки - 2 пары
Разворачиваемый текст(https://img-fotki.yandex.ru/get/6447/158080519.4e/0_a5681_828fbfef_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677505?page=1)
Разворачиваемый текстЦитирование
"в головах 9 пар ботинок, также валенки три пары"
Опознание вещей Юдиным: [не опознанной обуви нет].
Разворачиваемый текст Колмогорова: "тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку."
ИД: "Ботинки лыжные, размер 46. Ботинки теплые, обнаружены в лабазе."
Дубинина: "ботинки лыжные, валенки черные."
Н. Тибо-Бриньоль: "ботинки, валенки черные, подшитые."
Слободин Р. : "один валенок, ботинки лыжные,"
Дорошенко: "ботинки, "
Золотарев: "ботинки, починены проволокой"
Колеватов: " ботинки лыжные,"
Кривонищенко:"ботинки лыжные, валенки,"
ИД: "Ботинки лыжные, размер 46. Ботинки теплые, обнаружены в лабазе."
Дубинина: "ботинки лыжные, валенки черные."
Н. Тибо-Бриньоль: "ботинки, валенки черные, подшитые."
Слободин Р. : "один валенок, ботинки лыжные,"
Дорошенко: "ботинки, "
Золотарев: "ботинки, починены проволокой"
Колеватов: " ботинки лыжные,"
Кривонищенко:"ботинки лыжные, валенки,"
Вы утверждаете:
Цитирование
Данный вид обуви предназначен для «бивачной»//стояночной жизни тур группыНе только. Например, ИД так был обут в дороге на участок 41, не в холодные лыжные ботинки, а в теплые суконные.
Вы утверждаете:
Цитирование
2/ а, вот ИД не мог, в силу размера своей ноги, использовать обувь других участников ГД.При этом Вы не знаете размер ноги всех семерых туристов мужского пола.Показания:
Разворачиваемый текстЦитирование
сотрудница турбазы: "я ваши ботинки никому не даю, да и они по размеру никому не подойдут"
Шатлина: "я не видела ни у кого таких больших ног"
Более того, верится с трудом, что из всех туристов УПИ только ИД имел ногу 45 размера ( лыжные ботинки ведь берут на размер больше?).
На самом деле Ваш вывод:
Цитирование
Исходя из данных размышлений, хочу сделать вывод о том, что у ИД была ещё одна пара тёплой обуви, которую так и не нашли.абсолютно необоснован.
Гораздо интереснее поискать варианты ответа на вопрос:
С какого перепуга в лабазе были оставлены "пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки ,
пара теплых ботинок,".
Кто и почему отправился на маршрут на г.Отортен без лыжных ботинок?
Без пары теплых ботинок, планируя ночевку без обогрева печкой ( или вовсе не планируя столь мазохистские мероприятия?) ушел, похоже, Дятлов.
Отправлено: АНГор - 31.05.16 16:08
На самом деле Ваш вывод:"Исходя из данных размышлений, хочу сделать вывод о том, что у ИД была ещё одна пара тёплой обуви, которую так и не нашли"
абсолютно необоснован.Вы отрицаете, что тёплые ботинки найденные в "Лабаза" это стояночная обувь ИД.
Но в тоже время Вы соглашаетесь с тем, что
Без пары теплых ботинок, планируя ночевку без обогрева печкой ( или вовсе не планируя столь мазохистские мероприятия?) ушел, похоже, Дятлов.
Вы утверждаете:На фотографии из Вижая видим, что ЛД обута в валенки т.е. в стояночной обуви - что это меняет в понимании стояночной обуви? Но эти валенки ЛД взяла с собой.
Цитирование Данный вид обуви предназначен для «бивачной»//стояночной жизни тур группы
Не только. Например, ИД так был обут в дороге на участок 41, не в холодные лыжные ботинки, а в теплые суконные.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=215 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=215)
При этом Вы не знаете размер ноги всех семерых туристов мужского пола.За всех - не знаю, но, только у ИД 46 размер обуви. В противном случае, во время опознания вёлся бы спор кому принадлежит 2-ая пара 46-го размера.
Гораздо интереснее поискать варианты ответа на вопрос:Всему своё время. Будет ответ и на этот вопрос.
С какого перепуга в лабазе были оставлены "пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки ,
Отправлено: ЯНЕЖ - 31.05.16 16:36
Я имею ростовку 170,но тур.ботинки у меня 42 размера для поддевки двумя носками.
Отправлено: Moon - 31.05.16 20:03
"Исходя из данных размышлений, хочу сделать вывод о том, что у ИД была ещё одна пара тёплой обуви, которую так и не нашли"
Цитирование
Вы отрицаете, что тёплые ботинки найденные в "Лабаза" это стояночная обувь ИД.Это не я отрицаю. Я не согласна с тем, что Вы безосновательно утверждаете, что это именно так.
Как можно утверждать то, что не имеет за собой никаких доказательств?
Да, у ИД имелись теплые ботинки, опознанные Блиновым как "ботинки из лабаза, принадлежащие ИД". И все. Точка.
Все остальное - необоснованные придумки, потому что у Дятлова как могла быть еще пара "бивачной обувки", так и могло и не быть, 50/50.
При этом делаете вывод в утвердительной форме:
Цитирование
"Исходя из данных размышлений, хочу сделать вывод о том, что у ИД была ещё одна пара тёплой обуви, которую так и не нашли"Где размышления то?
Все ваши размышления - дутые! На что я Вам и пыталась указать.
Цитирование
На фотографии из Вижая видим, что ЛД обута в валенки т.е. в стояночной обуви - что это меняет в понимании стояночной обуви? Но эти валенки ЛД взяла с собой.И что с того, что ЛД в валенках? За ней валенки и записаны.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=215 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=215)
Цитирование
За всех - не знаю, но, только у ИД 46 размер обуви.Если не знаете размер обуви всех, то откуда уверенность: что номер ноги =45 был только у единственного из 7-ми, у Дятлова?
Цитирование
В противном случае, во время опознания вёлся бы спор кому принадлежит 2-ая пара 46-го размера.
Опознания? Ботинки Дятлова были вне опознания, поскольку они были не со склада, а это были личные ботинки, впоследствии возвращенные сестре Дятлова.
Цитирование
Будет ответ и на этот вопрос.Сомнительно. Мух от котлет не отделяете. *JOKINGLY*
Где ваша "печка", от которой вы сплясали на этот раз, назвав поступок ИД "странным", а его самого "безрассудным и нелепым"?
Вот Ваша "печка":
Цитирование
В «Лабазе» были обнаружены тёплые ботинки 45-46 размера, были признаны ( не признаны, а опознаны Блиновым) как принадлежавшими ИД. Более того, данные ботинки были признаны родственниками ИД и получены ими.Все! Точка.
Затем возникает естественный вопрос - а почему, из какой рациональности ИД оставил свои теплые ботинки в Лабазе? Каковы возможные мотивы?
И рассматривать варианты следует помятуя о том, что вместе в теплыми ботинками ИД в снег были урыты и лыжные ботинки 41 размера со смерзшимися носками внутри.
Отправлено: АНГор - 01.06.16 02:47
Опознания? Ботинки Дятлова были вне опознания, поскольку они были не со склада, а это были личные ботинки, впоследствии возвращенные сестре Дятлова.
Разворачиваемый текстЛист236
Протокол
опознания вещей № 3,
г. Свердловск, 30марта 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл.советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича,студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Дятловой Р.А. – сестре погибшего Дятлова И.А. личное снаряжение, которое, как предполагается, принадлежит Дятлову И.А. Дятлова Р.А. осмотев предъявленное снаряение, заявила, что ее брату –Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
1. Безрукавка меховая,
2.Куртка кожаная, меховая.
3. Свитр синий, бумажный.
4. Варежки черные замшевые.
5. Ботинки черные,суконные.
6. Компас, очки с футляром, прочинный нож.
7. Трусы черные.
8.Шапка зимняя вязаная, шерстяная.,
9.Штормовка.
10. Ковбойка.
11.Шаровары, - коричневые и зеленые.
12.Майка голубая.
Лист237
Расписка.Мною, Дятловой Р.А. получены перечисленные в настоящем протоколе вещи с 1 по 12 и указанная в протоколе № 2 печка. Подпись:Дятлова.
Г. Первоуральск, Садовая,13, Алексей Александрович Дятлов. (приписка)
Протокол
опознания вещей № 3,
г. Свердловск, 30марта 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл.советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича,студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Дятловой Р.А. – сестре погибшего Дятлова И.А. личное снаряжение, которое, как предполагается, принадлежит Дятлову И.А. Дятлова Р.А. осмотев предъявленное снаряение, заявила, что ее брату –Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
1. Безрукавка меховая,
2.Куртка кожаная, меховая.
3. Свитр синий, бумажный.
4. Варежки черные замшевые.
5. Ботинки черные,суконные.
6. Компас, очки с футляром, прочинный нож.
7. Трусы черные.
8.Шапка зимняя вязаная, шерстяная.,
9.Штормовка.
10. Ковбойка.
11.Шаровары, - коричневые и зеленые.
12.Майка голубая.
Лист237
Расписка.Мною, Дятловой Р.А. получены перечисленные в настоящем протоколе вещи с 1 по 12 и указанная в протоколе № 2 печка. Подпись:Дятлова.
Г. Первоуральск, Садовая,13, Алексей Александрович Дятлов. (приписка)
Да, у ИД имелись теплые ботинки, опознанные Блиновым как "ботинки из лабаза, принадлежащие ИД". И все. Точка.Т.е. 2/3 ГД имело право на тёплую стояночную обувь, а ИД, ЮД и ЗК - нет? И на стоянке до отбоя они должны были ходить в Походных лыжных ботинках, ну или как вариант - в носках.
Все остальное - необоснованные придумки, потому что у Дятлова как могла быть еще пара "бивачной обувки", так и могло и не быть, 50/50.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича
Лист 316.оборот
Я был завхозом группы, на обязанности моей кроме всего прочего лежало распределение груза между участниками группы, и с этой стороны у меня после похода была серьезная претензия к Дятлову. Т.к. я доверил ему самому взвесить свое
Отправлено: АНГор - 09.09.16 05:08
УД т.1 Лист 303 (оборот)
Акт криминалистической экспертизы №199 от 16 апреля 1959 года.
… Свита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки /по коньку/ равна 4 м.33 см, длина одного скоса – 1м. 14 см, общая ширина примерно 2 м. высота палатки зависит от её установки.
В связи с тем, что длина лыжной палки использованной для поддержания Южного конька палатки ГД, примерно, равна 130 см. то получаем следующие величины «чердака» и «корыта» палатки ГД при различной ширине палатки.
[attach=1]
Получаем то, что при постоянной общей высоте палатки (125 см.) при уменьшении ширины палатки высота «чердака» увеличивается, а высота «корыта» уменьшается. Угол между скатами палатки также становится всё более острым.
На мой взгляд, наиболее приемлемой шириной палатки, учитывая рост участников ГДи длину лыж, является 180 см. (Г)
Что это даёт?
Учитывая размеры печки заявленной в походе 1957 г. с участием ИД
bvv910 Палатка дятловцев « Ответ #361 : 22.05.15 20:07 »
ОБЩЕСТВЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ
Палатка, сшитая торцами из двух.
Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м.
Получаем, то, что и при ширине палатки в 161 см. вполне реально подвесить печку конструкции ИД. Интересно, что при любой ширине палатки и постоянной высоте в 125 см. от конька до нижней поверхности печки, примерно, 50 см., а от нижней поверхности печки до дна «корыта» – 75 см.
[attach=2]
Соната. Тема: Бартоломей П.И. « Ответ #36 : 07.02.15 03:07 »
(расшифровка интервью Бартоломея П.И. на Конфе 2015г.)
БПИ:- Форма печки ну, прямоугольная… квадратная приблизительно, если смотреть на лицевую сторону, прямоугольник в ту сторону.
…вход в печку был со стороны входа в палатку. … и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны.
… В той печке хватало места и для труб. Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались…
… вдоль трубы был натянут на стальной канатик такой, на который вешались носки. Когда печка горела все сушилось, а под трубой уже спали люди…
Коптелов:- В этой палатке, которая у Дятлова чехла не было.
[attach=3]
УД т 1 Лист 2
Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.
… Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками… .
УД т 1 Лист310
Протокол Допроса свидетеля: Темпалов Василий Иванович.
… Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была завалена снегом.
У палатки было обнаружено : ледоруб, запасная пара лыж… .
О чём это говорит?
На мой взгляд, это говорит о том, что изначально ГД планировала установить палатку с использованием пары лыж в качестве срединных стоек с последующей установкой//подвеской печки ИД. Об этом свидетельствуют 8 (восемь) пар лыж под дном палатки. А фраза Бартоломея П.И. «…Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались…» говорит о том, что пустое пространство в печке должно было быть чем-то заполнено (ну чтоб трубы не бултыхались в печке). Почему бы не дровами?!
Поэтому говорить о запланированной «холодной» ночёвке преждевременно.
Если бы устанавливали палатку с использованием лыжной палки в качестве срединной стойки, то под дно палатки уложили бы сразу все 9 (девять) пар лыж. И при такой установке использовать печку, практически, невозможно. Палка мешает протянуть трубу печки. Хотя можно подвесить печку в северной половине палатки – до срединной стойки.
Поэтому, и в этом случае, говорить о запланированной «холодной» ночёвке, так же, преждевременно.
Отправлено: АНГор - 09.09.16 18:45
[attach=1]
Отправлено: Сергей В. - 09.09.16 20:13
А это – ПРОТОТИП возможного устройства костра у палатки, который не был обнаружен и возможно не был зажжён, но... . Но возможно там были дрова ГД.Почему Вы решили, что это костер, а не, допустим, примус, ведь дыма то нет?
(Вложение)
Отправлено: ЯНЕЖ - 09.09.16 20:59
Отправлено: АНГор - 10.09.16 14:33
Почему Вы решили, что это костер, а не, допустим, примус, ведь дыма то нет?Интересно!? А на Ваш взгляд - это примус? Керогаз? Керосинка? Или микроволновка?
На данном фото своеобразное решение устройства костра. И об этом знали туристы ГД. Но не все.
Отправлено: АНГор - 14.09.16 07:32
УД т.1 Лист215
Протокол Допроса свидетеля: Атманаки Георгий Владимирович
… На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошеный ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. … Для этого
[attach=1]
Изначально был сделан разрез ската палатки.
Ледорубом же СиШ пробили сложившийся пополам скат палатки. Отсюда и параллельные разрывы.
Отправлено: АНГор - 28.09.16 17:21
Её подпись в Расписке получения вещей в 1-м томе УД - явно, поддельная. Когда составлена данная расписка - неизвестно.
Скорее всего в Расписке перечислены вещи СЗ как хранившиеся у Согрина, так и найденные в палатке.
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677816?page=24
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/666128?page=2
Отправлено: WladimirP - 29.09.16 01:04
В связи с тем, что длина лыжной палки использованной для поддержания Южного конька палатки ГД, примерно, равна 130 см. то получаем следующие величины «чердака» и «корыта» палатки ГД при различной ширине палатки.Высота установленной палатки са. 120 см (верх - (треугольник/"чердак" са.70, низ - "корыто" са.50), ширина са.180 - растянуть шире не позволят застегнутые створки входа и задняя стенка. На установку меньшей ширины тоже не похоже - на фото "обнаружения" треугольник растянут нормально - без особых складок и провисания материи.
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6418.0;attach=62757;image[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6418.0;attach=62757;image[/url])
Получаем то, что при постоянной общей высоте палатки (125 см.) при уменьшении ширины палатки высота «чердака» увеличивается, а высота «корыта» уменьшается. Угол между скатами палатки также становится всё более острым.
На мой взгляд, наиболее приемлемой шириной палатки, учитывая рост участников ГДи длину лыж, является 180 см. (Г)
Увеличить ширину нужней части, например до 200 см., можно за счет выдавливания боковых стенок "пузом".
Мысли вслух к набившему оскомину вопросу о том, что было раньше – курица или яйцо разрывы или разрез.С этим выводом тоже согласен. Как можно было рвать палатку можете почитать тут http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg354976#msg354976 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg354976#msg354976)
... ...
Изначально был сделан разрез ската палатки.
Ледорубом же СиШ пробили сложившийся пополам скат палатки. Отсюда и параллельные разрывы.
Соглашусь и со схемой установки палатки в яме. Но с небольшим добавлением - снежный склон удалось подрезать неравномерно. Задняя часть палатки была утоплена в яму (заднюю часть видно на фото рытья дятловцами). Передняя часть была заглублена не полностью (из-за неровности склона), поэтому переднюю оттяжку левого ската пришлось закреплять на некоторой высоте над поверхностью снега (са. 30 см) позже она надломилась, что и видно на фото "обнаружения". Заглубление задней части видно на другом фото, там где "два товарища" стоят над разобранной палаткой. Лыжина в ромбе прислонена к стенке ямы. Глубина ямы в этом месте (длина невидимого участка лыжи) порядка 40 см.
(http://f6.s.qip.ru/XDaoThG0.jpg)
С чем не соглашаюсь - с тем, что печка подвешивалась практически у входа (судя по Вашему рисунку, примерно в метре от него). Печка должна была подвешиваться по центру. Растяжки должны находится над местом крепления печки, иначе конек провиснет. Три метра трубы, это и с учетом участка за пределами палатки. Да и тепло должно расходится от центра, а не от края (труба не сможет прогреть пару метров палатки)
Посмотрите фото
(http://f2.s.qip.ru/FspxfAi7.jpg)
- пятно по центру от подтаявшего снега в районе крепления печки.
На мой взгляд, это говорит о том, что изначально ГД планировала установить палатку с использованием пары лыж в качестве срединных стоек с последующей установкой//подвеской печки ИД. Об этом свидетельствуют 8 (восемь) пар лыж под дном палатки. А фраза Бартоломея П.И. «…Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались…» говорит о том, что пустое пространство в печке должно было быть чем-то заполнено (ну чтоб трубы не бултыхались в печке). Почему бы не дровами?!Растяжка на лыжах дает не только поддержку центральной части конька, но и предотвращает "болтание" конька из стороны в сторону при ветре. Поэтому лыжи для растяжки были необходимы. Возможно при штиле их было бы и достаточно. При ветре, даже с лыжной растяжкой, совершенно предотвратить колебания конька не возможно (порядка четырех квадратных метров парусности). Подвешенная печка будет качаться, как по вертикали, так о по горизонтали. Могут выпасть вставные трубы, может происходить задымление палатки, да и сама печь может соприкоснуться с тканью палатки, что тоже крайне не желательно. При таких условиях необходима была более жесткая конструкция, позволявшая фиксировать печку. Для этих целей и были сделаны кольцевые надрезы на лыжной палке. Надрезы не позволяли проволоке, фиксировавшей печку, сползать по гладкой поверхности бамбука. Палка могла быть смещена на 3-4 см от центральной линии, для проводки трубы, на саму конструкцию это не влияло.
Поэтому говорить о запланированной «холодной» ночёвке преждевременно.
Если бы устанавливали палатку с использованием лыжной палки в качестве срединной стойки, то под дно палатки уложили бы сразу все 9 (девять) пар лыж. И при такой установке использовать печку, практически, невозможно. Палка мешает протянуть трубу печки. Хотя можно подвесить печку в северной половине палатки – до срединной стойки.
Поэтому, и в этом случае, говорить о запланированной «холодной» ночёвке, так же, преждевременно.
(http://f2.s.qip.ru/~xvshx6EE.jpg)
Даже если бы у них были дрова в печке, такого объема дров, при такой конструкции печи, для нормального обогрева хватило бы максимум на 3 - 4 часа. Это уже максимум. До рассвета им надо было находиться в палатке часов десять - двенадцать. Поэтому всеравно, о теплой ночевке разговора быть не может, тем более, что есть свидетельства только о чурбачке. Что можно было сделать с чурбачком? Xолодая ночевка, а утром, подвешивается печка, разжигается чурбачек, согреваются одежда и основное - ботинки, возможно согревается какая-то пища и уже в более или менее теплом состоянии двигаться в путь.
Поэтому подготовленная палка с кольцевыми надрезами и стояла по центру в качестве третьей стойки.
"Фонарь китайский" лежал примерно на осевой линии полотна палатки, сразу под "пирамидкой".
(http://f3.s.qip.ru/EjZm9iCD.jpg)
Не соглашусь с изображением сложившегося правого ската за пределами контура палатки. Скаты обрушились "плашмя" вниз. После разрезания правого ската и эвакуации группы, они остались в пределах ямы. То полотно, что видно на фото "обнаружения палатки", это уже оторванные поисковиками полосы ската. Они видны на фото в лен.комнате.
(http://f3.s.qip.ru/veBVkpk3.jpg)
Посмотрите на угол левого ската на фото "обнаружения" (там где палка оттяжки ската в "обратку"). Попробуйте визуально так положить ткань, начиная от угла, чтобы она так далеко выступала за пределы контура палатки, как у правого ската.
Отправлено: АНГор - 30.09.16 18:43
Увеличить ширину нужней части, например до 200 см., можно за счет выдавливания боковых стенок "пузом".Всё верно. Они так и делали. Судя по фото из походов. Скаты устанавливались под 90 градусов, а боковые стенки выдавливали//растягивали до нужного размера.
Глубина ямы в этом месте (длина невидимого участка лыжи) порядка 40 см.40 см. - вполне себе нормальное заглубление. Скорее всего, так оно и было.
печка подвешивалась практически у входа (судя по Вашему рисунку, примерно в метре от него)Что Мы с Вами думаем неважно. Бартоломей П.И. и другие участники походов с этой печкой утверждают, что она подвешивалась у входа и труба тянулась через всю палатку.
Для этих целей и были сделаны кольцевые надрезы на лыжной палке.Палка была отрезана по кольцевому срезу. А срединная палка менее 120 см. не может быть средне-срединном упором палатки.
Даже если бы у них были дрова в печке, такого объема дров, при такой конструкции печи, для нормального обогрева хватило бы максимум на 3 - 4 часа.Дрова были не только в печке. В остальном согласен.
"Фонарь китайский" лежал примерно на осевой линии полотна палатки, сразу под "пирамидкой".Владимир, уж больно левизной//фейком попахивает от этой страницы дневника Масленникова. Почерки разные. Навевает.
То полотно, что видно на фото "обнаружения палатки", это уже оторванные поисковиками полосы ската. Они видны на фото в лен.комнате.Целиком и полностью поддерживаю Ваше предположение. Вернее будет - аксиому.
Не соглашусь с изображением сложившегося правого ската за пределами контура палатки. Скаты обрушились "плашмя" вниз.Это от разного видения причин заваливания Северной части палатки. Поэтому по данному вопросу прошу не продолжать прения. Т.к. Каждый из нас прав в свете своей версии.
Отправлено: WladimirP - 01.10.16 00:35
Что Мы с Вами думаем неважно. Бартоломей П.И. и другие участники походов с этой печкой утверждают, что она подвешивалась у входа и труба тянулась через всю палатку.Можно было конечно с Вами "пободаться" по этому вопросу, но мне это не принципиально. Главное, что на момент происшествия, печка не была подвешена. Это не исключает использования в качестве центральной подпорки, подготовленной палки.
Палка была отрезана по кольцевому срезу. А срединная палка менее 120 см. не может быть средне-срединном упором палатки."Читаем первоисточник":
Цитирование
"... Поверх всех вещей лежала изрезаная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки..." - Допрос свидетеля Брусницина.
Цитирование
"... В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному кольцевому надрезу и еще один надрез был сделан..." - Допрос свидетеля Лебедева.У Брусницина не совсем понятно состояние палки. Более конкретно описано у Лебедева - верхний конец отрезан по кольцевому надрезу и сделан ещё один такой надрез.
Если на бамбуковой палке сделать кольцевые надрезы, то это будет выглядеть примерно так
(http://f6.s.qip.ru/18qb6NMH.jpg)
Как видите, палка гнется и может держать нормальную нагрузку. Она и дальше может быть использована по своему прямому назначению (естественно без "экстрема"), или на неё можно подвесить, при необходимости, печку.
При больших нагрузках палка переломится на месте надреза.
(http://f5.s.qip.ru/18qb6NMS.jpg)
Какая это могла быть нагрузка? Например, при использовании палки в качестве центральной стойки, это могла быть нагрузка от снега, скопившегося на скатах палатки.
Что мы там увидим, примерно то же, что увидел и Лебедев - по месту надреза кусок палки отделен. Если бы они знали, как это будет важно, возможно и описали бы по другому, а тут - есть кольцевой надрез, есть отделенный кусок, значит его отрезали. На то непрорезанное "мясо" которое переломилось, просто небыло обращено внимание. Если сильно не присматриваться, его почти и незаметно.
(http://f5.s.qip.ru/18qb6OTF.jpg)
Владимир, уж больно левизной//фейком попахивает от этой страницы дневника Масленникова. Почерки разные. Навевает.Кроме Масленникова в тетради (и другой тетради тоже) есть записи радиста, это его почерк.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6730/164520479.76/0_c68de_dfc28a99_orig (https://img-fotki.yandex.ru/get/6730/164520479.76/0_c68de_dfc28a99_orig)
https://img-fotki.yandex.ru/get/6709/164520479.76/0_c68d6_f54493f2_orig (https://img-fotki.yandex.ru/get/6709/164520479.76/0_c68d6_f54493f2_orig)
Отправлено: АНГор - 05.10.16 21:15
Главное, что на момент происшествия, печка не была подвешена.Печка не была подвешена на момент обнаружения.
При больших нагрузках палка переломится на месте надреза.Целиком и полностью согласен. Единственное мы не знаем - об коленку сломали или и от перегрузки снега.
Кроме Масленникова в тетради (и другой тетради тоже) есть записи радиста, это его почерк.Это-то то и навевает. В тетради начальника схему рисует радист. И выходит что схема радиста, а не Масленникова. И к верхней половине указанного листа тетради Масленников не имеет ни какого отношения. И на месте каракуль кого-то вполне себе мог существовать настоящий текст Масленникова.
P.S. Почерк Масленникова оч легко подделывается.
Отправлено: WladimirP - 05.10.16 23:43
Печка не была подвешена на момент обнаружения.Правильно. А палка (на момент происшествия) стояла по центру палатки в дополнение к лыжной растяжке.
Целиком и полностью согласен. Единственное мы не знаем - об коленку сломали или и от перегрузки снега.Можно и о коленку, если иметь соответствующюю цель. Как ломается "от перегрузки снега" я показал (с до и после). Xотелось бы посмотреть "коленочный" вариант.
Это-то то и навевает. В тетради начальника схему рисует радист. И выходит что схема радиста, а не Масленникова. И к верхней половине указанного листа тетради Масленников не имеет ни какого отношения. И на месте каракуль кого-то вполне себе мог существовать настоящий текст Масленникова.Не вижу смысла что-то подделывать. Что "в тетради начальника схему рисует радист" вполне нормально, так как эта тетрадь, подобие вахтового журнала, куда записывется всё. А радист, в отличии от Масленникова, постоянно находился в лагере и делал записи/зарисовки по мере поступления информации.
P.S. Почерк Масленникова оч легко подделывается.
В первой тетради Масленникова есть подобный рисунок (там, где рисунок сделан на слове " Сегодня"), Подобие фонарика там тоже просматривается, да и на других рисунках тоже. Есть и запись: "Единственная вещь найденная вне палатки - китайский фонарик на ее крыше ...".
(https://img-fotki.yandex.ru/get/9108/164520479.76/0_c68e4_ffa10103_orig)
Отправлено: АНГор - 07.10.16 14:48
Правильно. А палка (на момент происшествия) стояла по центру палатки в дополнение к лыжной растяжке.Не правильно. Если палка и стояла, то она была укорочена. Для создания комфорта тем кто остался в палатке.
И, прежде чем спорить, давайте договоримся о терминологии.
Есть возражения?
Xотелось бы посмотреть "коленочный" вариант.Тоже самое, что и от перегрузки. Один в один.
Не вижу смысла что-то подделывать.Все прекрасно знают смысл - Ажиотаж вокруг трагедии. А следовательно и деньги ... .
Что "в тетради начальника схему рисует радист" вполне нормально,Нет. Это не нормально. Это схема//мнение//комментарий радиста (т.е. уборщицы) своего//личного видения произошедшего в почти официальном документе.
Если есть интерес, то могу написать на бумаге соответствующего года почерком Масленникова.
Нет проблем.
Первая тетрадь - косая клетка.
Другая - ... ? Обратите внимание.
Отправлено: WladimirP - 07.10.16 23:05
Не правильно. Если палка и стояла, то она была укорочена. Для создания комфорта тем кто остался в палатке.Для какого комфорта надо укорачивать палку длиной са. 120 см, если палатка была установлена на высоту са. 120 см?
И, прежде чем спорить, давайте договоримся о терминологии.Возражений нет, договаривайтесь.
Есть возражения?
Первая тетрадь - косая клетка.Внимание обратил - две тетради, одна в косую, другая в нормальную клетку.
Другая - ... ? Обратите внимание.
Насчет тетрадей, рисунков палатки и фонарика в них, я остаюсь на прежней позиции - не вижу смысла что то подделывать, тем более что есть и другие свидетельства этого фонарика. "... на полотне палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову..." - Слобцов.
Отправлено: АНГор - 08.10.16 21:54
Для какого комфорта надо укорачивать палку длиной са. 120 см, если палатка была установлена на высоту са. 120 см?Элементарно... но это относится к личному видению завалу палатки.
К Вашему видению событий - претензий не имею.
не вижу смысла что то подделыватьУжо объяснял... .
Отправлено: АНГор - 12.10.16 06:00
https://img-fotki.yandex.ru/get/4133/158080519.4d/0_a2a30_4d2fd062_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/4134/158080519.4d/0_a2a31_9deb90d_orig
расшифровка текста
Ш……….
панорама от плато лагеря где трупы
с горы 1079 вправо до ручья и места обнаружения трупа
от сред. долины ( от 1/5│ если смотреть от палатки
справа видно этот бугорок, ….. и кедр
от рукавицы на 1079 видно место гибели Слободина
если от Слободина, то кедр и полянка , долине
К – … то бы и Зина не дошла до палатки ( ветер…
8 вниз от отдной .
каменной гряды
_______________________________________________________________
У…
место обнаружения + панорама. вправо горы и каменные гряды б
рукавица 50 м от слободина
как то Дятлов и Зина не дошли до палатки
8 меж этим и 2 б/р тут их от ст и прямо вниз на пл.
…
….
ОБОРОТ 74 л.
..) Иск тур утверждает, что … …. ….
… С.. каменные гряды и(к) Чернышёва
на трупы 4-х с палатки
на останцы с палаткой
___________________________________________________________
Ш и У. Если смотреть с останцев на л.м. то вправа течёт Ауспия
от л.м. ……… панорама
Выходит, что на склоне были обнаружены вещи ГД. В частности рукавица.
А это (прорисована красным)схема места трагедии от самого Иванова
Отправлено: АНГор - 17.11.16 22:40
УД Т1 Лист246 Протокол опознания вещей № 9, г. Свердловск ,1апреля 1959 г.
… Дубинина, осмотрев предъявленное снаряжение, заявила, что ее дочери принадлежат следующие вещи:
5.Подшлемник белый шерстяной.
УД Т2 Лист 16 Люсина зелёная шапочка на … Тибо
Следовательно изначально(при выходе из палатки) на ЛД была куртка на меху и капюшоном (найдена на НТБ) и зелёная шапочка (найдена на НТБ), таким образом, получается, что трикотажный шлем не её, а, скорее всего, принадлежал АК.
А вот на НТБ первоначально были одеты + к одежде в которой его обнаружили:
1. Ковбойка;
2. Заячий жилет;
3. Телогрейка
Отправлено: АНГор - 10.01.17 00:16
Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетневым Н.Ф. утром 3 марта пере¬писывали вещи погибших, ко¬торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.
Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. (из блокнота Г.К. Григорьева)
Опись одежды и обуви группы Дятлова в имуществе, находящегося в камере хранения аэропорта Ивделя:
4. Шлемы шерстяные. 1+1+2+1+1+1 =7 (УД т.1 л.19)
Из них опознаны: Юдиным – 4, Родственниками – 5., Владельцев этих подшлемников и Юдин и Родственники определили одинаково. Разночтения – в количестве.
Подшлемники принадлежат: ГК (1) + ЛД (1) + АК(1) + РС (2) = 5 шт. Бесхозными остались – 2.
Так же подшлемники были найдены: У Кедра – 1. + В ручье – 1. = 2.
Таким образом, всего было обнаружено 9 (девять) подшлемников и из них 2 (два) принадлежат РС, следовательно, владельцев – 8.
Исходя из «Описи…» (УД т.1 л.19) и записи в блокноте Г.К. Григорьева (Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них.), можно сделать вывод, что в 6 (шести) рюкзаках были обнаружены в следующей последовательности подшлемники – 4. Шлемы шерстяные. 1+1+2+1+1+1 =7.
В связи с этим интересна запись в «Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия. г.Ивдель, 5-6-7 марта 1959 года.»: В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. УД т. 1 Лист16. Т.е., скорее всего, у СЗ подшлемника не было вообще + ко всему, он не был постоянным участником походов туристов УПИ.
Из вышесказанного:
1. В ручье найдены 2 (два) туриста (ЛД и АК), чьи подшлемники находились во время их гибели в палатке;
2. У кедра найден ГК, чей подшлемник, также находился в палатке;
3. ЗК не была ни у кедра, ни у ручья и обнаружили её без подшлемника. Значит её подшлемник находился в палатке;
4. ЮД или ИД владелец обгоревшего подшлемника?
Отправлено: АНГор - 14.04.17 22:21
дата записывает сообщает Текст сообщения Лист УД
28 февраля Радиограмма Масленников …Поиски пока ничего не дали. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на один (к)м по с(к)лону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках (а), остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег (и) прощупывание
10 марта Иванов Масленников В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. 74,75
11 марта Иванов Чернышов Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы 91
15 апреля Романов Слобцов Примерно в 15-20м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви или в валенках. 299
15 апреля Романов Масленников Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются следы от 3 до 5 человек, а то и меньше.
В наилучшем. месте мы насчитали не менее 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. 295
18 апреля Романов Темпалов Внизу от палатки 50-60 от неё на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированные в виду ветров и колебания температуры. Девятого следа установить мне не удалось. и его не было. 312
20 апреля Романов Лебедев Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках. 315
(оборот)
24 апреля Иванов Согрин Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. 334
15 мая Иванов Брусницин Предположим, что кто-то вышел из палатки (
Добавлено позже:
Так кто покинул палатку необутым?
Всего один чел.
Правильно - ДЯТЛОВ.
Отправлено: Starhunter - 17.04.17 18:48
Отправлено: АНГор - 18.04.17 01:51
если не обутым палатку покинул только Дятловв х/б носках - т.е., практически, в том в чём его обнаружили.
Остальные члены ГД - как минимум, в шерстяных носках покидали палатку.
+ кто-то должен был быть в ботинках (Дубинина).
Отправлено: Starhunter - 18.04.17 05:46
Отправлено: АНГор - 18.04.17 23:29
согласно актам СМИ и протоколам обнаружения тел, в бурках был Золо, в валенках Тибо, в одном валенке Слободин. Остальные были без обуви, т.к. шерстяные носки - не обувь.Всё верно, именно так и обнаружили... , но у палатки были обнаружены следы босых ног и след в ботинке.
1. Это 1 (один) чел, который покинул палатку босым и где-то на одной из каменных гряд (меньше снега)обулся в ботинки.
2. Это 2 (два) разных чел. и тогда под разутого подходит -ИД, а под обутого - ГК (его ботинки не были найдены- это по УД).
3. Всего сдано на спорт6азу 8 (восемь) пар ботинок, включая найденные в лабазе.
4. Получается, что до места палатки 2 (двое), один как минимум, дошли без лыжных ботинок или они не были найдены поисковиками и палатку покидали 2 (двое) обутых в лыжные ботинки.
Отправлено: АНГор - 10.08.17 23:42
[attach=1]
Отправлено: АНГор - 29.12.17 23:23
1. Согласно проекта похода они относятся к «общественному снаряжению» группы и должно их быть не менее 2-х – УД Т1 Л 203 . Но там есть приписка карандашом «+1м (или н)». При этом единица переправлена с двойки. О чём это говорит?
А) У первоначально заявленных в поход участников было 4 (четыре) топора, поэтому было «+2», но кто-то убыл, и стало – «+1»
Б) +1 даётся с припиской буквы М или Н. Т.е. 3-ий топор должен был взять с собой в поход турист, обозначенный под литерой М или Н, а 2 (два) топора ушли в сторону моря с точно не участвующими в походе. А именно: Вишневский Ю.Н., Попов Н.П, Биенко В.Н. и Верхотуров Ю.. Последний, скорее всего, был внесён в список как резерв.
В) под литерой М или Н можно предположить НТБ – Николай, т.к. он внесён в список одним из последних.
Г) С трудом, но можно предположить, что М или Н – это пометка работника прокуратуры М – это малый топор.
Следовательно – 2 (два) топора точно принадлежат 2-м изначальным участникам похода, а третий топор принадлежит кому-то из вновь присоединившихся.
2. Согласно описи из Ивделя от 3 марта (л19,20 Т1 УД) и Протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.г.Ивдель, 5-6-7 марта 1959 года.(л.12-17 Т1 УД) у туристов в палатке было обнаружено 3 топора – 2 больших и 1 малый. Вроде бы всё сходится, но … Но, согласно, протоколов опознания вещей «родственниками» (начиная с л. 233 Т1 УД) выдано 3(три) больших топора (НТБ+ГК+РС), а 4-ый был сдан на спортбазу как неопознанный «Топорик маленький железный в футляре кожаном».
Исходя из того, что СЗ присоединился к ГД в последний момент то можно предположить, что «Топорик маленький железный в футляре кожаном» принадлежит СЗ и не был учтён в проекте похода, а так как при опознании не было представителей СЗ то можно с уверенностью сказать, что
3. Футляр с очками, с треснутым правым стеклом.
4.Майка трикотажная розовая с длин.Рукавами.
6. Топорик маленький железный в футляре кожаном.
7. Тапки домашние в зеленую клетку.
Принадлежат СЗ
3. Самое интересное.
До 10.03.1959г. было 3 (три) топора, а вот после 31 марта их (топоров) оказывается уже 4 (четыре). Т. е. в промежутке от 10 марта до 31 марта был найден ещё 1 (один) топор в районе аварии. А, следовательно, у кого-то из туристов был топор с собой.
Вот такая нездоровая тенденция получается.
Кстати. Пропала и 1 (одна) пила, заявленная в проекте.
Отправлено: Саша Ветер - 31.12.17 10:22
Ангор конечно молодец... всегда по делу говорит...
Отправлено: Владимир Сидоров - 31.12.17 14:47
Это 1 (один) чел, который покинул палатку босым и где-то на одной из каменных гряд (меньше снега)обулся в ботинки.То есть, этот чел обул промерзшие насквозь ботинки на свои отмороженные ноги, обутые в заледенелые носки?Гигант, других слов нет!!
Отправлено: АНГор - 31.12.17 20:42
То есть, этот чел обул промерзшие насквозь ботинки на свои отмороженные ноги, обутые в заледенелые носки?Гигант, других слов нет!Т.е. чел обул исчо тёплые ботинки на не отмороженные свои ноги.
Оффтоп (текст не по теме)Гигант, других слов нет!!Ну не надо так пафосно, говорить пигмеям.
С Новым Вас годом!
Отправлено: АНГор - 23.05.18 20:59
... Однажды (Петр Бартоломей рассказывает) они были в туристическом походе.
Переходя через перевал
стр.49.
один упал. Он ударился о камень головой в шапке и получил сотрясение мозгов. Ему нужен покой два дня. Разбили палатку здесь. Он лежал с закрытыми глазами, не стонал. Он лежал и через каждые две минуты задавал одни и те же три вопроса:
- Как меня звать?
- Где я нахожусь?
- О что я ударился?
С фонариком ночью ходили за дровами.
После выздоровления, он пошел потихоньку. Как он устанет, так все на привал.
Отправлено: Владимир Сидоров - 24.05.18 12:36
Т.е. чел обул исчо тёплые ботинки на не отмороженные свои ноги.два воароса:
1.где этот чел взял исчо тёплые ботинки?
2.где этот чел взял неотмороженные ноги?и неотмороженные руки?
Добавлено позже:
Ну не надо так пафосно, говорить пигмеямЯ Вашим
ничего не писал. и не говорил.
Отправлено: АНГор - 24.05.18 21:35
два воароса:Ответ:
1.где этот чел взял исчо тёплые ботинки?
2.где этот чел взял неотмороженные ноги?и неотмороженные руки?
1. В палатке.
2. Имел при себе на расстоянии 50-70 метров от палатки.
Оффтоп (текст не по теме)Я Вашим ничего не писал. и не говорил.Ну как же:
Гигант, других слов нет!!Не нарывайтесь на остракизм.
Отправлено: АНГор - 16.02.19 11:24
Примерно, 2 (два) года тому назад у меня возникли сомнения по вопросу даты «совещания в Филях»… .
30 или 31-го это происходило?!
По моим прикидам выходило, что 30-го. И тогда я не придал этому значение. В принципе, какая разница 31-го или 1-го погибла ГД?
Но оказывается – имеет.
Правильная датировка позволяет снять с ГД подозрения в лености и неумелости проведения зимнего похода, а так же в целом влияет на понимание хода развития трагических событий.
Итак.
Исчо раз просмотрел дневники ГД, ведь исходя, из этих записей следствием и был вынесен вердикт о том, что туристы погибли с 1-го на 2-ое февраля.
В наличии у нас 3 (три) дневника – общий (машинописный, последняя запись от 31), ЗК (руко-писный, последняя запись от 30) и неизвестного (машинописный, последняя запись от 30).
Что взять за основу? Какой из этих дневников соответствует реальности?
И тут на выручку приходят блокноты Григорьева, который упоминает, что, при разборе вещей туристов из палатки, привезённой в Ивдель с перевала, им был обнаружен дневник ЗК, текст которого он переписал себе в блокнот. И тексты между собой, практически, идентичны.
Т.е. текст дневника ЗК не редактировался следствием и дошёл до нашего времени в первоначальном виде и вёлся непрерывно. Что нельзя сказать о двух других, текст которых дошёл до нас в изложении следствия и + ко всему в понимании машинистки.
Теперь о датах.
Текст, всех 3-х дневников между собой переплетается, как бы дополняя друг друга. Но есть и различия. И касаются эти различия, в основном, дат произошедшего события.
Каким образом воссоздать истинную хронологию похода? В этом нам поможет дневник ЗК и её непосредственность записей. Что вижу - то и пишу, а так же упоминания в дневниках кто в этот день дежурил.
Из дневников следует, что:
24 января дежурят – ЗК и РС – «Дежурим с Рустиком» (ЗК)
25 января дежурят – ЮД и АК – «оставив "домовничать"Дорошенко и Колеватова» (общий)
26 января дежурят – ЗК и РС – «Мы с Рустиком дежурные» (ЗК, 41 – й)
27 января дежурят – ? (2-й Северный)
28 января дежурят – АК – «дежурный Саша Колеватов» (общий, 1-ая холодная ночёвка)
29 января дежурят – ? (2 – ая холодная)
30 января дежурят – ЗК и РС – «дежурили мы с Рустиком» (ЗК,3 – я холодная)
31 января дежурят – ? (4 – ая холодная)
1 февраля дежурят – ? (5 – ая холодная)
Не дежурят вообще, от словосочетания – абсолютно совсем – ЛД, СЗ, ИД и ГК.
И тут в 1 – ое противоречие с логичным повествованием и датировкой похода вступает дневник неизвестного:
«30 января. С утра 17° - похолодало. Дежурные (повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медлен-ный сбор)…».
АК и НТБ не могли повторно дежурить, т.к. АК, а соответственно и НТБ, дежурили 28.
Повторно они могли дежурить, только 29! А не 30-го. 30-го они могли дежурить, только, 3-ий раз под-ряд. Но это, – ни в какие ворота не лезет. О чём и пишет 30.01. ЗК – «Колю сегодня не заставили дежурить».
По идее 30-го должны были дежурить АК и НТБ, но они повторно отдежурили 29, а дежурить 30-го – эт перебор… . Поэтому и не заставили. Кандидатов на дежурство там было в наё…(т.е. оч много) .
Исходя из периодичности дежурств смеем предположить, что 31 должны были дежурить АК и НТБ.
Продолжение следует... .
Добавлено позже:
Но…
Есть исчо один момент, который переворачивает всё с ног на голову. Это – записки о мансийских знаках. Вот, что пишет ЗК 29-го: «Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно о чем они пишут?»
А вот что пишут в ОБЩЕМ дневнике за 30-ое: «Это своеобразный лесной рассказ. Эти значки говорят о замеченных зверях, о стоянках, разнообразные приметы, и прочитать или разгадать их пред-ставляет особый интерес как для туриста, так и для историков.» и в дневнике НЕИЗВЕСТНОГО «Ино-гда появляются на деревьях вырубки -мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода "В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно.».
Где искать ошибку в разногласии дат похода?
Оказывается, легко и просто. Всего лишь одна запись в ОБЩЕМ дневнике ввела всех («во искушение» (С)) в заблуждение о дате гибели ГД и её походе по снежной целине.
Привожу её целиком:
29.I.59г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.
Коля Тибо.
PSПохабно писать через два дня.
День второй, когда они шли на лыжах. – это 28-ое, а не 29-ое. Отсюда и пошла ошибка в датах общего дневника. А дальше, по накатанной.
Есть Исчо одна реперная точка в датах, но про неё, пока, промолчу.
Добавлено позже:
Не было 31-го в дневниках. Была ошибка в датах.
Добавлено позже:
Не было 31-го в дневниках. Была ошибка в датах.
Добавлено позже:
Кто-то сумеет опровергнуть?
Отправлено: Moon - 16.02.19 13:44
Т.е. чел обул исчо тёплые ботинки на не отмороженные свои ноги.
Ответ:Пара вопросов, требующих пояснения автора:
1. В палатке.
2. Имел при себе на расстоянии 50-70 метров от палатки.
В палатке топпили печку - иначе откуда взяться "теплым ботинкам"?
Что с этими надетым на ходу вниз с горы еще теплыми ботинками, оставившими след, приключилось дальше?Корайте одежду дальше - там ключи.
Добавлено позже:
Размышления о хронологии похода ГД… .Не было у них 31 января. это очевидно было еще 5 лет назад.Кто-то сумеет опровергнуть?Примерно, 2 (два) года тому назад у меня возникли сомнения по вопросу даты «совещания в Филях»… .
30 или 31-го это происходило?!
По моим прикидам выходило, что 30-го. И тогда я не придал этому значение. В принципе, какая разница 31-го или 1-го погибла ГД?
Но оказывается – имеет.
Правильная датировка позволяет снять с ГД подозрения в лености и неумелости проведения зимнего похода, а так же в целом влияет на понимание хода развития трагических событий.
Итак.
Исчо раз просмотрел дневники ГД, ведь исходя, из этих записей следствием и был вынесен вердикт о том, что туристы погибли с 1-го на 2-ое февраля.
В наличии у нас 3 (три) дневника – общий (машинописный, последняя запись от 31), ЗК (руко-писный, последняя запись от 30) и неизвестного (машинописный, последняя запись от 30).
Что взять за основу? Какой из этих дневников соответствует реальности?
И тут на выручку приходят блокноты Григорьева, который упоминает, что, при разборе вещей туристов из палатки, привезённой в Ивдель с перевала, им был обнаружен дневник ЗК, текст которого он переписал себе в блокнот. И тексты между собой, практически, идентичны.
Т.е. текст дневника ЗК не редактировался следствием и дошёл до нашего времени в первоначальном виде и вёлся непрерывно. Что нельзя сказать о двух других, текст которых дошёл до нас в изложении следствия и + ко всему в понимании машинистки.
Теперь о датах.
Текст, всех 3-х дневников между собой переплетается, как бы дополняя друг друга. Но есть и различия. И касаются эти различия, в основном, дат произошедшего события.
Каким образом воссоздать истинную хронологию похода? В этом нам поможет дневник ЗК и её непосредственность записей. Что вижу - то и пишу, а так же упоминания в дневниках кто в этот день дежурил.
Из дневников следует, что:
24 января дежурят – ЗК и РС – «Дежурим с Рустиком» (ЗК)
25 января дежурят – ЮД и АК – «оставив "домовничать"Дорошенко и Колеватова» (общий)
26 января дежурят – ЗК и РС – «Мы с Рустиком дежурные» (ЗК, 41 – й)
27 января дежурят – ? (2-й Северный)
28 января дежурят – АК – «дежурный Саша Колеватов» (общий, 1-ая холодная ночёвка)
29 января дежурят – ? (2 – ая холодная)
30 января дежурят – ЗК и РС – «дежурили мы с Рустиком» (ЗК,3 – я холодная)
31 января дежурят – ? (4 – ая холодная)
1 февраля дежурят – ? (5 – ая холодная)
Не дежурят вообще, от словосочетания – абсолютно совсем – ЛД, СЗ, ИД и ГК.
И тут в 1 – ое противоречие с логичным повествованием и датировкой похода вступает дневник неизвестного:
«30 января. С утра 17° - похолодало. Дежурные (повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медлен-ный сбор)…».
АК и НТБ не могли повторно дежурить, т.к. АК, а соответственно и НТБ, дежурили 28.
Повторно они могли дежурить, только 29! А не 30-го. 30-го они могли дежурить, только, 3-ий раз под-ряд. Но это, – ни в какие ворота не лезет. О чём и пишет 30.01. ЗК – «Колю сегодня не заставили дежурить».
По идее 30-го должны были дежурить АК и НТБ, но они повторно отдежурили 29, а дежурить 30-го – эт перебор… . Поэтому и не заставили. Кандидатов на дежурство там было в наё…(т.е. оч много) .
Исходя из периодичности дежурств смеем предположить, что 31 должны были дежурить АК и НТБ.
Продолжение следует... .
Добавлено позже:
Но…
Есть исчо один момент, который переворачивает всё с ног на голову. Это – записки о мансийских знаках. Вот, что пишет ЗК 29-го: «Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно о чем они пишут?»
А вот что пишут в ОБЩЕМ дневнике за 30-ое: «Это своеобразный лесной рассказ. Эти значки говорят о замеченных зверях, о стоянках, разнообразные приметы, и прочитать или разгадать их пред-ставляет особый интерес как для туриста, так и для историков.» и в дневнике НЕИЗВЕСТНОГО «Ино-гда появляются на деревьях вырубки -мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода "В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно.».
Где искать ошибку в разногласии дат похода?
Оказывается, легко и просто. Всего лишь одна запись в ОБЩЕМ дневнике ввела всех («во искушение» (С)) в заблуждение о дате гибели ГД и её походе по снежной целине.
Привожу её целиком:
29.I.59г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.
Коля Тибо.
PSПохабно писать через два дня.
День второй, когда они шли на лыжах. – это 28-ое, а не 29-ое. Отсюда и пошла ошибка в датах общего дневника. А дальше, по накатанной.
Есть Исчо одна реперная точка в датах, но про неё, пока, промолчу.
Добавлено позже:
Не было 31-го в дневниках. Была ошибка в датах.
Добавлено позже:
Не было 31-го в дневниках. Была ошибка в датах.
Добавлено позже:
Отправлено: АНК - 16.02.19 15:59
День второй, когда они шли на лыжах. – это 28-ое, а не 29-ое. Отсюда и пошла ошибка в датах общего дневника. А дальше, по накатанной.Тот день, когда они шли по Лозьве на лыжах без рюкзаков, налегке, они полноценным ходовым днем не посчитали.
Все даты в дневнике правильные.
Отправлено: АНГор - 16.02.19 16:25
Тот день, когда они шли по Лозьве на лыжах без рюкзаков, налегке, они полноценным ходовым днем не посчитали.Мы не знаем как они считали, но 27 - это первый день на лыжах, а 28 - это второй день на лыжах.
Все даты в дневнике правильные.В каком дневнике?
Добавлено позже:
Не было у них 31 января. это очевидно было еще 5 лет назад.Что ж не доказали-то? Исчо тогда?
На остальное позже.
Отправлено: Moon - 16.02.19 19:36
Мы не знаем как они считали, но 27 - это первый день на лыжах, а 28 - это второй день на лыжах.В каком дневнике?Еще на Хибине. В 2012 году во второй половине.
Добавлено позже:Что ж не доказали-то? Исчо тогда?
На остальное позже.
Отправлено: АНК - 16.02.19 19:53
Мы не знаем как они считали, но 27 - это первый день на лыжах, а 28 - это второй день на лыжах.Если мы не знаем, как они считали, о чем будем дискутировать ?
Из дневника Зины Колмогоровой. 28.2.58
Дедушка Слава на своей лошади сегодня уходит, уходит и Юра Юдин. Взял несколько образцов. Я видела их впервые эту породу после бурения. Здесь много халькопирита и пирита. Вчера вечером мальчишки глупо острили. По-моему, на них не надо обращать внимания, может они меньше хамить будут. А так пока ничего. Уже надо пора выходить, а все ещё копаются и копаются. Не понимаю, как можно так долго собираться. Вот прошли первые 30 мин. Конечно, рюкзак ничего, тяжеленький. Но идти можно.
Первый день ведь всегда трудно.
Каким бы походным днем они его назвали в отчете о походе, не знаю. Скорее всего действительно вторым. Но для туриста-лыжника настоящим первым походным днем в его сознании является тот день, когда начинается передвижение под рюкзаком.
В каком дневнике?В общем.
Отправлено: Агаша - 16.02.19 19:53
Тот день, когда они шли по Лозьве на лыжах без рюкзаков, налегке, они полноценным ходовым днем не посчитали.В маршрутном листе походом у них считалось 28 т.е. день,когда они вышли со 2 Северного на лыжах и без лошади.
Все даты в дневнике правильные.
страна не определена
Отправлено: АНГор - 16.02.19 20:04
Еще на Хибине. В 2012 году во второй половине.Почему не пользуемся достижениями?
В падлу? или не смогли доказать?
Вы усомнились - я доказал. Так пойдёт?
Добавлено позже:
настоящим первым походным днем в его сознании является тот день, когда начинается передвижение под рюкзаком.Как же вы предсказуемы.
27. Сегодня первый день пути. Рюкзак ничего тяжеленький (ЗК)
Добавлено позже:
В общем.Ответ не верный.
В общем дневнике даты перепутаны.
Отправлено: Агаша - 16.02.19 20:18
27. Сегодня первый день пути. Рюкзак ничего тяжеленький (ЗК)Юдин
Цитирование
Из гор. Свердловска выехали 22.1.59 г. все вместе, в г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали 26 января 1959 г. после обеда, в тот же день приехали в пос. 41-го квартала, там переночевали в общежитии лесозаготовителей, 27 (исправлено с "28" - прим. сост.) января 1959 года наша группа на лыжах вышла в направлении пос. 2 Северного. Вечером 27 января 1959 г. мы приехали в пос. 2 Северный, там переночевали в заброшенной избушке.Дряхлых
У меня заболела нога, я в походе участвовать не мог, поэтому 28 января 1959 г. из пос. 2 Северный вернулся обратно в гор. Ивдель, а остальные 9 человек на лыжах и со всем снаряжением ушли по маршруту.
Цитирование
На этом разговор у нас закончился. 28 января 1959 года утром две лошади лесоучастка были направлены на 2 северный рудник за железными трубами куда был направлен рабочий Великявичус Станислав Александрович. На этих попутных лошадях были увезены вещи туристов. 29 января я встретил на бараке 41 кварталаРяжнев
Цитирование
Ко мне обратились 27 января мужчина с женщиной и попросили лошади для перевозки вещей и продуктов до 2-го северного рудника, который находится от 41 кв. на расстоянии 22 км. Лошадь им выделил и дал им возчика Велюкявичус Станислава Александровича. 28 января 1958 г. примерно в 10 часов утра они с ним уехали на 2 северный рудник. Люди шли на лыжах а вещи и продукты везлись на подводе.По протоколам,они с 41 вышли 28.
Добавлено позже:
Ответ не верный.Там все что-то путают.
В общем дневнике даты перепутаны.
Отправлено: АНГор - 16.02.19 20:31
По протоколам,они с 41 вышли 28.Всё верно.
Добавлено позже:
Там все что-то путают.Не верно.
Ответь. Какое сегодня число?
Отправлено: Агаша - 16.02.19 20:38
Всё верно.Что верно?
У меня на рабочем столе дата,а так бы и не вспомнила.На пенсии уже 7 лет,однако.
Отправлено: АНГор - 16.02.19 20:39
Всё верно.Хватит думать.
Добавлено позже:Не верно.
Ответь. Какое сегодня число?
Добавлено позже:
Что верно?28-го это второй день на лыжах.
У меня на рабочем столе дата,а так бы и не вспомнила.На пенсии уже 7 лет,однакоНа пенсии, примерно, столькоже.
Отправлено: Агаша - 16.02.19 20:45
Отправлено: энсон - 17.02.19 12:01
АК и НТБ не могли повторно дежурить, т.к. АК, а соответственно и НТБ, дежурили 28.Эта многолетняя чушь, пошла в том числе от «глупых практиков», которые свысока поглядывая на теоретиков, притягивают за уши свой опыт к ГД.
Лучше читать опыт из того времени, и не имеющий отношения к дятловедению,
Отчёты уже более 10 лет как опубликованы.
Способов дежурств тогда было несколько. Один из них.
2 человека заступают уже после ужина, следят за печкой, деля ночь пополам.
И заканчивают в следующий день, после ужина. Было и отдельное дежурство у печки.
У ГД больше похоже на общее.
28 на ночь, таким дежурным и стал Саша, и как положено разместился у печки. 2 дежурный в этой записи не указан, но из последующих ясно, что это Коля. 29 утром они дежурные. И про этот медленный сбор и идёт речь в последующем. Обоснованно или нет, мы уже не узнаем, Игорь назначает их на 30 повторно. На собрании решают , с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку.
И с чего Игоря держат за "тупого садиста", а не дать нормально выспаться 2 ночи подряд именно тупость. Дежурство скорее всего относилось именно к утреннему сбору, а ночью дежурили следующие.
И Саша и Коля утром 30-го не признают этого, и саботируют. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота.
Как собирались, как завтракали, и в какой момент Игорь пошёл на компромисс, или посчитал это дежурство с ворчанием засчитанным, уже не узнаем, однако уже к приходу на стоянку вечером, дежурные Рустем и Зина, они наверно и шли по очереди. На дежурство Коли уже нет ничего, Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник.
Дежурным не до дневников, им других дел хватает.
И нормально всё с датами, включая Зинину за 30 число про лабаз. На её ошибки в датах посмотрите, и на то, что по Лозьве она только день идти собиралась.
Характер у ней такой "И жить торопится, и чувствовать спешит". Её и медленный сбор 28 бесил. Так, что считать что они уже в верховьях она могла, учитывая в том числе что «картографические проблемы» свойственны больше женщинам, чему есть 2 примера на форумах по теме. А ещё и по плану у них верховья Ауспии за 2 дня, а 30 это уже третий. А вот безграмотно не начать с красной строки запись за другой день, по мне не могла. Это к тому, что про лабаз она типа писала утром, и имела в виду уже этот день.
Отправлено: АНК - 17.02.19 13:02
В маршрутном листе походом у них считалось 28 т.е. день,когда они вышли со 2 Северного на лыжах и без лошади.Верно. И этот день они бы в отчете тоже засчитали в первый походный - началась ненаселенка.
Но как они могли посчитать для себя - первым походным или еще не походным , я не знаю. С лошадью им повезло, шли налегке , а могло и не повезти. Вот тогда этот день действительно был бы настоящим первым походным днем.
Но вполне вероятно, что это просто описка.
Отправлено: АНГор - 19.02.19 18:40
"... сожгли варежки 2п
юркину фуфайку..."
Т.е. - варежки 2 (две) пары ... .
Отправлено: АНГор - 02.03.19 20:56
2. Имела ли группа Дятлова возможность получить помощь со стороны в случае аварии или несчастного случая, куда она могла обратиться за помощью в случае необходимости?
По положению, маршрут III категории должен не менее 8 дней (из 16-ти) проходить по малонаселенной местности, где группа может рассчитывать только на собственное снаряжение, силы и умение. В маршруте группы Дятлова такой участок был равен примерно 12 дням: здесь не было ни одного населенного пункта. Перед отравлением группы в поход было условлено, что в случае вынужденного прекращения движения по маршруту по любой причине (непогода, авария, несчастный случай и др.) группа вернется по своей лыжне, если это случится до Отортена, или пойдет на восток, если это случится в районе Главного хребта между Отортеном и Ойко-Чакуром: в этом случае до населенных пунктов группу отделял двухдневный переход, на всем протяжении маршрута от Отортена до Ойко-Чакура. Численность группы была достаточной, чтобы в случае аварии продолжать движение к населенному пункту с пострадавшим и отправить вперед группу Лист296 Для скорейшего оказания помощи. Для первой помощи группа была обеспечена аптечками.
Разберём по пунктам этот ответ допроса Масленникова:
1. «…Перед отравлением группы в поход было условлено, что в случае вынужденного прекращения движения по маршруту по любой причине (непогода, авария, несчастный случай и др.) группа вернется по своей лыжне, если это случится до Отортена…» - Вроде бы ни о чём. Но! Место Обнаружения Палатки (далее – МОП) находится, примерно, в 13 км от Отортена и мы не знаем - была ли установлена палатка ГД до или после их восхождения на Отортен. Если конечно, они восходили на эту гору. 99% фактов говорит о том, что они не дошли до Отортена. Однако чем чёрт не шутит? Ведь свидетельство Аксельрода о том, что его группа не нашла записки ГД на Отортене – это свидетельство в пользу бедных. Или хорошо спрятали, или плохо искали. Может быть вообще не писали записку, но были там.
2. «…или пойдет на восток, если это случится в районе Главного хребта между Отортеном и Ойко-Чакуром:…». МОП опять в этом промежутке. И должны вернуться «по своей лыжне, если это случится до Отортена». Повторяюсь, но до восхождения на Отортен или после его покорения звучит двояко. А вот пункт эвакуации один и тот же – 2-й Северный или 41-й квартал. Потому что:
3. «…в этом случае до населенных пунктов группу отделял двухдневный переход, на всем протяжении маршрута от Отортена до Ойко -Чакура…». Не было 31-го января в их дневниках. Так как из этого свидетельства следует, что от Отортена до 2-го Северного – 2 (два) дня пути. Старт из 2-го Северного – 28.01.
Во-оо как.
Добавлено позже:
А вот безграмотно не начать с красной строки запись за другой день, по мне не могла. Это к тому, что про лабаз она типа писала утром, и имела в виду уже этот день.Не то, что могла - она это делала постоянно.
Не надо песен про войну. Пжл.
Отправлено: Mangusta - 02.03.19 21:03
Если конечно, они восходили на эту гору. 99% фактов говорит о том, что они не дошли до Отортена. Однако чем чёрт не шутит? Ведь свидетельство Аксельрода о том, что его группа не нашла записки ГД на Отортене – это свидетельство в пользу бедных. Или хорошо спрятали, или плохо искали. Может быть вообще не писали записку, но были там.Они могли подойти у Отортену, но не восходить на него по какой-то причине. В таком случае, записку они бы не оставили.
Отправлено: АНГор - 07.03.19 21:26
1.Фамилия, имя и отчества Масленников Евгений Поликарпович
Вопрос: Каков по Вашему мнению был фактический маршрут группы?
Ответ:
28.01.59 г. группа прошла около15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день
29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км.
30.01.59 г. они прошли еще17 км, …Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.
Итого получаем протяжённость реки Ауспии в 34 км (3+17+14). Это как максимум. Как минимум следует вычесть 2 (пару) км на подъём к перевалу на реку Лозьве.
Но вот засада:
Масленников скромно умолчал, что От 2-го Северного до устья реки Ауспии около 17 км.
И получается, что 29-го они прошли примерно 5-6 км.
Как так?
Отправлено: АНГор - 07.03.19 21:35
29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км.А вот если 29-го ГД с р.Лозьвы прошла по р.Ауспии до места ночёвки установленной гр. Слобцова - то всё становится на свои места.
30.01.59 г. они прошли еще 17 км, …Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
Во-о-о.