Отправлено: comp1ex - 29.01.16 14:45
Первое, что обычно узнают люди об этой истории, обычно выглядит примерно так:
Зимой 1959 года туристическая группа, состоящая из студентов, пошла на гору мертвецов. Никто из них не вернулся живым. На месте трагедии нашли разрезанную палатку, туристы были разбросаны по склону горы, они были без теплой одежды, без обуви. У некоторых нашли смертельные травмы, был, также, отмечен странный цвет кожи. На вещах нашли следы радиации. В это же время, многие местные жители и другие тургруппы замечали в небе светящиеся объекты.
В таком упрощенном виде данный сюжет превращается в медиа-вирус, поскольку входит в резонанс с архетипическим страхом всесильного "враждебного существа", присущим абсолютно каждому человеку. Он падает на подготовленную тысячелетиями почву - страхи, существующие в нашем бессознательном.
Сегодня, благодаря СМИ, об этом происшествии уже знают миллионы людей. Тысячи человек занимаются вопросом серьезно - изучают материалы УД, а также многочисленные интервью и свидетельства, отчеты экспедиций и т.п. Созданы десятки развернутых версий трагедии. Практически каждый интересующийся может выбрать из широкого разнообразия подходящую для себя версию , которая подойдет ему по уровню эрудиции, осведомленности в деле, критичности и убеждениям. Выбор, действительно, максимально широкий - от действий разнообразных спецслужб через природные феномены и вплоть до вмешательства потусторонних сил.
Характерно, что в большинстве случаев создатели версий подбирают причины, являющиеся внешними по отношению к группе. В общем случае, причиной провозглашается некая агрессивная сила, которая сначала пугает туристов, возможно травмирует некоторых из них, обращает всю группу в паническое бегство, а затем и добивает их. Несмотря на широкое разнообразие представленных публике ужасающих и беспощадных сущностей, также как и естественных природных факторов, до сих пор значительная часть аудитории не удовлетворяется предложенным и продолжает искать новые следы и составлять новые сюжеты.
Новые версии пишутся и будут писаться, хотя бы потому, что будет накапливаться новая статистика по подобным происшествиям, будут появляться и новые прецеденты. С приходом в обсуждение новых специалистов и экспертов будет привноситься новая экспертиза, многочисленные когнитивные противоречия, возникающие при попытках анализа существующих документальных свидетельств будут устраняться. Аудитория постепенно начнет привыкать к новым выводам и связкам фактов. Ошибки и заблуждения, без сомнений имеющиеся в деле будут выноситься за скобки. И есть надежда что в один прекрасный день будет написана точная и ясная версия. Мне кажется, что она будет по-человечески простой и понятной. Уверен: возьмись ее рассказать участник событий (увы, не на этом свете) - он уложился бы в несколько фраз.
Возвращаясь к разнообразию версий. Простые версии обращаются с группой как единым целым и рассматривают всю историю как следствие действий одного выбранного фактора. Сложные версии, например Ракитина, вводят множество дополнительных сущностей, например иностранных разведчиков, советских контрразведчиков, пробы радиоактивных веществ и т.п. Сюжет, таким образом, с одной стороны насыщается деталями, что может быть и хорошо с литературной точки зрения, но при этом существенно усложняется и разветвляется, понижая, тем самым возможность своего осуществления, и, тем самым, уменьшая свою вероятность и увеличивая невероятность.
Хотелось бы остановиться, также и на моральном аспекте, с которым сталкиваются исследователи трагедии. Дело в том, что занимаясь исследованием дела, собирая свидетельства, общаясь с родственниками туристов, их друзьями, поисковиками, другими исследователями, в том числе лично, возникает психологическая необходимость быть "на стороне" туристов и поисковиков, оправдывать их поведение и исключать возможность деструктивных или враждебных действий, которые они могли предпринимать по отношению у друг другу. Непредвзятому же исследователю нет необходимости исключать такую возможность, наоборот, в виду недостаточного анализа этой сюжетной ветви "социализированными" исследователями, есть смысл внимательно изучить и эту область.
Сбалансированная версия, на мой взгляд, должна обладать следующими чертами:
- рассматривать в первую очередь саму группу как наиболее сложную и деятельную сущность
- рассматривать каждого участника в отдельности, его мотивацию, конфликты, динамику его подхода к трагедии и поведение внутри неё
- не переусложнять, но и не упрощать сюжет, придавая ему ровно столько поворотных моментов, сколько диктуют достоверные факты
- из всего объема свидетельств выделять максимально достоверные, однозначные и значимые для ключевых событий факты и отталкиваться именно от них и, параллельно, мотивированно опровергать и дезавуировать имеющиеся в деле свидетельства, по которым имеются контраргументы
- в полной мере использовать имеющиеся современные научные знания для аргументации сюжетных связок, например, известные в психологии стадии осознания приближения к смерти
- поскольку в этой истории имеется ряд ключевых для понимания вопросов, основная аргументация должна быть сосредоточена именно вокруг них
- версия должна быть компактной, большинство связок должны быть самоочевидны и не требовать специальных доказательств, но не все, т.к. ситуация была экстремальной и жизненного опыта поведения в таких ситуациях у аудитории нет.
- качественная версия не должна опираться на каждое имеющееся в деле свидетельство, особенно те, которые обладают меньшей достоверностью и не относятся к ключевым вопросам. Как само УД так и дополнительные материалы априори содержат некоторое количество ошибок и заблуждений, поэтому 100-процентное следование версии материалам дела будет уводить дальше от истины, а не приближать к ней.
II.Версия
Ниже я привожу свою версию. Она в значительной степени использует уже известные сюжетные повороты, но, также, содержит и ряд новых трактовок. В некоторой степени, версия опирается на тезисы Валерия Кудрявцева (yuka), которые он формулирует и исследует в своей ветке на форуме. http://taina.li/forum/index.php?board=44.0 (http://taina.li/forum/index.php?board=44.0) Также, я использовал материалы отдельных исследований, ссылки на которые приведены в тексте.
Хочу поблагодарить всех активных участников обсуждений форумов taina.li и http://pereval1959.forum24.ru (http://pereval1959.forum24.ru), и особенно - исследователей, экспериментаторов, а также, конечно, "отцов-основателей".
Поскольку данная публикация готовится именно для форума taina.li, то есть для достаточно подготовленной публики, версия будет изложена в сжатом виде, без цитирования общеизвестных мест.
Дисклеймер! Называя те или иные имена, указывая на осуществление ими тех или иных действий, я исключительно моделирую ситуацию в своем воображении. Версия случившегося построена исключительно на предположениях, как могли развиваться события. Мне неизвестно, как действовали указанные лица на самом деле, и я не имею намерений их в чем либо обвинять.
1. Подготовка к походу и его начало
Людмила Дубинина изначально собиралась в поход со Славой Биенко и Юрой Вишневским, но свою группу они собрать не смогли. Её друзья, в результате, откололись, а Людмила пошла с группой Игоря Дятлова. В группе она была завхозом и в частности занималась закупками. Подробнее можно почитать здесь:
Как возник поход под руководством И. Дятлова
http://taina.li/forum/index.php?topic=2886.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2886.0)
Как следует из ее дневника в начале похода она была фрустрирована. Последние несколько дней похода она свой дневник не вела совсем. Разбор этой темы здесь:
Злая Люда: что могло стать причиной ее злобы? (сама пишет в дневнике)
http://taina.li/forum/index.php?topic=1095.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1095.0)
Дневник Людмилы Дубининой
http://taina.li/forum/index.php?topic=100.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=100.0)
Из других дневников группы следует, что у нее произошел конфликт с участниками группы по поводу хозяйственных обязанностей.
Дневник из уголовного дела, приписанный авторству Зины Колмогоровой
http://taina.li/forum/index.php?topic=103.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=103.0)
... Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены. Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина)...
Данный эпизод произошел буквально накануне трагедии, так что к своей последней стоянке группа подошла имея как минимум один очевидный внутренний конфликт.
Последние действия участников группы в палатке до наступления момента Х - выпуск вечернего Отортена и подготовка к ужину. Также, можно предположить что к этому же моменту относится образование дыры в скате (которая была обнаружена с торчащей в ней меховой курткой).
На момент события участники не были одеты максимально тепло (например, не были одеты ватники, и другие теплые вещи), чего можно было бы ожидать при длительном противодействии холоду. Делаем вывод, что непосредственно перед началом событий они не замерзали и чувствовали себя относительно комфортно в плане температуры.
Можно предположить, что за темой разговора за ужином было содержание газеты, планы на ночевку и завтрашний день, распределение и выполнение хозяйственных обязанностей, по поводу которых, очевидно, существовали взаимные претензии. В частности, речь могла идти и о зашивании палатки (заткнутая курткой дыра). Таким образом, вполне можно допустить возвращение ко вчерашней конфликтной теме.
2. О состоянии палатки на момент обнаружения
Принято считать, что первым действием туристов после момента Х стало разрезание палатки. Экспертиза Чуркиной в УД подтверждает всего 3 разреза (рисунок), и подтверждает, что они были произведены изнутри палатки, остальные имеющиеся повреждения Чуркина признает разрывами.
[attachimg=1]
По 2 указанным в экспертизе разрезам возникает ряд вопросов:
- Эти разрезы произведены достаточно близко от входа, который, как известно устоял и сам собой представляет собой достаточный для выхода разрез
- имеется короткий разрез, непригодный для эвакуации, можно предположить что он был сделан первым, но по некоторой причине не был завершен, и вместо него был сделан длинный разрез несколько выше
- разрезы не являются вертикальными, а ведут вглубь палатки
- Чуркина упоминает также о проколах, но схема их размещения не приводится
Единственным официально допрошенным свидетелем исходного (после ЧП) состояния палатки является Слобцов. Показания Шаравина, который присутствовал 26 февраля на месте обнаружения палатки, в УД не зафиксированы. Именно в свидетельствах Слобцова содержится первичная информация об исходном повреждении палатки, которыми, по данным экспертизы, должны являться, как минимум "3 разреза, сделанных изнутри" (исключая возможные разрывы того же периода).
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
... Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу...
Слобцов во-первых, не говорит о повреждении палатки до того момента, как стал смотреть "под палаткой", Таким образом, возникает предположение, что при первом подходе к палатке разрезы не были заметны снаружи. Однако, позже, Лебедев разрез хорошо видел именно снаружи:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом...
Далее, Слобцов не указывает, что вещи, находящиеся в районе входа были засыпаны снегом и он их откапывал. Он перечисляет их так, как будто они лежат перед ним именно в том виде, как и были оставлены дятловцами. Однако это было бы не возможно, если бы непосредственно над этой частью палатки был разрезанный скат и палатка стояла с ним 3,5 недели. Через разрез палатку обязательно бы засыпало и задуло снегом, как это произошло с палаткой Семяшкина (рисунок).
Я предполагаю, что разрезы произвел сам Слобцов непосредственно после того, как заглянул (частично залез) в палатку через вход для того, чтобы банально обеспечить проникновение света. Заходя в темное помещение вы первым делом нашариваете выключатель, не правда ли? Нож он нащупал на полу палатки. Первым был сделан небольшой нижний разрез, который оказался под уровнем снега, поэтому он сначала определил проколами где заканчивается уровень снега и стал резать выше. Данные разрезы позволили осмотреть содержимое палатки.
Говоря о том, что палатка была разорвана, Слобцов мог и не кривить особо душой, во первых дыра с наветренной стороны могла образоваться еще при дятловцах, во вторых могли присутствовать и другие несущественные повреждения. Упоминание о существовавших ранее разрывах может иметь целью психологическую защиту от обвинения, что он повредил палатку: "Она и так была рваная до меня".
Обнаруженный, якобы, на скате фонарик, о котором говорит тот же Слобцов, тот самый парадоксальный, не заметенный снегом, фонарик, из-за которого было сломано столько копий в форумных обсуждениях, на мой взгляд мог бы являться попыткой того же Слобцова замаскировать произведенный им разрез, просто обеспечивая ему другой источник освещения и делая ненужным произведение им разреза.
Таким образом, я предполагаю, что Слобцов произведя 26 февраля первые вынужденные манипуляции с еще неизвестной (!) палаткой и находясь при этом в стрессовой ситуации, решил не брать на себя ответственность за эти действия и замаскировал их ложью, которую в дальнейшем ему пришлось повторять неоднократно. Однако, благодаря неразберихе и плохой организации следствия для него все сошло с рук.
Я прекрасно понимаю, что многим читателям гораздо проще поверить в снежного человека или в бесчеловечную жестокость людей в форме, чем в весьма банальную ложь 20-летнего парня, оказавшегося в непростой ситуации, однако в реальной жизни ложь, к сожалению, повсеместно распространенное явление.
Таким образом я прихожу к потенциально возможной ситуации, когда палатка вообще не была разрезана Дятловцами и они покинули ее через вход. Следовательно, на момент ухода палатка еще не утратила статуса пригодного жилища и туристы могли рассчитывать вернуться в скором времени, поэтому они и не брали вещи и инструмент, тем более они не испытывали сильного холода в палатке, судя по их степени их одетости на момент выхода.
3. О причинах покидания палатки
Учитывая уже имевшийся в группе, причем достаточно свежий,конфликт по поводу зашивания палатки, а также предпринятую накануне Людмилой попытку дистанцироваться от группы, я допускаю, что последний разговор в палатке проходил в неприемлимом и травмирующем для нее тоне, я допускаю, что она в этот момент переживала "социальную катастрофу", в результате чего она, в приступе паники от надвигающегося социального банкротства, выскочила из палатки помчалась прочь по склону. "Люда убежала" - мне кажется найди мы такую записку в кармане кого-либо и загадка, во многом, была бы разгадана..
Большая часть группы ошарашенная таким ходом, естественно, рванула за ней на улицу. Большая часть, а не все, так как, например основной оппонент или оппоненты могли на какой-то момент задержаться, как бы избегая продолжения конфликта. Как нам известно из дневниковой записи, накануне основным оппонентом Дубининой был Тибо. Дятлов вряд ли был основной стороной конфликта, так как позиция руководителя подразумевает поддержание сплоченности в группе.
(Отчасти это подтверждает запись в "Вечернем Отортене", где Тибо и Дубинина сведены вместе в рамках "философского" обсуждения, что могло быть попыткой их примирить. Однако в этой же заметке им присвоены разные научные звания: Тибо - доктор, а Дубинина - кандидат. С учетом фиксации Дубининой на своем интеллектуальном уровне (дневник) это, также, могло подлить масла в огонь.) Я предполагаю, что Тибо и Золотарев задержались в палатке, но вскоре оделись и последовали за основной группой.
4. На склоне
Оказавшись вне палатки, в условиях существенно ограниченной видимости Дятлов принимает решение начать поиски немедленно. Ситуация угрожает потерей и, очевидно, смертью человека, за которого он отвечает как руководитель группы. Тут уже социальная катастрофа угрожает ему. Обуваться просто некогда - в ботинках без чехлов будет снег а с чехлами это слишком долго, а валенок все равно не хватит на всех. Тем более мороз сейчас совсем не ощущается.
Людмила, тем временем, бежит, спотыкается и падает, вполне возможно, в районе третьей гряды. Она травмирована, сломаны ребра, здесь же могла произойти травма языка, вплоть до откусывания при хлыстообразном ударе головой.
Группа находит ее в полуживом состоянии. Моментально становится ясно, что холодная ночевка более невозможна. Кроме этого погода ухудшается, ветер усиливается. Транспортировка пострадавшей наверх, против ветра опасна новыми травмами и к тому же не приведет к улучшению ситуации для группы, т.к.наверху нет дров, а пострадавшей нужно обеспечить комфортные условия, то есть как минимум, тепло. Проверив наличие в группе спичек и ножа, Дятлов принимает решение спускаться в лес и переждать поднимающуюся бурю там, по крайней мере с костром и снежным убежищем.
5. Ручей и кедр
Группа достигает зоны кедра и участники принимаются искать ветрозащищенное, подходящее для строительства убежища, место. Такое место они находят в зоне ручья - там безветренная низина с хорошей толщей снега в которой можно вырыть убежище. Плюс близость воды, если удастся принести из палатки ведро. Для раненой сооружается настил и Дубинину переносят на него. Строится пещера и разводится костер. (Кострище в ручье во-первых не искали, слишком сложно было вскрывать всю ложбину от снега, во-вторых его можно было и не найти вообще, если зола и головешки провалились в ручей)
Однако мороз усиливается и становится понятно что для ночевки нужны инструменты (для нодьи) а также одежда, ведро, какая-то еда и конечно одежда. Дятлов принимает решение идти к палатке за вещами, пока не замело следы. В противном случае, следующая попытка будет доступна только в дневное время и при отсутствии метели, иначе палатку можно просто не найти.
Дятлов просит поддерживать костер у кедра, чтобы они могли вернуться если заметет следы.
6. Попытка возвращения к палатке
На склоне в это время вовсю бушует буран, ветер в лицо и идти невообразимо трудно, хотя следы пока видны, это даже не следы а колея где по колено а где и по пояс. Зина идет за Игорем. Он останавливается и не видит Рустема. Он говорит Зине закопаться в снег и ждать его и идет на поиски Слободина. Слободин не может идти и плохо говорит, он начал замерзать. В таком виде он не поднимется на гору. Быстро приходит понимание того, что его нужно срочно эвакуировать со склона, Слободина нужно выносить. Дятлов возвращается к Колмогоровой и просит ждать их здесь, закопавшись в снег, чтобы не тратить сил и не подставляться ветру, ибо к палатке все равно нужно будет пытаться дойти. Дятлов спешит назад к группе по своим следамно каждый шаг дается все труднее, ноги просто отказывают и он валится на спину. Он просто не может встать.
7. Финал
Ребята у костра вглядываются в ночь, ужасно холодно, но костер немного помогает, они бросают все имеющиеся дрова и немного согревшись проваливаются в дрему. Однако, тонкие ветки и лапник прогорают быстро. Когда Дорошенко просыпается, он не чувствует ног. Он бросает в костер остатки лапника и закатав штанину пытается отогреть ногу практически в огне. Он кричит, но его крик не слышат в овраге. И он не может добудиться Кривонищенко. Он пытается ползти в сторону оврага, но силы быстро оставляют его.
В овраге тем временем умирает Люда и ее переносят немного в сторону от настила. Ребята идут к кедру чтобы сообщить об этом Юрам. На полпути они находят замерзшего Дорошенко, а у костра - Кривонищенко. Дорошенко переносят к кедру. Тибо снимает часы Кривонищенко и одевает на себя. Золотарев предлагает использовать их одежду, т.к. шансов на возвращение Дятлова почти не осталось. Одежду частично снимают, что-то приходится срезать, ее уносят к настилу где пытаются ее разделить.
Приходит окончательное понимание что они остались последние из группы и им угрожает такая же смерть. Золотарев предлагает забрать одежду Дубининой, но Тибо против так как это их сильно дискредитирует при любом развитии событий. Возникает перепалка, оба уже на ногах. Тибо между телом Дубининой и настилом, и у него в руках оказывается нож (перчатки в кармане). Золотарев поднимает камень (то ли кусок льда) и швыряет в Тибо. Тибо падает в ручей. Колеватов бросается на Золотарева сзади и они вместе падают в ручей, Колеватов впечатывает Золотарева в каменное дно ручья ломая ему ребра и сам ударяется головой. На этом все останавливается если не считать небольшие смещения тел в зоне ручья по действием массы снега и потока воды.
Заключение
Причиной трагедии, на мой взгляд, стали следующие факторы:
- Группа не была схоженной и сплоченной. Туристы недостаточно хорошо знали друг-друга, а руководитель недостаточно хорошо знал всех своих людей.
- Квалификация руководителя была недостаточной, что выразилось в низком уровне дисциплины в группе, возникновении конфликтов между участниками, а также в отсутствии плана действий в чрезвычайной ситуации
- Группа в целом не обладала готовностью к походу такой сложности, т.к. не имела навыков и морально-волевых качеств для выхода из сложных ситуаций. Была допущена переоценка уровня группы со стороны руководства турклуба.
- В случае вышеизложенной версии, для сохранения жизни группы необходимо было, без разделения группы, снимать лагерь и перемещаться по следам беглеца, ставить лагерь в безопасном месте и обеспечить сигнальный костер. В этом случае, был бы шанс спасти основную группу, возможно ценой потери одного человека. С более общей точки зрения, нужно максимально критично взвешивать возможности не только свои, но и каждого в группе и уметь контролировать свои амбиции.
Отправлено: фугас - 29.01.16 18:21
Большая часть группы ошарашенная таким ходом, естественно, рванула за ней на улицу.И никто даже не подумал хотя бы обуться и одеться? И при этом решились искромсать и испортить так нужную им палатку?
Если это так, то обнаруженные поисковиками следы - "столбики" должны были выглядеть кучно, как след быстрого бега группы людей - кто-то из группы обязательно был бы впереди остальных, а кто-то из группы бежал бы по следу сзади. Группа бегущих стремилась бы догнать беглеца. Догнать и остановить беглеца, успокоить и уговорить его вернуться - вот ясный и четкий план действий группы.
А каков характер следов на самом деле? Поисковики зафиксировали расположение следов шеренгой, цепью, если хотите, причем отметили, что движение людей не было спешным и не наводило на мысль о паническом бегстве. Да, люди были ошарашены внезапным и неожиданным развитием событий у палатки. Но при этом люди были в подавленном психологическом состоянии, не были способны к активным действиям, поскольку у них еще не было никакого плана действий, они двигались неспешно, обдумывая и обсуждая сложившуюся ситуацию, пытаясь выработать хоть какой-то план действий. Следовательно, Ваша исходная посылка о бегстве Дубининой (или кого-то, кто находился в конфликте с другими членами группы) неверна.
Отправлено: АНГор - 29.01.16 18:30
исходная посылка о бегстве Дубининой (или кого-то, кто находился в конфликте с другими членами группы) неверна.9-ый след не найден. Его и не было. (Темпалов)
Отправлено: Sergei_VL - 29.01.16 18:33
Да, и между прочим, когда будете новую версию писать, обратите внимание: ни одна девушка, и не только на полярном Урале, никогда не побежит в полной темноте по склону, усеянному камнями, тем более к лесу. Сейчас оторванных девушек много, но и они не побежали бы. И парень не побежал бы. Посмотрите видео спуска с этого склона, а потом мысленно представьте снова палатку и двиньтесь оттуда, выключив свет.
Отправлено: Стоун - 29.01.16 18:44
Но не было бы тайны, если нашлась версия, которая объясняла бы всё. В данной версии самое слабое звено - это травмы Люды и Семена.
Очень много исследований на эту тему. Медики спорят до сих пор, но едины только в одном - такие специфические переломы ребер нельзя получить при падении с собственного роста, даже на острые камни и т.п.
Отправлено: Laura - 29.01.16 23:27
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=416646)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 31.01.16 05:35
И при этом решились искромсать и испортить так нужную им палатку?Наоборот. Автор версии доказывает,что туристы палатку не кромсали и не портили.
Добавлено позже:
Если это так, то обнаруженные поисковиками следы - "столбики" должны были выглядеть кучно, как след быстрого бега группы людей - кто-то из группы обязательно был бы впереди остальных, а кто-то из группы бежал бы по следу сзади. Группа бегущих стремилась бы догнать беглеца. Догнать и остановить беглеца, успокоить и уговорить его вернуться - вот ясный и четкий план действий группы.Следы шеренгой как раз могут свидетельствовать о поиске пропавшего человека. Шли так,чтобы не пройти случайно мимо.
А каков характер следов на самом деле? Поисковики зафиксировали расположение следов шеренгой, цепью, если хотите, причем отметили, что движение людей не было спешным и не наводило на мысль о паническом бегстве. Да, люди были ошарашены внезапным и неожиданным развитием событий у палатки. Но при этом люди были в подавленном психологическом состоянии
Добавлено позже:
comp1ex, прочитала с удовольствием. Интеллигентная подача и хорошо структурированный текст. В наше время - это редкость.Согласен в оценке версии!
Но не было бы тайны, если нашлась версия, которая объясняла бы всё. В данной версии самое слабое звено - это травмы Люды и Семена.
Очень много исследований на эту тему. Медики спорят до сих пор, но едины только в одном - такие специфические переломы ребер нельзя получить при падении с собственного роста, даже на острые камни и т.п.
Несомненный плюс еще: разбор мотивов поведения участников ГД по отдельности.
Отправлено: Григорий Комаров - 31.01.16 09:07
на момент ухода палатка еще не утратила статуса пригодного жилища и туристы могли рассчитывать вернуться в скором времени, поэтому они и не брали вещи и инструмент, тем более они не испытывали сильного холода в палатке,
Проверив наличие в группе спичек и ножа, Дятлов принимает решение спускаться в лес и переждать поднимающуюся бурю там, по крайней мере с костром и снежным убежищем.Как видно из ваших построений, Дятлов, как руководитель, не утратил организаторских способностей и вел себя адекватно. Непонятно, отчего же Вы отказываете ему в здравомыслии, когда обнаружив Люду в районе третьей гряды, он не отправляет группу или хотя бы часть ее обратно вверх, за теплыми вещами и инструментом - это всего четыреста пятьдесят метров, а не вдвое больше, если спускаться вниз, в неизвестность.
Дятлов принимает решение идти к палатке за вещами, пока не замело следы. В противном случае, следующая попытка будет доступна только в дневное время и при отсутствии метели, иначе палатку можно просто не найти.
Отправлено: Sergei_VL - 31.01.16 09:58
Оффтоп (текст не по теме)Как видно из ваших построений, Дятлов, как руководитель, не утратил организаторских способностей и вел себя адекватно. Непонятно, отчего же Вы отказываете ему в здравомыслии, когда обнаружив Люду в районе третьей гряды, он не отправляет группу или хотя бы часть ее обратно вверх, за теплыми вещами и инструментом - это всего четыреста пятьдесят метров, а не вдвое больше, если спускаться вниз, в неизвестность.У 3й гряды найден труп Зины. Из каких источников можно понять, что Люду нашли там, правда живой?
Добавлено позже:
Добавлено позже:Следы шеренгой как раз могут свидетельствовать о поиске пропавшего человека. Шли так,чтобы не пройти случайно мимо.Хорошо, а время, прошедшее между девушка убежала и ее пошли искать?
1) сразу же погнались не упуская из виду
2) через 5 минут
3) через 10 мин.
4) через 30 мин.
И Вы понимаете, что "в приступе паники от надвигающегося социального банкротства" = "ее выгнали из палатки"
этого не могло быть.
Добавлено позже:
comp1ex, прочитала с удовольствием. Интеллигентная подача и хорошо структурированный текст. В наше время - это редкость.Я бы посоветовал топикстартеру скорее пожертвовать стилем и "причесанностью" в пользу истины. Даже скорее в пользу логики. Пусть она будет не совсем правдой, но логика при этом пусть будет безупречной.
Отправлено: седой - 31.01.16 13:37
Большая часть группы ошарашенная таким ходом, естественно, рванула за ней на улицу.Сразу рванула? И не смогли её догнать быстро? Но, Фугас уже отметил недостатки данного предположения, поэтому не буду дальше углубляться в процесс погони. Добавлю от себя: в случае конфликта в палатке наиболее приемлемым был бы, как мне представляется, такой вариант - поссорились, Дубинина замкнулась в себе, сидит "надутая", решает, как отомстить всем, начинает выбираться из палатки. Её спрашивают: "Ты куда?". Дубинина (спокойно) - "В туалет надо сходить". Она выбирается из палатки, и убегает вниз по склону. В её отсутствии группа раскрепошается, и минут пять бурно осбсуждают её. Но внезапно спохватываются, что Людмилы что-то долго нет... Вот тут и начинаются её поиски и погоня...
Добавлено позже:
Следы шеренгой как раз могут свидетельствовать о поиске пропавшего человека. Шли так,чтобы не пройти случайно мимо.Скажите, и что это будет за шеренга, из восьми человек?.. Восемь метров в длину? И это при свободной видимости на чистом склоне в это время суток не менее 15- 20 местров, если и не больше? Под своими ногами они искали черное (тело пропавшего), лежащее на белом (снеге)? Если бы они что-то искали на склоне, то разошлись бы друг от друга хотя бы метров на 10-15, чтобы охватить большую площадь поисков.
Отправлено: Sergei_VL - 31.01.16 15:27
Оффтоп (текст не по теме)Очень важно на первом этапе определить причину всего происшествия и дальше исходить из нее. Если причина установленна неверно, все дальнейшее будет уже сильно притянуто. Можно ошибаться в описании ситуации, неправильно написать время, реакцию туристов, но если одна главная причина будет верной и отступление группы из палатки логичным, все сложится.
Кто главное действующее лицо трагедии? - туристы. Как мы можем определить, что с ними случилось? - из того, как они были найдены. Можно ли их позы, травмы, сразу связать с причиной их гибели? Они были расположены так, как если бы они убегали от чего то, - палатку, как уже было предположено, покидали спешно, не успели нормально одеться. Что логичнее предположить в случае, если палатка разорвана, а люди ушли на 1,5 км от нее без нужных вещей и обуви - что они убегали или что они кого то догоняли? Далее, было определено, что группа была разделена на 3 части, найденные на определенном удалении друг от друга, сами они разделились или что то заставило их разделиться? У каждой части найденых присутствуют травмы. Перелом черепа, ребер и т.д.. Связано это с причиной, по которой они покинули палатку или нет? Если покинуть их заставил страх, а нашли трупы покалеченные, то выходит, что страх был реальный и предполагаемая угроза для жизни осуществилась. Владели ли туристы ситуацией или нет? Если кто то один просто убежал, или двое или трое убежали от остальных, то ничто не мешало бы убежавшим или догоняющим владеть этой ситуацией. Но та ужасная картина, которая выходит из положения трупов и особенно последней четверки, говорит о том, что последние моменты происшествия никто из всех туристов ситуацией не владел, и возможно никто из одной группы не мог оказать помощь членам другой. Как, например, могло получиться, что одни были уже мертвы от травм, а другим понадобилась их одежда? Значит, они могли бы помочь им, найти выход в ситуации, но что-то им мешало. В итоге те, что срезали одежду сами погибли от еще более тяжелых травм невдалеке.
Кто главное действующее лицо трагедии? - туристы. Как мы можем определить, что с ними случилось? - из того, как они были найдены. Можно ли их позы, травмы, сразу связать с причиной их гибели? Они были расположены так, как если бы они убегали от чего то, - палатку, как уже было предположено, покидали спешно, не успели нормально одеться. Что логичнее предположить в случае, если палатка разорвана, а люди ушли на 1,5 км от нее без нужных вещей и обуви - что они убегали или что они кого то догоняли? Далее, было определено, что группа была разделена на 3 части, найденные на определенном удалении друг от друга, сами они разделились или что то заставило их разделиться? У каждой части найденых присутствуют травмы. Перелом черепа, ребер и т.д.. Связано это с причиной, по которой они покинули палатку или нет? Если покинуть их заставил страх, а нашли трупы покалеченные, то выходит, что страх был реальный и предполагаемая угроза для жизни осуществилась. Владели ли туристы ситуацией или нет? Если кто то один просто убежал, или двое или трое убежали от остальных, то ничто не мешало бы убежавшим или догоняющим владеть этой ситуацией. Но та ужасная картина, которая выходит из положения трупов и особенно последней четверки, говорит о том, что последние моменты происшествия никто из всех туристов ситуацией не владел, и возможно никто из одной группы не мог оказать помощь членам другой. Как, например, могло получиться, что одни были уже мертвы от травм, а другим понадобилась их одежда? Значит, они могли бы помочь им, найти выход в ситуации, но что-то им мешало. В итоге те, что срезали одежду сами погибли от еще более тяжелых травм невдалеке.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 01.02.16 00:53
Как видно из ваших построений, Дятлов, как руководитель, не утратил организаторских способностей и вел себя адекватно. Непонятно, отчего же Вы отказываете ему в здравомыслии, когда обнаружив Люду в районе третьей гряды, он не отправляет группу или хотя бы часть ее обратно вверх, за теплыми вещами и инструментом - это всего четыреста пятьдесят метров, а не вдвое больше, если спускаться вниз, в неизвестность.Если "в неизвестность" ,то откуда может быть заранее известно о девятиста метрах?
Кроме того,вопрос о моменте,в который Дятлов утратил контроль за группой,не принципиален для данной версии. Может раньше,может позже. На качество версии это не влияет.
Добавлено позже:
И Вы понимаете, что "в приступе паники от надвигающегося социального банкротства" = "ее выгнали из палатки"Этого и нет в версии. Знак равенства поставлен Вами.
этого не могло быть.
Добавлено позже:
Добавлено позже:Скажите, и что это будет за шеренга, из восьми человек?.. Восемь метров в длину? И это при свободной видимости на чистом склоне в это время суток не менее 15- 20 местров, если и не больше? Под своими ногами они искали черное (тело пропавшего), лежащее на белом (снеге)? Если бы они что-то искали на склоне, то разошлись бы друг от друга хотя бы метров на 10-15, чтобы охватить большую площадь поисков.О видимости в это время суток,да и о самом времени суток, можно только гадать. 15-20 метров. . . откуда такая уверенность?
Шли шеренгой по следам.
Добавлено позже:
Кто главное действующее лицо трагедии? - туристы. Как мы можем определить, что с ними случилось? - из того, как они были найдены. Можно ли их позы, травмы, сразу связать с причиной их гибели? Они были расположены так, как если бы они убегали от чего то, - палатку, как уже было предположено, покидали спешно, не успели нормально одеться. Что логичнее предположить в случае, если палатка разорвана, а люди ушли на 1,5 км от нее без нужных вещей и обуви - что они убегали или что они кого то догоняли? Далее, было определено, что группа была разделена на 3 части, найденные на определенном удалении друг от друга, сами они разделились или что то заставило их разделиться? У каждой части найденых присутствуют травмы. Перелом черепа, ребер и т.д.. Связано это с причиной, по которой они покинули палатку или нет? Если покинуть их заставил страх, а нашли трупы покалеченные, то выходит, что страх был реальный и предполагаемая угроза для жизни осуществилась.Но двое туристов погибли,пытаясь вернуться в палатку. И еще двое жгли костер,возможно ожидая их.
Добавлено позже:
У 3й гряды найден труп Зины. Из каких источников можно понять, что Люду нашли там, правда живой?В повести Ярового есть определенный намек.
Один из персонажей, Неля Васенина(ее прототип Колмогорова,но фамилия созвучна Дубининой), становится невольной причиной катастрофы. Она покидает палатку отчасти из-за собственных психологических проблем,а отчасти и из-за социального банкротства.
http://taina.li/forum/index.php?topic=67.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=67.0)
Отправлено: седой - 01.02.16 02:02
О видимости в это время суток,да и о самом времени суток, можно только гадать.А что гадать то?.. Коль шли шеренгой, кого-то розыскивая, то однозначно было темно. В светлое время суток к такому способу поиска не прибегают. Разе что летом, при поисках в густом лесу, когда надо заглядывать под каждый кустик и валёжину.
Добавлено позже:
15-20 метров. . . откуда такая уверенность?Из личной практики хождения зимой ночью по открытой местности.
Добавлено позже:
Шли шеренгой по следам.Если это была цепочка следов оставленная одним человек, и она, надо полагать, была для поисковиков видимая, то какой смысл идти по ней шеренгой? Ну, и шли бы по ней тоже цепочкой, друг за другом.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 01.02.16 02:22
А что гадать то?.. Коль шли шеренгой, кого-то розыскивая, то однозначно было темно. В светлое время суток к такому способу поиска не прибегают. Разе что летом, при поисках в густом лесу, когда надо заглядывать под каждый кустик и валёжину.1. Кроме светлого и темного времени суток есть еще сумерки. А светлое время может сопровождаться метелью,которая влияет на видимость.
Добавлено позже:Из личной практики хождения зимой ночью по открытой местности.
Добавлено позже:Если это была цепочка следов оставленная одним человек, и она, надо полагать, была для поисковиков видимая, то какой смысл идти по ней шеренгой? Ну, и шли бы по ней тоже цепочкой, друг за другом.
2.А как быть с таким факторами как лунность и пасмурность?
3.Возможно, что цепочка была прерывистой. Например,исчезала на насте.
Отправлено: Ирис - 01.02.16 03:50
Конечно, Люда могла вспылить и выскочить из палатки, куда-то немного отбежать. Но, во-первых, вряд ли она побежала бы без оглядки так далеко к лесу, здравый смысл всё-таки должен был возобладать над всеми обидами. Ну отбежала на 10 метров и остановилась, не в городе же! Во-вторых, понятно, что кто-то побежал за ней, чтобы остановить и успокоить, но НЕ ВСЕ же сразу!!! Кто-то должен был остаться в палатке. И одеться всё-таки по-быстрому должны были, ну хоть обувь надеть. Да и Дятлов, как руководитель, и Золотарев, как опытный фронтовик, ИЗНАЧАЛЬНО должны были отдавать себе отчет, насколько опасно всем уходить от палатки на поиски Люды. Какая-то всеобщая безответственность.
Ну, и, конечно, травмы. Их не объяснить просто падением. Тут всё намного серьезнее.
А предполагать, что на фоне поочередного умирания товарищей конфликт между оставшейся в живых тройкой в овраге разгорелся с новой силой - это уж слишком!
Отправлено: седой - 01.02.16 04:57
1. Кроме светлого и темного времени суток есть еще сумерки. А светлое время может сопровождаться метелью,которая влияет на видимость.Туристы шли не на "абум", они видели, куда идут - к тёмному противоположному лесистому склону. Значит, видимость была приличная.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 02.02.16 01:14
Отправлено: седой - 02.02.16 03:13
Добавлено позже:
Конечно, Люда могла вспылить и выскочить из палатки, куда-то немного отбежать. Но, во-первых, вряд ли она побежала бы без оглядки так далеко к лесу, здравый смысл всё-таки должен был возобладать над всеми обидами.В этой части Вы совершенно правы. Согласен с Вами. А эта версия – конфликт в группе, очень заманчивая, т.к. все причины для этого были. Это видно и по записям в дневниках, в которых отмечается необычность поведения Дятлова, что он стал «неузнаваем». И этот конфликт с зашиванием палатки… Людмила осталась в палатке одна, и весь ужин просидела в ней. И, скорее всего, забилась в угол, и тихо плакала. И ни кто не зашёл к ней в палатку, не утешил. Всем было не до неё – они ужинали, и пели песни по мандолину. Это был конкретный ей бойкот. Было ли Людмиле обидно? Очень обидно. Она с таким настроением готовилась к походу, бегала по магазинам, делала покупки, купила ежика и резинового мишку для подарков, или шуточных призов. Сама! Ни кто ее не просил! Нашила тринадцать! мешочков для продуктов. А тут, такое отношение… Хоть и была Люда отходчивой (на всех снимках она улыбается), но обида осталась, не могла не остаться, и спряталась глубоко в душе и только ждала своего выхода. Вглядитесь в ее фотографии – она улыбается, но лицо у нее грустное. Вот если Тибо и Золотареву было весело на Ауспии, то это и видно сразу по их фигурам и лицам.
Моральный климат в коллективе к середине похода был, вероятно, не совсем благополучным. Иначе, по какой причине Зина, которая аккуратно вела свой дневник, не сделала в нем записи после 30 числа. А их должно было быть 3, как минимум: 31 – днем, в процессе перехода: вечером об итогах дня, и утром 1 февраля, до выхода в последний переход. Она вообще не притронулась к дневнику. Что-то её очень сильно гнобило эти дни.
А если посмотреть на две фотографии туристов на перевале, на который они вышли к вечеру 31 января? Что можно увидеть? А можно увидеть то, что все парни (кроме одного) стоят без рюкзаков, а Зина и Люда стоят с рюкзаками. Значит, они поднялись на перевал позже других, они плелись в конце группы. И никто из парней не вернулся немного назад, и не помог им донести эти тяжеленные рюкзаки до места остановки. Просто так! Из джентельменских соображений! Ладно, в процессе перехода все сами своё прут. А тут что стоять, и ворон считать? Вернись, помоги девчонкам, если у тебя есть хоть капля уважения и сочувствия к женскому полу. Вот хамить и подкалывать девушек они были горазды (что и отмечается в дневниках девушек).
Конечно, я совсем не склонен к тому, чтобы выставлять парней такими вот «монстрами». Это обычное поведение парней, желающих как-то выставиться перед девчонками. Но, иногда, по-видимому, это переходило границы этикета.
Кто заполнял общий дневник 31 января? Руководитель группы. Почему? Можно сказать, что подошла его очередь. Но можно сказать и по другому – не хотел дальше ни кого напрягать, заставлять, вот ты пиши, или ты, из-за напряженности в группе. Молча взял, и заполнил сам. Юдин говорит, что очередность заполнения общего дневника устанавливал завхоз. Завхозом была Дубинина. А не ушла ли она в сторонку от таких командно-распорядительских функций ещё в начале похода, увидев, что её ни кто, собственно, и не воспринимает в серьёз? Только надсмехаются? В поезде под лавку прятали... Свои, студенты, не могли. Мне лично так кажется. А вот кто уже окончил институт, те могли. У них уже давно был там, по месту работу, свой особый круг общения, новые взрослые друзья, со своими иными взглядами на жизнь, интересами и прочее. Да, они были ещё друзьями. Но друзьями по инерции. Один день, второй, им ещё интересно было быть вместе. Но постепенно наступила скука.
Мандолину, которая ни чего то и не весит, оставили в лабазе. Петь расхотелось? А вот достигнув конечной точки, Отортена, там и следовало бы спеть под неё на радости. Но не взяли с собой.
Так что конфликт в группе вполне мог возникнуть на фоне напряженности в группе. Нужен был только ещё один очередной повод. И он, по-видимому, нашёлся. Возник в палатке на склоне, когда она вновь порвалась, и снова встал вопрос, а кто же будет её зашивать? В итоге, дыру пришлось затыкать курткой Дятлова.
Но не могло случиться одного, и в этом я уверен, что все они взбесились, передрались, кто-то убежал из палатки, а все остальные бросились его искать, полуголые. Хоть у одного туриста здравый смысл бы преобладал, и он ни куда не побежал от палатки. А если бы и пошел за остальными, то обязательно прихватил с собой кое-что из вещей для беглецов.
Отправлено: Стоун - 02.02.16 05:08
Оффтоп (текст не по теме)Я бы посоветовал топикстартеру скорее пожертвовать стилем и "причесанностью" в пользу истины. Даже скорее в пользу логики. Пусть она будет не совсем правдой, но логика при этом пусть будет безупречной.Любой человек, размышляя о чем-то, может что-то упустить. Умные люди выкладывают свои исследования именно потому, что считают их небезупречными. И ждут конструктивной критики, а не бьются с пеной у рта за "свою правду".
Отправлено: Ирис - 02.02.16 11:33
А если посмотреть на две фотографии туристов на перевале, на который они вышли к вечеру 31 января? Что можно увидеть? А можно увидеть то, что все парни (кроме одного) стоят без рюкзаков, а Зина и Люда стоят с рюкзаками. Значит, они поднялись на перевал позже других, они плелись в конце группы. И никто из парней не вернулся немного назад, и не помог им донести эти тяжеленные рюкзаки до места остановки. Просто так! Из джентельменских соображений! Ладно, в процессе перехода все сами своё прут. А тут что стоять, и ворон считать? Вернись, помоги девчонкам, если у тебя есть хоть капля уважения и сочувствия к женскому полу. Вот хамить и подкалывать девушек они были горазды (что и отмечается в дневниках девушек).Могло быть так, а могло быть и иначе: группа уже собиралась идти дальше, и именно девушкам в первую очередь помогли надеть рюкзаки, а напоследок решили сделать фото. Поэтому девушки уже с рюкзаками, а парни еще занимаются своими делами.
Отправлено: yuka - 02.02.16 11:36
Так что конфликт в группе вполне мог возникнуть на фоне напряженности в группе. Нужен был только ещё один очередной повод. И он, по-видимому, нашёлся. Возник в палатке на склоне, когда она вновь порвалась, и снова встал вопрос, а кто же будет её зашивать? В итоге, дыру пришлось затыкать курткой Дятлова.Про куртку Дятлова в дыре со стороны склона нам известно из отчета "московских мастеров" и больше никто эту диспозицию не отмечает, зато Масленников видит ее в нескольких метрах от палатки. На снимке в "Ленинской комнате " эта дыра в палатке видна, а группа Атманаки, куда входил Шаравин, палатку тоже как следует потрепала. В этой же области находился фотоаппарат, который отмечает с чужих слов Чернышов и далее молчок, а вот фонарик стал героем дня, но куда-то исчез фотоаппарат, а вот на рисунке "неизвестного автора" он почему то присутствует :) Куртка Слободина на входе перемещается в базовый лагерь = в ней деньги, деньги отдают Темпалову, он приобщает их к протоколу осмотра мп, но эту куртку ему не отдают, рядом с меховой курткой Дятлова Масленников видит куртку - штормовку. Карелин, являясь душеприказчиком Масленникова, категорически отказывается признать свое и присутствие Масленниткова у палатки 27 февраля, о чем говорит Чернышов, которого не успели предупредить, чтобы не портил картинку. Карелин говорит, что Чернышов со своей группой следопытов прибыл на лыжах, в то время, как Чернышов прилетел на вертолете и сразу же направился к палатке. Строго говоря к утру 28 февраля у и в палатке произошли катастрофические изменения, которые вряд ли являются доказательствами изменившихся отношений между дятловцами.
Отправлено: Gulia70 - 02.02.16 11:59
Про куртку Дятлова в дыре со стороны склона нам известно из отчета "московских мастеров"т.е. курткой заткнули противоположную от входа сторону палатки.
помогите правильно понять Бартоломея:
Вот не буду называть фамилию значит дежурный очередной решил все таки немножко схалтурить и накидал туда много дров и решил улечься спать потому что дежурный должен был…а вход в печку был со стороны входа в палатку. Она же двойная длинная такая колбасой и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны. И там у нас была асбестовая прокладка металлическая, всё это было хорошо сделано, но тем не менее мы боялись, что от нагрева палатка может вспыхнуть. И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить, но искры всё таки прожгли переднюю часть и потом многие версия была, что падали раскалённые капли с самолёта или с ракеты падающей вот эти дырочки проделали. На самом деле всё это от того пожарища. А мы…у меня есть кадр дома, конечно, я его не показал…мы сидели, это было ночью в темноте развели костер, невероятный мороз и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.
1. дыра, которую затыкали курткой Игоря в 59-м, появилась раньше?
2. в том походе её тоже затыкали, только не курткой, а одеялом
Отправлено: yuka - 02.02.16 12:08
1. дыра, которую затыкали курткой Игоря в 59-м, появилась раньше?Сожоженное место починили полностью и на ч/б снимках оно отличается только по цвету.
Отправлено: АннаМария - 02.02.16 12:26
Оказавшись вне палатки, в условиях существенно ограниченной видимостиДубинина из-за конфликта на хоз. быт. уровне ринулась в неизвестность. Не верю! Не может быть! Такие выходки вроде были замечены в другом походе за Дятловым.
Отправлено: Gulia70 - 02.02.16 12:52
Сожоженное место починили полностью и на ч/б снимках оно отличается только по цвету.интересно на этой схеме , где старая дыра , а где новая?
обе в противоположной стороны от входа?
[attach=1]
и вопрос от Кана
[attach=2]
Отправлено: yuka - 02.02.16 12:57
Не верю!Ее выход/самоубийство через вход спровоцировал множество царапин на полотне палатки и гигантский разрез?
Цитата: comp1ex - 29.01.16 14:45
Оказавшись вне палатки, в условиях существенно ограниченной видимости
Дубинина из-за конфликта на хоз. быт. уровне ринулась в неизвестность. Не верю! Не может быть! Такие выходки вроде были замечены в другом походе за Дятловым.
Добавлено позже:
Gulia70, дыра о которой идет речь , находится на левом скате от входа в палатку
Отправлено: седой - 02.02.16 13:29
Могло быть так, а могло быть и иначе: группа уже собиралась идти дальше, и именно девушкам в первую очередь помогли надеть рюкзаки, а напоследок решили сделать фото. Поэтому девушки уже с рюкзаками, а парни еще занимаются своими делами.Думаю, что не могло. Посмотрите на фото. «Разборка», что делать дальше – тут заночевать, или спуститься вниз, в самом разгаре. Ни кто, ни куда ещё не собирается. Это видно и по позе стоящего к нам спиной туриста в капюшоне (возможно, Кривонищенко). Поза расслаблена, руки в брюках… Короче, до начала движения ещё не очень скоро. Порядка пяти минут. Есть ещё и предыдущие фото, на которых парни без рюкзаков, а девушек рядом с ними нет. Они позже подошли. Да и чисто физически они не могли обогнать парней.
Отправлено: АннаМария - 02.02.16 13:54
но обида осталасьЯ думаю, что все же это преувеличение об обидах Дубининой, ведь по сути она проявила характер, отказавшись зашивать палатку, видимо считала, что это не справедливо по отношению к ней.
В дневнике написано:
"Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены."
Нигде не написано, что она ушла в палатку. Она выполнила какую-то работу и пошла к костру (может посчитала, что свою работу по зашиванию дыр она выполнила), но Тибо почему-то решил, что она должна зашивать дыры и дальше, Людмила видимо так не считала и собственно настояла на своем. Пошла против коллектива, это не говорит о ее слабости и плаксивости. Получается, когда Люда работала, Тибо переодевался и писал дневник.
Отправлено: седой - 02.02.16 15:23
Я думаю, что все же это преувеличение об обидах Дубининой, ведь по сути она проявила характер, отказавшись зашивать палатку, видимо считала, что это не справедливо по отношению к ней.Каждый видит эту ситуацию со своей позиции. Я вижу её такой, о которой написал выше. И трудно представить, что сидеть в палатке одной до окончания ужина (а он, вероятно, длился не пять, и не десять минут), это одна только стойкость характер. Вот назло всем и буду сидеть! Голодная! А вот эта стойкость, как раз, и в этом случае, строится только на обиде. Чёткой, и конкретной.
А в чём Вы правы, так в том, что свой характер она проявила, отказавшись зашивать палатку. Ну, а далее, приступила обида.
Добавлено позже:
Про куртку Дятлова в дыре со стороны склона нам известно из отчета "московских мастеров" и больше никто эту диспозицию не отмечает, зато Масленников видит ее в нескольких метрах от палатки.Так кому предлагаете верить? Как выбрать верный критерий для этой веры? И кто нам его может предложить? И как этому человеку нам поверить?
Отправлено: yuka - 02.02.16 15:58
Цитата: yuka - сегодня в 11:36- верить - это всегда преувеличение, следовательно это и есть критерий;
Про куртку Дятлова в дыре со стороны склона нам известно из отчета "московских мастеров" и больше никто эту диспозицию не отмечает, зато Масленников видит ее в нескольких метрах от палатки.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так кому предлагаете верить? Как выбрать верный критерий для этой веры? И кто нам его может предложить? И как этому человеку нам поверить?
- вы и предлагаете;
- предлагаю подождать результатов экспертизы, за которую взялась Гуля :)
Отправлено: Gulia70 - 02.02.16 16:31
наверняка на форуме это уже обсуждали.
но бартоломею дыра со стороны трубы.
по московским туристам-слева от входа, но не понятно в конце или нет.
и в ленинской комнате есть дыра, но её ли затыкали курткой?
собственно, интерес возник от версии автора, что дыр было много и ту дыру, которую потом заткнули курткой, возможжно предложили зашивать Люде.
но раньше, зашивали вроде бы не в тот момент, когда палатка битком?
а когда, кто-то у костра сидел.
на фотке от Кана выше -виден темный кусок палатки.
палатку несли в сложенном виде, она могла намокнуть... вот именно этот кусок и темный.
Отправлено: yuka - 02.02.16 16:45
виден темный кусок палатки.Мы вдвоем с г-ном Бартоломеем смотрели этот снимок и другие, а мой интерес как раз и был связан с попыткой определить, что палатка на этих ранних снимках и есть палатка дятловцев в 1959 году, что он и подтвердил. К сожалению, детали разговора я не шибко запомнил. Одновременно меня заинтересовало заявление Чуркиной об отсутствующей коньковой веревке на дальнем конце палатки. Академик заверил меня, что после демонтажа верёвка была на месте. Это перекликается с заявлением Масленникова о том, что дальние растяжки оказались просто сорваны.
Добавлено позже:
и вопрос ...Гуля, вам было бы неплохо определить на этой палатке вход. Ищите трубу - она указывает на сторону противоположную входу-выходу, а более светлая часть палатки раннее подвергалась пожару.
Отправлено: Стоун - 02.02.16 19:01
помогите правильно понять Бартоломея:Поскольку версия психологическая.
Вот не буду называть фамилию значит дежурный очередной решил все таки немножко схалтурить и накидал туда много дров и решил улечься спать потому что дежурный должен был…а вход в печку был со стороны входа в палатку. Она же двойная длинная такая колбасой и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны. И там у нас была асбестовая прокладка металлическая, всё это было хорошо сделано, но тем не менее мы боялись, что от нагрева палатка может вспыхнуть. И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула
Как бы мы сейчас судили-рядили это разгильдяйство ]:->, будь это наши, если уж про Людино нежелание зашивать палатку делаем такие глобальные выводы о недисциплинированности в группе.
А Люду между прочим взяли не за красивые глаза. Вспомним эпизод, когда её укусила змея и как стоически перенесла она страх и боль. Помниться, она даже возражала, чтоб её несли на руках.
Не взял бы серьёзный Игорь вздорную девчушку в поход. (Кстати, кто знает как попала в группу Люда - пригласили, попросилась...?)
Очень ответственная (завхоз), заботливая (покупала игрушки для подарков в походе), выносливая и закаленная спортсменка (посмотрите как легко она одета на всех фотографиях).
Люда не могла быть вольным виновником катастрофы. ИМХО. М.б. стоит задуматься, в рамках версии о внутреннем конфликте, почему это произошло в день рождения Семена?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: АннаМария - 02.02.16 20:00
что сидеть в палатке одной до окончания ужинаОна не сидела одна в палатке, откуда вы это взяли. Еще раз из дневника Зины.
"Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены."
Осталась сидеть у костра. Откуда вывод, что она плакала или как-то сильно расстроилась или не ела?
Отправлено: Gulia70 - 02.02.16 20:38
Оффтоп (текст не по теме)Резюме -все ведомые, кроме Люды и Семена.да, но они же и не совместимы с остальными.
и травмы похожи! =-O
Отправлено: Ирис - 02.02.16 20:45
"Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены. Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно."http://taina.li/forum/index.php?msg=1387 (http://taina.li/forum/index.php?msg=1387)
Отправлено: АннаМария - 03.02.16 10:19
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина).Александр Сергеевич Колева́тов (родился 16 ноября 1934 года).
Ну, извините, и все же Людмила ушла позже, а не после ссоры, видимо поела и ушла, пошла отдыхать, мало ли какие личные дела у нее были и совсем не факт, что плакала. Воспользовалась ситуацией, когда можно было остаться одной в палатке. К тому же какое день рождение у Колеватова? И очень не красиво делить мандарин на 8 частей, могли бы отнести Дубининой в палатку ее долю. Думаю Людмила прекрасно знала с кем идет в поход и что от этих людей можно ожидать, да и со слов Юдина она себя в обиду не дала бы, а уж плакать... вряд ли.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 04.02.16 02:28
К тому же какое день рождение у Колеватова? И очень не красиво делить мандарин на 8 частей, могли бы отнести Дубининой в палатку ее долю.Восьмая часть и была для Дубининой. Колеватов получил мандарин и разделил его между восемью своими спутниками.
Добавлено позже:
Думаю, что не могло. Посмотрите на фото. «Разборка», что делать дальше – тут заночевать, или спуститься вниз, в самом разгаре. Ни кто, ни куда ещё не собирается. Это видно и по позе стоящего к нам спиной туриста в капюшоне (возможно, Кривонищенко). Поза расслаблена, руки в брюках… Короче, до начала движения ещё не очень скоро. Порядка пяти минут. Есть ещё и предыдущие фото, на которых парни без рюкзаков, а девушек рядом с ними нет. Они позже подошли. Да и чисто физически они не могли обогнать парней.Эх! А еще некоторые смеялись над психологическим анализом фотографий в ракитинском очерке. . .
Отправлено: седой - 04.02.16 10:38
Восьмая часть и была для Дубининой. Колеватов получил мандарин и разделил его между восемью своими спутниками.Ещё раз перечитайте дневник. (Ссылка чуть выше). Там ясно написано, почему мандарин поделили именно на 8 частей. И пояснение этому есть, как и положено писать в таких случаях, в скобках.
Добавлено позже:
Эх! А еще некоторые смеялись над психологическим анализом фотографий в ракитинском очерке. . .Надеюсь, что такие подколки с Вашей стороны больше не повторятся.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.02.16 04:38
Ещё раз перечитайте дневник. (Ссылка чуть выше). Там ясно написано, почему мандарин поделили именно на 8 частей. И пояснение этому есть, как и положено писать в таких случаях, в скобках.ПОЧЕМУ поделили мандарин на восемь частей там не написано. И в скобках не пояснение этому,а констатация ухода Дубининой в палатку. Там же не говорится,что в палатку к ней никто не заходил.
Добавлено позже:
Добавлено позже:Надеюсь, что такие подколки с Вашей стороны больше не повторятся.Всего лишь ирония по поводу толкования фотографий. Содержание которых можно интерпретировать и так и эдак.