Отправлено: Робинзон - 25.12.15 17:35
Этот шар я наблюдал 4 раза,зимой,между 3-5ч утра...На заметку (http://taina.li/forum/index.php?topic=4674.msg291168#msg291168) от kaydak13 наткнулся случайно, припомнил вот такую аналогию:
Летит бесшумно, ничего не освещает, не по ветру,просто белый, матовый шар..
Траектория полета всегда одна, с ю-з на с-в.
... (и т.д.)
Утром 9 марта 2010 года воздушную границу Российской Федерации со стороны Украины пересёк неопознанный летающий объект, идентифицированный позднее как автоматический дрейфующий аэростат (АДА).
На момент обнаружения аппарат двигался с путевой скоростью 130 км/ч и курсом 70 на высотах от 4 до 5 км в воздушном потоке, соответствующем по направлению и скоростным значениям высотному профилю местной розы ветров.
Уже на следующий день АДА прошёл Пермь и продолжил дрейф на северо-восток.
По ряду признаков, которые я оставлю за скобками данной заметки, объект не соотносился с обычными зондами, запускаемыми метеослужбами (к слову, дважды в сутки и исключительно в одно и то же время по UTC), на основании чего был получен приказ на уничтожение нарушителя.
На перехват поднялся истребитель Миг-31 из дежурной пары пермского авиаполка, пилотируемый подполковником М-ным.
Вывод на цель осуществлялся с земли, однако лётчику даже после ряда попыток не удалось отфиксировать объект бортовым оптико –локационным комплексом.
Выполнив несколько безуспешных заходов, М-н запросил снижение до полутора тысяч метров с расчётом захватить мишень снизу на более контрастном фоне (небе), однако получил команду возвращаться на точку.
Разведзонд продолжил своё движение через Свердловскую и Тюменскую область и над территорией Ханты-Мансийского автономного округа был внезапно и окончательно потерян радиотехническими службами.
Отправлено: Palmer - 25.12.15 17:39
Я так понимаю, это был не рукотворный объект?
Отправлено: Helga - 25.12.15 17:46
Уже на следующий день АДАБоже мой...
Отправлено: Робинзон - 25.12.15 17:56
Робинзон,Ясного ответа нет.
Я так понимаю, это был не рукотворный объект?
По радиометрической активности и характеру дрейфа очень походил на разведывательный аэростат типа Pirog.
Факт необнаружения объекта бортовым ОЛК Мига в данном случае тоже вполне объясним, и я ранее приводил похожий пример (http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg36485#msg36485) неудовлетворительной работы данного перехватчика по малоразмерным низкоскоростным и низкоконтрастным целям.
А вот с объяснением факта мгновенной потери цели сопровождающими РЛС всё сложнее.
Отправлено: Palmer - 25.12.15 18:31
Ясного ответа нет.Интересно, что за объект так вольготно летает в сердце нашего Отечества. Заинтриговали этой историей.
Отправлено: PostV - 25.12.15 18:39
Боже мой...... направление весьма заманчивое, да, Оль?
Отправлено: Helga - 25.12.15 19:56
Оффтоп (текст не по теме)... направление весьма заманчивое, да, Оль?Вадим, проблема с версией АДА в том, что её не басовитый дядька презентует...
А перехватиь уже как-то наверное неудобно
Так вот и живём. Хотя этих АДА над Уралом в те годы летало значительно больше, чем ракет. О чём ПВО-шники из Н-Тагильской части говорили
Отправлено: Сергей В. - 25.12.15 20:35
Факт необнаружения объекта бортовым ОЛК Мига в данном случае тоже вполне объясним, и я ранее приводил похожий пример неудовлетворительной работы данного перехватчика по малоразмерным низкоскоростным и низкоконтрастным целям.Все объяснимо: у современных АДА отражать почти нечему, там пластиковые купол, трос и гондола.
А вот с объяснением факта мгновенной потери цели сопровождающими РЛС всё сложнее.
Вот только с АДА проблемы у нашего ПВО не будут исчерпываться, в конце концов купола аэростатов оптически довольно большие, а сами они медлительны плохо управляемы. С 2006 США применяют для стратегической разведки гигантский беспилотник RQ-4 Global Hawk, сравнимый по размерам с У-2, снабженный мощной разведывательной РЛС и прочим оборудованием, последняя модификация которого позволяет летать на высотах 20 км со скоростью до 650 км/ч. Этот аппарат имеет мизерную ЭПР и межконтинентальную дальность, управление и передачу данных через спутник. Недостаток - уж больно дорогой, больше 200 млн.$
Разворачиваемый текст(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1378542600_global_hawk_1.jpg)
Отправлено: San4es - 25.12.15 22:11
Все объяснимо: у современных АДА отражать почти нечему, там пластиковые купол, трос и гондола.Против АДА ежели верить Широкораду-даже специальные НУРы и снаряды к авиапушкам разработаны были,чтобы не тратиться на дорогие и малоэффективные против них ракеты.
Вот только с АДА проблемы у нашего ПВО не будут исчерпываться, в конце концов купола аэростатов оптически довольно большие, а сами они медлительны плохо управляемы. С 2006 США применяют для стратегической разведки гигантский беспилотник RQ-4 Global Hawk, сравнимый по размерам с У-2, снабженный мощной разведывательной РЛС и прочим оборудованием, последняя модификация которого позволяет летать на высотах 20 км со скоростью до 650 км/ч. Этот аппарат имеет мизерную ЭПР и межконтинентальную дальность, управление и передачу данных через спутник. Недостаток - уж больно дорогой, больше 200 млн.$31-й МиГ его достать может, но как показал опыт с У-2, перехват такого не очень простое дело.([url]http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1378542600_global_hawk_1.jpg[/url])
С Глобал Хоком-сложно бороться,може средствами РЭП,хотя скорее всего это высокотехнологичное корыто при вырубании всех евонных внешних радиоканалов способно вернуться домой на инерционной навигации и внутренней записи трека.
Отправлено: Робинзон - 25.12.15 22:21
Все объяснимо: у современных АДА отражать почти нечему, там пластиковые купол, трос и гондола.Сергей, речь немного не о том.
Вот только с АДА проблемы у нашего ПВО не будут исчерпываться, в конце концов купола аэростатов оптически довольно большие, а сами они медлительны плохо управляемы. С 2006 США применяют для стратегической разведки гигантский беспилотник RQ-4 Global Hawk, сравнимый по размерам с У-2, снабженный мощной разведывательной РЛС и прочим оборудованием, последняя модификация которого позволяет летать на высотах 20 км со скоростью до 650 км/ч. Этот аппарат имеет мизерную ЭПР и межконтинентальную дальность, управление и передачу данных через спутник. Недостаток - уж больно дорогой, больше 200 млн.$31-й МиГ его достать может, но как показал опыт с У-2, перехват такого не очень простое дело.([url]http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1378542600_global_hawk_1.jpg[/url])
Наземными службами цель отчетливо фиксировалась с самого начала пересечения воздушного пространства РФ и устойчиво сопровождалась вплоть до территории ХМАО.
На неё наводился Миг (правда, безуспешно, т.к. не видел её своим бортовым ОЛК в силу уже описанных мною факторов). В приведённом случае были конкретные причины на боевою работу по этой цели, которые я оставил за скобкой (поверьте, перехватчики не поднимаются по каждому болтающемуся в воздухе зонду).
Необъяснённым моментом остался факт мгновенной потери объекта именно наземными службами.
Сразу замечу, что просто "лопнуть" и исчезнуть оболочка современного АДА не может. Это ячеистая структура, способная терпеть множество пробоин и разрывов, сохраняя общую воздухоплавучесть.
И как ни странно, это очень трудная мишень для перехватчика, как раз в силу своей живучести.
В своё время был даже создан осколочно-фугасный боеприпас мгновенной детонации для авиапушки ГШ-23. Но и с ним сбить вражий аэростат, не израсходовав весь боекомплект, было большой удачей и показателем мастерства лётчика (в случае успеха, его как правило представляли к правительственной награде). Примеры можно взять и из открытой информации:
с 11 августа по 14 сентября 1975 года на территорию Советского Союза проникли одиннадцать беспилотных АДА. По каждому факту нарушения границ поднимали по тревоге от одного до шестнадцати перехватчиков МиГ-21, Як-28П, Ту-128, МиГ-19, Су-15ТМ, применивших управляемые ракеты, реактивные НУРСы (неуправляемые реактивные снаряды – ред.) и пушечные снаряды.
Итоги: сбито восемь, у двух отбита подвеска, один не сбит. Средний расход: 1,4 ракеты, 26 НУРСов, 112 пушечных снарядов. На каждый аэростат!
(от себя добавлю, что это ещё и очень неудобная для 31-го Мига мишень в силу больших скоростей сближения)
P.S. Не совсем понял Ваше сравнение - "31-й МиГ его достать может, но как показал опыт с У-2, перехват такого не очень простое дело".
Для нашего теперешнего Мигаря старичок-разведчик У-2 - это ползущий по столешнице таракан, прихлопнуть его никаких проблем не составит (на любом эшелоне и на любых скоростных режимах).
Отправлено: Сергей В. - 25.12.15 22:32
Для нашего теперешнего Мигаря старичок-разведчик У-2 - это ползущий по столешнице таракан, прихлопнуть его никаких проблем не составитСу-9-тым так не казалось.
Наземными службами цель отчетливо фиксировалась с самого начала пересечения воздушного пространства РФ и устойчиво сопровождалась вплоть до территории ХМАОХорошо, а сплошное поле у нас на Северах есть?
Отправлено: Робинзон - 25.12.15 22:52
Да, для тогдашнего истребителя, что один, что теперь другой - непосильная задача. Для Мига-31 - что один, что другой - лёгкая мишень.
И про покрытие "на Северах": там где пропал объект, оно даже более, чем сплошное.
Отправлено: Netnir - 25.12.15 23:08
Отправлено: San4es - 25.12.15 23:15
... Улыбаюсь.. Интересно, к какому выводу придут досточтимые военно-технические знатоки..А вы-свое мнение выскажите,не стойте в стороне,поднимайте наш культурный уровень.Никакого сарказма.
Отправлено: Netnir - 25.12.15 23:19
Отправлено: Сергей В. - 25.12.15 23:24
Отправлено: San4es - 26.12.15 00:21
Хорошо, а сплошное поле у нас на Северах есть?Скорее всего-сплошного пока нет.Но в свете движений последних пары лет-видимо скоро будет. И не стоит так печально рассматривать фото в интернете разломанных-растащенных на цветмет-заброшенных РЛС на Российском Севере-РЛС стали другими.
П.С.Разное движение ЗРК было,кое что и к нам с Дальнего Востока приехало и стало на БД,что-то российское поновее едет на Новую Землю и на Курилы,в планах и ЗФИ.
Отправлено: Palmer - 26.12.15 14:35
— какой-то новый суперпупер разведывательный аэростат вражеского Запада;
— «мимикрия» чего-то неведомого под земную авиатехнику (в УФО-литературе таких примеров море).
Спросил у одного знакомого бывшего военного, он так ответил про РЛС:
На уничтожение высылаются пушечные истребители - ракете сложно наводится на аэростат. И имеющие низкую скорость сваливания
РЛС метрового диапазона — наземные — потерять не смогут так просто. Бортовые РЛС цель типа аэростата определяют неуверенно. Их наводят с земли до визуального контакта. Потеря цели вызывает автоматически расследование, а если потеря над центром страны, то клизма из скипидара с патефонными иголками гарантирована.
А вообще по его же словам в ПВО даже оф.формулировка была для таких загадочных объектов, мол, объект опознан как неопознанный.
Отправлено: Робинзон - 27.12.15 01:05
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Вот где-то здесь на подлёте к Перми 21 января 1973 года случилась одна из странных и до конца не объяснённых по своим причинам авиакатастроф.Ан-24Б, выполняющий рейс №3197 Краснодар – Волгоград – Саратов – Казань – Пермь, вошёл в зону Пермского МДП по "спрямлённому" плану, штатно отработал с местным диспетчером и, получив разрешение на снижение, приступил к занятию эшелона 5100 м.
На связь борт больше не вышел.
Обломки самолёта были найдены на следующий день у деревни Пихтовники Частинского района (в этой статье (http://e-libra.ru/read/362126-mir-aviatcii-2003-02.html) деревня указана неверно) в 95 км от аэропорта назначения (Б.Савино).
Как установлено впоследствии, на высоте 5400 м за 20 минут до посадки борт вошёл сначала в правый, а затем в левый крен до положения "на ноже" и по глубокой спирали разогнался почти до 1000 км/ч. На этой скорости самолёт выполнил подобие мёртвой петли, теряя от избыточной перегрузки консоли крыльев и хвостовое оперение, после чего неуправляемо "сыпался" вниз вплоть до столкновения с Землей. Вертикальная скорость встречи с поверхностью составляла 250-270 км/ч, горизонтальная – около 30 км/ч.
Упав с подскоком из-за опережения на кабину в глубокий снег, самолёт разрушился, но удивительным образом не взорвался и не загорелся. Более того, как минимум семь человек после падения были живы. Один из пассажиров – курсант рязанского училища ВДВ (хотя в статье он числится как неустановленный пассажир) – с многочисленными травмами сумел даже выбраться наружу и прополз более 500 м до ближайшего дома.
Однако мороз в минус 41 градус сделал своё дело, и к моменту обнаружения места катастрофы поисково-спасательной группой в живых не осталось уже никого.
Включая и грудного ребёнка – маленькую девочку, которая умерла самой последней буквально за час до появления людей (была подвешена в складной люльке, которая – кто помнит то время – имелась на каждом борту и крепилась ремнями прямо за закраину верхних полок для ручной клади).
Отражённый в статье трогательный эпизод с застывшей слезинкой на щёчке малышки имел место на самом деле, и о нём мне – в ту пору одиннадцатилетнему пацану - рассказывал мой дед, принимавший непосредственное участие в поисковых работах.
О том, какой объём поиска, сбора и анализа был проведён в ходе расследования, а также какие странности имел характер деятельности Комиссии хорошо изложено в прилагаемом материале по указанной ссылке.
Добавлю, что не менее тщательно выполнялись оперативные проверки и мероприятия по отработке версий, входящих в компетенцию органов КГБ СССР, с позиций всех территориальных органов безопасности по маршруту следования рейса 3197 (в статье об этом не упоминается).
Поиск обломков, несмотря на трескучий мороз и глубокий снежный покров, шёл ежедневно в течение всего светлого времени суток силами задействованной воинской части. Солдаты размещались там же в тёплых палатках, было организовано горячее питание. Снег лопатился буквально руками, поскольку задача стояла собрать всё.
Практически всё и было найдено.
С находками появились и вопросы, ответов на которые не получено и по сей день.
Между 7-м и 11-м шпангоутами, слева сразу за кабиной экипажа, отсутствовала не только обшивка, но и силовой набор фюзеляжа. Тяги рулей, проходившие по потолку, были разрушены в одном месте.
На внешней поверхности носового обтекателя зияло отверстие размером 230х285 мм, в районе которого на внутренней части обшивки имелось продолговатое сквозное повреждение значительно меньшего размера с разрывами, направленными в разные стороны. На внутренней обшивке обтекателя обнаружились контактные следы краски желтовато-зеленого цвета от неустановленного инородного предмета. Такие же следы были найдены и на щёчке капота двигателя. С краёв отверстия в наружной обшивке обтекателя извлекли два волокна хлопка и какие-то мельчайшие волокна черного цвета.
Любопытно, что руководство Уральского ВО проявило завидную расторопность и поторопилось принять участие в работе Комиссии, которой инициативно представило акт о том, что в ночь на 22 января ни ракетных пусков, ни полетов истребителей в районе катастрофы не производилось.
Сразу после этого на основании официально названного повода – наличия глубокого снежного покрова, затрудняющего поиски недостающих фрагментов машины – работу Комиссии было решено прекратить.
Всем бывшим на тот момент в Перми представителям Северокавказского Управления ГА настоятельно посоветовали о катастрофе не распространяться, такие же просьбы были высказаны и сотрудникам Уральского УГА (в СМИ, естественно, никаких заметок и упоминаний не появилось тем более).
Итоговым заключением по результатам расследования авиационного происшествия явилось буквально следующее:
"Определить истинную причину катастрофы не представляется возможным.
Вероятной причиной является столкновение самолета в воздухе с посторонним предметом, который либо вызвал нарушение работоспособности системы управления, либо нарушил работоспособность экипажа".
А статью (http://e-libra.ru/read/362126-mir-aviatcii-2003-02.html) прочитать рекомендую, там есть над чем поразмышлять (журнал Мир авиации, 2003 №2 "Катастрофа в канун юбилея").
Отправлено: San4es - 27.12.15 02:28
У меня лично две версии:Спутники оптиковизуальной разведки в помощь,это огромное барахло на фоне Земного шара должно быть контрастным-шо мама не горюй.Еще от первой "Бури в пустыне" были инфракрасные снимки иракских авиабаз-самолетов нет,улетели,а место где они стояли-светится,повторяя контур стоящего самолета.
— какой-то новый суперпупер разведывательный аэростат вражеского Запада;
— «мимикрия» чего-то неведомого под земную авиатехнику (в УФО-литературе таких примеров море).
Спросил у одного знакомого бывшего военного, он так ответил про РЛС:
На уничтожение высылаются пушечные истребители - ракете сложно наводится на аэростат. И имеющие низкую скорость сваливания
РЛС метрового диапазона — наземные — потерять не смогут так просто. Бортовые РЛС цель типа аэростата определяют неуверенно. Их наводят с земли до визуального контакта. Потеря цели вызывает автоматически расследование, а если потеря над центром страны, то клизма из скипидара с патефонными иголками гарантирована.
А вообще по его же словам в ПВО даже оф.формулировка была для таких загадочных объектов, мол, объект опознан как неопознанный.
Отправлено: Сергей В. - 27.12.15 04:12
Раз пошла тема про "неясности" в воздухе над Пермским краем, приведу ещё один, правда уже весьма давнишний, трагический эпизод:Любопытная история.
Робинзон, Вы явно знаете гораздо больше, чем написано в статье, кмк, выкладывайте.
В ракету типа С-75 или С-200, как пишет этот автор Мартианов, или даже ВВ, не верю, тогда относительно целый в реальности фюзеляж представлял бы собой решето и никаких особых сомнений ни у кого бы не было, для этого и осколков никаких собирать не было нужды. Да и недостача ракеты, даже не указано какой, это тоже не повод, ее вполне могли повредить при транспортировке, уронить, потерять, утопить, перерасходовать при стрельбах по мишени и т.д. А если знать какая морока в мирное время списать военное имущество, то можно особо не удивляться. В ночное воздушное столкновение также верится слабо - Ан-24 это большая тихоходная каракатица, мертвые петли для нее это фантастика, но у нее есть слабый метеолокатор Гроза, который тем не менее, километров за 200 кое-что видит, а разговоров никаких в кабине, тем не менее, не велось. Следовательно, происшествие было внезапным, как гром среди ясного неба, и скоротечным, а значит это вряд ли техническая причина.
В условиях недостатка данных в голову приходит столкновение борта с чем то вроде контейнера АДА по борту, отскакивание его к мотогондоле и запутывание винта тросом из синтетики, что обусловило пробой силовых элементов фюзеляжа и виражирование. Затем трос перерубается, борт задирает нос и входит в мертвую петлю с потерей горизонтальной и вертикальной скорости, теряет хвост и планирует в перевернутом положении. Только метровым снегом на поле выживших и весьма высокую сохранность фюзеляжа не объяснить. Далее, в случае явной вины военных, гражданских бы вообще не подпустили к месту падения, а они там были и даже нашли винт, тросики управления и тяги. Объясняются тогда и остатки текстиля. Пробой и разлохмачивание стеклопластикового колпака локатора мне кажется не очень существенным обстоятельством, возможно это произошло при столкновении с землей.
Отправлено: Сергей В. - 27.12.15 20:01
Разворачиваемый текст(http://avia-mir.com/photo/an/an-24/russia/an-24_18.jpg)
Отправлено: Робинзон - 30.12.15 00:15
Робинзон,Ну, если говорить о "нерукотворных", то надо сразу условиться: для средневзвешенного общественного сознания их нет в природе, а для официальной науки – нет по определению.
Я так понимаю, это был не рукотворный объект?
Большинство граждан ничего аномального в жизни не наблюдало и совершенно уверено в том, что зачерпнув столовую ложку из океана можно сделать вывод об отсутствии в нём китов.
Я и ранее не хотел поддерживать эту тему ввиду заведомой бесперспективности каких-либо дискуссий в плане извлечения из них по-настоящему полезного информационного продукта (он не рождается на форумах и, откровенно говоря, для него ещё не время), но об отдельных эпизодах побеседовать можно.
… Конец сентября – первые числа октября 1985 года. Расположение авиаполка в Сангачалах (Азербайджан). Курсантов Армавирского лётного училища, отработавших здесь летнюю программу полётов, уже нет, за исключением отставших по причине кратковременной болезни и добирающих необходимые часы.
Раннее утро (начало пятого). К полётам на Л-29 готовится инструкторская эскадрилья по плану УТП (летают "на себя") и один курсант. Несколько человек находятся рядом с жилым бараком у полевой "умывайки" (глухая труба с отводками по обе стороны и длинным поддоном снизу), совершая утреннюю гигиену.
- Гля! – резко выдыхает камэска, стоявший лицом к морю, и, замерев, смотрит вверх.
Обернувшиеся назад лётчики видят огромный вытянутый диск, медленно и беззвучно закрывающий собой верхнюю полусферу. Высота до объекта не превышает двухсот метров, его габариты соизмеримы с размером футбольного поля. Поверхность матовая, безшовная, на ней по нормалям различимо множество коротких игольчатых лучиков желтоватого свечения. В воздухе стоит абсолютная тишина, однако на уровне внутренних ощущений от диска уловимо какое-то гадкое гнетущее звуковое зуммирование. Никто не предпринимает абсолютно никаких действий.
Объект проходит над КТА и очень неторопливо сваливает в сторону горы Габустан, забирая правее вершины Кягнизадаг. Перевалив за склон, сам диск из вида исчезает, однако в течение нескольких минут из-за горы отчётливо наблюдается яркое жёлтое зарево.
При выполнении возобновившихся последующих полётов визуально фиксируется, что поверхность грунта в районе свечения приобрела заметно более тёмный цвет, который и сохранится там чуть ли не до следующего года (аэродромный круг полётов непосредственно проходит над данной местностью).
В этот же день приехавшие особисты (на пилотском сленге – "молчи-молчи") проводят со свидетелями события необходимую разъяснительную работу, результатом которой становится стойкая убеждённость в необходимости об увиденном не распространятся, а сосредоточить все усилия на лётной подготовке и больше думать о беспроблемном прохождении обучения и дальнейшей воинской службы...
P.S. Материалы по данному эпизоду нигде и никогда не публиковались.
Одним из непосредственных свидетелей инцидента является бывший военный лётчик (http://taina.li/forum/index.php?topic=2744.msg233061#msg233061), в ту пору – курсант Армавирского лётного училища (АВВАУЛ), с чьего любезного согласия я и привожу этот фрагмент.
Отправлено: Palmer - 30.12.15 00:40
Спасибо за рассказ!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Добавлено позже:
Июльский номер научно-популярного журнала "ММ" 2015 года ("Машины и механизмы") посвящён телепатии. Скачать можно здесь: https://yadi.sk/d/7RoVbC5ShYbE3
Про особенность нашего восприятия внешних объектов:
Можно ли будет когда-нибудь подсоединить мозг напрямую к Интернету - погрузить его в информацию, как в бочку с водой? Фильм «Матрица» как раз эксплуатирует эту идею: мозги подключены к матрице, она генерирует не¬кую реальность, и все думают, что живут в этой реальности, а на самом деле в бочках живут. В общем-то, ничего не изменилось. Мы сейчас живем не в физической реальности, мы живем в бочках. Ho только эта бочка - наш собственный мозг. Вы не верите мне, но я вам сейчас объясню на пальцах. Смотрите: я вас сейчас в физическом мире не вижу. И вы меня не видите. Почему? У нас у всех есть глаз, есть сетчатка - совокупность светочувствительных элементов. Она чувствует интенсивность света, падающего на экран - глаз. Этот экран - то же, что и матрица в фотоаппарате, только там 10 миллионов пикселей, а в глазу 126 миллионов. И свет, который на вас падает, отражается ко мне на сетчатку. Там есть как бы ваш портрет. От сетчатки в мозг идет зрительный нерв. Там уже 1 миллион волокон (а было 126 миллионов, уже сжатие). А что бежит по этим волокнам? Это не световоды, это электрические импульсы, и они подсоединяются к мозгу. Где там изображение? Все, оно рассыпалось. Если бы там был какой-то передатчик оптического изображения, то можно было бы говорить, что оно попало ко мне в мозг. А так - все разбилось на отдельные электрические импульсы. Нет вашего изображения - оно исчезло. Я вас физически не могу видеть никак. Это не мистика, просто инженерная ситуация.
Где же я вас вижу? Ответ - мозг реконструирует ваш портрет. То есть все, что мы видим, - это повторная реконструкция, это творчество мозга. Поэтому я не уверен, все ли детали правильно распределены и правильно восстановились.
_______________
Те же "инопланетяне" нужным образом влияют на такую "реконструкцию" (декодирование) мозгом внешних объектов, - в таком случае нет ничего удивительного, что перед очевидцами они могут представать в совершенно любых образах, в том числе ориентируясь (как и элементалы) на архетипы в подсознании человека... вот тебе "серые", "нордики" и прочие гуманоиды из комиксов и фильмов голливуда.
Отправлено: Palmer - 07.01.16 19:23
Эдуард ЕРМИЛОВ, кандидат технических наук, руководитель Нижегородской областной секции изучения аномальных явлений (АЯ) НТО РЭС им.А.С.Попова, зам.председателя Комиссии по АЯ СНИО, член УФОС. Специально для «Аномалии»
Среди исследователей проблемы НЛО до сих пор не выработано единого мнения не только о генезисе этих объектов с аномальными характеристиками, но и о физической сущности состояний и сопровождающих их процессов. Однако, анализ визуальных, активных радиолокационных и радиолокационно-визуальных наблюдений НЛО, а также результаты изучения следов их воздействия на окружающую среду и технику позволяют говорить о наличии класса НЛО, который можно представлять металлической или плазменно-металлической моделями.
В большинстве случаев наблюдений НЛО очевидцами с достаточно близких расстояний отмечается наличие похожего на металл корпуса и последующее возникновение свечения воздуха вокруг всего или части корпуса при начале форсированного движения объекта. В дневное время, особенно при солнечном свете, свечения практически почти не видно. Очевидцы в ряде случаев отмечают появление оранжевого облачка, когорое можно интерпретировать как образование двуокиси азота в пограничном с воздухом слое светящейся ионизированной плазмы. Причиной ионизации могут быть как известные, так и неизвестные нам поля, сопровождающие НЛО при движении.
Примеры визуально-радиолокационного наблюдения НЛО описаны в различной литературе. Можно напомнить о таких наблюдениях в Вашингтонском аэропорту 19 и 26 июля 1952 г., 13 августа 1956 г. – в районах английских авиабаз Бентуотерс и Лейкенхит близ Кембриджа, 30 ноября 1973 г. – в аэропорту итальянского города Турина, 19 сентября 1976 г. – на авиабазе Шахроки под Тегераном при преследовании НЛО истребителями Ф-4 и др. В некоторых случаях удавалось даже организовать постоянные визуально-радиолокационные наблюдения на полигонах в местах очень частого появления НЛО, как например, в долине Хессдален в Норвегии.
Аналогичные случаи радиолокационных и комбинированных наблюдений есть и в нашей стране, в том числе в аэропортах и войсковых частях. В качестве примеров можно привести неоднократные РЛС-наблюдения НЛО в аэропорту г.Харькова, в военном Борисоглебском летном училище в 1982-84 гг., радиолокационные наблюдения НЛО в Иркутском аэропорту 28 октября 1989 г, когда вследствие мешающих действий НЛО пришлось изменить эшелоны и маршруты следования пассажирских самолетов.
При РЛС-наблюдениях НЛО обычно выделяются их различные аномальные характеристики.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
http://aeninform.org/material/257-radiolokatsiya-nlo-anomaliya-%E2%84%961-1994 (http://aeninform.org/material/257-radiolokatsiya-nlo-anomaliya-%E2%84%961-1994)
Отправлено: Helga - 07.01.16 19:33
Разворачиваемый текстЦитирование
Раз пошла тема про "неясности" в воздухе над Пермским краем, приведу ещё один, правда уже весьма давнишний, трагический эпизод:
Вот где-то здесь на подлёте к Перми 21 января 1973 года случилась одна из странных и до конца не объяснённых по своим причинам авиакатастроф.
Ан-24Б, выполняющий рейс №3197 Краснодар – Волгоград – Саратов – Казань – Пермь, вошёл в зону Пермского МДП по "спрямлённому" плану, штатно отработал с местным диспетчером и, получив разрешение на снижение, приступил к занятию эшелона 5100 м.
На связь борт больше не вышел.
Обломки самолёта были найдены на следующий день у деревни Пихтовники Частинского района (в этой статье деревня указана неверно) в 95 км от аэропорта назначения (Б.Савино).
Как установлено впоследствии, на высоте 5400 м за 20 минут до посадки борт вошёл сначала в правый, а затем в левый крен до положения "на ноже" и по глубокой спирали разогнался почти до 1000 км/ч. На этой скорости самолёт выполнил подобие мёртвой петли, теряя от избыточной перегрузки консоли крыльев и хвостовое оперение, после чего неуправляемо "сыпался" вниз вплоть до столкновения с Землей. Вертикальная скорость встречи с поверхностью составляла 250-270 км/ч, горизонтальная – около 30 км/ч.
Упав с подскоком из-за опережения на кабину в глубокий снег, самолёт разрушился, но удивительным образом не взорвался и не загорелся. Более того, как минимум семь человек после падения были живы. Один из пассажиров – курсант рязанского училища ВДВ (хотя в статье он числится как неустановленный пассажир) – с многочисленными травмами сумел даже выбраться наружу и прополз более 500 м до ближайшего дома.
Однако мороз в минус 41 градус сделал своё дело, и к моменту обнаружения места катастрофы поисково-спасательной группой в живых не осталось уже никого.
Включая и грудного ребёнка – маленькую девочку, которая умерла самой последней буквально за час до появления людей (была подвешена в складной люльке, которая – кто помнит то время – имелась на каждом борту и крепилась ремнями прямо за закраину верхних полок для ручной клади).
Отражённый в статье трогательный эпизод с застывшей слезинкой на щёчке малышки имел место на самом деле, и о нём мне – в ту пору одиннадцатилетнему пацану - рассказывал мой дед, принимавший непосредственное участие в поисковых работах.
О том, какой объём поиска, сбора и анализа был проведён в ходе расследования, а также какие странности имел характер деятельности Комиссии хорошо изложено в прилагаемом материале по указанной ссылке.
Добавлю, что не менее тщательно выполнялись оперативные проверки и мероприятия по отработке версий, входящих в компетенцию органов КГБ СССР, с позиций всех территориальных органов безопасности по маршруту следования рейса 3197 (в статье об этом не упоминается).
Поиск обломков, несмотря на трескучий мороз и глубокий снежный покров, шёл ежедневно в течение всего светлого времени суток силами задействованной воинской части. Солдаты размещались там же в тёплых палатках, было организовано горячее питание. Снег лопатился буквально руками, поскольку задача стояла собрать всё.
Практически всё и было найдено.
С находками появились и вопросы, ответов на которые не получено и по сей день.
Между 7-м и 11-м шпангоутами, слева сразу за кабиной экипажа, отсутствовала не только обшивка, но и силовой набор фюзеляжа. Тяги рулей, проходившие по потолку, были разрушены в одном месте.
На внешней поверхности носового обтекателя зияло отверстие размером 230х285 мм, в районе которого на внутренней части обшивки имелось продолговатое сквозное повреждение значительно меньшего размера с разрывами, направленными в разные стороны. На внутренней обшивке обтекателя обнаружились контактные следы краски желтовато-зеленого цвета от неустановленного инородного предмета. Такие же следы были найдены и на щёчке капота двигателя. С краёв отверстия в наружной обшивке обтекателя извлекли два волокна хлопка и какие-то мельчайшие волокна черного цвета.
Любопытно, что руководство Уральского ВО проявило завидную расторопность и поторопилось принять участие в работе Комиссии, которой инициативно представило акт о том, что в ночь на 22 января ни ракетных пусков, ни полетов истребителей в районе катастрофы не производилось.
Сразу после этого на основании официально названного повода – наличия глубокого снежного покрова, затрудняющего поиски недостающих фрагментов машины – работу Комиссии было решено прекратить.
Всем бывшим на тот момент в Перми представителям Северокавказского Управления ГА настоятельно посоветовали о катастрофе не распространяться, такие же просьбы были высказаны и сотрудникам Уральского УГА (в СМИ, естественно, никаких заметок и упоминаний не появилось тем более).
Итоговым заключением по результатам расследования авиационного происшествия явилось буквально следующее:
"Определить истинную причину катастрофы не представляется возможным.
Вероятной причиной является столкновение самолета в воздухе с посторонним предметом, который либо вызвал нарушение работоспособности системы управления, либо нарушил работоспособность экипажа".
А статью прочитать рекомендую, там есть над чем поразмышлять (журнал Мир авиации, 2003 №2 "Катастрофа в канун юбилея").
Уважаемый Робинзон! могу ли я взять этот отрывок со ссылкой на ваше сообщение и разместить в своей версии?
Отправлено: San4es - 07.01.16 20:32
Заключение: Истинную причину катастрофы определить не представляется возможным.
Вероятной причиной катастрофы является столкновение самолёта в воздухе с посторонним предметом, который либо вызвал нарушение работоспособности системы управления, либо нарушил работоспособность экипажа.
Носовой обтекатель фюзеляжа имеет достаточную статическую и динамическую прочность и не разрушается при нагрузках, превышающих расчётные. Вероятной причиной его полного разрушения является воздействие аэродинамических нагрузок, значительно превышающих предельно допустимые, при наличии на обтекателе существенных повреждений.
Ранее имелись случаи столкновения самолётов МГА с радиозондами (последний — 23.11.71 г. с самолётом Ан-2 № 47687 Туркменского УГА, который столкнулся с радиозондом при наборе высоты после взлёта в а/п Красноводска).
Установить, какой предмет был окрашен краской, следы которой были найдены на деталях самолёта, не представляется возможным в связи с широким применением данной нитрокраски во всех отраслях народного хозяйства.
Отправлено: Никанор Босой - 08.01.16 10:15
Установить, какой предмет был окрашен краской, следы которой были найдены на деталях самолёта, не представляется возможным в связи с широким применением данной нитрокраски во всех отраслях народного хозяйства.Как будто всё, что красится "данной нитрокраской во всех отраслях народного хозяйства", летает в воздухе. Как раз наоборот - из того, что могло причинить самолёту определённые повреждения в воздухе, "данная нитрокраска" позволяет выбрать весьма ограниченный набор объектов...
Отправлено: San4es - 08.01.16 11:23
Как будто всё, что красится "данной нитрокраской во всех отраслях народного хозяйства", летает в воздухе. Как раз наоборот - из того, что могло причинить самолёту определённые повреждения в воздухе, "данная нитрокраска" позволяет выбрать весьма ограниченный набор объектов...Я сие заключение не писал.Могло зацепить объектом "покрашенным нитрокраской,широко использующейся в отраслях народного хозяйства" еще на земле,аэродромным тягачом либо топливозаправщиком.
Отправлено: Робинзон - 08.01.16 12:20
Как будто всё, что красится "данной нитрокраской во всех отраслях народного хозяйства", летает в воздухе. Как раз наоборот - из того, что могло причинить самолёту определённые повреждения в воздухе, "данная нитрокраска" позволяет выбрать весьма ограниченный набор объектов...Совершенно верно.
Рассматривалась и версия, что "чиркаши" на обшивке были оставлены на земле при небрежном обращении с аэродромным оборудованием, но она была сразу отброшена как несостоятельная, ввиду отсутствия на гражданских аэродромах инструментов и оснастки, окрашенной в защитный зелёный цвет (там или жёлтое или оранжевое).
Кроме того, такие явные следы контакта и сам его факт не могли не быть замечены бортмехаником и вторым пилотом при обязательном предполётном осмотре самолёта в пунктах посадки, и непременно бы нашли отражение в журнале.
Метеозонд же (обычный, гражданский) вообще не мог являться причиной подобных следов, и вот почему:
даже в то далёкое время он представлял собой никак не окрашенную небольшую пластиковую коробку с электронной начинкой, вставленную в лёгкий толстостенный пенопластовый кожух (общий вес не превышал полукилограмма).
Комиссия так обтекаемого высказалась в заключении, потому, что обязана была указать хотя бы гипотетическую причину (не забывайте при этом, что большинство её членов акта с выводами, почему-то, так и не увидели).
Ещё более расплывчато звучала резюмирующая часть справки по авиационному происшествию, направленная Управлением КГБ СССР по Пермской области на имя Первого секретаря Пермского обкома партии Коноплёва Б.В.
Публичной ясности по инциденту нет и по сей день.
[Уважаемый Робинзон! могу ли я взять этот отрывок со ссылкой на ваше сообщение и разместить в своей версии?Да, пожалуйста (правда, я не очень понимаю, зачем).
Отправлено: Никанор Босой - 08.01.16 14:07
Я сие заключение не писал.Да я понял.
Эту бы краску с обтекателя на спектральный анализ - глядишь, и установили бы точно завод-производитель. А там - куда он продукцию поставлял, и т.д. ...
Отправлено: San4es - 09.01.16 13:26
Рассматривалась и версия, что "чиркаши" на обшивке были оставлены на земле при небрежном обращении с аэродромным оборудованием, но она была сразу отброшена как несостоятельная, ввиду отсутствия на гражданских аэродромах инструментов и оснастки, окрашенной в защитный зелёный цвет (там или жёлтое или оранжевое).А как насчет аэродромов совместного базирования(использования)?
Отправлено: Робинзон - 09.01.16 14:14
Объектом общего пользования (как, например, в Перми) является только взлётно-посадочная полоса. Даже рулёжки свои, и само расположение авиаполка (режимное) - по другую сторону ВПП. Ни оснастка, ни обслуживающая техника никак и нигде не пересекаются и у каждого субъекта (военных и гражданских) исключительно собственные.
Отправлено: KAMA - 09.01.16 15:17
в Сангачалах (Азербайджан).Сангачалы - это пригород Баку.
Знаете , это весь город видел в 1985 ( скажем так в середине 80х , кто насколько точно помнит ) .До сих пор помнят , если спросить.
Кстати , с этим почему-то весь город ( в разговорах ) связывал и нахождение ... погибшей русалки на берегу в то же время =-O
Отправлено: Робинзон - 09.01.16 15:31
А вот про русалку я слышу впервые.
Отправлено: Palmer - 09.01.16 15:44
Присоединяюсь к просьбе Робинзона.
КАМА, а почему в городе этот инцидент связывали с "русалкой"?
Отправлено: KAMA - 09.01.16 17:26
Помню очень хорошо, мне тогда показалось , что прям над головой , именно над нашим двором и на полнеба , но поахала со всеми и ... убежала дальше болтать по телефону (условно).
Потом, когда разговор заходил про НЛО ,оказывалось, что очень многие мои знакомые , которых я тогда и не знала , но бакинцы , тоже помнили это событие - описание сходилось до ... доступных мелочей. Разговоры о русалке тоже заходили , помню. Но как чужие воспоминания- сама я не помню о случае с русалкой в то время. И без связи с НЛО.
И вот , сегодня прочитала заметку ув. Робинзона , опять вспомнила и говорю мужу-- Ты помнишь в 80х НЛО над Баку ?
А он мне-- В 85? Ты про тарелку или русалку ?
Говорю- Напомни,
-- Сначала Тарелка летала, потом писали , успокаивали -- это ракета летала. А потом нашли на берегу Каспия на пляже погибшую русалку . Говорили , что она не погибшая , а умершая.
Говорю - А какая разница?-- Погибшая это если убили или убилась . А умершая - просто от одиночества,тоски и чужой"тарелки" жизнь остановилась.
%-)
Далее серьезно разговаривать не хочет.
У нас тут общая тревожная обстановка всех занимает сейчас. Не до событий прошлого века.
Сорри *SORRY*
А ,еще в начале разговора сказал, что и в 91 все видели тарелку. Но я тогда была в Таллине два года.
Отправлено: Palmer - 09.01.16 17:33
Спасибо огромное!
Чувствуется, что Вам нелегко было признать себя очевидцем, но нашли в себе мужество. Не обращайте внимания на стереотипы и предрассудки общества.
Получается, что у бакинского инцидента очень много очевидцев.
Интересно, что за биообъект нашли на Каспии... и почему его прозвали "русалкой", по схожести с этим мифологическим персонажем или по какой-то другой причине. Может с "НЛО" напрямую и не связано.
Отправлено: KAMA - 09.01.16 18:06
Интересно, что за биообъект нашли на Каспии... и почему его прозвали "русалкой", по схожести с этим мифологическим персонажем или по какой-то другой причине.http://news.day.az/society/296842.html (http://news.day.az/society/296842.html)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
***
Здесь это, наверное , оффтоп? Тема же про небо.
Добавлено позже:
Чувствуется, что Вам нелегко было признать себя очевидцем, но нашли в себе мужество.Нет, мне немного стыдно за себя ту, глупую :)
Щас бы я все запомнила и .." интервью" у них выбила *JOKINGLY*
Отправлено: Никанор Босой - 09.01.16 18:32
Оффтоп (текст не по теме)Рунаншах обитает в воде, но иногда его видят и лежащим на берегу. Выглядит он как человек среднего роста, плотного телосложения, с бледным, голубовато-серебристым цветом кожи и зелеными, как водоросли, волосами. Лицо Рунаншаха, хоть и похоже на человеческое, все же имеет некоторые отличия - например, отсутствуют уши и подбородок, нос крупный и горбатый, глаза большие и круглые. Руки заканчиваются всего лишь четырьмя пальцами, между которыми натянута перепонка. Ноги короче, чем у человека, и заканчиваются чем-то вроде ласт.Так вот он какой на самом деле, Ихтиандр...
Отправлено: KAMA - 09.01.16 18:50
Так вот он какой на самом деле, Ихтиандр..."Сцены заграничного портового города — по книге Буэнос-Айреса, снимали в Баку" (с) .Wiki
*YES*
Отправлено: Стив - 11.01.16 08:41
Эту бы краску с обтекателя на спектральный анализ - глядишь, и установили бы точно завод-производитель. А там - куда он продукцию поставлял, и т.д. ...Наслушались умных слов, а суть не знаете.
У вас есть образцы других красок?
Производителя можно найти, только сравнив спектр образца со спектрами других красок...
Отправлено: ник4ейм - 11.01.16 17:32
А на счёт "диска" 1985 года можно напомнить, "не упоминая всуе", цитату от Ермилова:
.. в большинстве случаев наблюдений НЛО очевидцами с достаточно близких расстояний отмечается наличие похожего на металл корпуса и последующее возникновение свечения воздуха вокруг всего или части корпуса при начале форсированного движения объекта. В дневное время, особенно при солнечном свете, свечения практически почти не видно. Очевидцы в ряде случаев отмечают появление оранжевого облачка, которое можно интерпретировать как образование двуокиси азота в пограничном с воздухом слое светящейся ионизированной плазмы. Причиной ионизации могут быть как известные, так и неизвестные нам поля..
. ... А уточнить следует однозначно,- причина в действии атмосферного электрического поля всё на тот же воздух атмосферы.., и никаких выдумок "неизвестности".., так же как и наличия "корпуса".. "Оставь надежду всяк сюда..", и правильно сделала молоденькая Кама в той ситуации..
Отправлено: San4es - 12.01.16 21:48
Наслушались умных слов, а суть не знаете.Да ладно .При СССР это было довольно просто устроить.
У вас есть образцы других красок?
Производителя можно найти, только сравнив спектр образца со спектрами других красок...
Аммиачную селитру при терактах-определяют с какого завода.А ЭСХА, УВ, ВИС, ИК-мне неведомо,не физик-ядерщик.Знаю что определяют.Не говоря про вв заводского изготовления-там во всем мире давно в состав маркеры вводят.
Отправлено: Робинзон - 13.06.17 10:49
рассказывал (http://taina.li/forum/index.php?topic=2744.msg233061#msg233061)) и поведало об эпизоде его контакта с НЛО в своём фильме (https://www.youtube.com/watch?v=25-cTh0AQ-g) (с 2:53 и в нескольких эпизодах далее).
Подробненько про данный инцидент, как помните, я сообщил на этой ветке (http://taina.li/forum/index.php?topic=6092.msg402049#msg402049) в прошлом году (а стало быть, почитывают телевизионщики наш форум-то!).
Отправлено: Helga - 13.06.17 12:26
К своему стыду я пропустила это сообщение.
Огромное спасибо за него и за эту подробность:
В этот же день приехавшие особисты (на пилотском сленге – "молчи-молчи") проводят со свидетелями события необходимую разъяснительную работу, результатом которой становится стойкая убеждённость в необходимости об увиденном не распространятся, а сосредоточить все усилия на лётной подготовке и больше думать о беспроблемном прохождении обучения и дальнейшей воинской службы...То есть, когда мне в своё время, представилась возможность чуть-чуть поговорить про наши дела
с представителем серьёзной конторы
и, заранее ожидая привычный снисходительный смешок, я спросила: "а по поводу НЛО, что ваша организация?"
он ответствовал: =-O "каждый случай расследовался".
Когда я, оправившись от потрясения, спросила: "неужели ТАМ ЭТО принимали всерьёз?!!!!! Ведь НЛО же, в том самом внеземном-сверхестественном понимании как бэ... не существует"
мой собеседник сказал: "Мы отвечаем за безопасность государства в полном объёме и нам никто таких гарантий не давал."