Тайна.ли
Перевал Дятлова: версии и исследования => Авторские исследования => Тема начата: Albert - 03.10.12 21:36
-
Убедившись, что версия слишком громоздка для восприятия современными читателями, решил представить ее по частям, по эпизодам, но со ссылками друг на друга, потому что все эпизоды "кошек-мышек" составляют единое целое.
Итак. я полностью опущу преамбулу, т.е. все события вплоть до 17:00 воскресенья. 1-го февраля 1959 года. Это совершенно спокойно можно сделать, потому что не просматривается и не подтверждено ни одной связи между последовавшими событиями и предварявшими их.
Никто не подходил, не подлетал, не подъезжал и не подплывал к дятловцам, никто не назначал им явку, свидание, стрелку, у них не спрашивали "как пройти в библиотеку", и не просили закурить, и подозрительные личности в темных очках, с поднятыми воротниками не приставали к Золотареву с вопросом "Не продает ли он славянский шкаф?". Ибо таких данных в материалах 59-го года нет.
Это был обычный походный день. Разве что закончить его планировали ночевкой без печки. Но то был добровольно-принудительный тренинг, который устраивал Дятлов. Он сам трижды участвовал в ночевках без печки, чудом остался жив, и решил отыграться на своей команде (шутка).
= = = = Ночные съемки = = = =
Когда палатка была установлена, народ более менее переоделся и стал придумывать себе развлечения. Обычно в это время рубили, пилили дрова, разводили костер, готовили ужин, но в этот раз все хлопоты свелись к нарезке 100 грамм корейки. От скуки решили выпустить боевой листок "Вечерний Отортен".
Между тем стемнело. И тут кто-то из ребят, находившихся видимо "на улице",а это мог быть кто угодно, засек где-то неподалеку над горами забавный сияющий шарик. Он подал знак своим и энтузиасты тут же решили запечатлеть на фото такое редкое зрелище.
Первым среагировал Кривонищенко. Зря что ли он потащил с собой в поход два объектива к своему фотоаппарату и штатив. Он прикрутил ф/а на штатив и выскочил наружу. Вторым фотографом похоже был Золотарев, он был тепло одет, возможно это именно он и находился вне палатки, когда появился шарик. Золотарев нацепил ф/а на шею (этот ф/а поисковики нашли вместе с ним в ручье). Кто был третьим история пока умалчивает, Этот третий держал свой ф/а в руках. Есть некоторая вероятность, что был и четвертый, т.к. один из поисковиков, участвовавших в извлечении тел из ручья, в своем письме - воспоминаньи в газету припомнил два ф/а в ручье. Хотя четвертым мог быть кто-то из тех, чьи ф/а были найдены в палатке.
Компания папараци прихватила с собой фонарик для установки режимов съемки. Закончив настройки, фонарик ВЫКЛЮЧИЛИ, т.к. он давал в темное время ненужную засветку снега возле палатки, и положили фонарик на скат (возможно даже зацепили петлю фонарика за какой-то торчащий элемент - это просто соображение).
Начались съемки. Сколько было сделано кадров возле палатки неизвестно. В настоящее время известен только один - на ф/а Кривонищенко. Пленок с остальных ф/а нет. Об этом можно говорить уверенно, так как в момент событий были заряжены пленки в тех двух ф/а, на которые снималась установка палатки (это как минимум). Эти пленки совершенно точно сохранились, т.к. "фото установки" с них печатались. Однако затем обе пленки таинственно "исчезли".
Есть одна зацепка, позволяющая с определенной долей уверенности предположить, что кадры ОШ на этих пленках таки были. Вадим Брусницын, печатавший с этих пленок фото установки палатки, в протоколе высказал необычное предположение: якобы некий яркий объект не только выгнал дятловцев из палатки, но некоторое время преследовал их! О том, что некий ОШ или друглй источник света мог напугать дятловцев, высказывалось множество людей, но вот предположение о том, что ЭТОТ ЖЕ объект еще и ПРЕСЛЕДОВАЛ дятловцев, выглядит совершенно неординарным. Чтобы такое предположить, надо иметь основания. Я думаю, что Брусницын ВИДЕЛ на тех пленках странные кадры: какие-то огни и на их фоне силуэты людей и деревьев. Только такие кадры могут подтолкнуть к предположению, что этот объект ПРЕСЛЕДОВАЛ дятловцев. Эти кадры означали, что у Золотарева (или у кого-то с ф/а) хватило силы духа, чтобы вести съемки в лесу.
Давал ли Брусницын какие-либо обязательства по неразглашению мне неизвестно, но я не читал ни одного его комментария к своим показаниям.
Итак съемки начались спокойно, это очевидно, т.к. фонарик потушили - положили, ф/а перевели в он-лайн, но вот прекратились съемки АВАРИЙНО. Их чего это следует? Да их того факта, что вся аппаратура была брошена как попало. Кривонищенский ф/а так и остался на штативе валяться в палатке, к тому же у него был разбит светофильтр, Золотаревский ф/а убежал вместе с ним, третий ф/а оказался брошеным на палатке рядом с фонариком.
Указанные факты недвусмысленно означают, что В ПРОЦЕССЕ СЪЕМОК НАЧАЛИСЬ СОБЫТИЯ.
Ситуация в палатке подтверждает момент начала событий. Если взять хронометраж по Кривонищенко, то на закрепление ф/а на штативе (достать то и другое, соединить), выскакивание с фонарем наружу, регулировки ф/а и ОДИН снимок у него ушло минуты 3. За это время конечно не успели доесть корейку, в палатке так и остались лежать и нарезанные кусочки и корочки от них. После ужина обычно делалась запись в общем дневнике (это следует из всех предыдущих записе), она не было сделана, т.е. ужин тоже (как и ночные съемки) не был закончен.
Кто же стал инициатором, виновником событий? А разве есть варианты? Объект съемок и стал виновником событий. Он напал на группу и блокировал выход, вынудив дятловцев резать палатку.
Еще одно мое предположение - в суматохе Дятлов ударил часы, они сломались и навсегда остановились на времени 17:31, времени начала событий. Это время часы показывали на склоне, его же и при описи вещей.
-
все эпизоды "кошек-мышек" составляют единое целое...
Еще одно мое предположение - в суматохе Дятлов ударил часы, они сломались и навсегда остановились на времени 17:31, времени начала событий. Это время часы показывали на склоне, его же и при описи вещей.
Все часы лучше оставить в покое: во-первых, пока не доказана их поломка (а она не доказана), следует считать, что они встали сами по исчерпании завода; во-вторых, циферблат советских часов был обычно 12-ти часовой.
Вы уверены, что ф/а Кривонищенко был прикручен в штативу? Со временем съемки у Вас большие допущения - а как же установка палатки, законченный Вечерний Отортен (а это минимум 1-2 часа), нарезанная корейка? Их пленки были низкочуствительными, следовательно, съемки с рук в сумерки или ночью с выдержкой больше секунды невозможны; кроме того, впотьмах нужно как-то выставить диафрагму, выдержку, навести на резкость... Даже умелец Кривонищенко этого сделать не смог по Вашим же словам.
Наконец, этот последний кадр, может быть просто артефактом, обрабатывать который всякими фильтрами без ясного понимания алгоритма действия каждого из них не имеет особого смысла.
-
Наконец, этот последний кадр, может быть просто артефактом, обрабатывать который всякими фильтрами без ясного понимания алгоритма действия каждого из них не имеет особого смысла.
Здесь Я с Вами не соглашусь, каждое и любое действие имеет свой закономерный смысл.
-
Обсудим все попорядку.
Все часы лучше оставить в покое: во-первых, пока не доказана их поломка (а она не доказана), следует считать, что они встали сами по исчерпании завода; во-вторых, циферблат советских часов был обычно 12-ти часовой.
У меня лично было несколько (трое-четверо) своих механических обычных советских часов. Часы никогда не останавливались без какого-то бы ни было запаса хода. Любые лежавшие остановившиеся часы после небольшого шевеления снова "шли", хотя бы минуту - две. Так вот я не зря отметил, что в протоколах обнаружения (на склоне) и в протоколах вещей (в городе) дятловские часы показывали одно и то же время, они не сдвинулись ни на минуту, что ДОКАЗЫВАЕТ, что часы были сломаны.
Вы уверены, что ф/а Кривонищенко был прикручен в штативу?
А Вы нет? Об этом сказано в УД.
Со временем съемки у Вас большие допущения - а как же установка палатки, законченный Вечерний Отортен (а это минимум 1-2 часа), нарезанная корейка?
Не понял проблемы. Дяятловцы (см. дневник) начинали подбирать место под палатку вскоре после 16 часов. К 17 палатка стояла. (Не даром я начал рассмотрение действий дятловцев ПОСЛЕ 17:00). Сочинение газеты и нарезка корейки по моему предположению выполнялась разными людьми, совершенно очевидно, что параллельно. Неужели ВСЕ ждали пока нарежут корейку, потом ВСЕ ждали пока будет готова газета. Имхо, все делалось одновременно и в темпе, причем съемки как я уже писал, начались, когда ужин был в разгаре - есть уже начали, но еще не закончили.
кроме того, впотьмах нужно как-то выставить диафрагму, выдержку, навести на резкость... Даже умелец Кривонищенко этого сделать не смог по Вашим же словам.
В каких еще потьмах? Ничего подобного я не писал. Дятловцы вылезли на съемки С ФОНАРИКОМ.
Наконец, этот последний кадр, может быть просто артефактом
У вас есть доказательства? Думаю нет.
Если бы где-то в коробке нашли пленку, а на ней этот кадр, можно было бы предполагать все что угодно, и философствовать.
Но! Это был последний кадр из фотоаппарата, находившегося на штативе, в рабочем положении, в окружении минимум двух других фотоаппаратов, с которых ТОЖЕ велись съемки - второй лежал СНАРУЖИ на палатке, третий на шее у Золотарева.
Поэтому, если имеете желание опровергать, то вспоминайте ВСЁ, не нужно дергать комплекс доказательств на элементы и опровергать каждый по своему.
Докажите, что состояние ВСЕХ трех фотаппаратов и фонарика было совершенно случайным, тогда ваши доводы будут иметь какую-то силу.
-
Поэтому, если имеете желание опровергать, то вспоминайте ВСЁ, не нужно дергать комплекс доказательств на элементы и опровергать каждый по своему.
Докажите, что состояние ВСЕХ трех фотаппаратов и фонарика было совершенно случайным, тогда ваши доводы будут иметь какую-то силу.
Альберт, ну зачем же так остро реагировать, у нас же, надеюсь, дружеское обсуждение?
1) А ничего, что часы провели месяц на трупе (вряд ли они были водонепроницаемыми) и что по 12-часовому циферблату никак не определить 17:31?
2) Проблема во времени наступления смерти первой пятерки. Согласно судмедэкспертизе она наступила через 6-8 часов после последнего приема пищи. Последний прием горячей пищи можно приблизительно датировать в районе 12-14 часов в районе предыдущей стоянки, однако, если корейки было не 100, а, допустим, 800 гр, не меняет ли это сроки? Согласитесь, разбрасывание шкурок по палатке это не очень сильный аргумент, я бы, например, непременно сказал бы товарищам, что так делать нехорошо.
3) Фотографировать с одним фонариком на троих не совсем просто, это сейчас на всех мыльницах есть режим "автомат". Тема достаточно обсуждена в разделе 33-й кадр. От себя добавлю, что на перевале яркий объект осветил бы также местность наподобие сигнальной ракеты, а на кадре даже следов такого нет.
4) С ф/аппаратами в деле изрядная путаница, я бы не утверждал 100%-но, что один из них валялся снаружи. Показаниям 1-й группы поисковиков нельзя полностью доверять: они затоптали все следы вокруг палатки, варварски изрубили ее ледорубом, вспомним мешок с сухарями и, возможно, ф/апп-т Кривонищенко (разбитый светофильтр и борозды на футляре). До прилета следователей они перебурдили там все вещи и провизию, часть из них забрав в свой лагерь, Темпалов и Иванов их покрыли. Наконец, характерный пример - слова Шаравина о накрытых одеялами трупах у кедра - на самом деле он даже побоялся на них взглянуть и пулей умчался в лагерь, и т.д., тему развивать не буду. А вот почему ф/апп-т оказался на шее у Золотарева, особо не проявившем себя ранее на этом поприще, это мне тоже интересно.
-
От себя добавлю, что на перевале яркий объект осветил бы также местность наподобие сигнальной ракеты, а на кадре даже следов такого нет.
Для глаз - возможно. Для ограниченной светоширотой пленки - нет.
-
Для глаз - возможно. Для ограниченной светоширотой пленки - нет.
Наверное, Вы имели ввиду динамический диапазон? Многие считают, что у ч/б пленки он был лучше, чем у современных матриц, а глаз ещё никто не превзошел. Снег белый - он хорошо отражает, и чем ярче свет, тем ярче блик. Но если бы был туман или снегопад, то...
-
Еще одно мое предположение - в суматохе Дятлов ударил часы, они сломались и навсегда остановились на времени 17:31, времени начала событий. Это время часы показывали на склоне, его же и при описи вещей.
В 17:31 было еще слишком светло, имхо, не раньше 18:00, когда небо стало достаточно темным.
-
В 17:31 было еще слишком светло, имхо, не раньше 18:00, когда небо стало достаточно темным.
Сомнения понятны. Я ориентировался на 2 вещи:
- рассказы поисковиков и бывавших зимой на перевале людей, которые говорили, что в 17 часов там уже "темно". Трудно конечно понять какой имелся в виду уровень освещенности :)
- видео группы Семяшкина. Они начали эксперимент (бегство) в 18-00. Тогда было уже очень темно на мой взгляд.
Таким образом 17:30 - это, имхо, хорошие зимние сумерки, ну а сумерки - это "щель между мирами" (с)
В сумерках предметы теряют свои очертания, глаз еще не полностью адаптировался к темноте, самое время для появления "сорни-наек".
= = =
СУ-МЕРКИ = какое богатое, многозначное, старинное слово!
Возможно (не обещаю, но если дойдет дело) когда-нибудь я расскажу, что такое СУ...
А МЕРКИ - это однокоренное понятие со словом МЕРЕЩИТЬСЯ, оно в комментариях не нуждается.
-
Альберт, ну зачем же так остро реагировать, у нас же, надеюсь, дружеское обсуждение? 1) А ничего, что часы провели месяц на трупе (вряд ли они были водонепроницаемыми) и что по 12-часовому циферблату никак не определить 17:31? 2) Проблема во времени наступления смерти первой пятерки. Согласно судмедэкспертизе она наступила через 6-8 часов после последнего приема пищи. Последний прием горячей пищи можно приблизительно датировать в районе 12-14 часов в районе предыдущей стоянки, однако, если корейки было не 100, а, допустим, 800 гр, не меняет ли это сроки? Согласитесь, разбрасывание шкурок по палатке это не очень сильный аргумент, я бы, например, непременно сказал бы товарищам, что так делать нехорошо. 3) Фотографировать с одним фонариком на троих не совсем просто, это сейчас на всех мыльницах есть режим "автомат". Тема достаточно обсуждена в разделе 33-й кадр. От себя добавлю, что на перевале яркий объект осветил бы также местность наподобие сигнальной ракеты, а на кадре даже следов такого нет. 4) С ф/аппаратами в деле изрядная путаница, я бы не утверждал 100%-но, что один из них валялся снаружи. Показаниям 1-й группы поисковиков нельзя полностью доверять: они затоптали все следы вокруг палатки, варварски изрубили ее ледорубом, вспомним мешок с сухарями и, возможно, ф/апп-т Кривонищенко (разбитый светофильтр и борозды на футляре). До прилета следователей они перебурдили там все вещи и провизию, часть из них забрав в свой лагерь, Темпалов и Иванов их покрыли. Наконец, характерный пример - слова Шаравина о накрытых одеялами трупах у кедра - на самом деле он даже побоялся на них взглянуть и пулей умчался в лагерь, и т.д., тему развивать не буду. А вот почему ф/апп-т оказался на шее у Золотарева, особо не проявившем себя ранее на этом поприще, это мне тоже интересно.
Общение у нас дружеское, но я не могу обещать "по дружбе" рассеивать все ваши пустые сомнения, которые почему-то Вы решили вывалить именно в эту тему. Напомню - это тема о Ночных съемках и всем, что с ними связано (аппаратура, участники, время и т.д.)
1) часы на трупе - это к чему? Они что меняют свои показания от страха?
2) СМЭ не имеет никакого отношения к Ночным съемкам, это злостный оффтоп
3) что Вы этим хотели сказать?
4) какая еще путаница с фотоаппаратами? Почему ф/а не мог лежать на палатке?
- у Вас есть основания утверждать, что к-н Чернышев болтун? Приведите их.
- у Вас есть доказательства, что его обманули? приведите источник
- у Вас есть основания сомневаться в искренности автора рисунка? Приведите основания.
Если ничего этого нет, зачем тут наводить тень на ясный день? Вы же забиваете тему флеймом, спамом, болтовней.
5) заключительные положения вашего сообщения я вообще не понял, как они пересекаются с Ночными съемками
Может быть Вам открыть отдельную, свою тему типа "Мои сомнения" и сливать их туда? Зачем их размазывать по другим темам?
Виталик дал отличную возможность авторам тем "модерировать", т.е. удалять спам. Поэтому я даю предупредительный сигнал.
-
Почему ф/а не мог лежать на палатке?
Потому что Слобцов ничего о нем не говорит. И ни Шаравин, ни Чернышев не говорят о фотоаппарате на штативе вне палатки. А фотоаппаратом без штатива вряд ли можно было снять что-то светящееся в темноте. То есть получается, что Кривонищенко закрепил фотоаппарат на штативе, вышел из палатки, не спеша сделал кадр с большой выдержкой, убрал фотоаппарат в палатку, после чего он или кто-то другой вдруг начал с переменным успехом кромсать ее в нескольких см от доступного входа. Как-то бредовато-то получается...
-
Многие считают, что у ч/б пленки он был лучше, чем у современных матриц, а глаз ещё никто не превзошел. Снег белый - он хорошо отражает, и чем ярче свет, тем ярче блик.
Вы видите в кадре снег? Съемку на широком угле, чтобы в кадр гарантированно вошли элементы пейзажа? Я - не вижу. Только яркий источник в черном небе, в котором и Луны в тот момент не было.
Как-то бредовато-то получается...
Не более, чем предположение, что в палатке, в которой на человека приходится 40 см, на ночь оставили камеру на штативе :)
Потому что Слобцов ничего о нем не говорит
Что и когда говорит Слобцов, это вообще отдельная интригующая тема. Чаще всего он просто молчит.
-
не более, чем предположение, что в палатке, в которой на человека приходится 40 см, на ночь оставили камеру на штативе
Со штативом могли сделать снимок установки палатки, освещенность тогда была уже недостаточной. А потом не сняли фотоаппапрат со штатива - забыли или просто не до него было. Если штатив сложить, он занимает минимум места.
-
Если штатив сложить, он занимает минимум места.
Вопрос не в штативе, а в том, что он остался с установленной на него камерой - т.е. камера не была стационарно спрятана в футляр "для ночевки". Оставлять всю конструкцию в таком виде в предельно тесной палатке - риск сломать как камеру, так и штатив.
-
Потому что Слобцов ничего о нем не говорит. И ни Шаравин, ни Чернышев не говорят о фотоаппарате на штативе вне палатки. А фотоаппаратом без штатива вряд ли можно было снять что-то светящееся в темноте. То есть получается, что Кривонищенко закрепил фотоаппарат на штативе, вышел из палатки, не спеша сделал кадр с большой выдержкой, убрал фотоаппарат в палатку, после чего он или кто-то другой вдруг начал с переменным успехом кромсать ее в нескольких см от доступного входа. Как-то бредовато-то получается...
1. От того, что Слобцов что-то НЕ сказал, не следует, что этого не было. Он много о чем НЕ говорил.
Только утверждение: "я смотрел, но этого не было" может быть защитано.
Слобцов ни слова не говорил лавине, однако в соавторстве с Буяновым написал о ней книгу :)
2. Фотоаппарат на штативе найден в палатке. Это замечательный факт, о многом говорящий.
- Кривонищенко не таскал ф/а на штативе, значит закрепил ф/а на нем после установки палатки, т.е в темное время. С какой целью ему мог потребоваться ф/а на штативе в темное время? Только для съемок. Но какие съемки в темноте? Только светящегося объекта.
- Кривонищенко снимал вместе с группой товарищей светящийся объект и СНЯЛ его. Есть соответствующее фото с его пленки из этого ф/а.
- Кривонищенко и все остальные АВАРИЙНО завершили съемки, т.к. он был вынужден бросить ф/а на штативе в палатку (его товарищ бросил ф/а НА палатку, что подтверждает аварийно завершившиеся съемки, а Золотарев бежал с ф/а, что также подтверждает аварийное завершение съемок)
- Кривонищенко и все группа были вынуждены срочно покинуть палатку и его ф/а, найденный на штативе - это блестящее ПОДТВЕРЖДЕНИЕ экстренного покидания палатки. Если бы у него было время, он не оставил бы свой ф/а брошенным в палатке прямо на штативе.
Бредоватыми получаются Ваши выводы "То есть получается, что Кривонищенко не спеша сделал кадр с большой выдержкой, убрал фотоаппарат в палатку, после чего он или кто-то другой начал с переменным успехом кромсать ее в нескольких см от доступного входа."
Он успел снять ОДИН кадр, а потом начались события. Об этом и идет речь в теме.
ВО ВРЕМЯ СЪЕМОК НАЧАЛИСЬ СОБЫТИЯ, понимаете ВО ВРЕМЯ СЪЕМОК!
СЪЕМКИ были АВАРИЙНО прерваны. Это понятно?
Аварийно прерванные съемки подтверждаются:
- фотоаппаратом, не снятым со штатива, а просто брошенным
- фотоаппаратом, брошенным сверху на палатку, а не убранным
- фонариком, брошенным сверху на палатку
- фотоаппаратом, с которым был вынужден бежать Золотарев (он же не гулял ночью с ф/а. он тоже взял его для ночных съемок)
Все это ФАКТЫ из материалов дела, подчеркиваю. Все версия, все эпизоды построены на фактах.
А вот фотоппарат на штативе вне палатки, который Вы ищите, это ваша личная выдумка, об этом нет ни слова ни в УД, ни в воспоминаниях. Ищите на здоровье. Бог в помощь.
Дам только один совет - не используйте в качестве "доказательства" отсутствие упоминаний. Это - грубая ошибка. Отсутствие упоминаний не доказывает никому ничего. Доказывает:
- либо явное упоминание (я там смотрел, оно было)
- либо явное отрицание (я там смотрел, этого не было)
Отсутствие упоминания всего лишь означает. что либо человек не смотрел, либо не рассмотрел, либо не помнит. Он имеет на это право.
-
Оставлять всю конструкцию в таком виде в предельно тесной палатке - риск сломать как камеру, так и штатив.
С учетом сложных погодных условий (метель) и наступившей темноты такое можно допустить. По любому невнимательность Кривонищенко, забывшего снять камеру со штатива (возможно, он планировал сделать другие снимки и потому не стал его сразу откреплять) - это более реально, чем сценарий с убранной в палатку камерой и последующим странным разрезом.
-
ВО ВРЕМЯ СЪЕМОК НАЧАЛИСЬ СОБЫТИЯ
То есть, по вашему, были такие ленивые и нелюбопытные туристы, которые оставались в палатке и ели корейку во время съемок интереснейшего объекта? И после начала событий они предпочли не быстро выскочить через доступный вход, а, теряя драгоценное время, упорно кромсать плохо натянутую палатку именно горизонтально, хотя быстрее и проще это было сделать одним движением - сверху вниз?
-
теряя драгоценное время, упорно кромсать плохо натянутую палатку именно горизонтально, хотя быстрее и проще это было сделать одним движением - сверху вниз?
совершенно не "за" ни "против" версии Альберта:
уже многие писали,как (как им кажется) удобнее было резать Палатку. Имхо,все это не вполне правильно. Палатка была крайне мала и по горизонтали и по высоте,и в ней 8 или 9 Человек. чтобы понять,как ее удобнее было резать,имхо,надо провести эксперимент. Тесно там очень было(((... Вот Вы пишете "одним движение сверху вниз". А как это,когда там лежали вплотную?
-
надо провести эксперимент.
Был эксперимент Семяшкина. Там палатку резали вертикально.
А как это,когда там лежали вплотную?
В положении лежа, особенно при невозможности встать, это вполне реально. Только вот по версии Альберта никто там не лежал.
-
Демонстрирую, т.е. показываю, как версия "кошки-мышки" работает с фактами:
Факт №1 - ф/а Кривонищенко найден на штативе (подтверждено протоколом)
- он был насажен для съемок, т.к штатив переносился отдельно (на всех кадрах Кривонищенко с ф/а без штатива)
- он был подготовлен для ночных съемок, т.к. насаживался уже после установки палатки, когда стемнело
- он использовался в ночных съемках, т.к. есть кадр
- съемки были аварийно прерваны, т.к. ф/а не был снят со штатива, а был брошен вместе с ним
- сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии
Факт №2 - ф/а найден НА палатке (потдтверждено протоколом СВИДЕТЕЛЯ Чернышева и рисунком Слобцова/Шаравина)
- он участвовал в съемках, т.к. находился вне палатки
- он участвовал в ночных съемках, т.к. был извлечен после установки палатки
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии на палатке
Факт №3 - ф/а у Золотарева (подтверждено фото и письмом участника поисков в овраге в газету)
- он участвовал в съемках, т.к. Золотарев не носил ф/а постоянно с собой, особенно при установленной палатке
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. Золотарев был вынужден забрать его в лес
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство
Факт №4 - фонарик на палатке, рядом с ф/а (подтверждено показаниями Слобцова и рисунком)
- фонарик использовался в ночных съемках, т.к. лежал вместе с ф/а на палатке
- фонарик был выключен, т.к. после настройки фотоаппаратуры его свет мешал
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- он подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. его не забрали даже убегая в темноту
Вся СОВОКУПНОСТЬ фактов ДОКАЗЫВАЕТ:
- были ночные съемки
- они были аварийно прерваны
- сразу после прерванных съемок последовало бегство
= = = = =
Эта совокупность фактов никак не отражает действия дятловцев, не участвовавших активно в съемках. ели ли они корейку, "болели" ли рядом с фотографами, установить я лично не могу.
Но то, что аварийно прерванные съемки привели к экстренному бегству всей группы - это факт.
= = = = =
Просьба в этой теме не обсуждать иные вопросы, кроме ночных съемок. Следующая тема будет "Бегство", там будут рассмотрены события, последовавшие за аварийным прекращением ночных съемок.
-
Если взять хронометраж по Кривонищенко, то на закрепление ф/а на штативе (достать то и другое, соединить), выскакивание с фонарем наружу, регулировки ф/а и ОДИН снимок у него ушло минуты 3. За это время конечно не успели доесть корейку, в палатке так и остались лежать и нарезанные кусочки и корочки от них
Эта совокупность фактов никак не отражает действия дятловцев, не участвовавших активно в съемках. ели ли они корейку, "болели" ли рядом с фотографами, установить я лично не могу.
%-)
-
Эти цитаты показывают мое незнание ситуации внутри палатки во время съемок.
А что тут такого? Версия не обязана объяснять каждый чих.
-
Был эксперимент Семяшкина. Там палатку резали вертикально.
очень интересно,не знал
-
Версия не обязана объяснять каждый чих.
Это не чих, а серьезная логическая неувязка, ставящая под сомнение всю версию.
очень интересно,не знал
Подробности тут (сорри за оффтоп, но события трудно рассматривать изолированно, вне связи друг с другом) http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html (http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html)
-
Это не чих, а серьезная логическая неувязка, ставящая под сомнение всю версию.
Будьте добры. сформулируйте, в чем именно состоит "логическая неувязка" и что именно во всей версии она ставит под сомнение.
Иначе ваше сообщение будет расценено мной как флуд и стерто.
-
Будьте добры. сформулируйте, в чем именно состоит "логическая неувязка" и что именно во всей версии она ставит под сомнение.
Попробую еще раз. Мы обсуждаем ночные съемки, сам факт проведения которых у меня вызывает сомнения. Чтобы их развеять, я попросил вас ответить на один простой вопрос - где в тот момент находились туристы, не имевшие фотоаппаратов.
Подскажу вам, что возможны лишь два варианта ответа - в палатке и вне ее.
1.Если туристы находились в палатке, то вызывает крайнее удивление их поведение - Кривонищенко у всех на виду прикрепляет фотоаппарат к штативу, он и еще два человека выходят из палатки, чтобы снять подлетающий к ней НЛО, а все остальные не обращают на это никакого внимания, в течение как минимум трех минут (по вашей версии) остаются в палатке, едят корейку или занимаются какими-то другими делами. Мне это кажется по меньшей мере странным.
2. Если все туристы вышли из палатки для наблюдения за таинственным светящимся объектом (что в данной ситуации выглядит наиболее логичным), то возникает новый вопрос - кто же тогда разрезал палатку изнутри?
Вот такая нестыковка получается...
-
Попутно еще один вопрос - Кривонищенко, по-вашему, босиком вышел из палатки для съемок, да?
-
Вы не поверите, но Карелин тоже выбегал в носках смотреть на ОШ *YES*
-
Карелин тоже выбегал в носках смотреть на ОШ
А его товарищи при этом остались в палатке?
-
Мы обсуждаем ночные съемки, сам факт проведения которых у меня вызывает сомнения
Факт проведения ночных съемок установлен исходя из фактов:
"Факт №1 - ф/а Кривонищенко найден на штативе (подтверждено протоколом)
- он был насажен для съемок, т.к штатив переносился отдельно (на всех кадрах Кривонищенко с ф/а без штатива)
- он был подготовлен для ночных съемок, т.к. насаживался уже после установки палатки, когда стемнело
- он использовался в ночных съемках, т.к. есть кадр
- съемки были аварийно прерваны, т.к. ф/а не был снят со штатива, а был брошен вместе с ним
- сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии
Факт №2 - ф/а найден НА палатке (потдтверждено протоколом СВИДЕТЕЛЯ Чернышева и рисунком Слобцова/Шаравина)
- он участвовал в съемках, т.к. находился вне палатки
- он участвовал в ночных съемках, т.к. был извлечен после установки палатки
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии на палатке
Факт №3 - ф/а у Золотарева (подтверждено фото и письмом участника поисков в овраге в газету)
- он участвовал в съемках, т.к. Золотарев не носил ф/а постоянно с собой, особенно при установленной палатке
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. Золотарев был вынужден забрать его в лес
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство
Факт №4 - фонарик на палатке, рядом с ф/а (подтверждено показаниями Слобцова и рисунком)
- фонарик использовался в ночных съемках, т.к. лежал вместе с ф/а на палатке
- фонарик был выключен, т.к. после настройки фотоаппаратуры его свет мешал
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- он подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. его не забрали даже убегая в темноту
"
Вы хотите сказать, что если остальные 6 человек сидели в палатке, то ничего этого (т.е. съемок) не было или наоборот были съемки?
Будьте добры поясните такую хитроумную "связь".
Мне не понятно, как должны были рассаживаться не участвовавшие в съемках, чтобы не дай Бог не "поставить под сомнение всю версию?
-
А его товарищи при этом остались в палатке?
Наверное, ибо скорее всего спали, кроме дежурных и самого Карелина.
-
если остальные 6 человек сидели в палатке, то ничего этого (т.е. съемок) не было или наоборот были съемки?
Мне кажется, вы прекрасно поняли, что именно я хотел сказать. Andriy весьма кстати вспомнил группу Карелина - они в полном состав ночью выскочили из палатки в чем были для наблюдения за ОШ. А шестеро дятловцев, явно зная о приближении к палатке ОШ (трое фотографов вышли из палатки для съемок), продолжали поедать пресловутую корейку. Понимаю, что разрешить это логическое противоречие вы не в силах, но не надо делать вид, что его нет.
-
Наверное, ибо скорее всего спали,
Участники группы Карелина рассказывали какую-то странную историю о наблюдении полета «огненного шара» в семь утра 17 февраля, когда еще было темно. «Шар» со звездочкой внутри светил в ночном небе, как «полная Луна» в течение 2–3 минут с нарастанием силы света, а затем его свечение стало уменьшаться, пока не погасло совсем. Они в то время были в походе, — их разбудили дежурные Атманаки и Шавкунов, заметившие необычайное явление сияющего в небе «шара» с концентрическими кольцами вокруг, размером в 5–6 «лунных диаметров». Разбуженные туристы выскочили из палатки в том, в чем спали, — без обуви, в носках, и в лыжных костюмах без штормовок и телогреек.
-
Разбуженные туристы выскочили из палатки в том, в чем спали
Тем более. :)
-
Тем более.
Группа Карелина видела ОШ высоко в небе, а группа Дятлова - приближающимся к палатке. При этом спящие карелинцы сразу выскочили из палатки, а бодрствующие дятловцы поленились, да?
-
Понимаю, что разрешить это логическое противоречие вы не в силах, но не надо делать вид, что его нет.
Какое противоречие? Прекратите флудить.
Либо сформулируйте его (противоречие), либо я все удаляю.
-
Таким образом 17:30 - это, имхо, хорошие зимние сумерки
Но не для последнего кадра. Для длительной выдержки небо стало совсем темным даже не к 18:00, а только к 18:30. А для глаз темнеть зимой и за час до заката начинает, это не показатель. Последний снимок - индикатор абсолютно черного неба. Если Вы не считаете секретом город, где живете, то я могу наглядно это продемонстрировать - скажу когда Вам посмотреть на небо, чтобы увидеть аналог освещенности для 17:30 01.02.1959 на перевале.
-
Группа Карелина видела ОШ высоко в небе, а группа Дятлова - приближающимся к палатке. При этом спящие карелинцы сразу выскочили из палатки, а бодрствующие дятловцы поленились, да?
Ага, вот Вы о чем - что некому было бы резать палатку? Не могу ничего сказать, насколько стремительным было развитие событий, могли ли очевидцы уже вернуться в палатку и т.п. - у меня нет авторской версии :)
-
Но не для последнего кадра. Для длительной выдержки небо стало совсем темным даже не к 18:00, а только к 18:30. А для глаз темнеть зимой и за час до заката начинает, это не показатель. Последний снимок - индикатор абсолютно черного неба. Если Вы не считаете секретом город, где живете, то я могу наглядно это продемонстрировать - скажу когда Вам посмотреть на небо, чтобы увидеть аналог освещенности для 17:30 01.02.1959 на перевале.
Согласен. Наверное я не прав. Я ориентировался на Семяшкинцев.
Вот их палатка, а побежали они в 18:00, т.е. чуть позже.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4212/aleksej-koskin.3/0_2e230_1b3bc2b3_orig)
-
Если они делали этот снимок также в районе 1-го февраля, то вот и пример освещения. Снег демонстрирует нам примерную яркость неба.
-
Группа Карелина видела ОШ высоко в небе, а группа Дятлова - приближающимся к палатке. При этом спящие карелинцы сразу выскочили из палатки, а бодрствующие дятловцы поленились, да?
Допустим, явление было в двух фазах. В палатке могли остаться те, кто не впечатлился от первой фазы явления. Кто впечатлился - начали готовиться к съемке возможной второй фазы, оказавшейся слишком скоротечной.
-
Если они делали этот снимок также в районе 1-го февраля, то вот и пример освещения. Снег демонстрирует нам примерную яркость неба.
Да, снимок сделан 1.02.2010 г. около 18:00.
Значит, события начались около 19:00, как и "предполагал" Брусницын в протоколе.
Он, как фотограф, видимо тоже сориентировался по небу.
Таким образом время событий сжимается чуть ли не до часа. Было такое подозрение. Но логика остается той же.
Что ж, объявление перепишем Стамбул город контрастов Начало событий в 19:00.
-
Не скажешь, что 33-й кадр - сделан со штатива . (33 кадр явно неудачный, и фотограф понял бы это и не остановился на одном кадре.)
если надо было срочно сваливать, почему он занялся тем, что отнес свою фото технику в палатку?
было время? почему тогда ботинки не взял..
пока Криво накручивал фотик на штатив, надпись в дневниках об ош не появилась. Если товарищи до этого выбежали из палатки посмотреть, что там, а Криво штатив накручивал, тогда.. кто резал палатку...
-
Хотел было написать, что врядли бы при приближении к палатке огненного шара (ОШ), снимающий его фотоаппаратом на штативе участник похода мог занести фотоаппарат со штативом в палатку, - скорее просто бросил бы всё и кинулся бежать... но поразмыслив, пришел к выводу, что логичней как раз таки было бы забрать фотоаппарат и нырнуть с ним в палатку, да еще и закрыть вход на пару застежек. И правда - куда бежать? Палатка представляет собой какое-никакое укрытие, туристы все вместе, а там, в чистом поле, к тому же одному... очень страшно. Может они думали, что ОШ повисит и улетит, но он, похоже, не улетел...
-
Факт №1 - ф/а Кривонищенко найден на штативе (подтверждено протоколом)
Альберт! Фотоаппарат прикручен к штативу, что не одно и то же, согласитесь.
Такая вот мысля пришла: а зачем, собственно, козе баян туристам этот самый штатив? Может, он был нужен только в тех случаях, когда нужно было сфотографироваться всем вместе, например, покорив Отортен?
-
Протокол допроса свидетеля Валюкявичуса
... Туристы в моем присутствии говорили о маршруте движения, но подробный маршрут движения я не знаю. Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кто (?) какие моменты сфотографируют...
-
Такая вот мысля пришла: а зачем, собственно, козе баян туристам этот самый штатив? Может, он был нужен только в тех случаях, когда нужно было сфотографироваться всем вместе, например, покорив Отортен?
Георгий Кривонищенко был фотограф - энтузиаст, поэтому взял с собой в поход второй объектив и штатив.
Штатив предназначался для особых случаев.
В съемках вечером 1-го февраля штатив был задействован, что подтверждается его обнаружением в прикрученном к фотоаппарату состоянии.
В съемках светящегося явления или объекта в темное время суток штатив был применен для исключения дрожания рук во время съемок с большой выдержкой.
Конечно, вы правы, Кривонищенко вполне мог использовать штатив во время групповых и панорамных съемок, когда фотоаппарат поворачивают в горизонтальной плоскости и делают несколько снимков подряд.
Протокол допроса свидетеля Валюкявичуса... Туристы в моем присутствии говорили о маршруте движения, но подробный маршрут движения я не знаю. Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кто (?) какие моменты сфотографируют...
Туристы не обманывали дедушку Славу. Они действительно много наснимали в том походе за первые несколько дней.
-
когда фотоаппарат поворачивают в горизонтальной плоскости и делают несколько снимков подряд.
А зачем? На тех фото, которые имеются в нашем распоряжении, таких "рядных" снимков не имеется. Думаю, что Григорий Комаров хотел сказать о другом: штатив мог использоваться, когда у туристов возникало желание всем очутиться на снимке, включая самого фотографа.
К последним себя никак отнести не могу, поэтому вопрос: позволяли ли фотоаппараты, которые были у группы Дятлова, делать такие снимки? То есть фотограф ставит большую выдержку (боюсь ошибиться, правильно говорю или нет), подбегает к собравшимся в "кучу" и получается общий снимок
-
А зачем? На тех фото, которые имеются в нашем распоряжении, таких "рядных" снимков не имеется. Думаю, что Григорий Комаров хотел сказать о другом: штатив мог использоваться, когда у туристов возникало желание всем очутиться на снимке, включая самого фотографа.
К последним себя никак отнести не могу, поэтому вопрос: позволяли ли фотоаппараты, которые были у группы Дятлова, делать такие снимки? То есть фотограф ставит большую выдержку (боюсь ошибиться, правильно говорю или нет), подбегает к собравшимся в "кучу" и получается общий снимок
Позже фотоаппараты были с таймером... то есть с задержкой снимка допустим на 5 или 10 секунд... а в те времена-не знаю...
-
Вроде у старых фотоаппаратов просто привязывали длинную веревочку к затвору и дергали, когда все собирались?
-
О вероятных групповых снимках на Отортене или Ойко-Чакуре давно было сказано. Кроме того, в расписках 2-го тома УД фигурирует автоспуск, что лишний раз подтверждает предположение о задуманных групповых снимках.
-
О вероятных групповых снимках на Отортене или Ойко-Чакуре давно было сказано. Кроме того, в расписках 2-го тома УД фигурирует автоспуск, что лишний раз подтверждает предположение о задуманных групповых снимках.
Что в переводе с русского на простой ставит под серьезные сомнения все доводы Альберта о ночных съемках, не правда ли? Но что, безусловно, заслуживает внимания - так это фотоаппарат (футляр) на теле Золотарева.
-
Эта совокупность фактов никак не отражает действия дятловцев, не участвовавших активно в съемках. ели ли они корейку, "болели" ли рядом с фотографами, установить я лично не могу.
Но то, что аварийно прерванные съемки привели к экстренному бегству всей группы - это факт.
Все просто. Оставшиеся в палатке наблюдали за необычным явлением и за фотографами через небольшие прорези/проколы в скате палатки. Таковых на снимке палатки нашел минимум 4 штуки.
-
О вероятных групповых снимках на Отортене или Ойко-Чакуре давно было сказано. Кроме того, в расписках 2-го тома УД фигурирует автоспуск, что лишний раз подтверждает предположение о задуманных групповых снимках.
Что в переводе с русского на простой ставит под серьезные сомнения все доводы Альберта о ночных съемках, не правда ли?
В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Если Кривонищенко пообещал бабушке сделать ее фотопортрет, ставит ли это обещание под "серьезные сомнения" его снимки дедушки?
Вы уж если хотите что-то "серьезно опровергнуть" в моей версии, поищите аргументы поавторитетнее, чтобы смешно не было.
Все просто. Оставшиеся в палатке наблюдали за необычным явлением и за фотографами через небольшие прорези/проколы в скате палатки. Таковых на снимке палатки нашел минимум 4 штуки.
Извиняюсь, на каком таком "снимке палатки"? Это где она развешана в Красном уголке? Так ее бедолагу ВОЛОКОМ тащили от места установки 600 метров по склону, усыпанному курумником, до вертолетной площадки. Да и в вертолете-грузовике с ней вряд ли церемонились. Так что на развешеной палатке уже живого места не было. Какие "дырочки", Вы что?
Ну это, по факту дырок. А по логике, неужели бы кто-то стал дырявить старенькую палатку, чтобы на какую-то хрень посмотреть? А выглянуть наружу им что, вера не позволяла?
-
неужели бы кто-то стал дырявить старенькую палатку, чтобы на какую-то хрень посмотреть?
а может быть всё было проще... все кто хотел выйти из палатки для "посмотреть на необычное явление" - вышел в чём был...
когда явление закончилось - забрался в палатку первым
те, кто снимал на ФА задержались на некоторое время, надеясь на продолжение или просто под впечатлением
и тут началось самое интересное... сверху спустилась непреодолимая сила... от которой был шанс избавиться внизу...
-
Это где она развешана в Красном уголке? Так ее бедолагу ВОЛОКОМ тащили от места установки 600 метров по склону, усыпанному курумником, до вертолетной площадки. Да и в вертолете-грузовике с ней вряд ли церемонились. Так что на развешеной палатке уже живого места не было. Какие "дырочки", Вы что?
Ага, на ней. Похоже именно на проколы.
Ну это, по факту дырок. А по логике, неужели бы кто-то стал дырявить старенькую палатку, чтобы на какую-то хрень посмотреть? А выглянуть наружу им что, вера не позволяла?
Если предположить что именно эта "хрень" их всех убила - то да, стали бы. Само собой. В момент начала события.
Выйти наружу не позволял холод/ветер или сам ОШ.
-
Если предположить что именно эта "хрень" их всех убила - то да, стали бы. Само собой. В момент начала события.
Выйти наружу не позволял холод/ветер или сам ОШ.
В палатке было не намного теплее. Единственный вариант - выйти не позволял ОШ.
Впрочем, все разрезы -это хрень, ибо они могли быть сделаны потом кем угодно.