22-25 м/сГнутся большие деревья, ломает большие ветки. Ветер срывает черепицу с крыш
27-29 м/сНа суше бывает редко. Значительные разрушения строений, ветер валит деревья и вырывает их с корнем
30-35 м/сОпустошительные разрушения.
Такая ситуация на склоне в 59 году однозначно потребовала бы экстренного ухода вниз.Эти слова дорогого стоят!
Детали такого сценария надо анализировать с учётом опыта группы и качества их снаряжения (в первую очередь палатки, которая, по моим представлениям, вряд ли бы выдержала ветер в 15-17 м/с, будь она установлена хоть в яме, хоть не в яме).
Азимут на Полярную – 19 градусов.Ага, наконец-то конкретное значение магнитного склонения.
24.01.15. Утром -17ºC. Второй день (точнее первая его половина), когда можно было работать на склоне, и была сделана вторая серия снимков, показывающая изменения на склоне за двое суток сильных ветров.что из этого следует? - ну пока, вроде бы:
Замеры ветра по мере подъёма к МП:
- У останцев З ветер 10-14 м/с.
- На середине пути от останцев к МП 13-16 м/с.
- На МП 13,5-16,5 м/с.
Замеры ветра на склоне по мере спуска к району нахождения Зины:Здесь тоже надо сравнивать - с силой и направлением ветра по ту сторону Хребта (доминирующий ветер, далее - ДВ).
- МП: 14,5-17 (в среднем 15)
- Ниже МП метров на десять: 13,5-17 (14,5)
- 1 гряда: 15-18 (16,5)
- 2 гряда: 14-16 (14,5)
- Между 2 и 3 грядами: 12,5-14,5 (13)
- 3 гряда: 14,5-17,5 (15).
Короче, вопрос "МП - как укрытие от западного ветра" - пока не закрыт...Пусть это будет
Вопрос с Хельге:Просмотрела вопрос...
Нельзя ли на коллажике Саши, на той зелёненькой картинке, что помечена как "От Игоря Б.", проставить / отметить то местечко, где Вы с Валентином Герасимовичем обнаружили пеньки сломанных ёлочек?
Ну или хотя бы написать текстом, где это примерно.
Спасибо.
24 утро (7-57) - что происходит, поясните пожалуйста.Ольга, это фейерверк, Шура о нем специально упоминал (кедр).
это фейерверкМог кто-то костер у кедра зажечь,а туристы подумали,что там стоянка охотников?Или кто-то с куклой ребенка их к "своему костру" пригласил,подождал пока замерзнут и добил.
Понятно только то, что в такой ветер бы никто не раздевался в палаткеПри обосновании покидания палатки воздействием штормового ветра становится невозможным объяснить ни короткий, ни длинный разрез полотна, ни тот факт, что палатка устояла.
Так не понятно, что на самом деле дают нового эти результаты.
следы, полученные в результате пробежки по насту, а не по пухляку, как нам многие годы презентовали мэтры...
Почему-то даже любители криминала не ликуют и не бегут хором петь дифирамбы Карпушину, ведь вывод о том, что следам этим на момент обнаружения от роду несколько часов - снимает самое ацкое их противоречие: отсутствие следов убийц, при наличии следов ребят...
Что там бывает сильный ветер?*JOKINGLY*
Понятно только то, что в такой ветер бы никто не раздевался в палатке,*YES* Почему-то уточняющий вопрос к Шуре на эту тему как-то ... стушевался..
почему они не пошли дальше в лесную зону и чем обосновано место настила.Это вопрос не к нему...
У меня от общения с Шурой остается все-таки непонимание одного вопроса - почему они не пошли дальше в лесную зону и чем обосновано место настила.... а вот этого уже никто никогда не скажет - ходили ли они дальше, в зону Второго ручья, на разведку, или не ходили, если ходили, то кто ходил, что делал, почему вернулся.
куда они могли дойти без обуви.?????
в глубоком снегу ходить мягко и сравнительно теплоДаже когда снег согревает не только ноги, но и тело? :) Ну, в тех местах, где
Тот же вопрос я задавал Борзенкову В.А. еще несколько лет назад, его ответ - за Кедром начинался глубочайший снег. Фактически Кедр - это крайняя точка, куда они могли дойти без обуви.Надо четко понимать, что место выбора костра было обусловлено и этим, на первый взгляд незаметным, обстоятельством.
Так не понятно, что на самом деле дают нового эти результаты. Что там бывает сильный ветер? Так он где угодно бывает. Был ли в ночь трагедии? Совсем не факт. Сохранность следов тоже непонятна.Ветер был достаточно сильный - Обдутые следы-столбики и костер в непосредственной близости от кедра (с подветренной стороны). Сохранность следов зависит от множества факторов и они совпали так, что следы сохранились. Ветер был, но палатка была "прикрыта" уступчиком, поэтому было не прямое воздействие ветра, в последствии ветер возможно поменялся. Насчет данных метеостанций полностью согласен. Вещи могло не унести например из-за того что - примерзли к насту или выдуло уже после раскопки палатки С. и Ш.
Понятно только то, что в такой ветер бы никто не раздевался в палатке, что данные метеостанций не отражают локальную погоду на перевале и что если и были вещи раскинутые возле палатки, то в такой ветер их бы унесло.
У меня от общения с Шурой остается все-таки непонимание одного вопроса - почему они не пошли дальше в лесную зону и чем обосновано место настила.
По транспортировку раненных вообще молчу. Масленников на транспортировку 2х тел выделяет 10 человек.Вот если бы Масленников выделил двух человек и сказал: не доставите, пристрелю!, то и двух было бы достатоно.
Ну и про настил в овраге. Голое, ветродуйное место. Вместо того чтобы уютную нодью в небольшой траншее.Не уверен насчет ветродуйных кедра и оврага. Алексеенков в последнем фильме говорил об обратном. Да и лагерь апреле-майских поисковиков там стоял недалече. Ветер он на склоне по которому спускались, а зона кедр-ручей, она под защитой крутой и высокой стенки вдоль левого берега 4 ПЛ. Собственно поэтому в долине 1-го ручья и снег отлагается из-за резкого снижения скорости воздушного потока.
.подходяшее дерево, нет, потащимся дальше! Куда и сколько? Может через деять метров опать снега по пояс? Идти кому-то на разведку? А он вернется назадОни искали (должны были искать) не о дельное подходящее дерево. А соответствующее их целям МЕСТО. Дерево на этом месте было бы всего лишь одним из условий. Или вы должны изменить цели.
.Ребята молодые, сколько им надо было для восстановления сил, тем более, что надо не о себе думать, а о товарищах.Вот именно. Перед охнул у кедра и вперед, думая о товарищах, на 20м глубже.
. Может через деять метров опать снега по пояс?И именно поэтому второе их место становиться то, где как раз снега по пояс.
. Идти кому-то на разведку? А он вернется назад?А идти кому-то обратно к палатке? А он вернется назад?
Не уверен насчет ветродуйных кедра и оврага. Алексеенков в последнем фильме говорил об обратном. Да и лагерь апреле-майских поисковиков там стоял недалече. Ветер он на склоне по которому спускались, а зона кедр-ручей, она под защитой крутой и высокой стенки вдоль левого берега 4 ПЛ. Собственно поэтому в долине 1-го ручья и снег отлагается из-за резкого снижения скорости воздушного потока.Я сейчас основываваюсь на личной встрече и разговоре с Шурой в Москве. Чему есть свидетели. Кедр - ветродуйное место. Овраг он оценивает на тот момент тоже как совершенно продуваемое место. Именно поэтому они и смогли пройти. Там не было рыхляка. Именно поэтому по ручью и проходила тропа поисковиков от первого лагеря к кедру. Современная растительность изменила этот момент. А вот про стенку он не говорил ничего.
Helga,этого достаточно.
Ни вы, ни я ничего не можем доказать, основываясь на особенностях механизма образования следов. Не важно при каких условиях. Максимум - сведем к паритету 50 на 50.
Сейчас Шура доказывает - фиг вам!*NO*
Я сейчас основываваюсь на личной встрече и разговоре с Шурой в Москве. Чему есть свидетели. Кедр - ветродуйное место. Овраг он оценивает на тот момент тоже как совершенно продуваемое место.=-O
По транспортировку раненных вообще молчу. Масленников на транспортировку 2х тел выделяет 10 человек. ДЕСЯТЬ! Ну не смогут 5 транспортировать четверых. Не смогут физически. Трое из 4х передвигаться не могут. Признаков облегчения транспортировки - нет. Одежда говорит вообще об иной очередности погибания.Эвона как!
А ребята смогли - и это, судя по УД - факт.это ваша интерпретация УД. Не более.
это ваша интерпретация УД. Не более. Или приведите мне цитату из УД, где написано о транспортировке раненных от места палатки (или хотя от гряд камней) вниз, к кедру
Цитата: Vietnamka - вчера в 01:44Helga, такое ощущение, что Вы уже доказали, что столбики были ночной ураганной "выпечки". Или Вам своих 50-ти достаточно, чтобы быть уверенной на все 100?
Helga,
Ни вы, ни я ничего не можем доказать, основываясь на особенностях механизма образования следов. Не важно при каких условиях. Максимум - сведем к паритету 50 на 50.
этого достаточно.
ДОКАЗАТЬ, что это следы дятловцев уже не возможно... Можно предполагать это и - не более.
Или что за дополнительные следы видит Атманаки 27го.Подскажите, пожалуйста, где на форуме просветиться на эту тему?
Helga, такое ощущение, что Вы уже доказали, что столбики были ночной ураганной "выпечки". Или Вам своих 50-ти достаточно, чтобы быть уверенной на все 100?Для того, чтобы не относится к идее следы на склоне - это следы Дятловцев, как к аксиоме - достаточно.
Причём, у меня есть хотя бы какие-то аргументы за то, что это - не следы ребят.Можете огласить весь список так же, по пунктам?
Это могли быть следы, оставленные буквально часом раньше, когда КиШ шли от палатки по следам к кедру, но Атманаки их характеризует как "относительно" свежие. Мог ли он перепутали следы часа назад и суток назад?Он их характеризует как оставленные "накануне". Это дело такое... "Накануне" не обязательно означает "вчера", может быть и просто перед его (Атманаки) появлением там.
Можете огласить весь список так же, по пунктам?список доказательств того, что это следы ребят - можно считать законченным или будут дополнения?
"Накануне" не обязательно означает "вчера"вообще-то лексическое значение слова "накануне" - "в предыдущий день". Но мы ведь можем и значение слов изменить, ради того, чтобы даже вопросов не возникало "а были ли там следы посторонних?" *THUMBS UP*
Я не знаю, чем отличаются следы, но давая характеристику следам Атманаки точно чем-то руководствовался.я полагаю - направлением эти следов: следы -"от палатки вниз" и остальные - "всяко-разно"
вообще-то лексическое значение слова "накануне" - "в предыдущий день". Но мы ведь можем и значение слов изменить, ради того, чтобы даже вопросов не возникало "а были ли там следы посторонних?" *THUMBS UP*Значение слов менять не будем, но ведь и здесь и там не филологи собирались. Я бы, например, сказал: "Накануне моего вылета в аэропорту испортилась погода". И это бы не значило, что она испортилась за сутки до вылета, а то что погода стала плохой перед моим вылетом... *DONT_KNOW*
Я не знаю, чем отличаются следы, но давая характеристику следам Атманаки точно чем-то руководствовался. Кстати, обратите внимание, он и основные следы сам не принимает за следы группы по каким-то причинам. Он дает четко понять "как потом выяснилось". это не его первое впечатление от следов. Более того, когда так строят фразу (особенно в официальном протоколе) это скорее говорит о сомнениях самого автора.
понятия не имел, чьи онив отличии от Слобцова и Шаравина, которые сразу поняли, что они группы и что группа ушла в лес. Правда почему-то не сразу пошли искать группу внизу.
Правда почему-то не сразу пошли искать группу внизу.Вы помните, что поисков строго ограничивали. Ареал ежедневных поисков определяло начальство. А искали они в противоположном направлении следов, потому что после Юр у кедра, собачка нашла Зину. При том, что обратных следов не было! Видимо это их и сбило. Зачем лезть в снегопадное место? Потрачена куча времени. М.б. думали, что найдут на этом пятачке всех.
в отличии от Слобцова и Шаравина, которые сразу поняли, что они группы и что группа ушла в лес. Правда почему-то не сразу пошли искать группу внизу.Из Вашего интервью с г-ном Слобцовым следует, что сразу: *DONT_KNOW*
В. А в тот день Вы не видели следов, когда нашли палатку?
С. Нет, следы там были
В. Прямо в тот день, когда палатку нашли?
С. Да
В И вы пошли по следам?
С Ну да
В. И Вы прямо до лесу спустились?
С. Ну там в средней части… там жуткий ветер, поэтому там моментально задувало. Там – наст
Речь идет еще о 26м. Как только нашли палатку и никакого начальства рядом не было. Даже Пашина рядом не было. А они были уверены, что группа ушла вниз где-то отсиживается.Ну изначально должен же был быть строгий инструктаж для всех групп поисковиков. Вы согласны? Как себя вести, что делать...
- они не видели следов 26го
- они видели, но не пошли спасать группу. Что противоречит их настроя и вообще идеи спасательной операции.
спасательной операции, то именно как можно срочно и дальше вниз по направлению следов...
Будем исходить из того, что 26 им ничего не мешало осмотреть следы и узреть там "босые пальцы".Полностью с Вами согласен. В воспоминаниях г-на Слобцова дни смешались не только во время интервью ув. Вьетнамке, но уже и спустя месяц, когда он давал показания.
Соответственно после такого питие "за здравие" -невозможно.
А возможно упоминание в радиограммах да и просто в показаниях в УД относящихся к обнаружению палатки. Поскольку ничего подобного в документах 1959 года нет, а есть только радостное распитие "за здравие" вывод очевиден: следов они 26 не видели.
Вы помните, что поисков строго ограничивали. Ареал ежедневных поисков определяло начальство. А искали они в противоположном направлении следов, потому что после Юр у кедра, собачка нашла Зину. При том, что обратных следов не было! Видимо это их и сбило. Зачем лезть в снегопадное место? Потрачена куча времени. М.б. думали, что найдут на этом пятачке всех.А мне это кажется совершенно невозможным - не найти 4 трупа в 70 метрах от кедра , это невероятно и невозможно , они должны были найти их в течении 1 -2 дней , и я уверена , что нашли . И спрятали в ручей , чтоб скрыть видимые тяжелые повреждения . Кстати за один из дней с 27 по 30 февраля отсутствует радиограмма , я думаю в этот день их и нашли , четверку эту.
С учётом очередных разборок по авторским правам Борзенкова, считаю уместным зафиксировать свою авторскую позицию..
Все отснятые мной в поездках на перевал фото и видео материалы выложены в открытом доступе, чтобы все заинтересованные могли использовать их для прояснения событий 59 года. Используйте - был бы результат.
край шурфа с МЧ - снеговая стенка 2 метра - край шурфа настила.то есть мнение изменилось и теперь
по Янежу - позиция №4. Правильно?Саня,давай следующую вводную - считай ,что мы с Михалычем победили всех.
Короче, снова о ПРОТАЛИНЕ.
По ней нужно собрать воедино ВСЮ статистику 2013-2015:
Ссылка:По Проталине-2015 нашел только это:
Перевал Дятлова, январь 2015, сильный ветер
Фотографии выложены по ссылкам:
https://yadi.sk/d/a5yYDrrxeYDRv (https://yadi.sk/d/a5yYDrrxeYDRv)
https://yadi.sk/d/SZjc_KlpeYMUp (https://yadi.sk/d/SZjc_KlpeYMUp)
Парадокс сценария "сильный ветер" заключается в том, что в его рамках не будет никакой придавленной метелевым снегом палатки - всё напрочь будет сдуваться со скатов. Соответственно доставать вещи не составит труда, даже отрывать ничего не потребуется. Неиссякаемые потоки метелевого снега, преграждающие путь к вещам - это для художественного повествования годиться, не более того. (Даже в ситуации " Мы умрём не сегодня" противостояние длилось несколько часов.)Просьба добавить это сообщение в стартовый топик.
Если палатка обрушиться под натиском ветра, то её не резать надо, а одеваться, сидя внутри и готовиться к этой самой экстренной эвакуации. Если, конечно, нет намерения пытаться пересидеть непогоду в таком состоянии. Бартоломей на конференции как раз рассказал, что на Приполярном Урале они (в том числе и Игорь) имели такой опыт - ночевали одетые в палатке, которую не могли установить из-за сильного ветра: просто расстелили её, и залезли внутрь.
Если вопрос заключается в том, сколько можно проторчать рядом с палаткой раздетой группе, на сильном ветру, то ... минут через 15 точно возникнет желание двинуть вниз, если ситуация такова, что вещи по каким-то неведомым причинам недосягаемы.
Короче, снова о ПРОТАЛИНЕ.=-O а что - эта тема о проталине!?
[url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000177-000-0-1[/url]Хельга, название темы слишком длинное и узкое. К тому же - скопировано с другого форума...
а что - эта тема о проталине!?Увы, Предтеча разгадки ДТ - ПРОТАЛИНА, оказалась напрямую связана с ветрами...