Отправлено: zoom101 - 04.10.14 22:59
Это Амальтея подмечала еще, но вывод сделала "поцарапаны, видимо, ребенком". Наверно, подробно не рассматривала. Что поцарапано ребенком?
"Кто и что на фото" №1136
Отправлено: [email protected] - 04.10.14 23:08
Вот на этих двух фото царапины на всей площади первого и второго фото идентичны. Это дефект чего?Действительно, мистика какая то...
Либо опять "деятели" фонда так метят кадры, раньше они разные циферки вставляли.
Отправлено: yuka - 04.10.14 23:46
Либо опять "деятели" фонда так метят кадры, раньше они разные циферки вставляли.Очень прошу воздерживаться от громких слов, которые неосторожно "метят" любую среду, как собственную, сарказмом и деструктивными предположениями *NO*
Отправлено: vesmar - 05.10.14 08:47
Прошу меня извинить великодушно. Не знаю, чем это можно объяснить. Может, кто растолкует недалекому. Вот на этих двух фото царапины на всей площади первого и второго фото идентичны. Это дефект чего?На Хибине обсуждали эти царапки
Это Амальтея подмечала еще, но вывод сделала "поцарапаны, видимо, ребенком". Наверно, подробно не рассматривала. Что поцарапано ребенком?
"Кто и что на фото" №1136
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=954&p=10#p69948 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=954&p=10#p69948)
Похоже, что фотошоп.
Отправлено: владимир михайлович - 05.10.14 09:22
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=954&p=11 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=954&p=11)
Отправлено: KUK - 05.10.14 13:18
Кибернетика однако...Вот это как раз и фотошоп, о чем автор и пишет: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=954&p=11#p69996 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=954&p=11#p69996)
Последний раз отвечу, что Карелин дал мне фото в таком виде. Он и сам не знает, откуда царапины.
Разворачиваемый текстВсех несогласных могу только на пару-тройку букв послать и буду абсолютно прав.
Отправлено: Alina - 05.10.14 21:12
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=236998)
Отправлено: elenapaula - 06.10.14 03:56
Отправлено: NERO - 06.10.14 06:13
Отправлено: zoom101 - 06.10.14 19:24
Похоже, что фотошоп.А что скажут фотографы-профи: можно ли сделать снимок фотографии, находящейся под стеклом, так, чтоб при этом на новом снимке стекло не оставило бликов и отражения (снизу подсветить или еще что)?
Спрашиваю вот почему. Как возможная альтернатива фотошопу. Если так сделать, в принципе, можно (у меня не получилось, но экспериментировал с цифровым и просто при дневном свете), то можно было бы предположить следующее. Снимки, переданные Кuк-у, не оригиналы, а фотографии фотографий, сделанные также достаточно давно. Оригинальные фото были немного выгнуты, т.к. хранились не в альбоме, а в стопке. При съемке возникла необходимость их расправить и зафиксировать, что могло быть сделано при помощи небольшого куска стекла. А царапины на стекле могли остаться от предварительной его чистки, в том числе острым стальным инструментом. Вот так как-то. На фото транспортировки тел средняя «рамка» сверху напомнила кромку стекла, надрезанного стеклорезом и отломленного. Но это чисто ассоциативно.
Отправлено: elenapaula - 06.10.14 22:08
В чем Ваш интерес, не могу понять? Есть сходство в расположении царапин, и что? Очевидно, находились в одном месте у одного хозяина при одинаковых условиях хранения. Конспирологию привлекаем? Но кадры-то сделаны раньше, и лишь потом легли на бумагуНа двух кадрах абсолютно одинаковые царапины. Как такое может быть мне не понятно. А интерес у меня, видимо, такой же как и у Вас, понять то, что пока не понятно. Ни при каком хранении совершенно одинаковые царапины образоваться не могли. А как они могли появится, интересно услышать профи или опытных фотолюбителей.
Отправлено: KUK - 06.10.14 22:50
Похоже, что фотошоп.Фотошоп у вас в головах, похоже.
а фотографии фотографий, сделанные также достаточно давно.Нет. Это проявленные и напечатанные Е.Сердитых снимки еще в 1959 году были отданы Карелину.
Отправлено: porc - 07.10.14 00:05
Похоже, что фотошоп.Потому что он и есть. Одинаковый (полностью одинаковый) слой с "царапинами" нанесли на оба снимка.
Для их как бы незаметной идентификации.
Отправлено: elenapaula - 07.10.14 00:08
Потому что он и есть. Одинаковый (полностью одинаковый) слой с "царапинами" нанесли на оба снимка.Вы, если что-то утверждаете, поясняйте: "я это точно знаю, потому что..." или "я предполагаю, что..."
Отправлено: porc - 07.10.14 00:26
Вы, если что-то утверждаете, поясняйте: "я это точно знаю, потому что..." или "я предполагаю, что..."Другого варианта возникновения полностью идентичных царапин в таком количестве быть не может.
Люди работающие с PS, утверждают, что создан один слой с "царапинами" и нанесен на оба снимка. Могли хотя бы разные наборы сделать, но видимо, лень.
Отправлено: elenapaula - 07.10.14 00:51
Другого варианта возникновения полностью идентичных царапин в таком количестве быть не может.Все равно ничего не поняла. Зачем покрывать фото каким-то слоем, тем более с царапинами?
Люди работающие с PS, утверждают, что создан один слой с "царапинами" и нанесен на оба снимка. Могли хотя бы разные наборы сделать, но видимо, лень.
Отправлено: porc - 07.10.14 01:04
Все равно ничего не поняла. Зачем покрывать фото каким-то слоем, тем более с царапинами?А. Если непонятно - бесполезно объяснять. Кто работал с графическими редакторами - поймут.
Отправлено: владимир михайлович - 07.10.14 01:07
Отправлено: porc - 07.10.14 01:19
Значит сделано специально.Конечно. Я видел в сети эти же кадры и без царапин. Кстати, всем известный 33 кадр тоже почему-то существует в 2х версиях. С царапиной и без.
Отправлено: elenapaula - 07.10.14 01:20
Кто работал с графическими редакторами - поймут.Ну значит, будем ждать, когда они прокоментируют
Отправлено: Сергей В. - 07.10.14 01:47
Царапины действительно интересны. Специально это сделать невозможно.Можно, если объектив исцарапанный.
Как так исцарапать объектив, сказать затрудняюсь, но светофильтр можно вполне, материал у него мягкий.
Отправлено: WladimirP - 07.10.14 02:13
Фотобумага, особенно полежавшая пару месяцев, имела свойство скручиваться, чтобы ее сделать плоской для печати, придавливали различными способами - кто прижимал углы пальцами, а кто-то использовал стекло и не всегда это стекло было идеально.
Отправлено: Vietnamka - 07.10.14 08:38
И это точно не царапины на объективе
Отправлено: Alina - 07.10.14 19:17
Может тему кто создаст про царапины? Или перенести куда? Тут совсем не по теме. Сами потом не найдем.
И это точно не царапины на объективе
Комментарий модератора
Сделано, но оставлено в этом разделе.
Сделано, но оставлено в этом разделе.
Отправлено: zoom101 - 28.10.14 14:46
Отправлено: Pepper - 28.10.14 15:04
Кстати, всем известный 33 кадр тоже почему-то существует в 2х версиях. С царапиной и без.Ну, там проще: я эту "царапину" отдельно изучал, и пришел к выводу, что это волос. Возможно, кошачий.
Мог прилипнуть к негативу при сканировании (особенно легко, если пользовались планшетным сканером со слайд-модулем).
А перед следующим разом негатив просто получше протерли, и волос убрали.
Отправлено: Эни - 28.10.14 18:21
(http://upyourpic.org/images/201405/xah779t9jf.jpg) (http://upyourpic.org/images/201405/xah779t9jf.jpg.html)
Искусственно старить снимки нанося на них повреждения тоже смысла нет. Это не фальшивки же, которым нужно придать правдоподобный вид. Так что с вероятностью почти 100% царапины возникли в ходе перефотографирования, сканирования или печати и никакого подтекста не имеют.
Перефразируя старика Фрейда, можно сказать - Иногда царапины - это просто царапины.
Отправлено: elenapaula - 25.06.15 01:48
Отправлено: WladimirP - 25.06.15 06:42
Если царапины на разных фотографиях одной длины, то скорее всего они были на стекле, прижимавшем фотобумагу (не дававшем ей свернуться), под фотоувеличителем. Иногда фотолюбители брали для этих целей просто оконное стекло (от форточки) не обращяя внимания на состояние стекла.
Если царапины идентичны по направлению, но, на одном снимке их длина меньше, чем на другом, то вероятно царапины были на стеклах негативодержателя фотоувеличителя и при разном расстоянии фотоувеличителя от фотобумаги получились и разные длины царапин.
Отправлено: elenapaula - 25.06.15 16:23
Если царапины на разных фотографиях одной длины, то скорее всего они были на стекле, прижимавшем фотобумагу (не дававшем ей свернуться), под фотоувеличителем. Иногда фотолюбители брали для этих целей просто оконное стекло (от форточки) не обращяя внимания на состояние стекла.Т.е. эти фото прявлял один человек? Значит оба фото делал Сердитых? Напомните, пожалуйста, откуда появилось второе фото.
Если царапины идентичны по направлению, но, на одном снимке их длина меньше, чем на другом, то вероятно царапины были на стеклах негативодержателя фотоувеличителя и при разном расстоянии фотоувеличителя от фотобумаги получились и разные длины царапин.
Отправлено: KUK - 25.06.15 16:38
Значит оба фото делал Сердитых?Это давно всем известно: http://taina.li/forum/index.php?msg=144533 (http://taina.li/forum/index.php?msg=144533)
Отправлено: elenapaula - 25.06.15 20:04
Это давно всем известно: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=144533[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=144533[/url])По этой этой ссылке нет ни слова о том, что фото сделано Сердитых.
Отправлено: KUK - 25.06.15 20:25
По этой этой ссылке нет ни слова о том, что фото сделано Сердитых.Ссылка из первого фото ведет на информацию про Сердитых. Этого достаточно.
Отправлено: Gerda1 - 15.04.17 09:00
Отправлено: Вита - 23.04.17 22:04
Если присмотреться, то видно, что некоторые царапины расположены "параллельно", т.е. изгибаются, но остаются на одном расстоянии друг от друга. Такие царапины есть спаренные, строенные и даже счетверенные... но при этом расположены друг от друга на разном расстоянии. Очень похоже, что загрязненное чем-то прилипшим к нему стекло чистили каким-то металлическим инструментом. Рискну предложить два варианта: 1. Металлическая губка для чистки посуды. 2. Грубо заточенный нож с мелко зазубренным из-за этого острием.
Отправлено: wertik - 13.03.19 17:03
Цитирование
В чем Ваш интерес, не могу понять? Есть сходство в расположении царапин, и что? Очевидно, находились в одном месте у одного хозяина при одинаковых условиях хранения. Конспирологию привлекаем? Но кадры-то сделаны раньше, и лишь потом легли на бумагу :) (https://supsystic.com/plugins/data-tables-generator-plugin/)Я скорей всего согласен с вашей версией. Ничего необычно здесь нету, как по мне.
Отправлено: АНК - 15.03.19 13:51
Можно, если объектив исцарапанный.Интересно, согласно каких физических законов на негативе будут резкое изображение предметов, удаленных от объектива на несколько метров, менее резкими, которые находятся за метр от объектива и снова предельно резкими, которые находятся в сантиметре от него ?
Как так исцарапать объектив, сказать затрудняюсь, но светофильтр можно вполне, материал у него мягкий.
Отправлено: Katinas - 15.03.19 17:06