Прибывшие военные, откапывают палатку, тела.Как они ее обнаруживают? На каком расстоянии от палатки произошел взрыв?
Как они ее обнаруживают? На каком расстоянии от палатки произошел взрыв?Спасибо за вопросы...
Тот же вопрос, что и Шамилю. Какая ракета? Что осталось на местности сейчас, чем можно доказать взрыв? Нужно: наличие воронки и железяки в ней.
Как они ее обнаруживают?по лыжне и следам выживших..
Принимают решение сделать инсценировку гибели туристов в другом месте, чтобы скрыть место аварии...Олег, а зачем такой сложный вариант - инсценировка? Ведь по вашей версии у туристов нет травм от ракеты, их лавиной засыпало. Проще простого привезти все трупы в Ивдель, объявив, что охотившиеся у любой на выбор крутой горы манси нашли погибшую группу. А в Ивделе любой медэксперт подтвердит гибель от лавины и замерзания, совершенно не кривя душой. Никаких поисков не требуется. А так на Отортен группу Аксельрода высадили, то есть перенос места происшествия цели не достиг.
А так на Отортен группу Аксельрода высадили, то есть перенос места происшествия цели не достиг.К 26 февраля военным уже было без разницы, кто, что и где будет искать.. Погода давно уже сделала своё дело.. всё замело глубокими сугробами..
К 26 февраля военным уже было без разницы, кто, что и где будет искать.. Погода давно уже сделала своё дело.. всё замело глубокими сугробами..Да, звучит убедительно. Мне только непонятно одно - если уже к 26 февраля 1959 года погода уничтожила абсолютно все следы на Отортене, вы-то как в 2021 всю картину событий на Отортене вычислили?
Да, звучит убедительно. Мне только непонятно одно - если уже к 26 февраля 1959 года погода уничтожила абсолютно все следы на Отортене, вы-то как в 2021 всю картину событий на Отортене вычислили?Это пока только предположение... И оно не только моё.. Уже полтора года копаем в одном из закрытых чатов в этом направлении...
Установив палатку, инсценировщикиИнсценировщики были столь щепетильны, что и корейку нарезанную вернули в качестве декораций? и сухарики собрали , а потом раскидали? А куртка Слободина торчащая в разрезе? Да это не инсценировщики, а Станиславские... :) И про валенок Слободина не забыли.
Инсценировщики были столь щепетильны, что и корейку нарезанную вернули в качестве декораций? и сухарики собрали , а потом раскидали? А куртка Слободина торчащая в разрезе? Да это не инсценировщики, а Станиславские... И про валенок Слободина не забыли.Как раз перечисленные факты вполне могли быть экспромтом инсценировщиков, не известно имели ли они место в оригинале.
Искусственное сооружение реалистичных долгоиграющих следов-столбиков (с учетом необходимого оборудования и специалистов) обошлось бы инсценировщикам дороже всей операции, с вертолётами, летчиками, солдатами, стропальщиками, дизайнерами и пр. исполнителями.Да бросьте! Прогнать строй босых рядовых вниз по склону - бесплатно, нужна только команда. Дождаться появления столбиков - тоже, ветер денег не берёт. Остаётся полить водой склон с вертолёта, чтобы следы заледенели - это недорого.
Прогнать строй босых рядовых вниз по склону - бесплатно, нужна только команда. Дождаться появления столбиков - тоже, ветер денег не берёт. Остаётся полить водой склон с вертолёта, чтобы следы заледенели - это недорого.Ну так зима на пороге. Соорудите таким макаром долгоиграющие столбики на даче и предъявите видео общественности.
Ну так зима на пороге. Соорудите таким макаром долгоиграющие столбики на даче и предъявите видео общественности.Вы наверное издеваетесь, предполагая, что дача у меня на 1079? Где я возьму такие ветра?
Вы наверное издеваетесь, предполагая, что дача у меня на 1079? Где я возьму такие ветра?Ну Вы так уверенно набросали бизнес-план, что я подумал, что вам и реализовать его как два пальца обсосать. А оно вон чё, оказывается.
И потом, если рядовой состав - это расходный материал, то мне себя жалко, я не готов зимой босым по снегу шастать.
Ну Вы так уверенно набросали бизнес-план, что я подумал, что вам и реализовать его как два пальца обсосать. А оно вон чё, оказывается.Ну да, как говорил классик: мы ленивы, но любопытны. :)
И совсем забойный контраргумент - это следы-столбики. Кто, как и зачем их сотворил?Не совсем понятно... Раз следы столбики не могут сохранится месяц, а исчезают за пару дней, то чьи это следы по вашему ? Тех, кто ходил там пару дней назад..
Их "придумать" нельзя. Следы на склоне вообще исчезают за пару дней, если не за пару часов. Заставлять личный состав шеренгой без обуви шастать по склону - глупее не придумаешь! Никаких гарантий сохранности следов нет вообще!
Да и технические вопросы не получат никогда никакого ответа - как инсценировщики сотворили долгоиграющие (более месяца) столбики?!
Но столбики же реально были. Значит надо отвечать на вопрос - зачем они были нужны?
ЗЫ: Искусственное сооружение реалистичных долгоиграющих следов-столбиков (с учетом необходимого оборудования и специалистов) обошлось бы инсценировщикам дороже всей операции, с вертолётами, летчиками, солдатами, стропальщиками, дизайнерами и пр. исполнителями.
Наличие следов-столбиков от ног в носках мощный аргумент против.Ног в носках это аргумент.. Голых ног без носок, аргумент ещё сильнее... Ног, обутых в ботинки, вообще не аргумент.. Логично рассуждаю..?
А можно ссылку на доказательство того факта, что это были именно следы ног без обуви..? Фото следов никак меня в этом не убеждают..Показания поисковиков.
Показания поисковиков.Поисковики дают показания о других следах, не тех что мы видим на фото ?
Поисковики дают показания о других следах, не тех что мы видим на фото ?Тех. Именно поэтому единственный след в обуви , след каблука ботинка был выделен.
Тех. Именно поэтому единственный след в обуви , след каблука ботинка был выделен.Я зимой проводил эксперимент.. На ветренном склоне каждую субботу ходил в ботинках.. Проводил попутно.. Основная цель была, это тренировка.. форму поддерживаем, походники мы.. Так вот.. Следы-столбики образовывались всегда в одних и тех-же местах уже через 2 часа.. Каблук ботинка никогда нельзя было определить, хотя туристические ботинки были с выраженным каблуком... У меня это всё зафиксировано на видео... Это аргумент против аргумента..
А можно ссылку на доказательство того факта, что это были именно следы ног без обуви..?Вот один из следов из материалов дела. Явно не от ботинка.
Короче. Нужно сесть и внимательно проанализировать факты. Не просто предположить инсценировку, а найти факт , который не мог быть при естественном покидании палатки на склоне ХЧ.Основной факт, по которому профессионалы разделились примерно пополам, это несоответствие трупных пятен у некоторых трупов положению тел. Сторонники инсценировки упирают на убийство в другом месте. Их противники говорят о варианте "отложенного" образования трупных пятен.
Вот один из следов из материалов дела. Явно не от ботинка.След вообще не похож на след человеческой ноги. Похож на след лапы страуса или гигантского одинокого гуся, который выжил после потопа. Но, делать выводы, что где-то неподалёку была страусинная ферма, преждевременно..
примерно пополам, это несоответствие трупных пятен у некоторых трупов положению телПравильно. Но есть и факты указывающие на соответствие месту смерти, как ложе трупа Слободина , например. У Дятлова трупные пятна соответствуют позе. Они на спине. Так что не все однозначно. Трупы могли просто перевернуть.
Правильно. Но есть и факты указывающие на соответствие месту смерти, как ложе трупа Слободина , например. У Дятлова трупные пятна соответствуют позе. Они на спине. Так что не все однозначно. Трупы могли просто перевернуть.По нашему мнению Дятлова, Колмогорову и Слободина не вывозили. Тела находились в тех местах, где они и замёрзли от обезвоживания и длительного нахождения на холоде. Перевернуть и осмотреть, конечно, могли те же инсценировщики..
Правильно. Но есть и факты указывающие на соответствие месту смерти, как ложе трупа Слободина , например. У Дятлова трупные пятна соответствуют позе. Они на спине. Так что не все однозначно. Трупы могли просто перевернуть.Меня занимает только один вопрос - как погибла группа.
Меня занимает только один вопрос - как погибла группа.Альберт, Вы профи, я очень ценю Ваши замечания, наблюдения и анализ событий, независимо от версии.
Как они ее обнаруживают? На каком расстоянии от палатки произошел взрыв?Военные не догадались оставить, на память железяки, а нужно было огородить место и сохранить, для будущих поколений. Но все же части от ракет в том районе находили. Район перевала Дятлова, подпадал под район падения боковых блоков первой ступени и ускорителей второй ступени: 63-67 градус входил в зону АПСО-1, АПСО-2 (Автономные полевые станции обеспечения - слежения) зона проходит почти через весь уральский хребет и перевал Дятлова включительно. Официальные данные 'Росскосмос' с 1960-1980 годы. Я не настаиваю и не доказываю, что именно падение или взрыв в воздухе ракеты запущенной с космодрома "Ангара" (Плесецк) привёл к гибели группы. Я лишь предоставил факты говорящие о том, что в тот район регулярно 'падало'. В первую очередь, это для тех, кто утверждает, что "туда ничего упасть не могло". Падало и причём регулярно! Есть официальные данные, есть свидетельства очевидцев.
Тот же вопрос, что и Шамилю. Какая ракета? Что осталось на местности сейчас, чем можно доказать взрыв? Нужно: наличие воронки и железяки в ней.
Тот же вопрос, что и Шамилю. Какая ракета? Что осталось на местности сейчас, чем можно доказать взрыв? Нужно: наличие воронки и железяки в ней.Воронка при воздушном взрыве? Ну-ну... Насчет ракеты - кроме упомянутой мной ранее ЗУР-215 вполне подошла бы и Р-11М (точка запуска - скажем, 150 км западнее), спецчасть у ней также подрывается в воздухе.
Воронка при воздушном взрыве? Ну-ну... Насчет ракеты - кроме упомянутой мной ранее ЗУР-215 вполне подошла бы и Р-11М (точка запуска - скажем, 150 км западнее), спецчасть у ней также подрывается в воздухе.Здесь уже есть кандидатура на воронку, автор показал. Надо исследовать.
Насчет доказательств - пока вообще-то обсуждаем ВЕРСИЮ, то бишь возможность такой трактовки произошедшего, а не доказательства, все прочие (нетехногенные) версии застревали именно на этапе обсуждения.