Дорошенко родился 29 января. Об этом он пишет в автобиографии. И об этом пишет Зина в дневнике: "Сегодня Юрка именинник".Ага, комсомольцы справляли именины с членом партии в походе посвещенному 21 съезду КПСС.
[url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/427593/?page=0#preview[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/427593/?page=0#preview[/url])
А именины Александра Колеватова 31 января. Если сдвинуты даты в машинописной копии, то на один день.
Что интересно. Мы зашивали дыры в палатке и Люда ушла в палатку. Они палатку зашивали, рассевшись вокруг палатки, можно сказать на весу? Или в виде полотна на снегу?
И ещё. Тибо зашивал. Тибо дежурный. Все зашивали кроме дежурных. %-)
... Это уже обсуждалось, просто подитожу, так как текст машинописный, то могла быть допущена опечатка, вместо Колеватова – Золотарева. Золотарев представился Сашей, а день рождения у него как раз 2 февраля!Наверняка, опечатки были и не единожды. Вы пытаетесь строить свою версию на этих допущениях, напрочь забывая или не желая использовать дополнительную информацию. Например, есть информация по метеоусловиям (воспоминания, анализ, факты), которая, с некоторыми другими фактами, однозначно свидетельствует, что трагедия произошла с 1 на 2 февраля. Все другие даты исключаются.
Тут можно делать далеко идущие выводы, что 2 февраля днем и вечером вся группа была еще жива. Однако никто не обращает внимание. Это связано с тем, что 2 февраля не подходит к существующим версиям, а на форуме почти все размышляют исключительно версиями, а не фактами...
Наверняка, опечатки были и не единожды. Вы пытаетесь строить свою версию на этих допущениях, напрочь забывая или не желая использовать дополнительную информацию. Например, есть информация по метеоусловиям (воспоминания, анализ, факты), которая, с некоторыми другими фактами, однозначно свидетельствует, что трагедия произошла с 1 на 2 февраля. Все другие даты исключаются.Не очень помню чем метеоусловия 1 февраля отличаются от 2, напишите пожалуйста.
Не очень помню чем метеоусловия 1 февраля отличаются от 2, напишите пожалуйста.Балтийский циклон, определяющий относительно теплую погоду (фото установки палатки: видна метель, вызванная этим циклоном; общий дневник от 31 января: "... ветер теплый..." - это фён, вызванный тем же циклоном, а этот факт, кстати, ставит крест на измышлениях о не настоящем дневнике), поздним вечером 1 февраля покидает район событий (см. карты погоды, например, здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=385.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=385.0)), возникают типичные метеоусловия при которых возникает бора. В ночь с 1 на 2 февраля с западных склонов ГУХ в долину р. Лозьва вторгается бора (следы боры видны на фото с найденной палаткой в виде резкой границы, разделяющей зону выдува и зону ветровой тени в которой стояла палатка - направление этой границы хорошо совпадает с рассчитанным направлением с перевала между г. Отортен и г. Моттевчахль; вывод о боре делают специалисты, привлеченные Е. В. Буяновым; более подробный анализ дан в версии, ссылка на которую приведена выше; о возможности боры говорится в повести Ю. Е. Ярового, принимавшего участие в поисковых работах; в материалах УД однозначно говорится о сильном ветре, ставшем причиной гибели туристов).
Используем поверхностный анализ, хотя бы отношение кол-ва слов к количеству точек.Интересный подход, но из-за небольшого объема и количества выборок возможны неверные выводы.
Из дневника неизвестного видно, что автор, часто использует простые предложения.Как вариант анализа действительно неплохо. Я считаю что и Дятлова нужно исключить из возможного авторства и вот почему
Используем поверхностный анализ, хотя бы отношение кол-ва слов к количеству точек.
Дневник неизвестного 30.01. 305 слов. 37 точек.23 запятые. 3 скобки. Отношение С/Т-8,2.
Кавычки не используются.
1)Записи из общего дневника. Дорошенко-191 слово\30 т\5з\ 3 скобки. Отн.-6,3.
2)Общ.28.01. (авторство не доказано)-308 сл.\26 т\28 з\ 2ск\ отн.-11,8.
3)Общ. Кривонищенко- 213с\ 16т\отн-13,3.
4)Общ. Дятлов-253 с\ 32т\23з\отн-7,9\5 скобок.
5)Общ. Колеватов-323 с\ 26 т\ 34 з\ 3 ск\ отн-12,4\, 4 слова в кавычках.
6)Общ. 30.01. (авторство не доказано)- 241 с\26 т\21 з\ 1 ск\ отн-9,2.
Зину не проверял. Во первых, версий, что это её дневник не было, и 2 явно отсутствует её эмоциональность.
Колеватова, общ.28.01. и Кривонищенко исключаю, за высокое отношение с/т, и превышение кол-ва запятых над точками. Дополнительно, «против» Колеватова слова в кавычках. И если принять во внимание, что это возможно, скажем так «претензии на юмор», не вижу ничего странного, написать о себе в 3 лице в общем дневнике.
Общ. 30.01. не исключено, надо копать глубже, но так как автор пока до конца не понятен, оставим на потом.
Остались Дятлов и Дорошенко.
«В общем ещё один день нашего похода прошёл благополучно». (Дневник Х)
«Несколько человек проткнули гвоздями руки. Всё благополучно». (Дорошенко)
Кроме, возможно случайного, совпадения слова, в использование этого слова в контексте Х и в предложении Дорошенко, мне видится похожесть.
Кроме того, против Дятлова информация из дн.Х и фраза «ребята страшно возмущены».
Поведение Люды явный «щелчок по носу» руководителю. А его тщеславие явно не нулевое. А из контекста, он явно не в лучшем виде.
По 3 дням Колеватова я понимаю так. 28 дежурные Тибо (скорее всего) и Колеватов. Дятлов их сделал ответственными за поздний выход, наказание- дежурство на 29. Они не согласны, легкий саботаж во время дежурства. Дятлов продолжает применять власть, перенос дежурства на 30. Т.и К. считают это не справедливым- с утра саботируют, а потом вообще отказываются. Для остановки развития конфликта соглашаются Рустик и Зина.
Насчёт странного дня рождения Колеватова версий нет. Но однозначно не приму вариант, что кого-то с кем-то перепутали после 6 дней тесного общения.
А кто писал общий дневник 30 января? Какие соображения?Все писали, кроме Рустема и Семёна. Но Семён в отчетный дневник и не должен был писать.
Все писали, кроме Рустема и Семёна. Но Семён в отчетный дневник и не должен был писать.Я только 30 января. Там нет подписи.
Дятлов вродеДятлов писал 31 января.
Рустем писал 30 января, он один ещё не писал. Люда писала 28 января. Тоже без подписи, но по содержанию принадлежит ей. "Мы с Зиной".28 января однозначноЛюда писала. Даже фразы совпадают вее личным дневником за этот же день.
Обратимся к дневнику неизвестного от 30 январяИ еще такое впечатление, что 30 января дневник писали двое. Наверное, Тибо писал вторую часть общего дневника.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить.
Дорошенко родился 29 января. Об этом он пишет в автобиографии. И об этом пишет Зина в дневнике: "Сегодня Юрка именинник".Значит это не про 30 января
[url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/427593/?page=0#preview[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/427593/?page=0#preview[/url])
А именины Александра Колеватова 31 января. Если сдвинуты даты в машинописной копии, то на один день.
Что интересно. Мы зашивали дыры в палатке и Люда ушла в палатку. Они палатку зашивали, рассевшись вокруг палатки, можно сказать на весу? Или в виде полотна на снегу?
И ещё. Тибо зашивал. Тибо дежурный. Все зашивали кроме дежурных. %-)
Ага, комсомольцы справляли именины с членом партии в походе посвещенному 21 съезду КПСС.Читаем дневник Зины К.
Тем более везде написано в дневниках - день рождение.
Читаем дневник Зины К.Часто именинником называют того, у кого день рождение, а необязательно именины. Если
"29.1.59
Сегодня Юрка именинник..."
Так что да,комсомольцы могли справлять именины с членом партии в походе посвещенному 21 съезду КПСС.
Дорошенко родился 29 января. Об этом он пишет в автобиографии. И об этом пишет Зина в дневнике: "Сегодня Юрка именинник".то Зина использовала слово именинник не в буквальном смысле.
Как вариант анализа действительно неплохо. Я считаю что и Дятлова нужно исключить из возможного авторства и вот почемуСогласен, дополнительный фактор против авторства Дятлова.
24 января 1959 г.
Автор текста узнал что Биенко Славика не будет либо 24, либо накануне. Даже возможно присутствует сожаление о том, что его нет в походе. Дятлов же знал об этом ранее. Кроме того записи в дневнике Дятлова выглядят иначе, посмотрите из предыдущих походов.
И еще при анализе дежурств надо учесть, что на "вахту" дежурные заступали с обеда до обеда следующего дня.У меня по дневникам сложилось впечатление, что они дежурили с утра до вечера, вроде разумно, так как обед в походе понятие растяжимое.
И еще было дежурство ночное - за печкой следили по 2 часа каждый, сменяя друг друга.
В отчете Карелина вся "кухня" подробно расписана.
Часто именинником называют того, у кого день рождение, а необязательно именины. Если то Зина использовала слово именинник не в буквальном смысле.В 70-е Д.Р и именины уже точно были синонимами. Процесс (сближения слов), начавшийся после 17, в конце 50-х вполне мог быть в завершающейся стадии.
Часто именинником называют того, у кого день рождение, а необязательно именины. Еслито Зина использовала слово именинник не в буквальном смысле.Да,я знаю. Возможно я не так выразилась,просто хотела сказать,что слова были у них в обиходе.
Да,я знаю. Возможно я не так выразилась,просто хотела сказать,что слова были у них в обиходе.Первоначальное слово "именины" означало "день ангела" в честь которого назвали человека. В те хрущёвские времена это как раз мешало, тогда начиналась новая борьба с религией. Крестили то Вашу маму наверняка в детстве и без её согласия, а вот если бы окрестили будучи комсомолкой, то выперли бы из комсомола в два счёта со всеми вытекающими последствиями. Поверьте уж мне крещёному комсомольцу. :sm55:
Лично для меня "комсомолец" не значит "атеист",одно из другого не вытекает.Моя мама крещенная,но это не мешало ей быть комсомолкой. Ну это так,к слову... :)
Конечно,в детстве крестили. А у меня наоборот,сначала комсомол,а потом крещение,но мне это уже ничем не грозило. *JOKINGLY*В конце 80-ых уже можно было всё.
Не знаю кому принадлежит дневник Неизвестного,но не думаю,что Золотареву. Вряд ли он называл бы Биенко Славиком.
И не понятно,почему оригинал этого дневника не предъявили родственникам для опознания почерка.
Но для Золотарева это совсем посторонний человек,а тут Славик.Хоть и в сочетании с фамилией.Ну Рустик тоже не всем был родным, а Золотарёв был к тому же старше. Если его так все называли мог назвать, к тому же парень был свойский.
Как-то сегодня не заставили дежурить и дежурили мы...здесь Как-то это неверно прочитанное Кол-ва?
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем, еще один день нашего похода прошел благополучно.Здесь число написано цифрой, а в отрывке, который писал Колеватов в общем дневнике, все числа- 20, 25 и даже 30 км написаны прописью.
Перспектива шагать трицать км. по шоссе без завтрака и обеда ужеМожно подумать, что машинистке диктовали, но на другой странице, где пишет Кривонищенко уже другая картина все числа в цифрах
Спали в т.наз. "гостинице" Кто на койках по 2 человека.
Первоначальное слово "именины" означало "день ангела" в честь которого назвали человека. В те хрущёвские времена это как раз мешало, тогда начиналась новая борьба с религией. Крестили то Вашу маму наверняка в детстве и без её согласия, а вот если бы окрестили будучи комсомолкой, то выперли бы из комсомола в два счёта со всеми вытекающими последствиями. Поверьте уж мне крещёному комсомольцу. :sm55:Да, не надо забывать, что Юркой называли Криво, а Дорошенко Юрой.
Как раз объединение Зиной этих двух понятий говорит, что отмечали они именно день рождение Дорошенко, а не день ангела Колеватова. А смещение дат можно толковать по разному, ведь другого дня рождения по дневнику Неизвестного (я предполагаю Золотарёва) не отмечали. *AVIATOR*
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем, еще один день нашего похода прошел благополучно.Почему мандарин делят на 8 частей, если 9 человек? "Имениннику" не положено? Или Люде "страшно возмущенные" туристы свою дольку не дали?
Почему мандарин делят на 8 частей, если 9 человек? "Имениннику" не положено? Или Люде "страшно возмущенные" туристы свою дольку не дали?Именно так . Она отказалась зашивать палатку.
Именно так . Она отказалась зашивать палатку.Та-а-ак.. Версия внутреннего конфликта приобрела нового сторонника.
Да, не надо забывать, что Юркой называли Криво, а Дорошенко Юрой.Разве можно сделать такой вывод по единичному случаю употребления?
пишет Зина в дневнике: "Сегодня Юрка именинник".
Почему мандарин делят на 8 частей, если 9 человек?Это же не сыр, который можно резать на столько частей, сколько нужно. Скорее всего мандарин состоял из 8 долек.
Здесь интереснее вопрос: Кто целую неделю хранил мандарин в тепле и не раздавил, чтобы подарить потом имениннику?megeor, в блокноте Григорьева среди вещей из палатки упоминается мешочек с мандаринами. Так что, он был подарком не специально, а по случаю.
Но это, как пить дать, что-то от трупа.Это вынос Семена - и у Семена,что-то было в руке..
ЯНЕЖ, а как вы определили, что это Семен? Я вот пять фото с этим сюжетом рассматривала-рассматривалаМне кажется может помочь необычная форма ушей трупа на фото 4. Если показаны снимки вытаскивания одного тела, то можно сравнить с посмертными фото и понять запечатлен момент вытаскивание какого конкретного тела.
Почему мандарин делят на 8 частей, если 9 человек? "Имениннику" не положено? Или Люде "страшно возмущенные" туристы свою дольку не дали?Все проще, ИМХО, получивший приз делит его на оставшихся. А каждый получивший свою долю делится с ним. все очень весело
Вот интересно: если бы на кого-то из группы насело КГБ с требованием сообщать, что происходит в группе - передавать содержание разговоров, отношения внутри группы, сумел бы он отвертеться?. Не сумел бы. "Мало информации даешь!". У них были свои методы запугать человека. - Мыслящая молодежь была под контролем. Значит, кто-то в группе должен был быть Иудой. И неважно, что он этого не хотел - это ведомство не интересовало.Более интересно это ход Вашей мысли. Сначала Вы делаете допущение
Вот интересно: если бы на кого-то из группы насело КГБа в конце без всякого доказательства этого допущения делаете категоричный вывод
Значит, кто-то в группе должен был быть Иудой.Вы поосторожнее с этом. Так как следующая стадия - поиск агентов КГБ под собственным одеялом.
Дневник, который Колеватов вел на каждом привале - записывал разговоры в группе для передачи в КГБ :(.Осталось только из Ваших рассуждений понять, почему именно КГБ заинтересовалась так именно группой Дятлова в походе, что из 10 человек двое (Колеватов и Золотарев) оказались из КГБ (благо, что не все 10). Ведь это было обычный студенческий поход, а не спец. задание в тылу врага. Причем внедренный Золотатев явно мешал работе Колеватова, так как "при Золотареве они все старались лишнего не болтать". И как все эти шпионские страсти связаны с гибелью группы.
А при Золотареве они все старались лишнего не болтать - и делали вид, что принимают его. Понимали, что им дали соглядатая.
Вот натолкнулась на документ [url]http://stevanivan.igp.ru/MINATOM/04/04.05.39.html[/url] ([url]http://stevanivan.igp.ru/MINATOM/04/04.05.39.html[/url])http://taina.li/forum/index.php?msg=164090 (http://taina.li/forum/index.php?msg=164090)
Например, если туристов из палатки выгнала лавина, то соответствующая запись могла быть сделана возле костра или в овраге. Только вот зачем тогда скрывать дневник от общественности?А зачем вообще лавину скрывать? :)
Если рассмотреть это к привязке к конкретным версиям, то что там может быть написано, и когда эта запись могла быть сделана?1. Если возникла какая-либо техногенная угроза, то, возможно, и около палатки, и около кедра, и в овраге. Скорее, варианты два и три.
Есть дневник Колеватова, и в нем действительно описано, что произошло с туристами.Нет никакого смысла
тихо изъяли, потому что в нем были записи о том, что произошло с группой.Потому как естественную, скажем, "природную" причину как бы можно и не скрывать :)
К вопросу о пропавшем дневнике Колеватова.Всем известна непроверенная информация, будто однажды в одном из ресторанов Ивделя пьяный военный говорил, что дневник Колеватова тихо изъяли, потому что в нем были записи о том, что произошло с группой.Предлагаю представить, что это правда. Есть дневник Колеватова, и в нем действительно описано, что произошло с туристами.Если рассмотреть это к привязке к конкретным версиям, то что там может быть написано, и когда эта запись могла быть сделана?Например, если туристов из палатки выгнала лавина, то соответствующая запись могла быть сделана возле костра или в овраге. Только вот зачем тогда скрывать дневник от общественности?как я понял- вы в курсе что там произошло?
как я понял- вы в курсе что там произошло?Нет. Я как и все пытаюсь понять, что там произошло.
как один справился со всеми остальными.На кого-то конкретно намекаете?
Значит, он мог писать и остановившись во время спуска, и у кедра. Позже вряд ли.А почему не в овраге?
Если говорить совсем абстрактно, то мне интересно, как один справился со всеми остальными."Десять негритят" читали/смотрели? ;)
И даже фото показали того поисковика рядом с трупом и держащего в руке этот блокнот. Этого фото я ранее не видел ни у Ракитина,ни на этом форуме.Если не трудно, то да, найдите пожалуйста ссылку.
И даже фото показали того поисковика рядом с трупом и держащего в руке этот блокнот.могли просто вставить подходящую картинку.
и там один из очевидцев того когда нашли и раскопали тела последних 4-х в ручье говорил что нашли при одном из трупов блокнот ,который один из поисковиков сразу пролистал,но по его словам тот был пуст.Это есть в воспоминаниях В.Аскинадзе http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml)
Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй".Откуда это взялось " сразу листать" не знаю. Как можно сразу листать что-либо бумажное (блокнот, дневник) пролежавшее в воде 3 месяца??? Возможно Ортюков так ловко разыграл разочарование перед поисковиками. Но в любом случае - это вещдок, который должен был сохраниться и отражен в УД, а потом передан родственникам.
Этот блокнот?Кажется да. Я не уверен что именно это фото видел ранее, но и тут видно в правой руке поисковика блокнот. То что этот блокнот пуст мы знаем только со слов поисковика . И то , что потом этот блокнот нигде в деле не фигурирует(и тем более его содержание) , наводит на определенные мысли...
([url]http://i.piccy.info/i7/744927fc4cb78b6982c9e97f757a7796/4-47-669/41404841/22_800.jpg[/url])