А вот любые местные жители ни за что не должны были использовать оружие в данной ситуации. Они как раз БЫЛИ заинтересованы в придании иллюзии естественности событиям.Местные жители не могли применить оружие потому , что стреляя из нарезного оружия остается пуля , по которой можно идентифицировать ствол из которого произведен выстрел . А ружья в то время ( да и сейчас) строго учитывались. Гладкоствольное оружие применить не могли из-за того , что пыжи были дефицитом , а самодельные могли быть из местной малотиражки или старого письма от друзей по зоне. Пыж- улика.
А палатку то зачем резали? Чем она им бедная неугодила?7. Есть некоторый чисто психологический момент.
Да, спасибо, я именно об этом.А вот любые местные жители ни за что не должны были использовать оружие в данной ситуации. Они как раз БЫЛИ заинтересованы в придании иллюзии естественности событиям.Местные жители не могли применить оружие потому , что стреляя из нарезного оружия остается пуля , по которой можно идентифицировать ствол из которого произведен выстрел . А ружья в то время ( да и сейчас) строго учитывались. Гладкоствольное оружие применить не могли из-за того , что пыжи были дефицитом , а самодельные могли быть из местной малотиражки или старого письма от друзей по зоне. Пыж- улика.
Из конспирологических и криминальных версий возьмём за основу (теперь уже книгу) Алексея Ракитина, так как это самое подробное и проработанное исследование на данный момент: [url]http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html[/url] ([url]http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html[/url])В этом вся ваша проблема. За основу вы берёте параноидальный бред про убийство шпионами и на его основе пытаетесь сделать своё расследование. Я вас понимаю, так как я сам первое время был под впечатлением этого "произведения". У ракитинского бреда есть одно, очень интересное свойство, он легко индуцирует бред у тех, кто его читает. В этом смысле "Смерть идущая по следу" является уникальным примером.
8. Продолжаю. Вопрос. Вас когда-нибудь на улице били?т
Следов убийства на перевале нет. Никто их так и не смог найти, так как утверждение "было убийство, потому что оно могло быть" для здоровой психики не работает достаточно долгое время.Черепа Рустема и Тибо. Даже если не брать ничто другое. Хотя двусторонний перелом рёбер при сохранных ключицах и руках тоже можно добавить.
Следы - но и следов группы Дятлова нет!Есть, смотрите внимательно материалы дела.
Действительно, те неприятные вернулись. Направили ружья. Заставили раздеться (чтоб далеко не разбежались, для контроля).Где доказательства?
Рустем не выдержал, напал. Сильный удар.Рустем умер при подъёме к палатке, точно так же как Колмогорова. У них одинаковое положение тел и практически одинаковые позы. Трещина в черепе у Рустема посмертная. Смотрите на этом форуме что сказал по этому поводу судмедэксперт а не какой то там писатель.
Плёнка есть - вдруг там фото? Берут.Плёнку никто не взял. Чтобы сфабриковать факт, что плёнку взяли, Ракитину пришлось врать про большое количество фотоаппаратов в группе, но доказать этого он не смог.
"надо дождаться темноты" - ночь была жуткой.Я не очень понимаю иронии - почему нет-то?
Черепа Рустема и Тибо. Даже если не брать ничто другое. Хотя двусторонний перелом рёбер при сохранных ключицах и руках тоже можно добавить.Про Рустема я сказал. Травма Тибо это достаточно распространённая при ураганном ветре. Помню я Ракитину привел пример с черепно мозговыми травмами во время урагана в Москве в 1998 году. Это вызвало у него неадекватную реакцию.
Все до единой "природные" версии не выдерживают ни малейшей критики. Техногенные тоже. (Избирательность силового воздействия, явные признаки обысков, характер травм, сама длительность воздействия и т.д. - не просто сводят вероятность природных или техногенных катаклизмов к минимуму, а полностью их исключают).Заявление совершенно необснованное.
И, пожалуйста - Ваша версия? Без неё слишком голословно.Версии вредны для мышления во время расследования. Они ограничивают и мешают анализировать факты. Попробуйте восстановить события пользуясь только доказанными фактами и логическими выводами.
как раз такой перелом ребер возможен в случае когда вы лежите плашмя, а на вас сверху что-то падает. что-то подобное происходит кргда водитель в аварии ложится на руль.Следов убийства на перевале нет. Никто их так и не смог найти, так как утверждение "было убийство, потому что оно могло быть" для здоровой психики не работает достаточно долгое время.Черепа Рустема и Тибо. Даже если не брать ничто другое. Хотя двусторонний перелом рёбер при сохранных ключицах и руках тоже можно добавить.
И, пожалуйста - Ваша версия? Без неё слишком голословно.
По своему и чужому опыту знаю - если несколько человек упадут с 3-4 метров (кажется так) - никогда не будет одинаковых тяжелых травм. Спецы (не я) говорят, что действительно похоже на сдавливание коленом, есть такой приемчик...А травмы и не одинаковые. У Колеватова вообще практически никаких травм, кроме одной мелкой ранки за ухом. Не факт, что ещё кто-то не упал туда же, но не будучи столь же сильно травмирован и засыпан, как некоторые, смог выбраться. Так что одинаковое у них только то, что в их травмах и смерти участовавло сильное распределённое (а не локальное, как от колена) сдавливание, с последующей асфиксией. Одного, или даже нескольких колен для этого было бы не достаточно, а вот центнеров упавшего на них снега и льда ледяного моста, как раз хватало на всех, кто провалился, даже на сумевших выбраться.
По шпионской версии, бродячая група американских шпионов-убийц - а что об этом говорит ПВО? Если бы там или поблизости появился бы иностранный самолет - началось бы такое...А что Вам говорило ПВО, когда в количестве сотен инцидентов воздушные границы СССР нарушались самолетами U-2, а позднее – SR-71?
... Вот такой мысленный эксперимент. Кто-то оставил в лесном массиве (скажем, под Москвой) легковой автомобиль на несколько месяцев. Что из себя будет представлять этот автомобиль в конце эксперимента?Неправда!
Он будет не разграблен. нет! Он будет именно что варварски, бессмысленно, бесчеловечно разбит...
Ну все-таки высотный разведчик и легкий(?) транспортник это несколько разные вещи. А на бреющем полете над чужой территорией...По шпионской версии, бродячая група американских шпионов-убийц - а что об этом говорит ПВО? Если бы там или поблизости появился бы иностранный самолет - началось бы такое...А что Вам говорило ПВО, когда в количестве сотен инцидентов воздушные границы СССР нарушались самолетами U-2, а позднее – SR-71?
Примите во внимание, что они ходили, как говорится, "на виду", на высотах, недосягаемых для средств противовоздушной обороны (ракет класса "земля-воздух"), и на эшелонах, превосходящих практический потолок наших тогдашних истребителей.
А теперь, в развите темы, открою, как летчик, "большую государственную тайну":
даже сейчас при всей "навороченности" локационной техники воздушная цель, "бреющая" рельеф (высота полета до 200 м) практически вообще не видима для ПВО.
"Свалившись" вниз, борт выпадает из створа радара, выполняет оперативную задачу и уходит к рубежу незамеченным
(где-то на ветке упоминали перебежчика Беленко, так вот он драл в Японию именно таким образом, обманув нашу систему наблюдения и контроля).
Учитывая, что "сценой" рассматриваемого нами случая являются гигантские по площади пространства в малодоступных северных областях нашей Родины, организация "немедленных мероприятий по поиску и захвату объекта" превращается в неразрешимую задачу.
Поэтому считать, что там "началось бы такое…", конечно, можно, но не стоит.
Представить себе полет такой "дуры" на высоте 200 м над территорией СССР - ...Батюшка Федор, мне не надо представлять – я летаю на разных "дурах".
Теоретически забросить ДРГ все эти самолеты, кроме U-2, могли. С большой высоты.А уж как была уязвима Cessna-172N с Рустом, "снизившаяся" аж прямо на Красную площадь!
А вот подобрать - только "Нептуном", который слишком уязвим. Причем при снижении уязвимыми становились все эти самолеты...
Boeing RB-47 Stratojet хорош, но опять-же - высотный разведчик на базе стратегического бомбардировщика. В случае снижения будет уязвим. Представить себе полет такой "дуры" на высоте 200 м над территорией СССР - ...Насколько я понимаю именно - это основной кандидат. Раитин в очерке приводит пример как американский летчик на этом самолете пролетел под мостом.
Будь этот немецкий шалопай "злым демоном" он с успехом мог бы скинуть в Москва-реку носимый ЯЗ с часовой отсрочкой срабатывания (типа нашего РБ-83) и уйти так же, как пришел.У него хватило бы запаса топлива?
Завидую!ЦитированиеПредставить себе полет такой "дуры" на высоте 200 м над территорией СССР - ...Батюшка Федор, мне не надо представлять – я летаю на разных "дурах".
С Рустом вопрос мутненький. Засечь-то его засекли, и самолеты поднимали, и находили его... Есть мнение, что не решились его сбивать.ЦитированиеТеоретически забросить ДРГ все эти самолеты, кроме U-2, могли. С большой высоты.А уж как была уязвима Cessna-172N с Рустом, "снизившаяся" аж прямо на Красную площадь!
А вот подобрать - только "Нептуном", который слишком уязвим. Причем при снижении уязвимыми становились все эти самолеты...
Будь этот немецкий шалопай "злым демоном" он с успехом мог бы скинуть в Москва-реку носимый ЯЗ с часовой отсрочкой срабатывания (типа нашего РБ-83) и уйти так же, как пришел. А Вы берётесь "компетентно" обсуждать невозможность подхвата ДРГ в глухой тайге в далеком 1959!
А у "Нептуна" не те ТТХ, чтобы остатьсяя незамеченным и неуязвимым.В литературе встречал упоминание о 2-х Нептунах сбитых Советскими ПВО в 50-х 60-х годах.
Ох, Батюшка! Я уже понял, что конкретно в Вашем представлении "возможно" и что "невозможно". Давайте, я позволю себе не принимать во внимание Ваши "профессиональные" рассуждения на авиационную и ПВОшную проблематику , оставив, естественно, за Вами аналогичное право по отношению ко мне.Завидую!ЦитированиеПредставить себе полет такой "дуры" на высоте 200 м над территорией СССР - ...Батюшка Федор, мне не надо представлять – я летаю на разных "дурах".С Рустом вопрос мутненький. Засечь-то его засекли, и самолеты поднимали, и находили его... Есть мнение, что не решились его сбивать.ЦитированиеТеоретически забросить ДРГ все эти самолеты, кроме U-2, могли. С большой высоты.А уж как была уязвима Cessna-172N с Рустом, "снизившаяся" аж прямо на Красную площадь!
А вот подобрать - только "Нептуном", который слишком уязвим. Причем при снижении уязвимыми становились все эти самолеты...
Будь этот немецкий шалопай "злым демоном" он с успехом мог бы скинуть в Москва-реку носимый ЯЗ с часовой отсрочкой срабатывания (типа нашего РБ-83) и уйти так же, как пришел. А Вы берётесь "компетентно" обсуждать невозможность подхвата ДРГ в глухой тайге в далеком 1959!
Но до Урала Cessna точно бы не долетела.
Подхват ДРГ - не высотная разведка, для подхвата ДРГ самолет должен снизиться, иди на малой скорости и высоте и сделать не один заход. Причем в подходящем для этого месте. А у "Нептуна" не те ТТХ, чтобы остатьсяя незамеченным и неуязвимым.
Ох, Батюшка! Я уже понял, что конкретно в Вашем представлении "возможно" и что "невозможно". Давайте, я позволю себе не принимать во внимание Ваши "профессиональные" рассуждения на авиационную и ПВОшную проблематику , оставив, естественно, за Вами аналогичное право по отношению ко мне.Ну вот, млин... :(
Про скорости, ради Бога, спрашивайте! Конечно, отвечу!Может сможете ответить на все самолетные полеты- мысли Ракитина? Вы вроде пилот?
Может сможете ответить на все самолетные полеты- мысли Ракитина? Вы вроде пилот?А конкретней относительно полетов-мыслей Ракитина? Что Вы имеете ввиду?
У Lockheed P2V Neptune какова скороподъемность и оптимальная сорость снижения? (Если допустить, что ДРГ забирали "Скайхоком".)Скороподъемность этого типа ВС составляет около 320 м/мин.
Что Вы имеете ввиду?Имею в виду, что на такое мероприятие просто так в связке со студентами никто не решится. Чтобы посылать супер-пупер самолет Нептун на операцию, нужно быть очень уверенным с погодными условиями. Если ДРГ забирали крюком с земли, то могут возникнуть большие сложности если сама погода была не очень, как знаем была метель. У самолета должен быть спереди большой захват для ловли троса, наверняка он только будет ухудшать аэродинамику самолета. По моему тут возникает такой риск провала операции как полеты на Луну. И это все ради радиоактивной одежды. *NO*
А почему Вы решили, что их забирали в непогоду? Времени у ДРГ было предостаточно, раньше 12.02.59 известий от группы туристов никто не ждал. Вспомните про сигнальную ракету, которую видели студентов геофака СГПИ как раз над Отортеном в первых числах февраля.Что Вы имеете ввиду?Имею в виду, что на такое мероприятие просто так в связке со студентами никто не решится. Чтобы посылать супер-пупер самолет Нептун на операцию, нужно быть очень уверенным с погодными условиями. Если ДРГ забирали крюком с земли, то могут возникнуть большие сложности если сама погода была не очень, как знаем была метель. У самолета должен быть спереди большой захват для ловли троса, наверняка он только будет ухудшать аэродинамику самолета. По моему тут возникает такой риск провала операции как полеты на Луну. И это все ради радиоактивной одежды. *NO*
важна способность выполнять полеты на предельно малых высотах и скоростях.Думаю что у самолетов такого типа крейсерская скорость находится в пределах 300..400 км ч. Врядли весь путь будет проделан на максимальной скорости, иначе не избежать повышенного расхода топлива. Сомнительно что экипаж сможет пролететь более 12 часов на предельно малых высотах, да еще и темное время суток тоже застанут.
Водолей, Вы откуда взяли про "12 часов на предельно малых высотах"?важна способность выполнять полеты на предельно малых высотах и скоростях.Думаю что у самолетов такого типа крейсерская скорость находится в пределах 300..400 км ч. Врядли весь путь будет проделан на максимальной скорости, иначе не избежать повышенного расхода топлива. Сомнительно что экипаж сможет пролететь более 12 часов на предельно малых высотах, да еще и темное время суток тоже застанут.