Совсем недавно мы дружно клеймили позором передачу Битва экстрасенсов.
Но встречались в славной истории дятловедения и другие экстрасенсы.
По просьбам форумчан переношу сюда пост с сообщениями одной из них.
Несколько прошлогодних сообщений дамы-экстрасенса на дятловедческом форуме Правдоруба. Прим.:
1. Словом "абзац" мною заменено ее оригинальное слово в тексте.
2. Анонами (анонимами) кличут сами себя участники того форума.
2011-10-27 в 12:52
Гость
Аноны, я не анон с картами и не анон с рунами. У меня другой метод, у него много ограничений применимости, поэтому я долго колебалась с ним лезть, но смотрю, как тут уже кто чем только не пробует, так что все же попробовала воспользоваться. Получилось примерно вот так. На истинность не претендую, просто излагаю то, что смогла вытащить и сформулировать, по пунктам.
- история не имеет аналогов среди пропаж или гибели других туристических и прочих групп - то, что случилось с группой Дятлова, не происходило больше ни с кем из тех других, о ком я уже прочла в треде и у других исследователей, и кого ставили в параллель для примера (может, с кем-то и происходило из тех, кого ставили, но о ком я еще не читала, поэтому не могу уверенно заявить за всех точно);
- все, что происходило после ухода группы из палатки, могло быть страшно и ужасно, но уже вписывалось в их представления о ситуации и уже имеет массу аналогов - там все уже было или предсказуемо, или ожидаемо случайно, они просто погибали один за другим, и в лесу в ощущениях и переживаниях ребят не было уже ничего, кроме нормального страха смерти и сопутствующих ему ужасов;
- самый абзац произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый абзац - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он неординарен;
- то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело;
- то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, причем настолько, что половину их тамошних переживаний занимает шок и попытки вытеснить происходящее из сознания, и все это пополам с таким ужасом, что опять же волосы дыбом;
- это не могла быть ни лавина, ни конфликт внутри группы, ни что-либо аналогичное - на все это они бы реагировали как люди, с которыми произошло что-то пусть крайне неприятное и нежеланное, но возможное, а то, что с ними произошло, по их меркам именно там и именно с ними было в принципе невозможно;
- вероятно, где-то с кем-то другим, в других местах и обстоятельствах в их представлении такое происходить все же могло - то есть, они допускали краем сознания, что это не невозможное событие объективно, а невозможное именно с ними и здесь.
Имхо из пунктов предполагаю сама, что остаются версии со шпионами (или иными безжалостными вооруженными людьми, которые преследовали свои цели и которым на студентов и их жизни и будущее было в контексте этих целей плевать) и с инфразвуком. Вогнать человека в такой шок больше способно второе, но теоретически возможно и первое. Но это уже имхо и его можно к делу не относить - просто сама смотрю на то, что вытащилось, и пытаюсь гадать, что бы это могло быть.
Хотя, если думать дальше, это мог быть и не обязательно инфразвук, а любое другое природное явление, не имеющее паранормальной основы, но необъяснимое для ребят, хотя (возможно) и чем-то знакомое им по описаниям, но категорически непредставимое для них в той ситуации, как что-то абсолютно невозможное именно там и именно с ними. Они были в шоке, испуганы и в ужасе, в какой-то момент, еще в палатке - в панике, кто-то до ярости, кто-то до истерик. Не факт, что все это обязательно выплескивалось наружу, и не факт, что каждый за своим ужасом был способен даже видеть, что происходит с остальными, там каждого накрыло и оглушило так, что на какое-то время восприятие и способность соображать выключились. Но причиной ухода босиком и без одежды стала не невозможность соображать - проверила тоже на несколько раз - в момент ухода в лес уже начался отходняк, и что-то они уже понимали, и действовали, как люди в критической для себя ситуации, а не как мечущееся стадо. Отходняк длился до конца, и часть из ребят так и не смогли до самой смерти уложить в голове, как же то, что с ними произошло, могло с ними произойти.
Да, и еще - уходили они не одновременно, а почти одновременно, кто-то пошел вперед, а кто-то замедлился, и в конце концов они вынужденно поделились на группы. Но это были не те группы, в которых они умирали - трое на склоне, двое у костра, четверо в овраге - позднее группы пересекались, и люди в них менялись.
Сейчас сама отходняк словлю и еще попробую, а то в этот абзац лазить - поседеть можно.
2011-10-30 в 02:46
Анон с другим методом, а можно как-нить глянуть присутствовали ли там другие люди, от которых исходила угроза? Или например какого рода угроза была в палатке? Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен.
От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений. Вот как приходит эдакий вселенский закон, типа падающего яблока Ньютона, и этому закону плевать на яблоки - они у него все попадают, но не потому что он их наказывает или убивает, а потому что тут висели и отцепились от ветки, значит, и упадут. У самого закона факт их падения эмоций не вызывает. Яблоки при этом могут испытывать любой ужас перед падением, но они все равно упадут, а закону все равно будет пофиг - вот как-то так, получается, дятловцы и воспринимали то, что их напугало в палатке. Анон, честно, я не знаю - это может быть и явлением природы, и техногенным фактором типа упавшей и правда ракеты или еще чего такого, и человеком с не-людской моралью и целями. Хотя лично мне техногенные факторы тут нравятся меньше - они более объяснимы, значит, скорее всего, не вызвали бы такого ужаса и такого диссонанса восприятия. Там был бы свой ужас, но он другой совсем по ощущениям. Я сравнила для примера с тем, что тащится из рассказа по ссылке выше про группу, которая из-под снега откапывалась и потом в пещере пряталась - там очень четкое осознание неизбежности и ужас перед ней, но это совсем другой ужас. Он не менее страшен, но он просто другой.
Здесь угроза однозначно воспринимается как внешняя, значит, это был не кто-то из своих. Кто-то из своих мог в процессе впасть в неадекват и добавить всем проблем, но это уже добавочные события, а не то, что сдернуло всю группу из палатки.
По мелочи тащится еще всякая ерундень, не знаю, нужно ли это вообще или нет. Что костер изначально разводил один из Юр плюс кто-то из оврага (не Дубинина - кто-то мужского пола), а потом уже этот кто-то ушел, а второй Юра остался. Что Солтер, которая где-то в рассказах Пелагея, а где-то Мария, частью сочиняет, а частью мешает в кучу разные события - возможно, просто путает - но она и правда была рядом с телами и что-то видела-слышала, а потом из этого натянулась целая история. Хотя на самом деле именно о дятловцах рассказывать ей почти нечего - видела тела и не более, может, рядом стояла.
Да, и еще - вытащилась уверенность группы, что они шли от палатки и не конкретно к кедру или лесу, и не куда угодно, куда глаза глядят, лишь бы подальше. У них был какой-то план, но этот план провалился, причем о том, что он провалился, им стало ясно почти сразу, как только спустились к лесу. Дальше они пытались выжить в том, в чем оказались, но когда уходили от палатки, у них был план, пусть не продуманный, а как идея, но эта идея по крайней мере для них была уверенной такой надеждой, что надо "сделать вот так" (или "пойти туда"? не знаю), и это твердый шанс на спасение. Но уже где-то у леса эта надежда пропадает. Или они ушли не туда, куда планировали, или случилось что-то еще, или кто-то уже умер - не знаю, это уже мои догадки, смысла в них немного.
анон с другим методом.
2011-11-04 в 21:29
Гость
Анон с другим методом, а ты можешь посмотреть ещё кое-что, отдельные моменты:
- то, что произошло, началось именно на склоне? Или оно началось ранее, а события на склоне стали следствием? Я хочу понять точку отсчёта "не в том месте, не в то время" Попробовала поискать. Тут опять вылезают те самые ограничения применимости метода, о которых я говорила выше - то, что вытаскивается, не отвечает на вопрос прямо, а только как бы описывает признаки этого ответа. Дальше по описанию, вроде как, догадывайся сам, что же там было, так что результат иногда получается не очень информативный.
Дело в том, что хоть с одной стороны событийно эти люди оказались именно там и именно тогда и правда случайно (то самое "не в том месте не в то время"), с другой стороны в их жизни это событие не случайное. Предпосылки к нему - не событийные, а внутренние, не знаю, как к этому слова лучше подобрать - тянулись давно, у кого-то не очень, у кого-то прям очень-очень. Именно "случайно погибших", без внутренних к тому предпосылок, в этой группе вообще не было - таких людей, которые могли там не оказаться и прожить потом долгую жизнь, а вместо них бы на их месте погиб кто-то другой, кто по факту прожил долгую жизнь на самом деле. В некотором смысле эти люди должны были умереть, все по разным причинам. Не потому что они "плохие" или еще что, а потому что должны были. Искать причины этого пока не буду, это другой уже вопрос и там свои кошмары, и в два разных кошмара сразу лезть просто смысла нет, надо хотя бы по очереди.
Из-за этих предпосылок очень трудно отделить, когда начались сами события, которые закончились смертью всех девятерых, и когда начались причины, которые привели потом к этим событиям. "Хвост" тащится за каждым издалека, точно задолго до похода, даже не за один год до похода, и не скажешь с уверенностью, где уже началась история, а где был еще только "хвост", из-за которого она в итоге началась. Причем это такой весомый и ощутимый "хвост", что я не уверена, что не путаю его с событиями. Попробую еще посмотреть, но уверенности мало - пока все время оказывается, что я опять разглядываю этот "хвост", а он о другом и у каждого свой. Там даже в процессе уже истории, ночью, после ухода из палатки, дополнительными факторами сыграла уйма мелочей, каждая из которых уж точно началась еще до этой ночи, что их тоже хрен отделишь с полпинка. Какие-то мелкие конфликты, натертости в отношениях, сами сложившиеся отношения - кто кому больше доверяет, кто кого лучше убеждает, какие-то такие вещи. Если рассматривать гибель всей группы как одно событие, то в причины этого события входит каждый мелкий предыдущий конфликт, который привел к своему раскладу в отношениях, из-за которого каждый оказался рядом с тем, с кем он оказался, и в итоге все погибли. Если попробовать разделить событие в палатке и события в лесу, и поискать причины именно события в палатке, то тут же вылазит тот самый "хвост" каждого, который тянется тоже черт-те откуда.
Искать еще буду пробовать, но пока вот так.
- можешь отдельно для меня посмотреть про Слободина и Тибо? Что именно, не знаю, честно. Какими они были, что ли. Характеры... если это возможно. Характеры выделяются, да. Их двоих и правда слышно иначе, не как других. Еще я бы отметила Золотарева - он тоже сильно выделяется, но в другую сторону, не как эти двое.
Но я все равно попрошу уточнить вопрос. Характеры штука разноплановая, в одном человеке много всякого, и пытаться вытащить некий "суммарный вектор" - это получается поиск средней температуры по больнице(( Какие-то определенные черты интересуют, или поведение в каких-то ситуациях и жизненных сферах? Я могу просто поискать, что вытащится, например, правда, может получиться вообще что угодно.
а стОит ли вообще копаться во всём этом? То есть, чтобы их души, так сказать, успокоились, надо докопаться до истины или, наоборот, оставить их в покое и забыть эту историю, оставив только память о ребятах. Вот тут прям точный ответ есть - "уже без разницы". То, что там произошло с их душами, восстановлением истории уже никак не поправишь и никак этим на него не повлияешь. Можно трогать, можно не трогать - сила произошедшего как будто перевешивает возможное влияние извне последующее, что ли, и перевешивает так сильно, что без разницы даже, чем трогать.
анон с другим методом.
2011-11-04 в 21:42
Гость
Слушай, анон с другим методом, ты такие интересные вещи говоришь, что хочу тебя услышать еще. Ну вот, а я все переживаю, что ничего путного вытащить не могу, одни размытости. Спасибо!
По мере сил стараюсь что-то таскать, но процесс небыстрый, к сожалению (( И иногда нос засунешь так, что потом отходняк три дня ловится, и пока не словится, дальше никак ((
анон с другим методом.
2011-11-04 в 23:51
Гость
можно предположить (если это действительно была передача данных шпиенам с подачи гэбэшников), что ребята так или иначе были подобраны для этих целей за некоторое время до этого... Я немного не то имела в виду. Это внешняя предпосылка, событийная увязка, когда человек за некоторое время до гибели вступает в ряды некоего сообщества, по поручениям которого потом оказывается там, где впоследствии погибнет. Я имела в виду внутренние предпосылки, то есть, событийно не связанные с конечной точкой.
Анекдот про корабль здесь и правда больше подходит, хотя в нем акцент на том, что люди на этом корабле "плохие" (заслужили), а тут оно не из-за этого.
анон с другим методом.
= = = =
ссылка на форум:
http://fandomnaya-pravda.diary.ru/p168076616.htm?from=690
Тема: Экстрасенс экстрасенсу рознь (Прочитано 42869 раз)