Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова"  (Прочитано 82127 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 839

  • Был 02.12.16 23:52

Не спорю, что это нелогично.
Но дело здесь не в логике. Как раз наоборот - наличие тяжело раненных сильнейший удар по психологии группы, по ее способности принимать логически правильные решения для выживания. Это шок для группы. Уход в таком случае от палатки может быть обусловлен заботой о раненых, двигаться активно они не могут. Если их оставить возле палатки они могут погибнуть без тепла на сильном ветру. Вблизи палатки костер не разведешь, там даже дров нет. Куда идти - только к лесу и там попытаться развести костер, благо спички с собой у некоторых есть. То есть наличие раненых затрудняет все заслоняет. Из-за этого - неправильная оценка ситуации.

по поводу лабаза. Ну пошли бы они туда и что? Во первых до лабаза идти дальше.  Во вторых там нет теплых вещей и всего одна пара лыж и одна пара ботинок.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

в лабазе были продукты. много. ошибка с направлением более 90 градусов - не верится. лес в направлении лабаза не дальше.
то есть если решение принималось обдуманно - очень много неувязок. почему смогли вытащить раненых, но ничего больше? опять же 9 пар следов - там 2-е раненых которые гарантированно не могут перемещаться самостоятельно.

причина ухода - не раненые, а погодные условия. то есть отход вынужденный, отходят что бы переждать ураган, ненадолго.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 839

  • Был 02.12.16 23:52

Цитирование
причина ухода - не раненые, а погодные условия. то есть отход вынужденный, отходят что бы переждать ураган, ненадолго.
И погодные условия и раненые.   *YES*

А если серьезно, то конечно тяжело раненые у палатки самое слабое место версии Буянова. Золотарев еще ладно - односторонний перелом. А у Дубининой - двусторонний.  У Тибо тяжелая ЧМТ. С другой стороны если был просто обвал, то где все получили такие травмы?

Предложение - не перелом ребер, а допустим - ушиб у палатки в результате обвала, а потом усугубление может быть даже посмертные?
Говорящий не знает, знающий — не говорит

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

slowtime, зачем изобретать шишние сущности.? есть трое раненых в ручье. ручей не замерзающий. зимой склоны ручья либо крутые, либо образуют "мост". условия для падения есть. вероятность падения друг на друга есть. вероятность падения снега сверху есть. поэтому, учитывая тяжесть травм, я буду полагать, что они получены в ручье. это самое простое объяснение. и мименно потому что это объяснение самое простое я буду считать его верным.

то же самоое и с палаткой. одной причиной ураган можно объяснить все что там происходит. не нужен ни инфразвук, ни лавина, ни кгб с цру.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 839

  • Был 02.12.16 23:52

одной причиной ураган можно объяснить все что там происходит
за исключением покидания через разрезы и осталения вещей
Ураган+как минимум обвал с завалом палатки снегом и невозможностью ее быстро откопать.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

одной причиной ураган можно объяснить все что там происходит
за исключением покидания через разрезы и осталения вещей
Ураган+как минимум обвал с завалом палатки снегом и невозможностью ее быстро откопать.
ураган/буран и есть причина быстрого засыпания.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

Andrius


  • Сообщений: 1 358
  • Благодарностей: 434

  • Расположение: г. Ялуторовск, Тюменская область

  • Был 31.03.17 20:32

одной причиной ураган можно объяснить все что там происходит
за исключением покидания через разрезы и осталения вещей
Ураган+как минимум обвал с завалом палатки снегом и невозможностью ее быстро откопать.
ага и  завал отработал четко и локально с травмами - супер. покажите где такое происходит - обвал и выборочные травмы?

 
slowtime, зачем изобретать шишние сущности.? есть трое раненых в ручье. ручей не замерзающий. зимой склоны ручья либо крутые, либо образуют "мост". условия для падения есть. вероятность падения друг на друга есть. вероятность падения снега сверху есть. поэтому, учитывая тяжесть травм, я буду полагать, что они получены в ручье. это самое простое объяснение. и мименно потому что это объяснение самое простое я буду считать его верным.

то же самоое и с палаткой. одной причиной ураган можно объяснить все что там происходит. не нужен ни инфразвук, ни лавина, ни кгб с цру.
неужели? докажете что именно ураган? ураган введет Вас предположим в панику чтобы прошу прощения сдриснуть из палатки взрезав ее? и какой высоты Ваш мост чтобы звездануться в ручей? и сколько сверху снега упало тогда?

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

неужели? докажете что именно ураган? ураган введет Вас предположим в панику чтобы прошу прощения сдриснуть из палатки взрезав ее? и какой высоты Ваш мост чтобы звездануться в ручей? и сколько сверху снега упало тогда?
трупы выкопали с глубины 3 метра. это в мае, когда снег осел. высоту с которой могли свалиться и количество свалившегося на них снега можете оценить самостоятельно.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

masterfader999


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 3

  • Был 01.09.14 08:58

Пешком от урагана/бурана, разорвав палатку вклочья, идут себе переломанные люди, кто в одном валенке, кто вообще без таковых, у кого трещина на пол-черепа... "Ерунда, ребят, щас ураган кончится - а там и валенки, глядишь, будут! И грудинка с сухарями!" Осталось только ночку пересидеть. И от возможной лавины люди вниз пошли, аккурат под её удар. И столько во всём этом логики, что вроде вот-вот пасьянс должен сложиться. Но нет...


Поблагодарили за сообщение: Вероника | jsafari

serg93456


  • Сообщений: 235
  • Благодарностей: 60

  • Был 28.09.15 22:27

если лавина, могли ли события развиваться в такой последовательности -

1) повреждение палатки
2) студенты уходят и вторая волна лавины, которой они так опасались, накрывает их уже в низине, около леса, когда она имеет максимальную скорость. "автомобильная сила".

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

Пешком от урагана/бурана, разорвав палатку вклочья, идут себе переломанные люди, кто в одном валенке, кто вообще без таковых, у кого трещина на пол-черепа... "Ерунда, ребят, щас ураган кончится - а там и валенки, глядишь, будут! И грудинка с сухарями!" Осталось только ночку пересидеть. И от возможной лавины люди вниз пошли, аккурат под её удар. И столько во всём этом логики, что вроде вот-вот пасьянс должен сложиться. Но нет...
в том что ВЫ тут написали действительно мало логики
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

masterfader999


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 3

  • Был 01.09.14 08:58

Ув. solotony! А вот скажите, есть у Вас версия, куда глаза с языком делись? Прижизненные это травмы или же всё-таки посмертные?

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 76

  • Был 17.12.13 20:24

ну как... глаза с языком... Глаза лавина выдрала, спускаясь. А язык мышки съели (ручъем вымыло). Очевидно. *ROFL*
Но невероятно.

baibars


  • Сообщений: 2 243
  • Благодарностей: 812

  • Был 09.12.16 00:20

ну как... глаза с языком... Глаза лавина выдрала, спускаясь. А язык мышки съели (ручъем вымыло). Очевидно.
Анатомически грамотные мышки-добавлю :)  или тритоны с рачками-тоже анатомически грамотные.по учебнику ели *ROFL*


Поблагодарили за сообщение: Вероника

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

ну как... глаза с языком... Глаза лавина выдрала, спускаясь. А язык мышки съели (ручъем вымыло). Очевидно. *ROFL*
Но невероятно.
ну как... глаза с языком... Глаза лавина выдрала, спускаясь. А язык мышки съели (ручъем вымыло). Очевидно.
Анатомически грамотные мышки-добавлю :)  или тритоны с рачками-тоже анатомически грамотные.по учебнику ели *ROFL*
прочитайте что-ли описание трупа полностью.

Добавлено позже:
Ув. solotony! А вот скажите, есть у Вас версия, куда глаза с языком делись? Прижизненные это травмы или же всё-таки посмертные?
патологоанатом написал что посмертные. у меня нет оснований не доверять ему.

Добавлено позже:
куда с трупа, который гниет в воде 3 месяца может что-то деться...
« Последнее редактирование: 26.03.13 03:48 »
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

Котофф


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 2

  • Был 11.04.13 16:33

Обсуждалось уже много где. Исключительно удачно трое в овраг упали - ребра в кашу, и ни ключицы сломанной, ни косточки руки, ни травмы позвоночника, пусть посмертной...
да, овраг уже БЫЛ до туристов, и был забит снегом - из опыта брожений в таких местах (у нас снега хватает) увязнуть так по пояс можно, утонуть с головой - никак. И уж точно провалиться в слежавшийся  снеговой сугроб и переломать все ребра можно только волей демонов.


Поблагодарили за сообщение: Вероника

baibars


  • Сообщений: 2 243
  • Благодарностей: 812

  • Был 09.12.16 00:20

прочитайте что-ли описание трупа полностью.
Речь ведь конкретно о языке. почитайте анатомию ротовой полости для начала.

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

прочитайте что-ли описание трупа полностью.
Речь ведь конкретно о языке. почитайте анатомию ротовой полости для начала.
вот именно из-за того что некоторых особо чувствительных натур волнует отсутствие "конкретно языка" и не волнует то что там половина головы сгнила и возникают разные бредовые фантазии.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

VoWar


  • Сообщений: 21
  • Благодарностей: 4

  • Был 01.07.13 22:00

А то, что в желудке прижизненно попавшая туда кровь, и попасть могла только от травмы ротовой полости, т.к. всё остальное в порядке, ничего? И по СМЭ смерть наступила через 10-20 минут после травмы тоже побоку?

baibars


  • Сообщений: 2 243
  • Благодарностей: 812

  • Был 09.12.16 00:20

вот именно из-за того что некоторых особо чувствительных натур волнует отсутствие "конкретно языка" и не волнует то что там половина головы сгнила и возникают разные бредовые фантазии.
??? это как-же кожа под нижней челюстью не сгнила,а прилежащие к ней мышцы диафрагмы рта сгнили с языком???? может обьясните-мне очень интересно... может ли например серде например сгнить в трупе,а кожные покровы не сгнить? еще раз говорю-почитайте анатомию,прежде чем размышлять о "половине головы"

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 33

  • Был 05.06.13 15:57

??? это как-же кожа под нижней челюстью не сгнила,а прилежащие к ней мышцы диафрагмы рта сгнили с языком???? может обьясните-мне очень интересно... может ли например серде например сгнить в трупе,а кожные покровы не сгнить? еще раз говорю-почитайте анатомию,прежде чем размышлять о "половине головы"
как раз кожа то и не гниет - она сама по себе является защитой. гниение начинается с мест где есть травмы, со слизистых. также надо учитывать все внешние факторы. сам по себе рот уже является очагом гниения из-за остатка пищи в зубах.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

Мышка


  • Сообщений: 581
  • Благодарностей: 192

  • Была 27.12.13 20:11

Небольшое расследование анализа травм при лавинной версии достаточно убедительно приводится на сайте судмеда в сообщении 142, которое было дано Корневым М.А. профессором ВМА. Может быть, вы уже читали.
http://www.sudmed.ru/index.php?s=55b37cebe04608d46a228b22708d3b29&showtopic=5124&st=135

baibars


  • Сообщений: 2 243
  • Благодарностей: 812

  • Был 09.12.16 00:20

как раз кожа то и не гниет - она сама по себе является защитой. гниение начинается с мест где есть травмы, со слизистых. также надо учитывать все внешние факторы. сам по себе рот уже является очагом гниения из-за остатка пищи в зубах.
???? чего-чего????!!!! кожа не гниет!??? пол-лица сгнило (не пол-головы),а тут не сгнила? при том,что контакт с водой??? как это сам по по себе рот очаг гниения??? тогда у всех подснежников бы язык сгнивал бы с дафрагмой... даааа ;D

Добавлено позже:
Небольшое расследование анализа травм при лавинной версии достаточно убедительно приводится на сайте судмеда в сообщении 142, которое было дано Корневым М.А. профессором ВМА. Может быть, вы уже читали.
Не забывайте,что Корнева просил анализировать травмы Буянов. Что-то вроде-"там лавина была... не посмотрите?".Корнев что скажет? "ну да... может быть... конеечно" ;)
« Последнее редактирование: 07.04.13 15:47 »

Johni


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 1

  • Был 19.04.13 18:28

Прочитал недавно Буянова,насчет эксперта Корнеева,или эксперт такой или Буянов цепляется за что только можно,лишь бы главной версией была лавина,я все понимаю,давно было,мало опыта у следователя,эксперта тех лет,написавших якобы ошибочное заключение о травмах,мало материалов,все это накладывает отпечаток на объективность,НО,вот это ""На основе квалифицированного заключения Корнева можно сделать определенный вывод о том, что ряд предположений Возрожденного о характере травм дятловцев является неверным. Неверен вывод о «10–20» минутах жизни Дубининой и опасности ее травмы сердца для жизни. Эта травма «совместима с жизнью», причем Дубинина и Золотарев не потеряли дееспособность после получения травм. В части их дееспособности выводы Возрожденного тоже оказались неправильными. Отсутствие большого опыта расследования и отсутствие опыта расследования аварий с туристскими группами не позволило Возрожденному сделать правильные выводы и о механизмах получения травм при компрессионном воздействии снежного обвала.""-это ни в какие ворота по-моему не лезет,вы видели фотографии трупов Дубининой и Золоторева?
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Фотография скрыта под спойлер "Скрытый текст" в виду своей специфичности. Для просмотра нажмите спойлер. Большая просьба к участникам при размещении посмертных фотографий использовать эту функцию, чтобы читателя могли сами решать смотреть им изображения или нет. Спасибо за понимание!
Грудная клетка ссыпалась,практически на уровень живота! Какая дееспособность может быть?!!! Зато куча примеров из жизни эксперта:"на моей практике был такой случай,а еще был такой".Как то коряво все...
Мне тоже хочется знать истину,но нафига притягивать за уши факты,и делать свою версию однозначно,единственно верной?
« Последнее редактирование: 17.04.13 19:40 от Alina »


Поблагодарили за сообщение: jsafari

10-10


  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0

  • Был 26.04.13 13:29

Уважаемые участники обсуждения!
Я здесь новичок, поэтому мой вопрос, возможно,  уже обсуждался.
1. Если все же согласиться с версией Е.В.Буянова о небольшой лавине (оползне или обвале), как вы считаете, достаточна ли была масса и скорость сошедшего снега (лавины, оползня, обвала), чтобы нанести людям такие травмы?
В подтверждение своей лавинной  версии Е.В.Буянов неоднократно приводил рисунок обрушения снега на палатку. Но если судить по рисунку, то, на мой взгляд, минилавина (оползень, обвал), пусть даже они из слежавшегося снега,  просто не набрали бы достаточной скорости , чтобы причинить людям такие увечья. Кроме того, на мой взгляд, несколько смягчить силу удара должна была растянутая ткань палатки.
2. Что ещё хотел бы отметить, если на схеме Е.В.Буянова склон нарисован более крутым, чем на самом деле, и палатка углублена в снег едва ли не под самый конек (а это 1,3-1,4 метра), (наверное, для объяснения, каким же образом падающий пласт набрал такую огромную силу, что переломал ребра Дубининой, Золотареву и пробил череп Тибо-Бриньолю), то на фотографиях, сделанных членами группы Дятлова, а также на фотографиях поисковиков видно, что и склон не такой крутой, и палатка установлена  на глубине не более 70-80 см от поверхности снега.
« Последнее редактирование: 18.04.13 23:18 »

Aleksandr


  • Сообщений: 1 015
  • Благодарностей: 253

  • Был 08.01.14 22:14

Если все же согласиться с версией Е.В.Буянова о небольшой лавине...
С этим невозможно согласиться, ибо есть ряд фактов опровергающих лавину, поэтому нет смысла обсуждать возможность нанесения травм лавиной.
Назову только один факт (этот факт отмечен не мною, а другими исследователями), которого достаточно. Рядом с палаткой сохранились следы-столбики, имеющие плотность снега близкую к плотности гипотетической лавиной, тогда как от лавины ни каких следов не сохранилось. Этот парадокс можно объяснить очень просто - лавины не было.

10-10


  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0

  • Был 26.04.13 13:29

Если все же согласиться с версией Е.В.Буянова о небольшой лавине...
С этим невозможно согласиться, ибо есть ряд фактов опровергающих лавину, поэтому нет смысла обсуждать возможность нанесения травм лавиной.
Назову только один факт (этот факт отмечен не мною, а другими исследователями), которого достаточно. Рядом с палаткой сохранились следы-столбики, имеющие плотность снега близкую к плотности гипотетической лавиной, тогда как от лавины ни каких следов не сохранилось. Этот парадокс можно объяснить очень просто - лавины не было.
1. Александр, возможно ли, что лавина (обвал, оползень) имела такой локальный характер, что повредила только саму палатку (вернее её часть) и не вышла за  пределы углубления? Например, на палатку съехал пласт снега с расположенного выше склона.
И может быть следов этой минилавины не сохранилось потому, что в процессе эвакуации из палатки (особенно раненых)  крупные куски "снежной доски" были намеренно или ненамеренно разрушены и впоследствии унесены ветром?
2. Вот ещё какая возникла версия, не исключаю, что многим она покажется фантастической, да я и сам в неё не верю, но озвучу. Может ли такое быть, что зимой во время оттепели (ещё до установки палатки дятловцами)  где-то выше по склону образовался большой снежно-ледяной шар или вал (образовался таким же способом, каким  дети лепят снежную бабу)?
 Кстати, на склонах горы в районе места трагедии немало крупных камней. Может быть один из них под воздействием эрозии и сильного ветра сдвинулся с места и стал центром образования большого снежно-ледяного шара, который сформировался постепенно, в течение нескольких оттепелей. А когда в ночь трагедии похолодало, снег перестал быть рыхлым, и шару стало легче катиться по склону, он под воздействием сильного ветра сорвался с места, разогнался по склону и по роковому стечению обстоятельств с огромной силой обрушился на палатку. В результате удара о палатку шар разрушился, а являющийся его ядром камень, допустим, отлетел в сторону и был  впоследствии заметен снегом.
« Последнее редактирование: 19.04.13 09:11 »

Aleksandr


  • Сообщений: 1 015
  • Благодарностей: 253

  • Был 08.01.14 22:14

1. Александр, возможно ли, что лавина (обвал, оползень) имели такой локальный характер, что повредили только саму палатку (вернее её часть) и не вышли за  пределы углубления для неё? Например, на палатку съехал пласт снега с расположенного выше склона.
Такая ситуация где-то когда-то, наверное, могла произойти, но не в нашем случае. Я приведу еще один факт, опровергающий лавину. Когда была найдена палатка все растяжки кроме северной находились в рабочем состоянии. Можете представить себе лавину аккуратно «въезжающую» в палатку с её торцевой стороны, причем эта часть палатки находиться почти на одном уровне с противоположной стороной палатки, а направление движения лавины немыслимо с позиции известных законов природы.
И может быть следов этой минилавины не сохранилось потому, что в процессе эвакуации из палатки (особенно раненых)  крупные куски "снежной доски" были намеренно или ненамеренно разрушены и впоследствии унесены ветром?
Вряд ли такое могло произойти, поскольку у них не было задачи раскрошить на кусочки лавину, которые ветер способен передвинуть. Туристы старались бы откидывать  как можно большие куски лавины, поскольку счёт времени шел бы на секунды.
Может ли такое быть, что зимой во время оттепели (ещё до установки палатки дятловцами)  где-то выше по склону образовался большой снежно-ледяной шар или вал (образовался таким же способом, каким  дети лепят снежную бабу)?
Это вряд ли, поскольку практически постоянные ветра препятствуют отложению сколь-нибудь значительных запасов снега в отдельно взятом месте на склонах северо-восточного отрога. Если бы это произошло, тогда необходимо признать отсутствие всякого опыта горных походов у туристов, которые поставили палатку под таким опасным снежным образованием.
Кстати, на склонах горы в районе места трагедии немало крупных камней. Может быть один из них под воздействием эрозии и сильного ветра сдвинулся с места и стал центром образования большого снежно-ледяного шара, который сформировался постепенно, в течение нескольких оттепелей. А когда в ночь трагедии похолодало, снег перестал быть рыхлым, и шару стало легче катиться по склону, он под воздействием сильного ветра сорвался с места, разогнался по склону и по роковому стечению обстоятельств с огромной силой обрушился на палатку. В результате удара о палатку шар разрушился, а являющийся его ядром камень, допустим, отлетел в сторону и был  впоследствии заметен снегом.
В то время когда там были туристы эрозионные (водная) процессы не могли происходить.  Уральские горы – это относительно старые горы, процессы обрушения горных пород для них не характерны. В интересующем нас месте перемещение крупных камней под воздействием силы тяжести (плюс ветер) – это практически невозможное событие или очень-очень редкое событие, если бы такое произошло, то на такой камень обратили бы внимание, если не сразу то по прошествии некоторого времени наверняка.

10-10


  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0

  • Был 26.04.13 13:29

1. Александр, возможно ли, что лавина (обвал, оползень) имели такой локальный характер, что повредили только саму палатку (вернее её часть) и не вышли за  пределы углубления для неё? Например, на палатку съехал пласт снега с расположенного выше склона.
Такая ситуация где-то когда-то, наверное, могла произойти, но не в нашем случае. Я приведу еще один факт, опровергающий лавину. Когда была найдена палатка все растяжки кроме северной находились в рабочем состоянии. Можете представить себе лавину аккуратно «въезжающую» в палатку с её торцевой стороны, причем эта часть палатки находиться почти на одном уровне с противоположной стороной палатки, а направление движения лавины немыслимо с позиции известных законов природы.
Александр, а что Вы понимаете под "рабочим состоянием растяжек"? Что растяжки не оторвались от ткани палатки? Что растяжки не вырвало из снега?
Если Вам не сложно, дайте, пожалуйста, ссылку на материалы из дела, где дается более детальное описание состояния палатки (ткани, растяжек, стоек), когда её только-только нашли.
К сожалению, сам я не смог эту информацию отыскать и пользуюсь описанием  Б.Слобцова, который вместе с  М.Шаравиным и обнаружил палатку на склоне:  "палатка стояла в полуразрушенном состоянии, прикрытая снегом. Наружу торчали только угол над устоявшей стойкой со стороны входа, обращенного к перевалу, обрывки ткани в середине, да пара лыж".
 http://www.modernlib.ru/books/slobcov_boris/tayna_avarii_dyatlova/read/
На всем известной фотографии, когда палатку уже частично откопали и освободили от снега её заднюю часть, нельзя не заметить, что воздействие на палатку некой (назовем её так)  силы было неравномерным. По крайней мере очевидно, что в меньшей степени эта сила воздействовала на переднюю часть палатки, именно поэтому и устояла передняя стойка.
Далее ход моих рассуждений такой.
Поскольку палатка располагалась по отношению к склону боком, что мешает предположить, что граница этой некой силы (лавины, обвала, оползня, завала, снежной массы) прошла как раз по палатке?
Подчеркиваю, некая сила воздействовала на палатку не с торца, а сбоку, при этом не по всей длине палатки, а только на заднюю часть и на середину. Именно поэтому задняя часть и середина повреждены больше всего, при этом почти не был задет вход.

Нередко задается вопрос, каким же образом эта некая сила (минилавина, снежная масса и т.д.) разрушила палатку, но не уронила лыжи.
Предположу, что изначально эти две лыжи служили в качестве стоек в середине палатки.
Об этом пишут Б.Слобцов и М.Шаравин: «упавшая часть палатки сзади была закрыта снежным сугробом. Не держали ее в середине и две стойки из лыж, торчащие рядом».
После срочной эвакуации людей из палатки лыжи воткнули в снег, чтобы они служили ориентиром. Другими словами, дятловцы надеялись ещё вернуться к палатке, при этом они понимали, что упавшая палатка может быть легко занесена снегом, и тогда её труднее отыскать. С меньшей степенью вероятности лыжи воткнули в снег, чтобы они не мешались под ногами, не скатились со склона или не потерялись в снегу.
« Последнее редактирование: 19.04.13 12:16 »

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 475
  • Благодарностей: 3 716

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
10-10, про палатку и исследование растяжек большая тема есть тут (одна из первых на нашем форуме): http://taina.li/forum/index.php?topic=18.0