Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Кто подставил Роберта Мюрата?  (Прочитано 2264 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

КТО ПОДСТАВИЛ РОБЕРТА МЮРАТА?

Настало время рассмотреть более подробно некоторые аспекты печальной истории Роберта Мюрата - человека, жестоко, но, скорее всего, совершенно безвинно пострадавшего от урагана трагических событий, пронесшегося вечером 3 мая 2007 года над мирным туристическим местечком Прайа-да-Луш. Вряд ли необходимо останавливаться на всех деталях его биографии и повторять основные результаты, полученные в ходе следствия, относительно его роли в деле об исчезновении Мадлен Макканн – об этом в общих чертах рассказано в основном очерке.

Главный вывод, который обычно делается на этот счет, ни у кого не вызывает особых сомнений: несмотря на первоначальный ажиотаж, никаких, даже самых малейших, доказательств причастности Мюрата к исчезновению ребенка следствию установить не удалось, его невиновность выглядит вполне очевидной. Поэтому немудрено, что история Роберта Мюрата традиционно трактуется как имеющая пусть яркий и драматический, но в целом совершенно эпизодический характер – в том смысле, что она не имеет каких-либо существенных связей с основными коллизиями, возникшими вокруг исчезновения Мадлен Макканн и широко обсуждаемыми на протяжении последних семи с половиной лет.

Так ли это на самом деле? В целом, наверное, да. Но в частностях? Ведь если присмотреться внимательней, то следует признать: есть несколько довольно странных эпизодов, прямо или косвенно связанных с Мюратом, которые так и остались совершенно невыясненными в ходе расследования, причем касаются они не столько собственно этого персонажа, сколько действий других людей, также причастных в той или иной форме к рассматриваемому нами делу. Остановимся более подробно на некоторых из них в настоящем очерке.

Для удобства размещаю оглавление очерка:

Часть 1. Как Роберт Мюрат стал подозреваемым (сообщения №1 и №2)
Часть 2. О следственном эксперименте, проведенном 13 мая 2007 года с участием Роберта Мюрата и Джейн Таннер (сообщения №3 и №4)
Часть 3. О росте Роберта Мюрата и незнакомца с ребенком на руках (сообщения №5 и №6)
Часть 4. Был ли Роберт Мюрат у номера Макканнов вечером 3 мая и что он там мог делать (сообщения №№7-10)
Часть 5. Анализ изложенной информации и некоторые выводы (сообщения №№11-13)
Вместо эпилога (сообщение №14)
Приложения (сообщение №15)
Источники (сообщение №16)
« Последнее редактирование: 09.02.15 17:47 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #1 : 17.12.14 13:33 »
ЧАСТЬ 1. КАК РОБЕРТ МЮРАТ СТАЛ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ

Первым делом, естественно, следует обратить внимание на обстоятельства, связанные с попаданием Роберта Мюрата в поле зрения следователей Судебной Полиции. Общепринятая в СМИ, да и на многих форумах точка зрения по данному вопросу сводится к тому, что 6 мая, на третий день после исчезновения Мадлен, в полицию Лестершира обратилась репортер британской газеты «Санди Миррор» Лори Кэмпбелл (Lori Campbell), находившаяся в Прайа-да-Луш и освещавшая ход расследования, с заявлением о странном поведении одного из переводчиков, используемых португальской полицией при допросах англоговорящих свидетелей. Отправленное в тот же день письмо полиции Лестершира в адрес своих португальских коллег о заявлении Кэмпбелл было, как считается, первым в цепи событий, очень скоро (немногим более чем через неделю) приведшим к официальному объявлению Мюрата подозреваемым в причастности к исчезновению Мадлен [1].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-1/ Лори Кэмпбелл [2]

Этому заявлению британской журналистки обычно придают особое значение. Традиционно считается, что именно она раскрыла глаза следователям на подозрительное поведение Мюрата и его возможную причастность к преступлению. В частности, в таком контексте ведется рассказ об истории Роберта Мюрата в книге Кейт Макканн, давая возможность лишний раз подчеркнуть проницательность британцев и некомпетентность португальской полиции [3].

Однако материалы уголовного дела отнюдь не подтверждают такую точку зрения. Если ознакомиться с текстом указанного письма, то становится очевидным: речь в нем не идет о каких-то серьезных подозрениях в отношении Мюрата; в письме говорится лишь о том, что используемый португальскими полицейскими переводчик чересчур выпячивает свою персону и пиарится перед журналистами, что является неэтичным для человека, занятого в официальном расследовании, и поэтому хорошо бы его услугами не пользоваться. Именно таков смысл заявления Кэмпбелл в изложении английских полицейских.

Впрочем, на этом настырная журналистка не остановилась. По совету британской полиции Лори связалась с британским консульством в Алгарве, где ей, в свою очередь, посоветовали обратиться к португальским полицейским, находящимся на месте происшествия [4]. Лори последовала данному ей совету, она обратилась к одному из офицеров НРГ, дежурившему у отеля «Оушн Клаб», и в несколько туманных выражениях поделилась с ним некими подозрениями в отношении Мюрата. Смысл сообщенной ею информации так и остался не вполне понятным. Офицер (как выяснилось в ходе следствия – Антониу Дуарте (Antonio Duarte)) доложил сотрудникам Судебной Полиции о полученных от британской журналистки сведениях [5].

Однако Лори Кэмпбелл отнюдь не являлась единственным человеком, уже на третий-четвертый день после начала следствия обратившим внимание на странное поведение Роберта Мюрата. Как выяснилось впоследствии, она поделилась своими сомнениями с репортером «Скай ньюз» Яном Вудсом (Ian Woods), который, якобы, после этого самостоятельно провел некую проверку Мюрата, но не обнаружил ничего по-настоящему серьезного [4].

Кроме того, 6 мая в полицию обратились и другие журналисты с более существенными подозрениями в отношении Мюрата, нежели те, которые высказала Кэмпбелл, скорее даже противоречащие им [6]. Так, вместо персонажа, занимающегося чем-то вроде пиара перед журналистами, как утверждала Лори, ее собратья по профессии рисовали образ  человека, наоборот старающегося держаться в тени, но проявляющего при этом крайнюю любознательность в отношении хода следствия; а когда ему указали на эту странность в поведении, проявившему неожиданную нервозность. К сожалению, имена этих бдительных журналистов так и остались неизвестными. Это выглядит весьма странным, поскольку возможность попиариться на своей бдительности была у них просто великолепная - в момент официального признания Мюрата подозреваемым; сама Лори Кэмпбелл, как мы увидим далее, воспользовалась ею в тот момент, как говорится, на 200%.

Португальские следователи оперативно отреагировали на информацию, сообщенную Лори Кэмпбелл и другими журналистами, и уже на следующий день (7 мая) провели оперативную проверку Роберта Мюрата. В документе, составленном в тот же день, излагается не только поступившая извне указанная выше информация, но и отмечается некоторая настороженность самой полиции в отношении поведения Мюрата. Из него мы узнаем также о намерении следствия не упускать Мюрата из вида [6] [7].

Впрочем, каких-либо конкретных шагов по выяснению роли Мюрата во всем этом деле со стороны полиции так и не последовало, по крайней мере, в материалах уголовного дела (да и в других источниках) о них ничего не говорится. Действительно, кроме самых туманных подозрений, основанных на довольно противоречивых сведениях о его несколько странном поведении во время расследования, причем сообщенных падкими на сенсации журналистами, ничего серьезного против него у следователей не было. Полиция продолжала использовать Мюрата в качестве переводчика при допросах свидетелей-англичан.

Видимо, гораздо более увесистым толчком, направившим следствие в направлении Мюрата, явилось другое событие, отраженное в официальном документе - отчете о неком анонимном телефонном звонке, сделанном в полицию 8 мая около 20:00 [8]. Неизвестная женщина, позвонившая с неопределяемого номера и говорившая на хорошем португальском языке, сообщила о мужчине по имени Роберт, который хорошо разговаривает по-английски (его мать – англичанка) и который с самого начала держится около места происшествия, выказывая настоятельное желание помочь расследованию. Она заявила о наличии у него мотивов сексуального характера и возможностей, связанных с хорошим знанием местности, для совершения преступления (похищения Мадлен Макканн) или соучастия в нем, продемонстрировав осведомленность в некоторых достаточно интимных вопросах (посещение Робертом порносайтов, использование зашифрованной электронной почты). Совершенно очевидно: речь в данном случае идет именно о Роберте Мюрате.

Личность женщины, сделавшей этот телефонный звонок, в ходе следствия установить так и не удалось. Гонсало Амарал в своей книге сообщает, что уже после объявления Мюрата подозреваемым у него в какой-то момент сложилось впечатление, будто Михаэла Вальцух, подруга Мюрата и его партнер по бизнесу, хочет сделать некое важное заявление, однако она так его и не сделала [9]. Может быть, звонила она – такое предположение следует оценить как весьма возможное, учитывая ее свободное владение португальским языком и знание многих деталей личной жизни Мюрата. Но никаких прямых доказательств этому нет, равно как и понимания мотивов и целей Михаэлы Вальцух для совершения подобного поступка.

Как бы то ни было, в деле впервые появился документ, причем довольно конкретный и детальный (в некоторых аспектах), который прямо указывал на Роберта Мюрата как на возможного преступника. Звонок был сделан вечером 8 мая, следовательно, уже утром 9 мая он должен был стать известен руководителям следствия. Но ни 9 мая, ни на следующий день в материалах уголовного дела не появилось никаких упоминаний о Роберте Мюрате, хотя, казалось бы, повод заинтересоваться им вплотную у Судебной Полиции появился отменный. Причина такой задержки, на первый взгляд, непонятна.

На всем этом фоне несколько иначе выглядит изложение первых подозрений следователей в отношении Мюрата, содержащееся в книге Гонсало Амарала [9]. В его версии практически отсутствуют явные упоминания об информации, полученной от журналистов, в том числе и от Лори Кампбелл, и о результатах последующей проверки Роберта Мюрата, а также об анонимном звонке с обвинениями его в причастности к похищению Мадлен. Весьма странно – ведь все соответствующие документы были своевременно и добросовестно приобщены к делу…

Вместо этого Амарал повествует о том, как ранним утром 10 мая по приезде в отель «Оушн Клаб» ему бросился в глаза странный человек в очках на зеленом автомобиле, лицо его показалось координатору расследования даже знакомым, который привез к отелю пожилую женщину (свою мать, как выяснилось позднее) со стендом с материалами об исчезновении Мадлен и который выказал хорошее знакомство с сотрудниками Судебной Полиции и НРГ, находившимися в то время в районе отеля. И хотя Амарал этого прямо и не говорит, но из контекста последующего повествования можно сделать вывод, что именно его встреча утром 10 мая с Мюратом и послужила толчком к началу разработки следователями версии о его причастности к исчезновению Мадлен.

В истинность данной версии, учитывая имеющуюся объективную информацию, зафиксированную в уголовном деле, поверить сложно; здесь многоуважаемый координатор расследования занимается очевидной саморекламой. Да и в правдоподобность случайных встреч со столь далеко идущими результатами не внушает особого доверия.

Скорее всего события развивались следующим образом. Вечером  8 мая в 20:00 состоялся анонимный телефонный звонок. На следующий день, 9 мая, о звонке стало известно руководителям расследования, которые, исходя из его содержания, а также отчасти из поступившей ранее информации не могли не придать ему самого серьезного значения. Поэтому, скорее всего, утренняя поездка 10 мая Амарала в Прайа-да-Луш в отель «Оушн Клаб» была далеко не случайной, а свидетельствовала о намерении фактического руководителя расследования лично ознакомиться с подозреваемым. Кстати, из рассказа Амарала следует, что в то утро он несколько раз пересекался с Мюратом и почему-то обратил на него внимание, хотя в предыдущие дни тоже находился у отеля «Оушн Клаб», где бывал и Мюрат (вот почему его лицо показалось знакомым координатору расследования); но тогда их возможные встречи никаких последствий не имели. Очень похоже, что Амарал 10 мая внимательно наблюдал за Мюратом – впрочем все это, конечно, всего лишь предположение.

Как бы то ни было, но 11 мая в материалах уголовного дела появляются два очень характерных документа. В первом из них [10], представляющем довольно витиевато написанную аналитическую записку, обращается внимание на расположение Каса Лилиана (к востоку от номера 5А), где проживал Мюрат, и на направление движения (на восток же) незнакомца с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер. Поскольку похитителю, рассуждают следователи, было бы гораздо безопасней двигаться со своей добычей в противоположном направлении (на запад), делается вывод о том, что выбрать направление на восток, где его видели, заставляли преступника веские причины – например, проживание поблизости от места преступления. Отсюда, в свою очередь, прямо напрашивается вывод о причастности к похищению Мюрата.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-2/ Схема из Уголовного дела (приложение к аналитической записке) с отметками о направлении движения незнакомца с ребенком из показаний Джейн Таннер и расположения Каса Лилиана. Любопытно, что полицейские слегка ошиблись с ее расположением, отметив соседнюю виллу. На самом деле Каса Лилиана на схеме находится  правее - на нее указывает нарисованная мною красная стрелка.

Второй документ [11] представляет собой отчет о разговоре с Робертом Мюратом полицейского инспектора, допрашивавшего Дайенн Вебстер, переводчиком на допросе которой выступал Мюрат. Инспектор в несколько патетических тонах обрисовал повышенное любопытство Мюрата к проведению расследования, планам следователей и материалам уголовного дела, его удивительную осведомленность о деталях работы отеля «Оушн Клаб» и распорядке дня Макканнов и их друзей на отдыхе, и, наконец, его попытки оказать влияние на ход расследования.

Содержание указанных документов только подтверждает высказанную чуть выше мысль. В материалах оперативной проверки Роберта Мюрата, проведенной 7 мая [7], указывалось место его проживания, но тогда связь местонахождения Каса Лилиана с направлением движения предполагаемого похитителя вообще не рассматривалась. А вот теперь, после явного персонального внимания, уделенного ему Гонсало Амаралом, этот факт, а также другие обстоятельства, которые могли бы быть использованы в качестве аргументов для обоснования подозрений в адрес Мюрата, стали аккуратно фиксироваться и подшиваться в материалы уголовного дела.
« Последнее редактирование: 13.01.15 11:17 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #2 : 17.12.14 13:34 »
А теперь рассмотрим другую точку зрения на изложенные нами события – точку зрения самого Роберта Мюрата. О ней можно судить по материалам его допроса, проведенного 14 мая, сразу же после официального объявления Мюрата подозреваемым, а также из показаний близких к нему лиц, прежде всего, Махаэлы Вальцух [12].

Итак, 14 мая Роберт Мюрат изложил некоторые весьма любопытные подробности своих взаимоотношений с журналистами в первые дни расследования дела. По его словам, 6 мая (именно в тот день, когда Лори Кэмпбелл обратилась в полицию Лестершира относительно странного поведения некого «Роба», помогающего Судебной Полиции в качестве переводчика), с Мюратом встретилась некая Гейнор Е. (Gaynor Exxxxxx), знакомая с Мюратом еще с детских лет. Она, как выяснилось, работала в агентстве «Скай Ньюз» и участвовала в освещении этим СМИ дела о похищении Мадлен Макканн.

По «долгу службы» она общалась с другими журналистами, наводнившими в те дни Прайа-да-Луш. Именно от них она и услышала странную версию: британские журналисты считают его, Роберта Мюрата, главным подозреваемым в этом деле. Они проводили аналогию с недавним преступлением, совершенным  в Англии и наделавшим много шуму в прессе и общественном мнении. Как выяснилось, там настоящий преступник активно пытался оказывать помощь следствию и постоянно старался держаться в центре внимания СМИ.

Впоследствии личность школьной знакомой Мюрата удалось установить – это была Гейнор де Джезуз (Gaynor de Jesus), работавшая переводчиком на «Скай ньюз». Она дала несколько интервью, где очень тепло отзывалась о Роберте Мюрате, но о своем разговоре с ним ничего не сообщала.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-3/ Гейнор де Джезуз [13]

По словам Роберта Мюрата, сообщение его знакомой заставило его изменить свое поведение. Он отказался разговаривать с журналистами, запретил фотографировать себя и называть свое полное имя. Более того, он на допросе заявил, что сообщил о произошедшем полиции. Это показание Мюрата полностью подтвердилось: упоминаемый выше офицер НРГ Антониу Даурте заявил, что утром, на следующий день после обращения к нему Лори Кэмпбелл, ему пришлось выслушать также и обращение Роберта Мюрата о неких подозрениях в отношении него журналистов; Мюрат вручил на всякий случай номер своего мобильного телефона и пообещал поговорить на данную тему со следователями Судебной Полиции [5].

Здесь необходимо отметить три весьма важных момента. Во-первых, разговоры о подозрениях в отношении Мюрата среди журналистов уже 6 мая велись настолько широко, что их португальская  переводчица оказалась «в курсе», оценила серьезность ситуации и сообщила о ней самому Мюрату.

Во-вторых, как утверждает Мюрат, он принял к сведению сообщение своей знакомой и изменил свое поведение, отказавшись фотографироваться, называть свое полное имя и другие личные данные. Интересно, что именно такие его действия, помимо любопытства к ходу следствия и определенного самопиара, вызывали наиболее серьезные подозрения журналистов. Поскольку точная хронология событий нам не известна, не исключено вполне простое объяснение поведения Мюрата: он сначала услышал от Гейнор о подозрениях на свой счет журналистов, затем изменил поведение, что, в свою очередь, повлекло за собой появление новых подозрений.

Наконец, в-третьих, разговоры среди журналистов велись не в общих чертах, а связывались с конкретным преступлением, совершенным некоторое время назад в Англии, причем поведение Мюрата сопоставлялось с поведением конкретного преступника. Учитывая важность данного вопроса, остановимся подробно на истории этого преступления.

***

Показания Роберта Мюрата интересны тем, что в них подозрения журналистов в его адрес связывались с другим преступлением, совершенным в Англии и раскрытым британской полицией относительно незадолго до исчезновения Мадлен, хотя само преступление и преступник не назывались прямо. После 14 мая в британской прессе появилось множество публикаций, совершенно конкретно указывавших на личность преступника, «по чьим стопам» шел, по мнению журналистов, Роберт Мюрат – это был Йен Хантли (Ian Huntley), осужденный за убийство двух девочек [14].

В воскресенье, 4 августа 2002 года в небольшом английском городке Сохэм (Soham) в графстве Кембридж пропали две десятилетние девочки Холли Мэри Веллс и Джессика Эйми Чепмен (Holly Marie Wells and Jessica Aimee Chapman). Их исчезновение носило поистине загадочный характер: в воскресный вечер, в начале седьмого, во время семейного барбекю, происходившего  около дома Веллсов, они вышли «на минутку», чтобы купить сладостей, и пропали. Все это происходило буквально «среди бела дня», но девочки словно провалились сквозь землю. Об их исчезновении оперативно оповестили полицию, даже предоставили фотографии девочек, снятых за несколько часов до пропажи, но поиски оказались тщетными.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-4/ Холли Веллс и Джессика Чепмен [15]

Инцидент вызвал огромный ажиотаж в британской прессе, бросившейся освещать подробности случившегося и ход полицейского расследования. Через некоторое время внимание журналистов и полиции привлекло несколько странное поведение 28-летнего «завхоза» местной школы Йена Хантли, проживавшего в Сохэме относительно недалеко от дома Веллсов. Он постоянно появлялся перед телекамерами, демонстрируя свое искреннюю обеспокоенность и поражаясь таинственности произошедшего, даже заявлял, что чуть ли не был последним, кто видел пропавших девочек живыми.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-5/ Йен Хантли [16]

Все это действительно выглядело несколько странно и вызывало вполне определенные подозрения; однако подруга Йен Хантли Максин Карр (Maxine Carr ) (кстати, работавшая учительницей в школе, где учились Холли и Джессика) заявила, что была у своих родственников в городе Гримсби (Grimsby), Линкольншир в то воскресенье (это могли подтвердить свидетели), а Йен был вместе с ней. Иными словами, Хантли имел стопроцентное алиби, отметавшее все подозрения на его счет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/1-6/ Максин Карр [17]

День за днем проходили в бесплодных поисках, полицейское расследование буксовало на месте. Но с течением времени, по мере того, как проверялись и отбрасывались как явно нереальные  различные версии случившегося, все больше внимания концентрировалось на Йене Хантли. В конце концов, 16 августа полиция в течение нескольких часов допрашивала Хантли и Карр, а также провела тщательный обыск в доме Хантли, ходе которого были обнаружены улики, подтверждавшие его причастность к исчезновению Холли и Джессики. А уже на следующий день, 17 августа, тела девочек были найдены в шести милях от Сохэма…

Под давлением улик Йен Хантли сознался в совершенном убийстве. Как выяснилось, показания Максин Карр оказались ложными: сама она действительно была в Гримсби, но Хантли остался у себя дома в Сохэме. Он увидел девочек, проходящих мимо его дома, и пригласил их, сказав, что их позвала Карр, с которой они были знакомы, поскольку она была учительницей у них в школе. Затем Хантли убил обеих девочек, а Карр, поддавшись на его уговоры, создала ему алиби, затянув тем самим расследование, вроде бы готовое завершиться в считанные дни, на целые полторы-две недели.

Судебные заседания по делу об убийстве Холли Веллс и Джессики Чепмен проходили в Лондоне с 5 ноября по 17 декабря 2003 года. Йен Хантли пытался представить их смерть как случайность: якобы у Холли пошла носом кровь, он отвел ее в ванную комнату, а там неуклюже столкнул ее в полную воды ванну, где она утонула, а Джессику он задушил, доведенный до отчаяния ее криком и плачем. Судьи не поверили обвиняемому и приговорили его к пожизненному заключению; Максин Карр за дачу заведомо ложных показаний была осуждена на 21 месяц тюремного заключения.

В ходе расследования и суда так и не удалось точно установить истинные мотивы преступления. Девочки не подверглись сексуальному насилию; основная версия сводилась к тому, что Хантли жестоко поссорился с Максин, разговаривая с ней дома по телефону (сама она была в Гримсби, как мы помним), и в конце концов даже разбил о стену свой мобильник. Чтобы излить куда-нибудь свой гнев, он пригласил к себе домой проходивших мимо Холли и Джессику и убил их.

Дело Йена Хантли широко освещалось британской прессой еще долгое время после осуждения убийцы. Особенно жесткой критике подверглась полиция, но не столько за то, что не смогла быстро разоблачить откровенно ложные показания Карр, сколько за то, что уже после суда выяснились многочисленные факты правонарушений, совершенных Хантли в течение нескольких лет перед двойным убийством (грабежи, попытки изнасилования, нападения на взрослых и детей, акты педофилии)… Кажется невероятным, но хотя все эти действия были зафиксированы полицией, но стали достоянием гласности уже после суда над Йеном Хантли. Как такой человек мог быть принят на работу в школу – совершенно непонятно и, естественно, является еще одной претензией к компетентности  полиции и детских образовательных учреждений в Англии.

Сопоставляя обстоятельства двух дел (об убийстве Холли Веллс и Джессики Чепмен и об исчезновении Мадлен Макканн) нельзя не провести некоторые параллели между действиями преступника (Йен Хантли в первом случае) и подозреваемого (Роберт Мюрат во втором). Оба после начала расследования стремились держаться в эпицентре событий. Оба имели весьма шаткое алиби, основывавшиеся исключительно на показаниях близких им женщин (любовница Максин Карр и мать Дженнифер Мюрат соответственно).

Однако на этом совпадения заканчиваются. Даже два только что приведенных совпадения весьма относительны: так, Хантли неоднократно «удостаивался чести» быть показанным по телевидению, давая свои интервью журналистам, а Мюрат перед прессой особо не пиарился, даже запрещал делать свои фотографии. К тому же его интерес и активность в деле по-человечески понятны, так как он имел дочь такого же возраста и весьма похожую на Мадлен; действия же Хантли в части интереса к делу достоверно обосновать невозможно.

Можно еще много приводить аргументов «за» и «против» схожести поведения Хантли и Мюрата. Как бы то ни было, сразу после признания Мюрата подозреваемыми и долго еще потом, чуть ли не до официального снятия с него более чем через год этого статуса, практически все СМИ отдали дань данной теме и при любом удобном случае связывали имена этих людей; даже в протоколах допросов членов группы Макканнов в апреле 2008 года неоднократно упоминается Хантли, как впрямую, так и косвенно (без упоминания его фамилии).

***

Впрочем, истерия СМИ, связавших воедино имена Хантли и Мюрата, разразится 14 мая - с началом проведения обыска на вилле Каса Лилиана, когда наличие подозрений у следователей в адрес Мюрата станут более чем прозрачным.

Однако, прежде чем проводить обыск, а затем официально признавать Мюрата подозреваемым (arguido), следствию необходимо было выполнить ряд формальных юридических действий (например, получить в прокуратуре ордер на обыск), которые должны были быть соответствующим образом обоснованы. В связи с этим был оформлен официальный документ, датированный 13 мая 2007 года и являющийся ходатайством Судебной Полиции о выдаче прокуратурой ордеров на обыск – в нем содержится перечень аргументов, обосновывающих подозрения в отношении Роберта Мюрата [18].

Анализ данного документа, равно как и других источников информации, о которых шла речь выше, позволяет сделать следующие промежуточные выводы:

- широко разрекламированная роль Лори Кэмпбелл в привлечении внимания следствия к Мюрату на самом деле является явно второстепенной: рассказы о подозрениях в отношении Мюрата имели широкое распространение в среде журналистов, освещавших расследование дела, настолько широкое, что сам Мюрат был оповещен о них через свою знакомую; рассказы эти в силу ряда обстоятельств стали известны помимо Судебной Полиции, ведущей следствие, также и лицам, явно не имевшим к следствию прямого отношения (в том числе, полиции Лестершира, британского консульства в Алгарве и т.д.);

- в высшей степени загадочной является история с анонимным звонком: кем могла быть неизвестная женщина и каковы были ее мотивы? Из всех сведений, обосновывающих ходатайство Судебной Полиции в прокуратуру, сообщенная именно ею информация выглядит наиболее серьезной и вызывающей подозрения против Мюрата; именно ее звонок, скорее всего, и послужил основным толчком, заставившим следствие вплотную заняться Мюратом;

- к вечеру 13 мая (т.е. ко времени обращения в прокуратуру) доказательная база Судебной Полиции в отношении причастности Мюрата к преступлению являлась весьма слабой, основываясь на довольно туманных свидетельствах о его несколько странном поведении во время расследования, на более конкретных и серьезных сведениях, сообщенных, однако, в анонимном звонке, и, наконец, на том факте, что виденный Джейн Таннер незнакомец с ребенком шел не на запад, а на восток, т.е. в направлении Каса Лилиана.
« Последнее редактирование: 03.05.15 19:35 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #3 : 17.12.14 13:39 »
ЧАСТЬ 2. О СЛЕДСТВЕННОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ, ПРОВЕДЕННОМ 13 МАЯ 2007 ГОДА С УЧАСТИЕМ РОБЕРТА МЮРАТА И ДЖЕЙН ТАННЕР

С 12 мая тучи над головой Роберта Мюрата сгустились окончательно. С этого дня за ним устанавливают слежку, его телефон ставится на прослушивание. А поздним вечером следующего дня следователи получают в прокуратуре санкцию на обыск в Каса Лилиана в связи с подозрениями в отношении его причастности к исчезновению Мадлен Макканн [9]. Правда непосредственно перед этим произошло еще одно очень любопытное событие, нуждающееся в пристальном внимании.

Речь идет о следственном эксперименте, проведенном Судебной Полицией вечером 13 мая  с участием Джейн Таннер, когда ей, сидящей в автофургончике с тонированными окнами, замаскированном под машину для развозки продуктов, показали Мюрата, проходящего по улице около того места, где Джейн видела вечером 3 мая незнакомого мужчину с ребенком на руках.

Цель эксперимента заключалась в том, чтобы  выяснить, опознает ли Таннер в Мюрате того незнакомца. К сожалению, результаты этого мероприятия не были официально зафиксированы, что дало возможность разным сторонам трактовать их совершенно по-разному.

В своей книге Гонсало Амарал категорически утверждал, что Джейн Таннер опознала в Мюрате незнакомца с ребенком [9]. Вот соответствующая цитата из книги: «Перед обыском мы хотим убедиться, что Джейн Таннер опознает его как человека, которого она видела в ночь исчезновения. Она сидит внутри машины без полицейских опознавательных знаков, чьи тонированные окна позволяют ей наблюдать, оставаясь незамеченной. Машина припаркована на том же самом месте, где она находилась в ночь 3 мая. Роберт Мюрат, ничем не выделяющийся в сопровождении одетых в штатское офицеров полиции, идет по той же самой дороге в том же самом направлении, что и предполагаемый похититель. Джейн Таннер непреклонна: именно Роберта Мюрата она видела в ту ночь. Она определенно узнала его походку. Но соответствует ли он описанию, которое она давала раньше?» Кроме того, о факте опознания Мюрата Джейн Таннер сообщается также вполне определенно и в некоторых других местах книги Амарала.

Сама Джейн Таннер отрицала факт опознания. В своих показаниях, данных в ходе допроса в апреле 2008 года [19], она подробно описала процедуру проведения следственного эксперимента. Показания эти, по нашему мнению, являются настолько интересными, что следует обратить на них особое внимание. Ниже приводится изложение рассказа Джейн Таннер, составленное по стенограмме допроса.

История началась 13 мая с звонка на мобильный телефон Джейн. С ней связался Боб Смолл (Bob Small), офицер полиции Лестершира, и обратился с высшей степенью странной и даже пугающей, по словам Таннер,  просьбой. Он сообщил, что должен организовать ее встречу с сотрудниками испанской полиции (именно испанской, а не португальской – это подчеркивала сама Таннер), причем встреча эта должна была проходить в глубокой тайне, о ней Джейн не должна была говорить даже своему мужу Расселу.

Джейн была страшно напугана: откуда взялась испанская полиция и каковы ее цели, кто такой Боб Смолл (она утверждала, что тогда знала только Стюарта Прайора (Stuart Pryor), другого офицера полиции Лестершира), не является ли все происходящее какой-то изощренной провокацией, не готовится ли ее похищение… Короче говоря, она, вопреки просьбе Смолла, все рассказала Расселу, и, обсудив создавшуюся ситуацию, они решили, что Джейн явится на встречу со Смоллом в сопровождении своего гражданского мужа.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-1/ Джейн Таннер и Рассел О'Брайен [20]

В назначенное время (около половины восьмого вечера – так утверждала Джейн) семейная пара вышла из своего номера и, счастливо избежав толпу репортеров, постоянно дежуривших около корпуса, где проживали Макканны и их друзья, двинулась к месту встречи. Их путь проходил мимо Каса Лилиана; и надо же было такому случиться – когда они проходили рядом с виллой, к ее воротам подъехал зеленый Фольксваген Пассат (на самом деле, Джейн здесь немного ошибается, так как Мюрат ездил на минивэне Фольксваген Транспортер), из которого вышел сам Роберт Мюрат!

Как утверждала Джейн Таннер на допросе, до этого она была с ним незнакома и вообще не знала, кто это такой. Но вот Рассел О'Брайен Мюрата знал, неоднократно с ним разговаривал и даже записал номер его телефона. Поэтому между мужчинами завязался разговор, в ходе которого Мюрат рассказал о том, какую помощь он пытается оказывать в поисках пропавшей Мадлен и даже продемонстрировал Расселу и Джейн специально сделанный для этого информационный стенд. Как известно, стенд был сделан матерью Роберта Дженнифер Мюрат и выставлялся около «Оушн Клаба» для сбора информации о Мадлен, которая могла оказаться полезной для расследования. Мюрат как раз привез его домой на ночь.

Разговор продолжался около двух минут (Джейн все это время молчала, трясясь от страха перед таинственным свиданием со Смоллом и испанской полицией), после чего Рассел и Джейн отправились дальше и без дальнейших приключений встретились с Бобом Смоллом. Тот усадил Джейн в свою машину (бдительный О’Брайен даже записал ее номер – на случай, если его подругу все-таки похитят) и отвез уже на место, где их ожидали португальские полицейские. Там ее пересадили в другую машину (уже упоминавшийся автофургончик с тонированными окнами) и отвезли на улицу Доктор Гентиль Мартинс приблизительно на то место, откуда она вечером 3 мая видела незнакомца с ребенком на руках.

Находящиеся в машине полицейские начали кому-то звонить с мобильного телефона – как поняла Джейн, они пытались вызвать Роберта Мюрата. Через некоторое время он появился в обществе еще двух человек (это были полицейские в штатском), двигаясь по улице Доктор Агостиньо да Силва именно там, где проходил таинственный незнакомец, и в том же самом направлении. Но как раз в этот момент по улице проехала какая-то машина, помешавшая Джейн как следует рассмотреть прохожих. Чтобы дать ей еще один шанс, их автомобиль проехал в том направлении, куда шел Мюрат, но опять же, по словам Таннер, разглядеть его толком она не смогла. Она даже не узнала в нем того человека, с которым они вместе с Расселом разговаривали совсем недавно.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-2/ Место, с которого Джейн Таннер вечером 3 мая видела незнакомого человека с ребенком на руках и откуда вечером 13 мая она наблюдала за проходящими в сторону Каса Лилиана Робертом Мюратом и «подставными» полицейскими [21]

Таннер завершила свои показания (данные в апреле 2008 года) относительно Роберта Мюрата тем, что она не признает в нем виденного ею незнакомца с ребенком на руках (в том числе по прическе, телосложению – а вот про походку, на которую указывал Амарал, ничего сказано не было). Однако эта часть ее показаний носит весьма путанный и неконкретный характер. Так, Джейн вообще ушла от разъяснения одного из самых важных вопросов: что все же она сообщила полицейским именно в тот вечер 13 мая относительно результатов свои наблюдений за демонстрируемым ей человеком.

Через три года рассматриваемая нами история со следственным экспериментом была рассказана еще раз, причем не менее подробно, чем на допросе Джейн Таннер в апреле 2008 года. Речь в данном случае идет о книге Кейт Маккан «Мадлен: Пропавшая дочь», вышедшей в 2011 году [3]. Общая канва событий, произошедших с Джейн, осталась прежней, но вот ряд деталей (как тех, которые приведены в книге Кейт, так и тех, которые, выпали из нее, хотя и содержались в официальном протоколе допроса Таннер) заслуживают внимания. Вот несколько выдержек из соответствующего места книги, которые отличаются или дополняют сведения, содержащиеся в протоколе допроса Таннер и изложенные чуть выше.

«Позже /после объявления Мюрата подозреваемым, его допроса и обыска в Каса Лилиана/ стало известно, что за день до допроса Мюрата полиция вызвала Джейн на загадочную встречу на автостоянке возле «Миллениума», не сказав, чего они от нее хотят, но строго предупредив, чтобы она никому об этом не рассказывала. Их поведение показалось ей таким зловещим, что ее охватил страх.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-3/ Парковка возле ресторана «Миллениум»

Рассел проводил ее до парковки /далее следует рассказ о встрече с Мюратом у Каса Лилиана, не отличающийся существенно от рассказа самой Джейн/.

С парковки Джейн отвели на ближайшую улицу, и там один из офицеров СП /Судебной Полиции/ попросил ее пересесть в маленький фургон, замаскированный под машину доставки. Оттуда полиция отвезла ее прямиком в «Оушн Клаб». Они хотели припарковаться на том месте, где Джейн 3 мая видела мужчину с ребенком, но там стояла машина, и им пришлось остановиться чуть дальше. Там ее попросили посмотреть в окно и сказать, узнает ли она человека, которого видела в тот вечер среди переходящих дорогу в месте пересечения улиц Доктор Гентиль Мартинс и Доктор Агостиньо до Силва. Через дорогу перешли трое мужчин. Двое из них совсем не были похожи на описанного ею человека: один был слишком толстый, а второй слишком высокий, да к тому же еще и блондин. Третий вызвал сомнения, но с такого расстояния она не могла его как следует рассмотреть, и, к сожалению, именно когда он переходил через дорогу, его заслонила проезжающая машина.

Фургон переехал на парковку напротив входа в «Оушн Клаб», чтобы Джейн смогла получше его рассмотреть. Но теперь он двигался по дорожке, обсаженной кустами, и видно было его еще хуже… Джейн сказала, что не может сказать наверняка, тот ли это человек. Один из полицейских позвонил куда-то узнать, нужно ли ей подписать показания, но ему ответили, что это необязательно.

Когда на следующий день Мюрата показали в новостях, Рассел узнал в нем человека, с которым накануне вечером разговаривал у Каса Лилиана. Джейн предположила, что его взяли только из-за того, что он случайно принял участие во вчерашней импровизированной процедуре опознания подозреваемого… Джейн на всякий случай позвонила старшему инспектору Бобу Смоллу. Она рассказала, что столкнулась с Мюратом до встречи с полицейскими…

То, что Джейн тогда не пришлось ничего подписывать, имело свои последствия. За неимением документов, подтверждающих противоположное, позже кое-кто стал утверждать, что в Мюрате она узнала человека, которого видела 3 мая. Неправда. Джейн всегда была бы счастлива дать четкий и однозначный ответ, он это или не он, потому, что это помогло бы следствию, но она не смогла этого сделать. Условия опознания были такими, что в этом мужчине она даже не узнала Мюрата, с которым общалась каких-то полчаса назад, и тем более она не могла утверждать, что видела этого человека десять дней назад».

Оба рассказа не могут не вызвать крайнее изумление, особенно показания Джейн Таннер – непосредственного участника описываемых событий. В первую очередь это касается действий офицера британской полиции Боба Смолла. Их следует оценить в лучшем случае как крайне непрофессиональные, в среднем - как граничащие с откровенным кретинизмом (да простит меня Боб за такую оценку – ведь делается она с чужих слов), а в худшем – как попытка намеренного вмешательства в проведение следственного эксперимента в целях искажения его результатов. Получается, что сначала он непонятно зачем нагнал конкретного страху на Джейн, приплетя ни к селу, ни к городу испанскую полицию и таинственные обстоятельства простого, в сущности, мероприятия; в результате она не только рассказала обо всем Расселу О'Брайену, но и пошла на встречу с Бобом в сопровождении своего партнера – ни того, ни другого она категорически не должна была делать по условиям проведения следственного эксперимента.

Более того, он умудрился таким образом договориться с Таннер о месте и времени встречи с ним, что ей вместе с Расселом пришлось для этого проходить мимо Каса Лилиана именно в тот момент, когда Роберт Мюрат возвращался к себе домой. Как мог допустить такой прокол опытный офицер полиции - уму непостижимо… В результате уже на самом первом этапе важный следственный эксперимент был превращен в откровенный фарс. Ведь непосредственно перед тем, как португальские полицейские смогли показать Джейн Мюрата в обстановке, подходящей для опознания, оба эти персонажа встретились и познакомились в присутствии Рассела, уже знакомого с Мюратом.
« Последнее редактирование: 13.01.15 11:36 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #4 : 17.12.14 13:39 »
Несложно заметить, насколько циничной редакции подверглись показания Джейн Таннер в изложении Кейт Макканн. Старший инспектор британской полиции Боб Смолл (а заодно и упоминание об испанской полиции) теперь совершенно пропадает из рассказа о проведении следственного эксперимента, его роль в организации встречи Джейн со следователями полностью замалчивается, все шишки за откровенно дурацкое проведение данного мероприятия теперь валятся исключительно на голову португальской полиции! Однако «слов из песни не выкинешь»: именно Боб Смолл сыграл ключевую роль на первом этапе проведения следственного эксперимента данный факт подтверждается официальными показаниями Джейн Таннер.

Более того, Кейт фактически подтверждает его ответственность за незапланированную встречу с Джейн с Робертом Мюратом. Так, она сообщает, что местом первоначальной встречи Джейн и полиции названа парковка у ресторана «Миллениум». Для того, чтобы попасть туда из жилого корпуса отеля «Оушн Клаб», где проживали в то время Макканны и их друзья, действительно необходимо было идти мимо виллы Каса Лилиана, любой другой путь был явно длиннее.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/2-4/ Схема пути от номера Джейн Таннер (А) до парковки у ресторана «Миллениум» (Р); желтой звездочкой отмечены ворота виллы Каса Лилиана, где Джейн и Рассел встретились с Робертом Мюратом

Крайне любопытен и тот факт, что Кейт в своей книге переиначила также и другую важную деталь рассказа Джейн: она утверждала, что после встречи на парковке ее подругу «отвели на близлежащую улицу», где «попросили пересесть в маленький фургон, замаскированный под машину доставки». Но мы знаем, что с парковки у ресторана «Миллениум» Боб Смолл не отвел Джейн на близлежащую улицу, а отвез ее на своем автомобиле (его номер записывал бдительный Расселл) к замаскированному фургону. Вроде бы пустячное изменение, но оно имеет существенное смысловое значение. Ведь если Смолл отвозил Джейн на автомобиле, то из этого следует, что фургон с полицейскими находился на относительно большом расстоянии от парковки и, возможно, в другом направлении относительно номера в корпусе №5 отеля «Оушн Клаб», где в то время проживали Джейн и Рассел и откуда они отправились на встречу, назначенную им Смоллом. Почему же он тогда выбрал для этой цели именно ресторан «Миллениум», прекрасно зная, что дорога туда ведет через виллу Каса Лилиана?

Пойдем далее. Просто какое-то фатальное невезение преследует Джейн при демонстрации ей Мюрата и двух полицейских в гражданском («подставных»). Переодетых полицейских Таннер, по словам Кейт, раскусила быстро, отбросив их по телосложению и цвету волос, но вот на самом Мюрате стали происходить какие-то заминки: то машина ей помешала опознать (или же наоборот, не опознать) его, то кусты. И уж совсем странным выглядит утверждение о том, что Джейн оказалась неспособной признать в демонстрируемом ей Мюрате человека, с которым она только что разговаривала у ворот Каса Лилиана.

Обращает на себя внимание также и грубое логическое противоречие, вкравшееся в повествование Кейт, но отсутствовавшее в явном виде в показаниях Джейн. Кейт пишет: «Когда на следующий день Мюрата показали в новостях, Рассел узнал в нем человека, с которым накануне вечером разговаривал у Каса Лилиана. Джейн предположила, что его взяли только из-за того, что он случайно принял участие во вчерашней импровизированной процедуре опознания подозреваемого» … То есть выходит, что Джейн прекрасно понимала, что разговаривавший с ними у ворот Каса Лилиана человек и тот, кого ей показывали на перекрестке – одно и то же лицо. Но почему-то Джейн на допросе, а Кейт в своей книге сообщили прямо противоположное. Не следует ли предположить, по крайней мере, что Джейн намеренно скрыла во время проведения следственного эксперимента свою встречу с Мюратом?

Вызывает также некоторое недоумение тот факт, что еще один потенциальный источник информации об эпизоде со следственным экспериментом, Рассел О’Брайен, практически ничего о нем не упоминает. Лишь в своих майских (15 мая 2007 года) показаниях он кратко сообщает о факте встрече и разговора с Мюратом в 20:30 13 мая в присутствии Джейн вне всякой связи с проведением следственного эксперимента [22]. В своих подробных показаниях в апреле 2008 года он вообще обо всем этом полностью умалчивает [23]. А ведь ситуация была явно нестандартной – мы помним рассказ Джейн о том, как он мужественно сопровождал ее на встречу с таинственной испанской полицией и даже записывал номера машины Боба Смолла. Молчит Рассел и по поводу того, опознала или нет Джейн в Мюрате незнакомца с ребенком на руках…

А ведь этот важнейший вопрос является крайне запутанным. Из показаний Джейн Таннер, данных в апреле 2008 года, совершенно непонятно, что же все-таки она сообщила полицейским после того, как они показали ей Мюрата. Вроде Джейн пытается дать понять, что не признала в нем человека с ребенком на руках, виденного ею вечером 3 мая, но вот прямо об этом в протоколе ее допроса совершенно ничего не говорится. Тот факт, что она не признает в Мюрате пресловутого незнакомца, сообщается ею крайне неопределенно - в контексте общих итогов событий, произошедших за все время с мая 2007 года по апрель 2008 года, а не по результатам следственного эксперимента 13 мая 2007 года.

Весьма смутной представляется позиция, занятая по этому вопросу Кейт Макканн. Но она, по крайней мере, признала следующее: «Джейн сказала, что не может сказать наверняка, тот ли это человек». То есть, если воспринимать ее слова буквально, то получается, что Джейн все-таки опознала в Мюрате незнакомца с ребенком на руках, но подтвердить данное обстоятельство категорически не решилась.

Наконец, имеется еще одно свидетельство, касающееся рассматриваемой темы, сделанное Джейн Таннер публично. 20 ноября 2007 года в газете Liverpool Daily Post была опубликована статья, основанная на интервью с Джейн [25]. Вот цитата из указанной статьи: «Она также сообщила, что никогда не говорила полиции о том, что похитителем был Роберт Мюрат, британский гражданин англо-португальского происхождения, постоянно проживающий в Португалии, который был первым объявлен обвиняемым в исчезновении Мадлен. «Я никогда не указывала пальцем на Роберта Мюрата, поскольку просто не знала, был ли это он или нет» - сказала она».

Следует отметить, что в данном заявлении Джейн выражается вполне понятно и явно отрицает факт своего опознания Роберта Мюрата в качестве похитителя. При этом хронологически оно было сделано раньше, чем ее показания, данные ею в апреле 2008 года, и опубликование книги Кейт Макканн в 2011 году – то есть появления источников, трактующих рассматриваемый вопрос гораздо более неопределенно. И уж совсем категорически оно противоречит приведенному еще в начале этой части заявлению Гонсало Амарала об однозначном опознании Джейн Таннер Роберта Мюрата как виденного ею человека с ребенком на руках.

К сожалению, никаких официальных показаний по итогам проведения следственного эксперимента Джейн Таннер не давала, поэтому сделать сколько-нибудь обоснованный вывод по данному вопросу невозможно.

Честно говоря, действия полиции в данном случае выглядят довольно странно. Как мы уже выяснили в предыдущей части, вечером 13 мая, в момент обращения в прокуратуру, аргументы, имеющиеся в распоряжении полиции и обосновывающие подозрения в отношении Мюрата, были весьма скудными и неконкретными. В этих условиях факт опознания Мюрата Джейн Таннер как человека, виденного ею вечером 3 мая и уже рассматриваемого как наиболее подходящего кандидата на роль похитителя, приобретал для следствия поистине громадное значение. Поэтому необходимость обязательной фиксации данного факта в форме официальных показаний выглядит более чем очевидной.

Однако по совершенно непонятным причинам полиция никаких официальных показаний с Джейн не снимает. Это выглядит вдвойне странным на фоне того обстоятельства, что в следующие дни следователи очень оперативно и без всяких проблем зафиксировали показания Рассела, Фионы и Рейчел по другому вопросу, связанному с Мюратом (об этом речь пойдет в следующей части), – тоже важные, но все-таки не настолько, как показания Джейн об опознании Мюрата.

Можно, конечно, найти и некоторые оправдания действиям полицейских. Так, следственный эксперимент проводился уже довольно поздно вечером 13 мая, когда официальные документы с обоснованием запроса на получение ордеров на обыск могли уже быть отправлены в прокуратуру, поэтому особой срочности в фиксации показаний Джейн Таннер с соблюдением необходимых формальностей не требовалось. В последующие несколько дней Судебная Полиция была «по горло» загружена обысками и допросами, последовавшими за объявлением Мюрата «arguido», в том числе оформлением новых, ранее неизвестных сведений, сообщенных друзьями Макканнов. Поэтому оформление показаний Джейн Таннер, суть которых являлась уже известной полиции, было оставлено «на потом». Но уже 17 мая семейство О’Брайен/Таннер покинуло Португалию, лишив тем самым полицию оформить показания Джейн. Но в любом случае, такой результат иначе как явным «проколом» следствия назвать нельзя.

Итак, позиции обеих сторон по данному вопросу выглядят прямо противоположными. Следовательно, либо кто-то явно лжет (что вызывает большие сомнения), либо имеет место весьма распространенная ситуация, когда при обсуждении одной и той же темы каждый слышит то, что сам хочет услышать, и в результате впоследствии каждый утверждает о своей собственной правоте (такой вариант представляется более вероятным).

Скорее всего, Таннер по итогам проведения следственного эксперимента заявила полицейским о возможности того, что показанный ею человек является тем самым незнакомцем, которого она видела 3 мая, а следователи восприняли ее заявление в том смысле, что свидетельница опознала Мюрата – в тот момент для них это было очень важно. Иными словами, слова «может быть это он» были восприняты как «это точно он», что, помимо всего прочего, могло явиться и результатом языкового барьера между собеседниками.

Таким образом, однозначно установить, кто в данном случае прав, а кто нет, невозможно. Но вот что следует принимать в расчет: португальским полицейским (и Гонсало Амаралу в своей книге) не было смысла настаивать на своей правоте и привлекать особое внимание к этой проблеме – ведь предполагаемое опознание Мюрата Джейн нигде ими не использовалось для обоснования своей версии, более того, оно скорее могло послужить для обвинения их самих в халатности (неспособность оперативно оформить важные показания ключевого свидетеля).

Иное дело – Джейн Таннер. Ведь уже довольно быстро, по крайней мере, явно не позднее июля 2007 года, стало совершенно очевидно, что Роберт Мюрат не причастен к исчезновению Мадлен. Поэтому факт его опознания как преступника и даже признание такой возможности был категорически неприемлем для Джейн, ибо в корне подрывал ее надежность как свидетеля. Следует напомнить, что само существование таинственного незнакомца, известного лишь по ее показаниям, стало подвергаться серьезным сомнениям. В подобных условиях Джейн была явно заинтересована настаивать на том, что она не познавала Роберта Мюрата.

***

Итак, подведем итоги. Вечером 13 мая 2007 года Судебная Полиция провела следственный эксперимент, в ходе которого Джейн Таннер был показан Роберт Мюрат, переходящим дорогу именно в том месте, где она десятью днями ранее видела незнакомого человека с ребенком на руках – предполагаемого похитителя Мадлен. При этом:

- в ходе проведения эксперимента произошел странный инцидент: на пути к месту встречи с полицейскими Джейн Таннер в сопровождении Рассела О'Брайена встретилась с самим Робертом Мюратом у ворот его виллы Каса Лилиана. Как мог произойти подобный инцидент, нарушивший главное условие проведения данного мероприятия? Была ли это случайность или результат преднамеренных действий, а если так, то с кокой целью они были осуществлены? Какова роль офицера британской полиции Боба Смолла? Ни на один из перечисленных вопросов ответа нет;

- результаты проведения следственного эксперимента не были официально оформлены, вследствие чего остается неясным: опознала ли Джейн Таннер в Роберте Мюрате виденного ею в вечер исчезновения Мадлен незнакомого мужчину или нет. Есть серьезные основания считать, что Джейн (пускай и не в категоричной форме) подтвердила подозрения полиции в отношении Мюрата. Впоследствии, однако, по вполне понятным причинам она стала отрицать такую возможность, отговариваясь неудачными условиями проведения эксперимента и даже своей неспособностью узнать в показанном ей человеке мужчину, с которым она разговаривала совсем недавно у ворот Каса Лилиана.
« Последнее редактирование: 13.01.15 11:40 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #5 : 17.12.14 13:40 »
ЧАСТЬ 3. О РОСТЕ РОБЕРТА МЮРАТА И НЕЗНАКОМЦА С РЕБЕНКОМ НА РУКАХ

Остановимся теперь еще на одном любопытном обстоятельстве. Заранее хочу предупредить, что рассказ о нем к теме обсуждаемого сейчас вопроса имеет, возможно, лишь косвенное отношение, да и какие-то определенные выводы из него вряд ли можно сделать.

Как известно, одним из основных объективных параметров, характеризующих каждого конкретного человека, является его рост. Логично предположить, что при процедуре опознания Роберта Мюрата Джейн едва ли не в первую очередь должна была руководствоваться своими воспоминаниями о росте виденного ею вечером 3 мая незнакомого мужчины с ребенком на руках.

4 мая 2007 года Джейн Таннер, давая официальные показания относительно примет предполагаемого похитителя, четко определила его рост – 1,70 метра или, в соответствии с английской системой мер, – 5 футов 7 дюймов [25]. Многие могут усомниться в такой точности (было темно, незнакомец лишь на считанные секунды показался на глазах у свидетельницы), но факт остается фактом: в своих показаниях она уверенно определила рост этого человека именно в 1,70 метра.

Ровно через 3 недели, 25 мая, полиция официально разместила для публичного ознакомления описание человека, о котором рассказала Джейн. Из этого описания мы с некоторым недоумением можем узнать, что рост таинственного незнакомца составляет уже 1,78 метра, то есть он неожиданно подрос на 8 сантиметров или 3 дюйма (в английской системе мер его рост теперь определялся в размере 5 футов 10 дюймов) [26].

Но это было только началом чудесных манипуляций с ростом предполагаемого преступника, похитившего Мадлен чуть ли не на глазах ее отца. Проследим их хронологию, ибо данная история оказалась довольно поучительной.

Несколько дней после 25 мая ведущие британские издания послушно повторяли обнародованные цифры – 1,78 сантиметров или 5 футов 10 дюймов, например, «Таймс» в статье от 27 мая [27] или «Дейли Миррор» в статье от 28 мая [28].

Однако 5 июня во время трансляции программы ВВС «Crimewatch» Джерри Макканн совершенно неожиданно заявил: рост предполагаемого преступника составляет 1,75 метра (то есть порядка 5 футов 9 дюймов), причем подчеркнул, что ранее названные цифры (сначала 1,70 метра, затем 1,78 метра) неверны [29]. Всего через 4 дня (9 июня) в своем блоге Джерри еще более запутал ситуацию. Теперь он утверждал, что рост злоумышленника с ребенком находится уже в довольно широком диапазоне – от 1,70 до 1,80 метра (то есть от 5 футов 7 дюймов до 5 футов 11 дюймов) [30]. Но по прошествии еще четырех с половиной месяцев, 26 октября, в своем блоге Джерри сузил интервал до 1,72-1,78 метра (то есть 5 футов 8 дюймов – 5 футов 10 дюймов) [31].

Анализируя приведенные выше заявления Джерри следует обязательно отметить два обстоятельства: (1) он ничего не сообщил о причинах ошибочности обеих ключевые цифр (1,70 метра, содержащаяся в официальном протоколе допроса и 1,78 метра, официально обнародованные в СМИ); (2) делая свои заявления он не разу не сослался на Джейн Таннер - единственного свидетеля, который только и мог сообщить верную информацию.

А как же она сама поясняла всю эту неразбериху? В течение нескольких месяцев после исчезновения Мадлен друзья Макканнов не давали прессе информации о произошедших событиях, да и их личности в СМИ особо не раскрывали, в том числе личность такого важного свидетеля как Джейн Таннер. Однако в конце октября режим относительной секретности был на время отменен.

Аккурат через 2 дня после появления в блоге Джерри последнего из приведенных выше заявлений в британской газете Санди Миррор 28 октября была опубликована статья, фактически представляющая собой интервью с Джейн Таннер (частью – прямые цитаты, частью – изложение ее рассказа) [32]. В ней подчеркивается, что рост незнакомца составлял скорее 5 футов 9 дюймов, а не 5 футов 8 дюймов, «как сообщалось ранее» (кем и когда – в статье сказано не было). Но самое интересное заключалось в том, что впервые была озвучена причина, по которой могла возникнуть неразбериха с ростом этого человека: якобы полицейские ошиблись в переводе данного показателя с британской системы мер в метрическую. Правда никаких подробностей этой досадной ошибки названо не было.

Не прошло и трех недель, как в своем очередном интервью (а она стала давать их с завидной регулярностью), Джейн ушла от только что продемонстрированной ею конкретики и высказалась на редкость туманно; поэтому придется поместить буквальный перевод ее заявления. Она сообщила, что «рост его, вероятно, составлял 5 футов 8 дюймов, он был выше меня, но не достигал 6 футов, поэтому рост находился в промежутке между этими двумя показателями» [33]. Как видно, из данной цитаты сложно однозначно сделать вывод о том, что имела в виду Джейн.

В апреле 2008 года в показаниях, данных ею полиции Лестершира, Джейн Таннер в последний раз лично сообщила информацию на интересующую нас тему [19]. Вот немного отредактированный перевод ее показаний. «не шесть футов, конечно, но выше меня, думаю пять футов и девять или десять дюймов. Мне кажется, что при переводе произошла ошибка, потому, что я не знала сколько это будет в метрах, и они сами переводили мои показания в метры, поэтому, мне кажется, получилось меньше. Но, насколько я помню, его рост был пять футов и девять или десять дюймов».

Наконец, точку в данном вопросе попыталась поставить Кейт Макканн в своей книге, опубликованной в 2011 году [3]. На странице 382 ее русского издания мы можем прочитать, что рост таинственного незнакомца составлял «около 5 футов 10 дюймов/1 м 78 см (в протоколе показаний /Джейн Таннер/ ошибочно зафиксировано 1 м 70 см)». Иными словами, указана цифра, официально опубликованная СМИ 25 мая 2007 года, а также подтверждается факт ошибки в протоколе показаний Таннер.

Казалось бы, вопрос действительно можно спокойно закрыть. Да, сведения о росте неизвестного человека с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер и в течение многих лет публично выставлявшегося Макканнами в качестве похитителя их дочери, колебались. Но первопричина этих изменений понятна – очередное ротозейство португальской полиции, не разбирающейся в соотношении метров и футов; кроме того, при беглом взгляде на случайного незнакомца сложно определить конкретный его рост с точностью до дюйма, не говоря уже о сантиметрах.

К сожалению, на самом деле все не так просто. Ведь в материалах Уголовного дела (страницы 887-890) содержится и еще один документ – трехстраничная записка с хронологическим изложением событий вечера 3 мая, переданная следствию через британских полицейских 10 мая 2007 [34]. В ней рост незнакомца с ребенком на руках определен как «приблизительно 1,7 метра» - абсолютно так же, как и в протоколе допроса Джейн Таннер, в котором, как утверждают Джейн и Кейт, была допущена ошибка при переводе «футов в метры», причем по вине португальских полицейских.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-1/ Материалы уголовного дела: страница 47 (из протокола допроса Джейн Таннер 4 мая 2007 года) и страница 889 (из хронологии событий во время ужина вечером 3 мая, составленной членами группы Макканнов и переданных следователям Судебной Полиции 10 мая 2007 года)

Однако авторами записки являются непосредственно члены группы Макканнов, составлялась она ими под общей редакцией Рассела О’Брайена [23] в промежутке между первым и вторым раундами допросов на основе собственных воспоминаний, а не сделанных ранее протоколов, откуда могла закрасться ошибка или опечатка; написана записка на английском, поэтому нельзя сетовать на неправильность перевода. Следовательно, есть все основания утверждать, что первоначальная информация о росте предполагаемого преступника (1,70 метра) была официально сообщена следствию самой Джейн Таннер и никакой ошибки, тем более допущенной по вине португальских полицейских, быть просто не могло. Выходит, Джейн и Кейт оклеветали столь ненавистную им португальскую полицию?

Увы, ситуация оказалась гораздо более запутанной. Но прежде рассмотрим еще одну проблему: а каков рост у Роберта Мюрата, которого продемонстрировали Джейн вечером 13 мая (ведь данный очерк посвящен именно ему)?

Увы, на данный момент сделать полностью определенные выводы по данному вопросу не представляется возможным. Если взглянуть на его фотографию из уголовного дела (стандартный полицейский снимок, сделанный рядом с линейкой, информирующей о росте фотографируемого), то можно увидеть, что рост Мюрата составляет аж 1 метр 85 сантиметров [35, стр. 1396]. Но на следующей же фотографии (к сожалению, цифры у отметок линейки там практически не видны) можно с некоторым усилием рассмотреть, что его рост составляет в сантиметрах круглое число, то есть кончается на «0», никак не совпадая с предыдущей фотографией [35, стр. 1395].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-2/ Полицейские фотографии Роберта Мюрата из уголовного дела

По другим имеющимся фотографиям Мюрата сложно даже приблизительно прикинуть его рост, но он явно ниже 1 метра 85 сантиметров. Из подробного описания Роберта Мюрата, опубликованного в статье «Санди Миррор» от 15 мая 2007 года, следует, что рост Мюрата составляет 5 футов 8 дюймов (1 метр 72,5 сантиметров). Судя по всему, это цифра наиболее соответствует действительности [36].

Итак, вечером 13 мая Джейн Таннер демонстрируют Роберта Мюрата, чей фактический рост, близок к росту, названному ею при изначальном описании похитителя. Как мы уже выяснили в предыдущей части, Джейн подтверждает возможность того, что показанный ей человек является виденным ею незнакомцем с ребенком на руках - то есть, по ее мнению, его рост близок к росту Мюрата.

Хотелось бы напомнить, что, в соответствии с рассказом Кейт Макканн, содержащемся в ее книге, Джейн при проведении следственного эксперимента оценивала рост демонстрируемых ей людей – так, она забраковала одного из «подставных» полицейских именно на основании этого показателя (см. часть 2). В отношении же Мюрата, чей рост был явно ниже 1,78 метра (в своей книге Кейт Макканн утверждала, что именно таковым был рост неизвестного), никаких сомнений ею высказано не было.

А теперь самое время ознакомить читателя еще с одним малоизвестным фактом. Копаясь в материалах уголовного дела, мне пришлось столкнуться (на страницах 1592-1596) с документами Судебной Полиции, связанными с подготовкой информации о виденном Джейн Таннер человеке для размещения в СМИ. Эти документы датированы 25 мая 2007 года – в тот же день информация действительно была передана в СМИ.

Так вот, из этих документов следует, что полиция изначально планировала сообщить прессе, что рост неизвестного составлял «1,70/75 метра» [37]. Иными словами, это как раз рост Роберта Мюрата (5 футов 8 дюймов – 1,725 метра) плюс-минус один дюйм. Данное обстоятельство косвенно подтверждает факт его опознания Джейн Таннер в ходе следственного эксперимента 13 мая: 4 и 10 мая она сообщила, что рост неизвестного составлял около 1,70 метра, поэтому увеличение роста предполагаемого преступника до 1,70-1,75 метра могло произойти только на основании дополнительных показаний единственной видевшей ей свидетельницы, а это, в свою очередь, могло произойти только 13 мая.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-3/ Письмо Национальной директории СП от 25 мая 2007 года, содержащее информацию с описанием предполагаемого преступника в адрес координатора расследования Гонсало Амарала (стр. 1592 Уголовного дела)

Однако поистине загадочным является то обстоятельство, что, хотя информация для размещения в СМИ была передана Судебной Полицией в тот же день (25 мая), во всех публикациях СМИ рост неизвестного мужчины определялся уже в размере 1,78 метра, т.е. он опять вырос, причем в течение всего одного дня, в среднем еще на 2 дюйма (5 сантиметров) – таким он окончательно и вошел в книгу Кейт Макканн [3]. Ни полиция в лице Амарала, ни противоборствующая ей сторона в лице Джейн и Кейт, данное обстоятельство никак не объясняли и вообще даже не упоминали.

Остается делать предположения. Вряд ли представители многочисленных СМИ, освещавших ход расследования, коллективно переврали полученную информацию; наверняка она была передана им в таком виде, в каком было опубликована (1,78 метра). Первоначальная информация (1,70/75 метра) содержится в официальном письме Национальной дирекции Судебной Полиции в Лиссабоне в адрес координатора расследования Гонсало Амарала с просьбой рассмотреть возможность направления ее в СМИ. Следовательно, никто иной, как сам Амарал изменил цифры в последний момент. В свою очередь, вряд ли он решился самостоятельно сделать это, явно противореча имеющимся в деле показаниям ключевого свидетеля - Джейн Таннер.
« Последнее редактирование: 15.01.15 20:12 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #6 : 17.12.14 13:40 »
Теперь посмотрим, что по данному вопросу пишет Гонсало Амарал. В своей книге он единственный раз упоминает рост незнакомца. В главе 3, посвященной событиям 4 мая - первому дню расследования, говорится следующее: «Первые офицеры полиции, прибывшие на место происшествия, убеждены, что родители выдвигают версию похищения потому, что Джейн рассказала об этом человеке с ребенком. В их отчете указывается следующее описание: это человек, одетый в светлые брюки и темную рубашку, ростом 1,78 метра и несущий ребенка, возможно одетого в пижаму» [9].

И действительно, в документе (рапорт НРГ о деталях происшествия, направленный в адрес Судебной Полиции), датированном 4 мая 2007 года и подготовленном офицером НРГ Жозе Марией Батиста Роке (José María Batista Roque), старшим патруля, прибывшего первым в отель «Оушн Клаб» [38], указывается, что рост человека, о котором сообщила Джейн Таннер, составляет около 1,78 метра. Итак, мы вновь должны возвратиться к вопросу о различиях в росте незнакомца. Ибо непонятно откуда взявшаяся, на первый взгляд, цифра на самом деле действительно фигурирует материалах уголовного дела, причем в наиболее ранних.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-4/ Выдержка из рапорта офицера НРГ Жозе Роке с описанием примет человека, виденного Джейн Таннер (стр. 28 Уголовного дела)

Остановимся более подробно на обстоятельствах, при которых члены патруля НРГ получали информацию от Джейн Таннер о приметах виденного ею неизвестного мужчины. Для этих целей весьма полезны будут протоколы показаний уже упоминавшегося выше Жозе Роке [39] и его подчиненного-напарника рядового Нелсона Филипе Пачеко да Кошты (Nelson Filipe Pacheco da Costa) [40]. Следует отметить, что и Роке и Да Кошта поименованы в документах как офицеры НРГ – возможно лучше было бы в русском переводе называть их служащими НРГ (они оба были в звании рядовых, но Роке имел большую выслугу и поэтому, видимо, был назначен старшим патруля). Иными словами – это обычные полицейские, несущие патрульно-постовую службу.

Первый из них показал, что после осмотра номера, подтвердившего отсутствие в нем девочки, он оставил у дверей номера своего подчиненного, а сам отправился на осмотр территории, прилегающей к жилому корпусу и ресторану «Тапас». Да Кошту подтверждает эту информацию и сообщает затем, что во время отсутствия его старшего сослуживца к нему подошла женщина и рассказала о том, «что видела двигавшегося бегом человека, несущего ребенка /девочку/, и, судя по пижаме, которая была на ней, это, должно быть, была Мадлен. Именно при этих обстоятельствах и начался разговор о похищении».

Судя по показаниям обоих офицеров, английским языком они совершенно не владели и разговаривали с англичанами (в том числе да Кошта с Джейн Таннер) с помощью служащей отеля Сильвии Батисты, выступавшей в качестве переводчицы. В своей книге Кейт Макканн писала о них: «Оба они выглядели растерянными и, похоже, никак не могли сообразить, что происходит. Из-за языкового барьера мы не понимали друг друга, драгоценное время уходило, и может быть, это несправедливо, но мне они совершенно не внушали доверия» [3, стр.81].

В связи с этим невольно начинается закрадываться подозрение: а действительно, не имела ли место пресловутая ошибка в переводе с футов на метры – но именно на этом, самом первом этапе дознания? Роке составлял свой документ со слов да Кошты, оба они английским языком не владели и, скорее всего, соотношение метрической и английской систем мер толком не знали. Таким образом, они вполне могли ошибиться; по крайней мере, вероятность этого неизмеримо выше вероятности одновременной ошибки в протоколе допроса и хронологии, составленной самими свидетелями. Но тогда получается, что Таннер сообщила о росте предполагаемого преступника в 1,70 метра, а полицейские ошиблись в расчетах и указали 1,78 метра. Теперь, слава Богу, становится понятно, откуда «растут ноги» информации о росте незнакомца, переданной и опубликованной СМИ.

Но как произошло, что именно она неожиданно попала в СМИ, несмотря на наличие в деле более серьезных официальных документов с другими данными? К сожалению, данный вопрос обойден полным молчанием. Ясно одно: случайно это произойти не могло, у следователей имелись какие-то существенные основания для того, чтобы в последний момент изменить данные о росте незнакомца. К тому же следовало бы и учесть мнение единственного свидетеля – Джейн Таннер.

Опять приходится делать предположения. По моему мнению (абсолютно субъективному), скорее всего ситуация могла развиваться следующим образом.

Прежде чем передавать информацию для опубликования в СМИ руководитель расследования должен был ее тщательно проверить. Результаты проверки не могли не привести к выявлению противоречий в материалах уголовного дела и поставить перед ним вопрос: какие же данные передавать – 1,78 метра из документа офицеров НРГ, первыми выслушавших показания Джейн Таннер, 1,70 метра из официального протокола ее допроса от 4 мая и из хронологии событий в вечер похищения, составленной группой Макканнов и официально переданной следствию 10 мая, или, наконец, 1,70-1,75 метра из письма Национальной дирекции Судебной Полиции, указанной, вероятнее всего, с учетом фактического роста Роберта Мюрата?

Выйти из данной ситуации координатору расследования было бы очень просто, указав не точное значение, а интервал; в данном случае – от 1,70 до 1,78 метра. Абсолютно логичное и полностью обоснованное решение! Однако Амарал называет конкретную цифру, причем наименее надежную из перечисленных выше. Но ведь и единственный свидетель – Джейн Таннер – в своих показаниях называет именно конкретную цифру, без каких-либо интервалов, будь то в рассказе офицерам НРГ, на допросе 4 мая или в хронологии событий от 10 мая.

Возможно, Амарал решил в данном вопросе строго следовать показаниям Таннер, но тогда для полной уверенности необходимо было, пускай и неформально, уточнить правильное значение – лучше всего, напрямую у нее самой, однако к тому времени Таннер давно уже вернулась в Англию; впрочем, современная мобильная связь легко могла бы решить эту проблему. Не следует забывать и то, что сами Макканны вместе со своими помощниками долгое время настойчиво требовали обнародования в СМИ информации о предполагаемом похитителе и наверняка проявляли большой интерес к содержанию этой информации.

Как бы то ни было, представляется маловероятным, чтобы Амарал исключительно по своей воле, без консультаций либо напрямую с Джейн Таннер, либо через Макканнов, передал в СМИ информацию о росте незнакомца, отличающуюся от официального протокола ее допроса. Так что появившиеся на следующее утро (26 мая) публикации в СМИ вряд ли должны были серьезно взволновать основных действующих лиц нашей истории.

И вот тут начинается самое интересное. Как уже упоминалось выше, не прошло и десяти дней с обнародования в СМИ примет незнакомца, а Джерри Макканн в передаче ВВС «Crimewatch» (5 июня) вдруг публично отвергает обе цифры – и 1,70 метра, и 1,78 метра, натаивая на новой – 1,75 метра [29], а 9 июня в своем блоге вообще взамен этого предлагает весьма широкий интервал - от 1,70 до 1,80 метра [30]. Как видно даже невооруженным глазом, Макканны крайне нервно отреагировали на публикацию в СМИ – похоже, их мнения на этот счет все-таки не спросили; следовательно, скорее всего имел место прямой контакт представителей следствия с Джейн.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/3-5/ Джерри в гневе [41]

Но как объяснить все эти кульбиты с ростом предполагаемого преступника? И почему, если Судебная полиция напрямую связывалась с Джейн, она подтвердила вариант, отличающийся от ее официальных показаний? Для того, чтобы найти ответ на эти вопросы (само собой разумеется, исключительно в предположительном смысле) стоит обратиться к показаниям Джейн Таннер, данным ею полиции Лестершира в апреле 2008 года [19]. Вообще Джейн производит впечатление несколько увлекающейся и говорливой особы, способной иногда ненароком сболтнуть лишнее – как это произошло, например, с ее довольно неожиданным признанием об использовании ею и Расселом своей собственной радионяни (см. соответствующий очерк), о чем на допросах в Португалии хранилось гробовое молчание.

Так вот, при обсуждении истории с Робертом Мюратом Джейн упомянула о том, что при личном общении (видимо речь шла о беседе у ворот виллы Каса Лилиана непосредственно перед проведением следственного эксперимента) он произвел на нее впечатление невысокого человека, но когда его показывают по телевидению, то он выглядит значительно выше.

Теперь проанализируем это заявление. Джейн лично видела Мюрата всего два раза, причем очень кратко и в один день (13 мая) с интервалом не более получаса – сначала у ворот его виллы, а затем, когда полицейские показывали ей его с целью опознания. Начиная с 14 мая и до 25 мая Джейн видела его – причем многократно - по телевидению, с удовольствием демонстрировавшего на весь мир облик предполагаемого преступника. И если она все-таки действительно сообщила португальским полицейским об опознании Мюрата, то не могло ли у нее зародиться сомнение, правильно ли она оценила его рост за краткое время их личного общения и не выше ли он на самом деле, исходя из телевизионных трансляций? И не это ли повлияло на то обстоятельство, что в переданной для опубликования в СМИ информации рост незнакомца вдруг вырос с 1,70 до 1,78 метра?

В таком случае становится понятной крайне нервозная и довольно быстрая реакция Макканнов на публикацию этой информации в СМИ – им пришлось срочно исправлять впечатление от странной и ничем необоснованной, на первый взгляд, столь существенной корректировки рассматриваемого показателя. А сделать это проще всего путем еще большего запутывания ситуации – опровержения всех прежних данных или предложения большого интервала.

Безусловно, все приведенные выше рассуждения являются лишь чистой воды предположениями, причем весьма туманными и малообоснованными. Но ведь нужно же хоть как-то понять логику произошедших событий и объяснить ее, пускай и не совсем вразумительно. В любом случае, иных разъяснений никто представить не соизволил…

***

Как обычно, подведем некоторые итоги. Одним из основных примет, характеризующих каждого конкретного человека, является его рост. Логично предположить, что при опознании незнакомого мужчины с ребенком на руках, которого видела Джейн Таннер вечером 3 мая, в том числе в ходе следственного эксперимента с Робертом Мюратом, эта примета должна была приниматься в расчет. Однако в ходе расследования с данным вопросом возникли серьезные проблемы:

- из протокола допроса Джейн Таннер от 4 мая следует, что она оценила рост незнакомца размере 1,70 метра, но 25 мая СМИ опубликовали полученную от полиции информацию о его росте в размере 1,78 метра. Впоследствии Макканны и Таннер утверждали, что данное несоответствие произошло по вине португальских полицейских, ошибившихся «при переводе футов в метры» - в результате рост предполагаемого преступника оказался занижен. Однако есть серьезные основания утверждать, что изначально Таннер все-таки указала именно 1,70 метра, и лишь позже увеличила рост незнакомца до 1,78 метра;

- при проведении следственного эксперимента 13 мая 2007 года невысокий рост Роберта Мюрата, близкий к первоначальной цифре, не вызвал у Джейн Таннер никаких сомнений и не заставил воздержаться от признания его в качестве возможного кандидата на роль виденного ею незнакомца с ребенком на руках. Не исключено, что к «подрастанию» этого незнакомца при публикации информации о нем в СМИ 25 мая имела отношение Таннер, введенная в заблуждение телевизионными репортажами о Роберте Мюрате;

- вскоре после 25 мая последовала весьма нервная реакция Джерри Макканна, проявившаяся в противоречивых и неконкретных заявлениях о росте незнакомца; затем такой же позиции стала придерживаться и Джейн Таннер, хотя первые ее показания как раз отличались точностью и конкретностью. И лишь через 4 года Кейт Макканн в своей книге вновь указала точный рост, определив его в 1,78 метра и указав на ошибочность цифры 1,70 метра, что очень странно, ибо изначально Джейн Таннер, как кажется, заявляла именно об этой величине.
« Последнее редактирование: 15.01.15 20:16 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #7 : 17.12.14 13:40 »
ЧАСТЬ 4. БЫЛ ЛИ РОБЕРТ МЮРАТ У НОМЕРА МАККАННОВ ВЕЧЕРОМ 3 МАЯ И ЧТО ОН ТАМ ДЕЛАЛ?

Теперь мы подходим, пожалуй, к наиболее странному эпизоду, связанному с выяснением истинной роли Роберта Мюрата в истории об исчезновении Мадлен Макканн. Сначала я изложу вкратце общую (можно сказать – общеизвестную) канву событий, связанную с данным вопросом, затем же потребуется более серьезный и подробный анализ.

Итак, ранним утром 14 мая Судебная Полиция начала проведение тщательнейшего обыска в Каса Лилиана – как в самом доме, так и на прилегающем к нему участке. Время было выбрано с тем расчетом, чтобы избежать назойливого внимания журналистов и репортеров, наводнивших Прайа-да-Луш [3]. Однако очень скоро транслирующая и пишущая братия распознала о происходящем, личность владельца дома (точнее - сына владелицы) была установлена, а то, что он теперь рассматривается в качестве подозреваемого (на тот момент, правда, еще неформально), догадаться оказалось несложно. Поэтому уже днем новостные агентства разразились потоком информации, главным «героем» которого стал Роберт Мюрат.

Члены группы Макканнов, естественно, тоже жадно следили за новостями, поэтому ознакомились  сюжетом о Роберте Мюрате сразу же по его выходу на экраны телевизоров. При этом некоторые из членов группы выказали неожиданную взволнованность. Так, Джейн Таннер узнала в Мюрате того человека, с которым она встречалась в компании с Расселом О'Брайеном напротив Каса Лилиана перед свиданием с Бобом Смоллом накануне. А вот Фиона Пейн и Рейчел Олдфилд вдруг вспомнили, что видели этого человека поздним вечером 3 мая, после того, как была поднята тревога, в числе людей, принимавших участие в поисках Мадлен. Расселл О'Брайен, который, как мы помним, с Мюратом уже был знаком, также подтвердил, что ночью 3 мая Мюрат находился вблизи отеля «Оушн Клаб» и предлагал свою помощь. В конце концов, Джейн позвонила Бобу Смоллу и рассказала ему обо всем [19].

Естественно, следователи заинтересовались рассказами Фионы, Рейчел и Рассела; уже на следующий же день (15 мая) официальные показания дала Рейчел [42], а на следующий день (16 мая) такие показания дали Фиона [43] и Рассел [22]. За исключением некоторых индивидуальных особенностей, суть всех показаний перечисленных выше друзей Макканнов сводилась к двум принципиально важным моментам.

Первое. По их словам, Роберт Мюрат вне всяких сомнений присутствовал в ночь с 3 на 4 мая вблизи номера Макканнов; время его присутствия находилось в промежутке приблизительно с 23:30 (как показывали Фиона и Рейчел) до 1:00 (как сообщал Рассел); откуда и в чьем сопровождении появился Мюрат вблизи жилого корпуса №5 отеля «Оушн Клаб», и каким образом он покинул это место, никто из свидетелей вспомнить не мог.

Второе. Роберт Мюрат участвовал в поисках Мадлен и предлагал свою помощь в качестве переводчика. Однако его поведение показалось двум свидетелям (Рейчел и Фионе) крайне подозрительным: будучи частным лицом, он старался выглядеть представителем властей, вмешивался в поиски, пытаясь чуть ли не руководить ими, запанибратски держал себя с офицерами НРГ и чуть ли не отдавал им приказания, проявлял особый интерес к любой информации о деталях произошедшего, был крайне навязчив и т.д.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-1/ Рейчел Олдфилд, Фиона Пейн и Рассел О'Брайен – именно они дали официальные показания о присутствии Роберта Мюрата рядом с номером Макканнов в ночь с 3 на 4 мая во время поисков Мадлен и о его странном и подозрительном поведении (так утверждали Рейчел и Фиона) [44]

Показания троих друзей Макканнов явились, без сомнения, жестоким ударом для Роберта Мюрата. По его собственным совам, он вернулся домой 3 мая в районе 19:15-19:30 и никуда более не выходил [45]. Его мать, Дженнифер Мюрат (единственный человек, кто имел возможность аргументировано подтвердить или опровергнуть его слова) также засвидетельствовала, что весь вечер ее сын находился дома – как в период предполагаемого исчезновения Мадлен, так и после него, уже во время поисков [46]. Теперь получалось, что оба они дают ложные показания, и, следовательно, ставился под сомнение ключевой момент в этой истории - алиби Мюрата на время предполагаемого исчезновения Мадлен. Еще более усугубляло подозрения в адрес Мюрата его странное поведение, отмеченное Рейчел Олдфилд и Фионой Пейн.

Сам Мюрат категорически отрицал справедливость показаний Фионы, Рейчел и Рассела и настаивал на своем: в тот вечер и ночь он никуда из своего дома не выходил – вплоть до следующего утра. Соответственно, не мог он демонстрировать в это время и какого-либо странного поведения, поскольку появился на месте происшествия, предложил свою помощь и стал использоваться в качестве переводчика лишь на следующий день.

Очевидно, что здесь либо кто-то явно лжет (так как имеет место прямое и неустранимое противоречие в показаниях трех друзей Макканнов, с одной стороны, и Роберта Мюрата, с другой стороны) – и этот вариант наиболее вероятен, либо имеет место какое-то недоразумение, хотя вероятность такой версии представляется относительно небольшой. Попробуем внимательно разобраться в данной проблеме, используя все имеющиеся в распоряжении источники информации; сначала выясним, чья позиция выглядит более обоснованной относительно факта пребывания или отсутствия Мюрата в районе отеля «Оушн Клаб» поздним вечером и ночью 3 мая 2007 года, а затем проанализируем историю с его крайне подозрительным поведением в это время, как утверждают друзья Макканнов.

***

Итак, в своих официальных показаниях от 15 и 16 мая 2007 года Фиона Пейн, Рейчел Олдфилд и Рассел О'Брайен утверждали, что Роберт Мюрат находился вблизи отеля во время поисков Мадлен.  Фиона и Рейчел определяли время, когда заметили его у отеля недалеко от номера Макканнов, ориентируясь на время вскоре после прибытия патруля НРГ (т.е. около 23:30), а Рассел утверждал, что видел Мюрата там же, но уже позднее – около часа ночи.

В связи с явными противоречиями в показаниях свидетелей и подозреваемого следователи Судебной Полиции 11 июля 2007 года провели очную ставку с участием Мюрата и трех друзей Макканнов, для чего они специально прилетели в Португалию. Протокол очной ставки зафиксировал лишь краткие сведения о том, что ее участники полностью подтверждают ранее данные показания [47]. По неофициальным отзывам участников данного мероприятия обе стороны продемонстрировали довольно сильную неприязнь друг к другу [3].

В ходе допросов в апреле 2008 года друзья Макканнов подробно останавливались на эпизоде с присутствием Мюрата около отеля во время поисков Мадлен; Фиона, Рейчел и Рассел довольно категорически утверждали, что это был именно он, они рассказывали, что хорошо его разглядели, и, следовательно, возможность ошибки исключена [48][49][23].

Казалось бы, эти показания, принадлежащие нескольким разным людям и выраженные вполне определенно, заслуживают полного доверия. Однако, если проанализировать ситуацию более внимательно, появляются весьма серьезные сомнения в их справедливости. Главная проблема заключается в том, что показания трех друзей Макканнов не находят полноценного подтверждения в показаниях других свидетелей.

Так, из девяти членов группы Макканнов Мюрата вечером 3 мая видели только трое, остальные шестеро его не видели. Впрочем, это не выглядит особо странным. Так, Дайенн Вебстер довольно скоро после обнаружения исчезновения Мадлен ушла к себе в номер на второй этаж сидеть с внуками [50]. Психологическое состояние родителей пропавшего ребенка вряд ли позволяло им с необходимой наблюдательностью следить за происходящим вокруг. Дэвид Пейн и Мэтью Олдфилд в основном были заняты поисками Мадлен в окрестностях отеля, а в непосредственной близости от номера Макканнов, где видели Мюрата, находились недолго [51][52].

Единственно, кто вызывает некоторые сомнения – это всезнающая и всевидящая Джейн, находившаяся все время поисков в своем номере или рядом с ним и несколько раз общавшаяся с помощью переводчика с офицерами НРГ, а затем и Судебной Полиции. То есть она имела реальную возможность заметить присутствие Мюрата, но не запомнила его, что представляется немного странным. Впрочем, у Джейн есть весомая уважительная причина для подобной невнимательности – плохо себя чувствовавшая и не засыпавшая дочь, на которую было обращено внимание матери [19].

Кто же еще может подтвердить показания трех друзей Макканнов? Ответ на этот вопрос неожиданно повисает в воздухе. В поисках Мадлен в тот поздний вечер принимали участие многие десятки людей: офицеры НРГ, служащие компании «Марк Уорнер», работники различных служб отеля, отдыхающие, местные жители… Однако из всего многообразия возможных свидетелей следствию удалось получить весьма скудную информацию, не отличающуюся при этом особой надежностью. О ней и пойдет речь ниже.

Если верить показаниям Фионы и Рейчел, то Мюрат попадался им на глаза вместе с офицерами НРГ, создавая впечатление, что работает как представитель властей. Все офицеры НРГ (а их было в общей сложности десять человек), побывавшие на месте происшествия в ночь с 3 на 4 мая, были специально допрошены на этот счет 16 мая 2007 года; ни один из них не мог вспомнить присутствия там Роберта Мюрата, что и закреплено в материалах уголовного дела [53].

 Также в материалах уголовного дела имеются протоколы людей, лично знавших Мюрата и активно участвовавших в поисках Мадлен - Пол Райт (Paul Wright) [54], Джун Райт (June Wright) [55], Баренд Вейдждом (Barend Weijdom) [56], - а также некоторых других людей, лично Мюрата не знавших, но в поисках участвовавших. Все они с уверенностью заявили о том, что в ту ночь Роберта Мюрата не видели.

Однако особое внимание следует обратить на показания свидетеля Сильвии Батисты. Сильвия Мария Коррейа Рамос Батиста (Silvia Maria Correia Ramos Batista) проработала в отеле «Оушн Клаб» более двадцати лет и проделала путь от сотрудницы рецепции до руководителя службы обслуживания (одной из высших должностей), в чью компетенцию входили все вопросы, связанные с деятельности персонала и оборудования отеля по обслуживанию проживающих в нем туристов. Сильвия хорошо знала английский язык, поэтому свободно общалась с англичанами, составлявшими подавляющее большинство туристов.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-2/ Несмотря на то, что Сильвия Баптиста является одним из ключевых свидетелей в деле об исчезновении Мадлен Макканн, ее фотографии нет в материалах уголовного дела и на страницах многочисленных СМИ

Об исчезновении Мадлен Макканн Сильвия узнала в 22:30 из телефонного звонка администратора отеля Джорджа Роберта Крослэнда, после чего немедленно отправилась в «Оушн Клаб». Она прибыла туда около 23:00, незадолго до появления патруля НРГ. Благодаря своему знанию английского языка Сильвия выполняла функции переводчика и находилась до раннего утра 4 мая на месте происшествия (в номере Макканнов и поблизости от него) в самом эпицентре событий. Именно она встречала прибывших на место происшествия офицеров НРГ, переводила им сообщение Джейн Таннер о неизвестном человеке с ребенком на руках, принимала непосредственное участие в том, что происходило в ту ночь, в том числе помогала переносить спящих близнецов в номер Пейнов.

Из всего вышеизложенного следует, что Сильвия Баптиста фактически является наиболее информированным свидетелем событий, происходивших ночью с 3 на 4 мая 2007 года, поэтому ее показаниям следует придавать особое значение. Судебная полиция неоднократно допрашивала Сильвию: 7 мая [57], 15 мая [58] и 26 июля [59] 2007 года.

В своих показаниях на допросе 15 мая 2007 года (т.е. как раз в день официального признания Роберта Мюрата подозреваемым) Сильвия рассказала о том, что знает старшее поколение семьи Мюрат – мистера Мюрата, скончавшегося несколько лет назад, и его вдову - Дженнифер Мюрат. Их сына Роберта, как можно заключить из показаний Сильвии, она лично не знала (более того, до исчезновения Мадлен даже не знала о его существовании).

В очень неопределенных и осторожных выражениях Сильвия допускала возможность того, что во время поисков Мадлен в ночь с 3 на 4 мая она видела некого человека, хоть и не уверена в этом точно, ростом около 1.7 метра с короткими светло-коричневыми волосами и в очках с тонкой оправой, который изъявлял желание помочь в поисках. По ее словам, «это был тот самый человек, являвшийся, как ей сказали позже, сыном Мюрата /старшего/» [58].

Понятно, что делать на основании данных показаний вывод об участии Мюрата в поисках Мадлен было бы несколько рискованно. Кроме того, напрашивается вопрос о том, кто же «сказал ей позже», что виденный ею человек (если она все-таки его видела) является Робертом Мюратом?

Несмотря на все эти сомнения, Фиона, Рейчел и Рассел всегда утверждали: Сильвия видела в ту ночь именно Мюрата и подтвердила данный факт официально. В своих показаниях, сделанных в апреле 2008 года, они выражали свое сожаление о том, что ее не пригласили на их очную ставку с Робертом Мюратом 11 июля 2007 года, где она наверняка поддержала бы их позицию. Но увы: хотя Сильвия Баптиста допрашивалась и после 15 мая, она уже никогда больше не возвращалась к вопросу о Мюрате. Следовательно, она вряд ли может считаться свидетелем, определенно подтвердившим или отвергнувшим пребывание Роберта Мюрата в ту роковую ночь в районе номера Макканнов.

Вообще говоря, получить надежную оценку показаний Сильвии Баптисты по данному вопросу очень сложно, о чем свидетельствует, в частности, следующее обстоятельство. В подготовленном летом 2008 года окончательном отчете Судебной Полиции в разделе, посвященном Роберту Мюрату, прямо отмечено, что «…вопреки показаниям членов группы /Макканнов/ другие свидетели (такие как Сильвия Баптиста и офицеры НРГ) заявляли, что не видели его /Мюрата/ во время поисков» [60, стр. 30 отчета (стр. 4554 по сквозной нумерации материалов Уголовного дела)]. А вот в заключительных материалах прокуратуры, подготовленных чуть позднее, указывается: «…в то время как Сильвия Баптиста допускает с большой вероятностью, что человек, соответствующий описанию подозреваемого, помогал в поисках Мадлен в ночь ее исчезновения, другие свидетели, …, в том числе … офицеры НРГ утверждают, что не видели подозреваемого в том месте той ночью» [61, стр. 34 (стр. 4625)].

Более никаких серьезных свидетельств по данному вопросу в материалах уголовного дела обнаружить не удалось. Впрочем, существует и другой источник информации - СМИ, хотя к его использованию следует относиться с очень большой осторожностью.
« Последнее редактирование: 16.01.15 23:29 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #8 : 17.12.14 13:41 »
25 сентября 2007 года британская газета «Дэйли Мэйл» опубликовала статью, основанную на интервью с Шарлоттой Пеннингтон (Charlotte Pennington), 20-летней ирландкой, работавшей воспитательницей в яслях отеля «Оушн Клаб» и участвовавшей в поисках Мадлен Макканн вечером 3 мая [62]. Помимо прочих воспоминаний о событиях той бурной ночи Шарлотта заявила о том, что видела тогда Роберта Мюрата. По ее словам, около 22:30 она видела его стоящим на дороге недалеко от номера Макканнов; «он ничего не делал, только смотрел».

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-3/ Шарлотта Пеннингтон [63]

На этом, однако, откровения Пеннингтон не исчерпались. В статье, опубликованной британской газетой «Сан» 3 декабря 2007 года и также основанной на интервью с Шарлоттой, утверждалось, что она видела Мюрата около номера Макканнов в полночь на 4 мая. Более того, через несколько дней она якобы видела его в супермаркете, разговаривающим с неизвестным мужчиной, весьма смахивающим на рисунок полицейского художника с изображением человека, подозреваемого в похищении Мадлен (рисунок этот был сделан на основании показаний Джейн Таннер) [64].

Уже только из приведенных выше заявлений Шарлотты (а порассказала она в своих интервью гораздо больше забавных вещей, правда на другие темы) можно сделать вывод о крайней сомнительности ее  свидетельств.

Интересен другой факт. Дело в том, что официально Шарлотта Пеннингтон была допрошена полицией 7 мая 2007 года (протокол содержится в материалах уголовного дела, а переводчиком на допросе выступал все тот же Мюрат) [65], но тогда ничего о Мюрате не сообщила, что, впрочем, вполне естественно, так как, даже если она его и видела вечером 3 мая на дороге у номера Макканнов, никаких подозрений это обстоятельство не внушало, поскольку около места происшествия в то время видели десятки самых разных людей, участвовавших в поисках.

Более (после 7 мая) официальных показаний Шарлотта не давала, да и неофициальных заявлений (в том числе газетных интервью) делать не пыталась, даже после объявления Мюрата подозреваемым, когда у нее, казалось бы, появились очень веские причины поделиться своими воспоминаниями с полицией и прессой. Но вот, спустя более, чем четыре месяца (если считать с 14 мая по 25 сентября), ее молчание было нарушено.

Однако, как следует из текста статьи в «Дейли Мейл», данная публикация появилась отнюдь не в результате деятельности ее репортеров, а вследствие обращения в газету испанского детективного агентства «Методо 3», нанятого, как мы помним, Фондом Мадлен. Именно сотрудники этого агентства разыскали Шарлотту Пеннингтон, получили ее показания и организовали телефонное интервью с ней для газеты; на основании интервью и была написана статья, содержащая вспоминания Пеннингтон по целому ряду эпизодов, один из которых касался Мюрата.

Не совсем понятно, зачем «Методо 3», явно действовавшему в интересах Макканнов, потребовалась публикация этой статьи в очень непростой момент (7 сентября Макканны были официально объявлены подозреваемыми) – ведь изложенные в ней заявления Пеннингтон изобиловали явными несуразностями и противоречиями, хотя в целом и были благоприятны для родителей Мадлен. Как бы то ни было, с данного момента Шарлотта явно почувствовала вкус к публичности. В ближайшие месяцы последовали интервью различным изданиям, участие в телевизионных программах. Множились сенсационные откровения, но в гораздо большей пропорции – несуразности и противоречия, все больше подрывавшие доверие к рассказам Шарлотты Пеннингтон, пока, в конце концов, им вообще перестали верить…

За всеми этими сенсационными, но малоинформативными и во многом неправдоподобными подробностями потерялся один любопытный момент. Анализируя протокол допроса Пеннингтон от 7 мая, невольно отмечаешь логичность и относительную точность ее показаний, которые в целом хорошо согласуются с показаниями других свидетелей. Вряд ли детективов из «Методо 3» удовлетворили бы показания Пеннингтон в том виде, в котором они оказались сформулированы в сентябре 2007 года – январе 2008 года на страницах газет. Наверняка они расспрашивали ее более профессионально и постарались разъяснить те противоречия, которые буквально колют глаза в ее интервью.

Но показания Шарлотты Пеннингтон, сообщенные ею детективам из «Методо 3», так и остались почему-то неизвестными. Более того, ничего не известно и о ее показаниях, якобы данных двум британским полицейским, о чем она также рассказывала в своих интервью [62] – в материалах уголовного дела присутствует только протокол допроса от 7 мая 2007 года, никаких иных связанных с ней официальных документов, даже малейших намеков на них в деле нет.

Тем временем исследуемая нами тема продолжала набирать обороты. В декабре 2007 года совершенно неожиданно («как на дрожжах») вдруг стало расти количество свидетелей, готовых подтвердить факт пребывания Роберта Мюрата у номера Макканнов во время поисков Мадлен. В уже упоминавшейся выше статье газеты «Сан» от 3 декабря говорилось не только о заявлении на этот счет Шарлотты Пеннингтон, но и о наличии еще двух свидетелей, видевших Мюрата у номера 5А поздним вечером 3 мая, правда личности данных свидетелей не раскрывались [64].

А уже 28 декабря опять же «Сан» разразилась сенсационной статьей, озаглавленной соответствующим ее содержанию образом: «Алиби Мюрата опровергнуто» [66]. В ней уже открыто назывались имена свидетелей, чьи показания, как утверждало издание, опровергали алиби Роберта Мюрата. Это были сестры Энни Кэтрин Уилтшир (Annie Catherine Wiltshire) и Джейн Дженсен (Jayne Jensen) из английского графства Кент. Они прибыли в Прайа-да-Луш 21 апреля на две недели и остановились недалеко от жилого корпуса отеля «Оушн Клаб», где проживали Макканны. Они участвовали в поисках Мадлен и утверждали, что видели Мюрата вечером 3 мая у номера Макканнов.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-4/ Энни Кэтрин Уилтшир и Джейн Дженсен [67]

Помимо этого, в статье упоминалось о наличии еще двух свидетелей, наблюдавших Роберта Мюрата в сходной ситуации – их имена, правда не назывались. Всего, как утверждала «Сан», насчитывается восемь свидетелей, видевших Мюрата у номера Макканнов во время поисков Мадлен.

Буквально через считанные дни - 1 января 2008 года – британская «Дейли Мейл» опубликовала статью, сообщавшую о подозрениях Кейт Макканн в отношении Роберта Мюрата [68]. Подозрения эти основывались на указанных выше свидетельствах, якобы опровергавших его алиби. «Вчера выяснилось, что Кейт Макканн сомневается в алиби Роберта Мюрата на вечер, когда пропала ее дочь Мадлен. Мать троих детей призналась своим друзьям: она считает, что к этому британцу, проживающему в Португалии, есть вопросы, которые требуют ответа. Подозрения миссис Макканн возникли после того, как «Дейли Мейл» сообщила о существовании семи свидетелей, заявляющих о том, что видели мистера Мюрата у номера, в котором Макканны проживали на отдыхе, вечером 3 мая» - так начиналась эта статья.

Правда, несколькими абзацами ниже мы с некоторым недоумением можем узнать, что подозрения Кейт возникли отнюдь не в результате газетных публикаций, а существовали всегда: «Подруга Кейт и ее муж Джерри заявляют, что Кейт всегда считала: существуют вопросы, касающиеся Мюрата и свидетельств, противоречащих его показаниям. Джерри не знает, причастен ли он к преступлению, но Кейт всегда имела подозрения относительно него…»

Однако обратимся к конкретным фактам. В статьях «Сан» и «Дейли Мейл» сообщаются сведения об указанных свидетелях. К их числу отнесена известная нам троица друзей Макканнов (Фиона Пейн, Рейчел Олдфилд, Рассел О’Брайен), Шарлотта Пеннингтон (куда без нее?), Энни Кэтрин Уилтшир и Джейн Дженсен, а также еще двое отдыхающих, чьи имена не разглашались (это список «Сан») – всего восемь человек. «Дейли Мейл», повторяя данный список, почему-то не упоминает одну из сестер (Энни Уилтшир), зато сообщает о некоем безымянном британском стряпчем, отдыхавшем в Прайа-да-Луш и готовом подтвердить присутствие Мюрата – в целом тоже восемь человек (почему упоминаются семь – совершенно непонятно).

Можно, конечно, посетовать на явное преувеличение, содержащееся в заявлении об опровержении алиби Мюрата: ведь его видели у номера Макканнов не во время исчезновения Мадлен, а гораздо позже, уже во время поисков, в которых участвовало множество людей, также находившихся при этом рядом с местом проживания пропавшей девочки. Речь скорее может идти о возникновении определенных сомнений относительно точности показаний Роберта и Дженнифер Мюрат в целом.
Но не будем цепляться к мелочам. В любом случае, получается, что пребывание Мюрата у номера Макканнов вечером 3 мая подтверждается вполне достаточным количеством свидетелей. И, следовательно, трое друзей Макканнов (Фиона, Рейчел и Рассел) проявили завидную сознательность, сразу же обратившись в полицию, а их показания абсолютно правдивы и не подлежат никакому сомнению.

И все же… Небольшим диссонансом является отсутствие в приведенных выше списках Сильвии Батисты, являвшейся, как мы помним весьма информированным свидетелем и неоднократно дававшей показания полиции. Честно говоря, это обстоятельство меня несколько насторожило и заставило более внимательно пересмотреть материалы уголовного дела, имеющие отношение к данному вопросу, и сравнить их информацией, содержащейся в опубликованных в британской прессе статьях. И результат оказался весьма красноречивым.

Начнем с того факта, что в материалах уголовного дела отсутствуют показания всех перечисленных в списке свидетелей, за исключением трех друзей Макканнов и Шарлотты Пеннингтон; но в случае с ирландкой в деле имеются только ее показания от 7 мая 2007 года, где про Мюрата ни слова не сказано (см. DVD с опубликованными летом 2008 года материалами уголовного дела). То есть официальных показаний по рассматриваемому вопросу уполномоченным правоохранительным органам, ведущим расследования, никто из них (за исключением друзей Макканнов) не давал.

Интересно, что данное обстоятельство не только не скрывается, но и довольно подробно обсуждается в газетных публикациях. В них сообщается, что перечисленные свидетели обращались в правоохранительные органы Португалии и Великобритании, но там к ним почему-то не прислушались. В результате они вынуждены были обратиться в испанское детективное агентство «Методо 3», нанятое, как мы помним, Макканнами, которое с готовностью приняло сообщения этих свидетелей [62][64][66].

Не могу отказать себе в удовольствии процитировать соответствующую выдержку из упоминавшейся выше статьи «Сан» от 28 декабря [66], разместившую что-то вроде морализаторской сентенции на данную тему, исходящую из «неназванного источника, близкого к расследованию» (скорее всего, этот источник – «Методо 3» или сами Макканны): «Мы крайне благодарны им за предоставленную нам информацию. Ранее они пытались сообщить данную информацию официальным органам, но в конце концов разочаровались и обратились к нам напрямую. Они делали попытки держаться в рамках официального расследования, но чувствовали, что оно ничего не предпринимает в этом отношении».

То есть следствие как всегда виновато, и только Макканны с нанятыми ими детективами двигают расследование вперед; их друзья, понятное дело, говорят только правду, ибо «жена Цезаря вне подозрений». Но что же все-таки мешало зафиксировать показания свидетелей должным образом? Любопытно, что в самом начале апреля 2008 года, перед началом серии допросов британских граждан по делу Мадлен полицией Лестершира, «Дейли Экспресс» (номер от 6 апреля) несколько наивной уверенностью заявила о том, что полиция будет допрашивать сестер Дженсен и Уилтшир в связи с важностью, по мнению газеты, их показаний [69]. Но на самом деле все вышло по-другому.

Еще в январе 2008 года в британской прессе стали настойчиво муссироваться слухи о том, что заключенный в сентябре 2007 года «Фондом Мадлен» полугодовой контракт с «Методо 3» по истечении срока своего действия в марте возобновлен не будет [70]. Так оно и случилось; и как только пути фонда и детективного агентства разошлись, а связывающий их воедино денежный поток иссяк, все результаты, о которых столь громко и помпезно было объявлено в СМИ, вдруг куда-то таинственно подевались; полученные испанскими детективами показания свидетелей так и не были предъявлены ни публике, ни правоохранительным органам; и с весны 2008 года мы более ничего не слышали ни от щедрой на яркие воспоминания Шарлотты Пеннингтон, ни от сестричек из Кента, ни от двух неназванных британских туристов, ни от таинственного английского стряпчего, чей профессиональный долг, казалось бы, требовал официального закрепления якобы данным им показаний.

А в «сухом остатке» остался лишь тот факт, что показания Фионы Пейн, Рейчел Олдфилд и Рассела О’Брайена о нахождении Роберта Мюрата недалеко от номера Макканнов во время поисков Мадлен не имеют ни одного легитимного подтверждения. Что же касается результатов, полученных с помощью «Методо 3», то надежность их, мягко говоря, внушает серьезные сомнения. Слишком запятнанная оказалась репутация у этого агентства; даже «Дейли Мейл» не постеснялась опубликовать сделанные в его адрес обвинения Дженнифер Мюрат в откровенном подкупе свидетелей, так и оставшиеся, кстати, без ответа [68].

Тем не менее, утверждать категорически, что все восемь человек публично лгали, вряд ли разумно. Поэтому остановится ненадолго на рассмотрении еще на одного момента, который, возможно, способен разъяснить данное недоразумение. В газетных публикациях и сообщениях на форумах часто упоминается возможность простой визуальной ошибки, повлекшей за собой столь далеко идущие последствия: например, свидетели в темноте и суете поисков могли принять за Роберта Мюрата Дэвида Пейна. Оба они весьма похожи, о чем, в частности, свидетельствуют приведенные ниже фотографии. Кстати, данную версию впервые обнародовала вездесущая «Дейли Мейл» уже 8 января 2008 года [71]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-5/ Роберт Мюрат (слева) и Дэвид Пейн (справа) [72]

Однако такой подход представляется несколько поверхностным. Не подлежит никакому сомнению тот факт, что Рассел, Рейчел и уж совершенно однозначно - Фиона никак не могли спутать Пейна, которого прекрасно знали, с Мюратом. Также не могла совершить подобную ошибку Сильвия Батиста, непосредственно контактировавшая с Пейном во время поисков - но, как мы знаем, она «Методо 3» не допрашивалась и публично никогда не говорила об участии Мюрата в поисках Мадлен.

Что же касается других свидетелей, как мы выяснили выше, их показания были получены детективным агентством «Методо 3» в сентябре-декабре 2007 года, когда со времени расследуемых событий прошло не менее 4-7 месяцев. Понятно, что возможность спутать двух похожих друг на друга людей у них была.

В прессе проскальзывало и еще одно любопытное предположение касательно возможной ошибки при идентификации Мюрата. Британская газета «Дейли Экспресс» в своей статье от 24 января 2008 года обращала внимание на удивительное сходство Роберта Мюрата с Ангусом Симингтоном (Angus Simington), проживавшим в то время в Прайа-да-Луш и также работавшего в сфере недвижимости. Однако сам Симингтон категорически утверждал, что вечером 3 мая не покидал свой дом и в поисках не участвовал; не существует никаких доказательств, позволяющих усомниться в его утверждениях [73].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-6/ Роберт Мюрат (слева) и Ангус Симингтон (справа) [73]

Есть также и еще одна гипотеза о возможной ошибке. Южноафриканец Адриаан Марайс (Adriaan Marais)- не турист, а местный житель, хорошо говоривший и по-английски и по-португальски -  принимал участие в поисках, и хотя особой схожестью с Мюратом не отличался, но в условиях темноты и нервной обстановки мог быть принят за него. Кстати, в своих показаниях он также заявил, что не видел Мюрата во время поисков [74].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-7/ Роберт Мюрат (слева) и Адриаан Марайс (справа) [75]

Таким образом, вряд ли нам удастся дать однозначный ответ и на вопрос о возможности ошибки при идентификации Мюрата свидетелями, заявлявшими о его участии в поисках Мадлен поздним вечером и ночью 3 мая.
« Последнее редактирование: 09.02.15 16:40 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #9 : 09.02.15 16:46 »
Теперь обратимся к вопросу о том, как трое членов группы Макканнов, утверждавших, что видели Роберта Мюрата поздним вечером 3 мая во время поисков Мадлен, характеризовали его поведение во время поисков. Остановимся сначала на показаниях, данных ими в мае 2007 года, сразу же за объявлением Мюрата arguido.

Здесь сразу же бросается в глаза громадная разница между показаниями Рассела О'Брайена, с одной стороны [22], и Фионы Пейн [43] и Рейчел Олдфилд (в несколько меньшей степени) [42] – с другой. Рассел утверждал, что когда он видел  Мюрата около 1:00 в ту роковую ночь, тот вел себя вполне нормально и адекватно, переводил переговоры между офицерами полиции и участвовавшими в поисках людьми (англичанами), сохраняя спокойствие в довольно напряженной обстановке. Они даже разговорились тогда, и Роберт рассказал Расселу некоторые сведения о своей жизни, в том числе о своей маленькой дочери в Великобритании, поясняя тем самым свою обеспокоенность случившимся и желание помочь.

Совершенно по-иному описывали свои впечатления о Мюрате Рейчел и Фиона. Так, Рейчел сообщила, что увидела его около 23:30 рядом с номерами 5В (где жили Олдфилды) и 5D (где жили О'Брайен и Таннер), он старался держаться поближе к членам группы Макканнов, завязал с ними разговор, в ходе которого сообщил некоторые детали своей личной жизни, в частности, о своей четырехлетней дочери; когда на место происшествия прибыли офицеры НРГ, он стал переводить их переговоры с членами группы. Он также старался активно контактировать с другими людьми, занимающимися поисками Мадлен, предлагать им свою помощь в качестве переводчика, не обращая внимания на то, есть ли необходимость в этом или нет.

Такое навязчивое поведение показалось Рейчел очень странным. Она подчеркивала это обстоятельство, напоминая, что, работая специалистом по работе с персоналом, она может делать такой вывод вполне профессионально.

Рейчел видела Мюрата еще и 11 мая в здании Судебной Полиции в Портимане: она в тот день давала показания по расследуемому делу во второй раз, а Роберт Мюрат использовался в качестве переводчика на допросе Дайенн Вебстер – по поводу этого допроса, кстати, и был составлен документ с очередными подозрениями в адрес Мюрата (его мы анализировали в первой части). Рейчел утверждала, что и в этот раз его поведение было откровенно навязчивым и показалось ей крайне странным.

Показания Фионы Пейн были выдержаны в гораздо более агрессивной манере. По ее словам, она впервые увидела Мюрата тем вечером около 22:39 рядом с номером Макканнов, через полчаса после обнаружения исчезновения Мадлен.  После этого он неоднократно попадался ей на глаза, а около 23:30 их пути в первый и последний раз пересеклись опять же у номера Макканнов, где Мюрат предложил ей свою помощь.

Для описания его поведения  Фиона не пожалела самых густых красок. По ее словам, действия Мюрата отличались крайней навязчивостью (он приставал ко всем с предложениями о помощи и хотел переводить буквально все), он стремился узнать все подробности произошедшего, пытался выглядеть как официальный представитель властей и не только повлиять на проведение поисковых мероприятий, но даже чуть ли не возглавить их. Короче говоря, показания Фионы Пейн носили откровенно обвинительный характер.

Понятно, что в тех условиях, в которых оказался Роберт Мюрат непосредственно после официального объявления его подозреваемым, показания Рейчел Олдфилд и Фионы Пейн оказались для него страшным ударом как с юридической, так и с чисто психологической точки зрения. В свою очередь, следствие, не способное на тот момент похвастаться наличием особо серьезных доказательств виновности Мюрата, получило в свои руки весьма важные свидетельства, исходившие от непосредственных свидетелей расследуемых событий.

Однако показания Рейчел и Фионы не могут не вызвать явного недоумения. Действительно, уже на самый первый взгляд, с позиций элементарной логики можно поставить их под вполне обоснованные сомнения по крайней мере в связи с двумя обстоятельствами.

Во-первых, к моменту дачи указанных показаний, следствие велось уже более полутора недель, причем весьма активно. В ходе расследования тщательно допрашивались непосредственные свидетели произошедших событий, в том числе, естественно, и члены группы Макканнов. Одним из ключевых вопросов, которым интересовалось следствие, являлось выяснение того, не заметили ли допрашиваемые свидетели чьего-либо странного или подозрительного поведения. В ходе допросов свидетели напрягали свою память, пытаясь вспомнить о подобных прецедентах, иногда им даже удавалось кое-что рассказать. Однако ни Рейчел [76][77], ни, что самое невероятное, Фиона [78], ни звуком не обмолвились о странном поведении Роберта Мюрата во время поисков Мадлен, хотя, если верить их последующим заявлениям, странность и подозрительность его поведения буквально лезла им в глаза.

Во-вторых, выше мы уже выяснили, что подтвердить сам факт нахождения Роберта Мюрата в районе места происшествия во время поисков Мадлен фактически надежно не смог никто из участников поисков, кроме вышеназванной троицы из числа группы Макканнов. И ладно бы, если он вел себя тихо и скоромно, «просто стоял и смотрел» (как выразилась Шарлотта Пеннингтон). Но, по словам Рейчел и особенно Фионы, поведение Мюрата характеризовалось крайней навязчивостью («приставал ко все с предложениями своей помощи», «пытался переводить все»), он буквально «лез на рожон» и даже «пытался руководить поисками». В таких условиях представляется просто удивительным, как никто из сторонних участников поисков, прежде всего офицеров НРГ, не смогли запомнить даже факта его присутствия, не говоря уже о странном и подозрительном поведении.

Если же приглядеться немного пристальнее, то начинают высвечиваться многочисленные противоречия между показаниями Рассела, Рейчел и Фионы, а также их противоречия с показаниями других свидетелей. К числу наиболее явных из них относятся следующие:
- Фиона утверждает, что впервые увидела Мюрата «около 22:39  на улице, рядом с дверью номера Макканнов в кампании с прибывшими к этому времени сотрудниками НРГ». Как известно, наряд НРГ впервые прибыл в отель «Оушн Клаб» после 23:00 [3];
- Рейчел утверждает, что «немедленно после появления полиции он /Мюрат/ представился членам группы, а именно Расселу». В показаниях самого Рассела указывается, что «первый раз он увидел Роберта Мюрата в ночь, когда произошли расследуемые события, иными словами, в ночь исчезновения Мадлен, около 1:00 раннего утра 4 мая» [22];
- Рейчел утверждает, что после своего представления Расселу Мюрат, «сопровождаемый сотрудниками НРГ, переводил все начальные контакты между группой и полицией».
Однако в показаниях Сильвии Батисты, подтверждаемых другими свидетелями, указано, что наряд НРГ прибыл к основной рецепции отеля, там Сильвия встретила офицеров, проводила их к номеру 5А и там переводила все начальные переговоры с офицерами НРГ [57];
- и Рейчел, и Фиона постоянно упоминают об общении Мюрата с «членами группы», «семейными парами из группы», создавая впечатление некой «массовости» его действий в отношении группы Макканнов. На самом деле лишь трое членов группы, причем относящиеся к разным семейным парам, сумели его запомнить.

Не будем сейчас торопиться делать какие-либо выводы. Ведь в апреле следующего (2008) года все члены группы Макканнов (за исключением их самих) давали очень подробные показания о событиях связанных с исчезновением Мадлен сотрудникам полиции Лестершира. Крайне интересно (поверьте мне!) сравнить их с только что изложенными сведениями, сообщенными в официальных показаниях, данных в мае 2007 года следователям португальской Судебной Полиции.

Что же, например, сообщила о Роберте Мюрате в апреле 2008 года Рейчел Олдфилд? Вот слегка сокращенный и отредактированный перевод нескольких отрывков из ее показаний (обращаю Ваше внимание на тот факт, что это стенограмма прямой речи рассказчицы, сложно воспринимаемая при чтении, поэтому и требующая определенного редактирования) [49]:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-8/ Рейчел Олдфилд дает показания полиции Лестершира 9 апреля 2008 года [49]

«Я думаю, было около полуночи или половины первого, вскоре после того как приехала полиция; мне кажется они сначала пошли к Джерри и Кейт, а потом обратились к нам, думаю, это было около половины первого, и в этот момент нам представился Роберт Мюрат, знаете, он сказал: «Привет, я Роберт, я знаю португальский язык и могу переводить» и мы обменялись рукопожатием; затем мы познакомились с Сильвией из «Оушн Клаб»; я не помню, что разговаривала с полицейскими, но они почти постоянно находились рядом с нами… Там было множество народа, не только полиция, Роберт Мюрат и Сильвия, была толпа других людей, торчащих рядом, глазеющих и дивящихся происходящему… Там был еще и Рассел, который именно тогда взял у Роберта номер его мобильного телефона, а не на следующий день, как говорит Рассел…

…Когда мы встретились с ним ночью третьего мая и обменялись рукопожатием, он сказал, что хочет помочь; и, знаете, он относится к числу тех людей, к которым я обычно сразу же чувствую неприязнь, действительно чувствую что-то нехорошее относительно них; он только подошел, а уже стал себя вести очень фамильярно, стараясь быть в гуще событий; и я тут же подумала, что его поведение немного странное, ничего особенного мне не показалось в тот момент, просто чуть-чуть странно…

А затем он был в церкви в воскресенье, я думаю, в первое воскресенье после исчезновения Мадлен, и я снова испытала это своеобразное чувство в отношении него, потому что Джейн рассказала мне о том, как видела неизвестного человека, несущего ребенка, и мы обсуждали это и все время думали об этом, и нам многое казалось странным, но мы ничего не предпринимали; и когда во мне возникло это своеобразное чувство в отношении Мюрата, я думала, что расскажу всем о нем, мне всего-то и казалось, что он немного странный и у меня к нему нехорошее чувство, но я была уже буквально готова рассказать; я помню как отправилась на пробежку вдоль морского побережья (это было в понедельник, 14 мая, когда его арестовали или чего там с ним было), вернулась, приняла душ и так далее, и подумала – пойду я и расскажу всем, что он мне не нравится и у меня нехорошее чувство в отношении него; тут я включила телевизор, и там показали, как его ведут в полицию, и, знаете, мне тут действительно поплохело, это было ужасное чувство; и на этом все закончилось, закончилось в том смысле, что на следующий день я, Рассел и Фиона дали показания о том, что видели его в ту ночь».

Читая эти показания, не перестаешь удивляться. И не тому, что Рейчел что-то «косячит» с хронологией событий (время появления полиции, встречи с Мюратом и присутствия Рассела не совпадают с ее майскими показаниями), ни ее странной забывчивости относительно встречи с Мюратом в Портимане 11 мая, ни даже наивной полудетской лжи о том, как она полторы недели все хотела поведать людям о своем нехорошем чувстве к Мюрату, дотерпела аж до 14 мая, когда пробежалась вдоль моря, приняла душ и уже совсем собралась идти доносить, как (и бывает же такое!) по телевизору уже показывают Мюрата, влекомого в полицию на допрос.

Удивляться скорее приходится другому. Куда подевался агрессивный обвинительный тон в отношении поведения Мюрата во время поисков? Каким образом профессиональный взгляд специалиста по работе персоналом, в свое время безошибочно определивший явную странность поведения Мюрата, вдруг трансформировался в невнятное «нехорошее чувство» в отношении него, более подходящее третьесортной гадалке? Буквально бросается в глаза кардинальная смена лексики, используемой Рейчел при описании поведения Мюрата: вместо категоричного «very strange» (очень странное – в протоколе майского допроса) теперь используется скромненькое «a bit odd» (слегка странноватое). Да и вообще, в чем выражается странность его поведения, вызвавшая одиннадцать месяцев назад  подозрения в адрес Мюрата – только в том, что он «стал себя вести очень фамильярно, стараясь быть в гуще событий» - ведь более о ней в апрельских показаниях Рейчел ни произнесено ни звука?

Может быть Рейчел просто не посчитала необходимым выступать в отношении Мюрата в обвинительном ключе, когда его невиновность была уже практически доказана…
« Последнее редактирование: 09.02.15 16:47 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #10 : 09.02.15 17:02 »
А что же Фиона, ведь она в мае 2007 года описывала поведение Роберта еще хлеще, чем это делала тогда Рейчел. Какие показания дала она сама в 2008 году [48]?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/4-9/ Фиона Пейн дает показания полиции Лестершира 10 апреля 2008 года [48]

«Около этого времени /прибытие патруля НРГ/ я увидела Роберта Мюрата перед номером. Я ходила по номеру туда-сюда между передней и задней дверями, в тот момент я вышла через переднюю дверь, чтобы узнать, нет ли какой-нибудь новой информации о том, что происходит, и в этот момент Роберт Мюрат подошел ко мне, пожал мне руку и представился, он сказал, что сам он местный, он работает с полицией и говорит по-португальски, и, если мне нужна помощь, в том числе с переводом, то он поможет. Я отошла от него; я не знаю, почему я его запомнила отдельно…, но я помню его хорошо, потому, что он выглядел немного странно, у него было косоглазие, он носил очки, все выглядело так, как будто вместе с полицией, ведь он стоял впереди полицейских в форме, но может быть, я сама предположила, что он с ними,… просто это показалось слегка странным; он смотрел мне прямо и настойчиво в глаза, я не знаю, как это лучше выразить, он был очень бесцеремонным, когда представлялся; в то время я старалась отвадить от номера всех, кого не знала или кто не был нужен, учитывая состояние Кейт, я почувствовала какое-то беспокойство, о чем сообщала в своих предыдущих показаниях Судебной Полиции.

…С балкона можно видеть, что происходит на улице, и я уверена, что он там был после того, как представился мне, и, опять же, он, казалось, всегда был с полицейскими в форме или поблизости, я даже не сказала бы, что с ними, я просто не знаю его роль, но он определенно там был, но я с ним больше не разговаривала…

Вопрос: Вы говорите, что он стоял впереди офицеров местной НРГ?

Ответ: Да, они стояли за ним, и, как я уже говорила, это я сама предположила, что он вместе с ними.

Вопрос: Вы действительно видели или слышали, как он говорил с местной полицией?

Ответ: Нет.

…Вопрос: В котором часу Вы разговаривали с мистером Мюратом?

Ответ: Это, должно быть, произошло около полуночи».

Честно говоря, сложно комментировать эти показания Фионы Пейн, данные ею в полиции Лестершира 10 апреля 2008 года. Даже беглое сравнение их с ее же показаниями, данными в Портимане Судебной Полиции 16 мая 2007 года, оказывается просто шокирующим.

Куда чудесным образом пропали многократно повторяемые в официальном протоколе майского допроса утверждения: «Она посчитала присутствие этого человека на месте происшествия очень странным, так никогда и не узнала, какова была его роль (в отличие от других бывших там людей – полицейских и жителей или работников отеля)…В какой-то момент он сказал, что он находится здесь, чтобы помочь полиции, однако его поведение не соответствовало этой роли, поскольку он старался выглядеть как возглавляющий процесс поисков, утверждая, что предлагает свою помощь во всем, что окажется необходимым… Она посчитала его поведение столь исключительно странным, что старалась держаться как можно подальше от него... В течение этой ночи она видела его, ходящим туда-сюда, большую часть времени в сопровождении полиции, всегда с видом официального лица, выдвигающим предложения и пытающимся руководить ситуацией… Она утверждает, что еще в ночь исчезновения, она посчитала его поведение странным, поскольку ему хотелось узнать обо всем, что случилось, и он старался внушить идею о том, что ему известно все. Он настойчиво пытался возглавить (влиять на) процесс, особенно на действия полиции… В некоторый момент он даже, как кажется, попытался лично возглавить передвижения полиции и хотел переводить абсолютно все» [43].

Теперь Фиона фактически отрекается даже от самых мягких своих утверждений (например, от совместных с полицейскими действий Мюрата), его странность сводится чуть ли не к косоглазию и ношению очков, а поток откровенных обвинений, неизбежно влекущих за собой серьезные подозрения в отношении него, зафиксированных в официальном документе, теперь стыдливо характеризуется как «какое-то беспокойство, о чем сообщала в своих предыдущих показаниях Судебной Полиции».

Таким образом, с очень большой вероятностью можно сделать следующий вывод: показания 2007 года Рейчел Олдфилд от 15 мая и Фионы Пейн от 16 мая о крайне странном и подозрительном поведении Роберта Мюрата во время поисков Мадлен являются не соответствующими действительности: в своих показаниях, данных в апреле следующего года, они их практически полностью дезавуировали.

Прежде чем анализировать причины и следствия подобных заявлений двух ключевых свидетелей, имеет смысл вернуться к событиям 14 мая, когда ранним утром на вилле Каса Лилиана полиция начала тщательнейший обыск, а затем Роберта Мюрата препроводили в Судебную Полицию на допрос.

Как ни старалась полиция сохранить в тайне свои действия, вездесущие репортеры очень быстро узнали о происходящем. И хотя официальная информация об объявлении Роберта Мюрата подозреваемым еще не появилась, СМИ правильно оценили ситуацию (впрочем, сделать это было не сложно), и вскоре ведущие новостные каналы наполнились потоком сообщений об обнаружении подозреваемого в исчезновении Мадлен Макканн.

Естественно, наибольшую активность в освещении событий проявляло крупнейшее британское новостное агентство «Скай Ньюз», передающее новости в непрерывном режиме. Наиболее сенсационным оказался один из сюжетов, главной героиней которого была хорошо нам известная Лори Кэмпбелл, благодаря своему интервью, данному корреспонденту «Скай Ньюз» Яну Вудсу [79]. В приложении приведен русский перевод полной стенограммы указанного интервью.

Именно с этого интервью, в ходе которого бойкая репортерша «Дэйли Миррор» при поддержке Вудса заявила о своем приоритете в части подозрений в отношении «странного переводчика» Роба, берет начало мифологизация роли Кэмпбелл в деле Роберта Мюрата (хотя, как было выяснено еще в первой части, на самом деле серьезного влияния на ход событий ее действия не оказали).

Но главная сенсация, озвученная в интервью, заключалась в другом. Перед сотнями миллионов телезрителей Лори открыто заявила о схожести поведения Роберта Мюрата и пресловутого убийцы Йена Хантли (см. первую часть очерка). «Я сразу же инстинктивно подумала: это очень точно напоминает убийства в Сохэме. И здесь присутствовал местный. Он чертовски много околачивался около места происшествия. Он задавал нам вопросы о том, что делается в ходе расследования, возможно пытаясь выяснить, что нам известно; он явно старался выглядеть авторитетно и делал вид, что работает как официальное лицо на полицию».

Понятное дело, моральные аспекты мало волнуют современные СМИ  и кормящихся в них репортеров. Вот так просто взять и огласить на весь мир чудовищные подозрения в адрес человека, еще даже формально не признанного подозреваемым (даже не обвиняемым или виновным), при отсутствии каких-либо реальных улик против него, только в целях собственной саморекламы? Впрочем, это дело совести самой Лори Кэмпбелл (если она, конечно, у нее есть).

А по части денег, гораздо более принимаемого в расчет фактора, нежели мораль, существует одно весьма любопытное обстоятельство. 17 июля 2008 года Роберт Мюрат получил в компенсацию в сумме 600 тысяч фунтов за нанесенный ему моральный ущерб от 11 крупнейших британских изданий, в том числе и от «Дэйли Миррор», где работала Лори Кэмпбелл [80]. А 14 ноября того же года ему была выплачена компенсация от новостного агентства «Скай ньюз» [81], которое вынуждено было принести ему официальные извинения. Сумма компенсации даже не озвучивалась, на основании чего можно предположить о тяжести понесенных затрат. Единственной претензией Мюрата к «Скай ньюз» был как раз эпизод со сравнением его с Йеном Хантли, а событий в Прайа-да-Луш – с убийствами в Сохэме. Интересно, сама Лори заплатила ли Мюрату хоть фартинг?

Однако пора возвращаться к основному вопросу – о показаниях Фионы Пейн и Рейчел Олдфилд относительно странного поведения Роберта Мюрата в ночь поисков.
В своих апрельских (2008 года) показаниях члены группы Макканнов неоднократно рассказывали, как днем 14 мая они смотрели трансляцию «Скай ньюз» и, увидев в ней информацию о событиях, связанных Мюратом, и его самого, тут же вспомнили о его присутствии в ночь поисков и стали настоятельно просить Джейн Таннер позвонить Бобу Смоллу (его телефон был у нее одной) и сообщить о данном обстоятельстве – что она и сделала.

К сожалению, нам не известно время первого выхода на телевизионные экраны эпизода и интервью Лори Кэмпбелл, известно только, что это случилось 14 мая, скорее всего вечером, после чего показ интервью стал постоянно повторяться. Неизвестно, видели ли интервью с Кэмпбелл Рассел, Фиона и Рейчел, а также другие члены группы перед звонком Смоллу; впрочем, во всех показаниях они связывают звонок только с воспоминаниями о присутствии Мюрата и ни слова не говорят о его подозрительном поведении.
Но официальные показания следствию Рейчел дала на следующий день (15 мая), а Фиона – через день (16 мая). К этому времени интервью Лори Кэмпбелл уже многократно транслировалось по «Скай ньюз» (а именно этот канал, как мы знаем, смотрели члены группы в ожидании новостей о Мадлен) и активно осуждалось практически всеми крупнейшими СМИ, освещавшими события в Прайа-да-Луш. Можно, ничем не рискуя, утверждать, что версия о схожести поведения Роберта Мюрата и Йена Хантли со всеми соответствующими и далеко идущими выводами, была буквально у всех на устах.

Не надо забывать также и тот факт, что Лори успела 14 и 15 мая дать еще два интервью для «Скай ньюз», правда очень коротких, в которых о сохэмских событиях не говорила, но рассказала о своих подозрениях в адрес Мюрата и об обращении в полицию Лестершира [82]. Остается только почитать стенограммы всех этих выступлений Лори, сравнить их с тем, что говорили Рейчел и Фиона на допросах (а инициатива дачи показаний исходила от них самих), и сходство между всем этим потоком подозрений, щедро излившемся с экранов телевизоров, с одной стороны, и с протоколов официальных полицейских допросов, с другой, похожи как близнецы-братья.

Следовательно, есть все основания утверждать, что показания Фионы Пейн и Рейчел Олдфилд о странном и подозрительном поведении Мюрата напрямую связаны с информацией о схожести событий в Прайа-да-Луш и Сохэме, публично озвученных репортером Лори Кэмпбелл в своем интервью для «Скай ньюз» 14 мая 2007 года, а затем оперативно распространенной остальными СМИ.

А это уже – повод для весьма серьезных размышлений. Можно, конечно, предположить, что две слабые женщины, Фиона и Рейчел, измученные психологически свалившимися на них в последние полторы недели испытаниями, оказавшись под мощным воздействием разразившейся как раз в тот момент истерии в СМИ, невольно перенесли многократно повторяемые с экранов подозрения в адрес Мюрата в свои официальные показания. Но тогда это дает повод вообще усомниться в истинности показаний членов группы Макканнов, их объективности и способности противостоять воздействию внешних факторов при изложении известных им фактов следователям.

Или же дело обстоит гораздо более серьезно, то есть если подозрения (фактически – обвинения) в адрес Мюрата прозвучали намеренно? Тогда налицо очевидная попытка манипулирования действиями следствия, попытка направить все усилия расследования именно на Роберта Мюрата, который, как выяснилось впоследствии, после тяжелой и кропотливой работы, оказался непричастным к исчезновению Мадлен. И, выходит, в определенный момент, когда невиновность Мюрата стала представляться вполне очевидной, свидетели фактически отказались от своих ранее данных показаний о его странном и подозрительном поведении, тем более, что и непосредственно связанные с ними показания о самом факте его присутствия на месте происшествия во время поисков стали подвергаться серьезным и вполне обоснованным сомнениям.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что трое свидетелей из числа группы Макканнов, утверждавшие изначально и продолжавшие утверждать впоследствии о присутствии на поисках Мадлен Роберта Мюрата во многом расходились между собой, характеризуя его поведение в ту ночь. Причины этого, однако, вполне очевидны. Наиболее обличительные показания прозвучали из уст Фионы Пейн, утверждавшей, что она видела Роберта Мюрата и разговаривала с ним единственный раз - в ночь исчезновения. Рейчел Олдлфилд была уже не столь жесткой в своих оценках; при этом выяснилось, что она видела Роберта 6 мая и даже разговаривала с ним 11 мая, правда по его инициативе (из ее показаний от 15 мая). И, наконец, Расселл О'Брайен, открыто заявлявший об отсутствии у него подозрений в адрес Мюрата, неоднократно встречался и активно общался с ним после ночных поисков, взял по собственной инициативе номер его мобильного телефона – в итоге, когда вечером 13 мая Рассел и Джейн направлялись на свою историческую встречу с Бобом Смоллом, Рассел и Роберт общались уже практически запанибратски.

Легко прослеживается наличие очевидной корреляционной зависимости между степенью близости отношений с Мюратом и уровнем обвинительных настроений, выраженных при описании его поведения во время поисков. Понятно, что заявлять в условиях их близких отношений о странности и подозрительности поведения Мюрата для Рассела было бы явным абсурдом. С другой стороны, не имевшая с ним никаких контактов Фиона могла позволить себе наиболее жесткую позицию, не вызывающую неудобных вопросов. Наконец, посередине оказывается Рейчел: Мюрат вроде как мозолил ей глаза, а она, при наличии подозрений, никак не реагировала практически; зато (обратите внимание) ей пришлось оправдывать такое совмещение: и в показаниях мая 2007 гола, и в показаниях апреля 2008 года она чуть ли не кается в том, что затянула с заявлениями против Мюрата до 15 мая.

Будем объективны: приведенные выше факты вряд ли могут быть расценены как серьезные обвинения в адрес Фионы и Рейчел в намеренной даче заведомо ложных показаний против Мюрата; но, выражаясь фигурально, странность и подозрительность их позиции не уступает в странности и подозрительности в отношении поведения Мюрата, проявленных ими в своих официальных показаниях следствию 15 и 16 мая 2007 года.
« Последнее редактирование: 03.05.15 19:41 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #11 : 09.02.15 17:08 »
ЧАСТЬ 5. АНАЛИЗ ИЗЛОЖЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

Поздно вечером 14 мая 2007 года, выйдя из штаб-квартиры Судебной Полиции в Портмане после многочасового допроса, Роберт Мюрат оказался перед лицом представителей вездесущей, настырной и бойкой, но совершенно равнодушной к чужим проблемам прессы. К множеству психологических испытаний, выпавших на его долю в тот день, добавлялись и чисто физические: доблестные полицейские накануне применили к нему довольно подлый прием: один из инспекторов под предлогом знакомства с Мюратом 13 мая до трех часов ночи протаскал его по барам Прайа-да-Луш, а уже в семь утра будущего подозреваемого подняли с постели и устроили в Каса Лилана обыск, так что спать ему накануне столь драматических событий довелось всего менее четырех часов [83].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

/5-1/ Роберт Мюрат после объявления его arguido [84]

Что мог сказать Мюрат этим людям, жадно гонявшихся за ним несколько дней назад в желании добыть сенсационные известия о ходе следствия, в котором он принимал участие в качестве переводчика (в этом, скорее всего, состоит исходная причина интереса к его персоне, а не особенности поведения, как утверждали ретивые репортеры), без всякого зазрения совести доносившим на него английской и португальской полиции, а теперь, захлебываясь от возбуждения, выливающих на него чудовищные подозрения перед лицом сотен миллионов людей?

Может быть он, при других обстоятельствах, сказал бы многое; но в тот момент всех его сил хватило только на то, чтобы публично отвергнуть выдвинутые против него обвинения и заявить о своей роли «козла отпущения» (scapegoat) во всем этом деле [84]. Что имел в виду Мюрат, упоминая о «козле отпущения», он не разъяснил; скорее всего речь шла об уловке следствия, не способного оперативно раскрыть преступление и найти настоящего преступника. Однако создается впечатление, что смысл этого сравнения, использованного Мюратом, гораздо более символичен, чем кажется на первый взгляд.

Попытаемся спокойно определить, каковыми были причины, повлекшие столь тяжелые для него последствия. Фактически для этого необходимо ответить на три основных вопроса:
- Был ли виноват (и если был, то в какой степени) сам Мюрат в приключившихся с ним несчастьях?
- Кто еще, помимо Роберта Мюрата, прямо или косвенно способствовал своими действиями возникновению и поддержанию у следствия подозрений в его адрес?
- Было ли произошедшее с ним результатом неблагоприятного стечения случайных обстоятельств или намеренных действий?

1. Поведение Роберта Мюрата во время расследования

Версия о том, что Роберт Мюрат сам виноват в своих несчастьях и винить никого более в произошедшем незачем, является, пожалуй, чуть ли не канонической. В самом кратком изложении она сводится к следующему.

Мюрат сам предложил свои услуги следствию в качестве переводчика, уже этим проявив явный интерес к делу; он демонстрировал крайнее любопытство к ходу и деталям расследования, старался быть в курсе происходящих событий, держал себя крайне странно и двусмысленно с представителями прессы. Его поведение объективно не могло не вызывать обоснованных подозрений, в том числе и у журналистов, освещавших происходящее в Прайа-да-Луш. В результате последовало их совершенно справедливое обращение в полицию, которая, приняла к сведению поступивший сигнал и на основании собственных изысканий выявила дополнительные обстоятельства, усиливавшие подозрения в адрес Мюрата, в том числе его нервное поведение 12-13 мая (срочная аренда автомобиля).

В конечном итоге Роберт Мюрат был объявлен arguido, Да, это не могло не быть для него жестоким психологическим ударом, но все делалось справедливо и законно, подозрения против него на самом деле имелись, пускай особых доказательств и не существовало, но ведь его даже не арестовали, проявив тем самым очевидную гуманность. Затем, в ходе тщательного объективного расследования выяснилась его непричастность к исчезновению Мадлен Макканн – и статус arguido был снят, а не в меру ретивые СМИ выплатили Мюрату солидную компенсацию за поднятую вокруг него шумиху, способную залечить полученные ранее душевные раны.

Иными словами, как говорил Глеб Жеглов, «…наказания без вины не бывает. Ему надо было вовремя со своими женщинами разобраться и пистолеты где попало не раскидывать. Так что наказания без вины - не бывает».

А теперь обратимся к фактам. И на этом пути мы сразу же натыкаемся на очевидное их противоречие канонической версии. Дело в том, что инициатива использовать Роберта Мюрата в полицейском расследовании исходила отнюдь не от него самого. В апреле 2008 года в своих показаниях, данных полиции Лестершира, Стивен Карпентер (Stephen Carpenter), один из отдыхавших в отеле «Оушн Клаб» британских туристов, знакомый с Макканнами по занятиям теннисом и активно участвовавший в поисках Мадлен 4 мая, сообщает следующее [85].

Днем 4 мая, находясь на балконе своего номера, выходящего в сторону территории виллы Каса Лилиана, он разговорился о произошедших событиях прошлой ночи с человеком, гулявшим по саду виллы, оказавшимся, как выяснилось впоследствии, Робертом Мюратом. В ходе разговора выяснилось, что Роберт хорошо говорит по-английски и по-португальски, и, следовательно, мог бы помочь переводить. После этого Карпентер отвел своего нового знакомого к Макканнам, с которыми был знаком лично, и представил им Мюрата.

Вот что особо подчеркивает Карпентер: «…после всего, что случилось, после чтения газет, я не уверен, прав я или нет, но его вовлечение в дело в качестве переводчика было результатом моего вмешательства, явно это был я, кто, основываясь на его рассказах, отвел его к Джерри, хмм… и поэтому, я не знаю, почему это не было объяснено раньше и не опубликовано в газетах, либо я не знаю, почему /неразборчиво/, но я думаю, что вовлечение его в дело произошло из-за меня…»

Таким образом, утверждение о том, что Роберт Мюрат с самого начала по собственной инициативе стал проявлять настоятельное стремление поучаствовать в расследовании и вследствие этого находиться в курсе происходящих событий, является не соответствующим действительности.

Теперь обратимся к поведению Мюрата с начала его работы в качестве переводчика до объявления arguido (то есть с 4 по 13 мая 2007 года). Нет никаких оснований сомневаться в том, что это поведение действительно характеризовалось определенными странностями, привлекшими внимание многих людей и, возможно, породившими некоторые справедливые подозрения. Однако хотелось бы дать объективную оценку особенностям поведения Мюрата с учетом их обоснованности и соответствия фактам. При этом необходимо обязательно принимать во внимание следующие обстоятельства.

1) Не следует преувеличивать масштабы и остроту реакции окружающих на действия Мюрата – о странностях его поведения говорили лишь некоторые журналисты и отмечали отдельные представители полиции, а после 14 мая о них вспомнили немногие свидетели, большинство из которых оказались, кстати, членами группы Макканнов. На основную часть свидетелей, с которыми он контактировал, Мюрат никакого странного или, тем паче, подозрительного впечатления не произвел.

2) Поведение Мюрата можно, безусловно, характеризовать как странное, но вряд ли как подозрительное. В этом ключе высказывается и Лори Кэмпбелл и другие журналисты, и полицейские на первом этапе дознания. Интересно отметить вот какой факт: 16 мая в материале телеканала «Скай Ньюз» со ссылкой на известного нам Яна Вудса рассказывалось о внимании журналистов к Роберту Мюрату и о том, что они называли его «главным подозреваемым». Но сам Вудс подчеркивал, что это была шутка, ничего более [83].

3) Странности в поведении Мюрата носили в изложении обративших на них внимание людей весьма неконкретный и неопределенный характер. В первой части очерка уже говорилось о том, что журналисты, обращавшиеся в полицию по данному поводу, зачастую явно противоречили друг в другу в описании его действий, привлекших их внимание. Очевидно, что они (действия) не носили следов преднамеренной и заранее спланированной деятельности, направленной на то, чтобы выведать тайны расследования и использовать их в своих корыстных целях.

4) Следует признать, что чисто по-человечески повышенное любопытство Роберта Мюрата к ходу расследования и к судьбе Мадлен Макканн было вполне оправдано: у него в Англии осталась дочь София - почти такого же возраста, что и Мадлен, и очень похожая на нее, так что произошедшие события явно не могли оставить Мюрата равнодушным. Этот факт полностью подтвердила его бывшая жена Доун Мюрат (Dawn Murat) [84].

5) Сразу после того, как Гейнор де Джезус сообщила о разговорах на его счет, ведущихся среди журналистов, Роберт Мюрат обратился к представителю полиции (в этом качестве выступил офицер НРГ Антониу Дуарте [5]), объяснил ситуацию, назвал себя и дал номер своего мобильного телефона. Кроме того, в последующие дни Мюрат изменил свое поведение и уже не вызывал к себе внимания окружающих; по крайней мере, с этого момента никто уже не высказывал в отношении него никаких нареканий.

Учитывая все приведенные выше рассуждения, следует признать: поведение Роберта Мюрата могло показаться окружающим немного странным, однако роль этого фактора в последующих событиях, связанных с признанием его подозреваемым или, используя несколько иную терминологию, наделением его статусом arguido, имеет в целом второстепенное значение. Главную роль здесь сыграли иные факторы, на которых мы остановимся ниже.


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #12 : 09.02.15 17:16 »
2. Кто своими действиями способствовал появлению и поддержанию у следствия подозрений в отношении Роберта Мюрата?

Перечислим основных действующих лиц, поучаствовавших прямо или косвенно в несчастьях Роберта Мюрата. Объективности ради будем руководствоваться не величиной «вклада» этих лиц в рассматриваемую проблему, а хронологической последовательностью их появления в ходе расследования.

А) Журналисты и репортеры – представители различных СМИ.

Как уже подробно сообщалось в очерке, данные товарищи очень активно и явно небезуспешно содействовали формированию подозрений в адрес Роберта Мюрата, причем на разных этапах расследования. Уже к исходу первых его дней в полицию обратилась группа не назвавших себя журналистов с сообщениями о странном поведении использовавшегося следователями переводчика; правда, обращение это осталось незадокументированным. Но практически одновременно репортер «Дейли Миррор» Лори Кэмпбелл исправила эту досадную оплошность, уведомив о Мюрате полицию Лестершира, придавшую делу уже вполне официальный характер. Но и на этом Лори не успокоилась, поделившись своими опасениями еще и с британским консульством в Алгарве, а затем и с офицером НРГ непосредственно у номера Макканнов в Прайа-да-Луш.

Следует, однако, признать, что на том этапе расследования сообщенные журналистами сведения, судя по всему, не носили особо серьезного значения, обращая внимания скорее на странности поведения Мюрата, а не на его подозрительность, и отличались явной противоречивостью и неконкретностью. В результате полиция обратила внимание на Мюрата, также констатировала некоторые странности в его поведении, но никаких действий в отношении него принимать не стала.

Второй удар, причем гораздо более болезненный, был нанесен представителями СМИ в лице все той же неугомонной Лори Кэмпбелл 14 мая, сразу же после проведения обыска на вилле Каса Лилиана, когда подозрения полиции в адрес Мюрата стали очевидными. Она на весь мир объявила о том, что его поведения сходно с поведением пресловутого Йена Хантли после пропажи Холи Веллс и Джессики Чепмен, ставшими, как выяснилось впоследствии, его жертвами.

Такое сравнение, сделанное в прямом эфире телеканала «Скай Ньюс» в самый разгар обнародования новостей об обыске в доме Мюрата, не могло не повлиять соответствующим образом на характер публикуемых о нем в тот драматический период материалов. Однако, рассуждая объективно, приходится признать, что влияние данных откровений Лори на ход расследования не носило существенных прямых последствий, ибо не содержало никаких конкретных улик против Мюрата. Оно сильно повлияло на общественное мнение; следствие, конечно, испытывает давление со стороны этого фактора, но его влияние второстепенно. Гораздо хуже другое: возможность возникновения косвенных последствий, о которых речь пойдет в пункте В.

Б) Анонимный звонок в полицию вечером 8 мая

Странно, но роль этого источника в ходе расследования причастности Роберта Мюрата к исчезновению Мадлен Макканн явно недооценивается. Полностью умалчивает о нем Гонсало Амарал в своей книге, в официальных материалах Судебной Полиции [][] и Прокуратуры [] о нем упоминается, но довольно кратко, меньше, чем о сообщениях журналистов.

По моему мнению (возможно ошибочному?), данный звонок сыграл ключевую роль в формировании по-настоящему серьезных подозрений в отношении Мюрата, именно вследствие него полиция всерьез занялась отработкой версии о его непосредственном участии в преступлении. В обоснование этой точки зрения можно привести следующие аргументы:
- содержание сообщенной в полицию информации свидетельствует о явной осведомленности неизвестной женщины о жизни и привычках Роберта Мюрата, что заставляет высоко оценить надежность данного источника;
- в сообщении говорилось уже не о каких-то туманных подозрениях или странностях в поведении Мюрата, в нем уже содержались прямые обвинения в его адрес, он, фактически, без обиняков назывался возможным участником преступления;
- указанные выше обвинения обосновывались целым рядом аргументов, подчерпнутых из конкретных деталей жизни и привычек Мюрата, не известных дотоле следствию;

Учитывая вышеизложенное, а также принимая в расчет уже имеющиеся в деле факты обращения внимания на Мюрата (хотя и не имевшие сами по себе для него особых
последствий), следует заключить, что анонимный звонок в полицию не мог не привести к тому, что следствие самым серьезным образом займется расследованием возможной причастности Мюрата к преступлению.

В) Члены группы Макканнов

Самих Кейт и Джерри не в чем особо упрекнуть: они в формировании подозрений в адрес Мюрата заметно не поучаствовали; однако некоторые из их друзей, входивших в состав туристической группы, внесли в это дело вклад, значение которого трудно переоценить. Перечислим наших «героев» с кратким содержанием их «подвигов» в хронологическом порядке.

1) Джейн Таннер (ночь с 3 на 4 мая 2007 года). Прошло немногим более часа с момента обнаружения исчезновения Мадлен, когда Джейн сообщила прибывшему на место происшествия офицеру НРГ о таинственном незнакомом мужчине с ребенком на руках, торопливо уходившем в 21:35 от номера Макканнов в восточном направлении; уже тогда Таннер предполагала, а очень скоро стала утверждать категорически, что это преступник, похитивший Мадлен.

Эти показания имели для Мюрата катастрофические последствия. Незнакомец, по словам Джейн, уходил как раз в направлении виллы Каса Лилиана; эта дорога была для преступника гораздо более рискованна, чем в любом другом направлении – из всего этого полиция сделала вполне логичный вывод, что злоумышленник местного происхождения и, скорее всего, обитает поблизости. Мюрат идеально подходил на роль подозреваемого по этому критерию. Изучение материалов уголовного дела подтверждает (см. соответствующий раздел очерка), что Судебная Полиция придавала данному обстоятельству чуть ли не главное значение при официальном объявлении Мюрата подозреваемым.

Возможно, претензии к Джейн Таннер в связи с таким разворотом событий могут показаться явно несправедливыми, ведь скорее всего имело место простое совпадение. Беда заключается в том, что рассказ Джейн о таинственном незнакомце вызывал и вызывает серьезные сомнения, он противоречит даже показаниям Джерри Макканна и Джереми Уилкинса, находившихся в тот момент практически рядом с ней. Если предположить, что Таннер вольно или невольно солгала, то эта ложь или ошибка нанесла Мюрату жестокий и, самое главное, совершенно несправедливый удар.

2) Джейн Таннер (вечер 13 мая 2007 года). Перед объявлением Мюрата arguido Судебная Полиция провела следственный эксперимент, в ходе которого он был в неформальной обстановке показан Джейн Таннер идущим в том месте, где она видела незнакомца, и в том же направлении. Официально результаты следственного эксперимента не были зафиксированы, вследствие чего утверждение Гонсало Амарала о том, что Таннер явно опознала в Мюрате виденного ею незнакомца, подтвердить невозможно. Однако не вызывает никаких сомнений тот факт, что Джейн в принципе не отрицала такой возможности (двоих «подставных» полицейских она отсеяла без колебаний); более того, есть определенные основания предполагать, что она даже сообщила следователям о вполне вероятной идентичности этих двух людей, хотя и не утверждала этого однозначно.

Следует отметить, что показания самой Таннер о ходе проведения следственного эксперимента и о ее сообщении следователям о результатах крайне сбивчивы и противоречивы; то же самое можно сказать также и о содержащемся в книге Кейт Макканн рассказе о проведении данного мероприятия. Есть основания сделать вывод о том, что позиция Джейн Таннер в данном вопросе в целом содействовала ухудшению положения Роберта Мюрата в качестве подозреваемого.

Также не следует забывать историю с показаниями Джейн относительно роста виденного ею предполагаемого преступника. Есть основания утверждать, что первоначально она категорически указывала рост 1,70 метра, 25 мая СМИ опубликовали переданную полицией для обнародования информацию с указанием 1,78 метра (вряд ли это могло произойти без согласования с Джейн, которая могла поддаться в этом вопросе влиянию телевизионных репортажей); а после 25 мая Джерри и Джейн стали называть постоянно меняющуюся информацию, настойчиво избегая любой конкретики; причиной указанных выше противоречий называлась ошибка португальской полиции, что, как было показано выше, является неправдой. При проведении следственного эксперимента Джейн почему-то не обратила внимания на тот факт, что рост Мюрата оказался ниже роста виденного ею злоумышленника.

3) Рассел О’Брайен, Рейчел Олдфилд, Фиона Пейн (15-16 мая 2007 года). Непосредственно после появления в СМИ информации о подозрениях против Мюрата и проведении обыска на вилле Каса Лилиана Рассел, Рейчел и Фиона по собственной инициативе обратились в полицию и дали официальные показания о том, что во время поисков Мадлен поздно вечером и ночью 3 мая они видели Роберта Мюрата недалеко от номера Макканнов. Указанные заявления противоречили показаниям самого Мюрата и его матери Дженнифер Мюрат, в которых утверждалось, что Роберт весь вечер и ночь 3 мая оставался дома.

Показания друзей Макканнов не подрывали алиби Мюрата собственно на момент исчезновения Мадлен, но заставляли очень серьезно усомниться в правдивости показаний Роберта и Дженнифер и, следовательно, косвенным образом – в обоснованности его алиби на момент исчезновения. Таким образом, заявления Рассела, Рейчел и Джейн не могли не иметь значительного влияния на усиление подозрений в адрес Мюрата.

Однако, как выяснилось впоследствии, эти заявления не подтверждаются более никакими надежными источниками. Из содержащихся в официальных материалах уголовного дела протоколов показаний многочисленных свидетелей, участвовавших в поисках Мадлен Макканн и специально опрошенных по данному вопросу следователями, можно сделать вывод о том, что никто из них Роберта Мюрата не видел (лишь показания Сильвии Батисты можно трактовать двояко).

4) Рейчел Олдфилд, Фиона Пейн (15-16 мая 2007 года). Помимо указанных выше заявлений о присутствии Мюрата рядом с номером Макканнов во время поисков Мадлен двое из трех друзей Макканнов, сделавших такие заявления, особо отметили странное и подозрительное поведение Мюрата. Рейчел и особенно Фиона сообщали о продемонстрированных Мюратом навязчивости и крайнем любопытстве, стремлении выдать себя за официальное лицо и чуть ли не возглавить поиски и расследование. В целом их показания были выдержаны в явно негативном духе относительно Роберта Мюрата и если и не содержали прямых обвинений в его адрес, то, вне всяких сомнений, способствовали возникновению дополнительных подозрений, связанных с его участием в исчезновении Мадлен (особенно на фоне сделанных Лори Кэмпбелл заявлениях о схожести поведения Йена Хантли и Роберта Мюрата).

Однако заявления Рейчел и Фионы никем более не подтверждались, даже Расселом О’Брайеном, солидарным с ними по вопросу об участии Мюрата в поисках. Более того, в своих показаниях, сделанных в апреле 2008 года полиции Лестершира, обе они уже совсем по-другому описывали поведение Мюрата, допуская, что оно, возможно, и показалось им несколько странным, но отнюдь не подозрительным. Иными словами, они этими показаниями фактически дезавуировали сделанные в середине мая заявления на его счет.

Г) Другие свидетели

1) Карлуш Кошта (15 мая 2007 года). В своих показаниях, данных под влиянием увиденных новостей сразу после объявления Мюрата подозреваемым [zzz], этот свидетель, знавший, по его словам, Роберта с детства, выливает на него целый ушат помоев, характеризуя его как извращенца и мизантропа с необузданным характером, зоофила и сексуального маньяка, избивающего свою мать при малейших словах укора. Он напрямую утверждает, что Мюрат вполне мог похитить Мадлен, причем в таком случае она уже мертва, учитывая жестокий и взрывной характер Роберта.

Данные показания не могут вызывать изумления: они никак не подтверждаются показаниями других свидетелей, хорошо знавших Мюрата, отмечавших у него отдельные недостатки (а они присутствуют у любого человека), но не замечавших никаких порочных наклонностей, приписываемых ему Коштой. Более того, из показаний Кошты не следует, что он близко знал Роберта, а большинство обвинений в его адрес явно рассказано с чужих слов. В 7-й главе своей книги [9] Амарал кратко и весьма скептически упоминает об этих показаниях.

2) Шарлотта Пеннингтон, Энни Кэтрин Уилтшир, Джейн Дженсен, трое неизвестных британских свидетеля (сентябрь-декабрь 2007 года). Указанные свидетели подтверждали показания трех друзей Макканнов о том, что Роберт Мюрат находился у номера Макканнов во время поисков Мадлен, то есть также ставили под сомнение правдивость показаний Роберта и его матери, на которых основывалось алиби Мюрата. Пеннигтон рассказывала также о других своих подозрениях относительно его действий в ходе расследования, но доверие к ее рассказам единодушно подвергается очень серьезным сомнениям.

Об информации, предоставленной перечисленными выше свидетелями, сообщала только пресса; никаких официальных показаний никто из них ни португальской, ни британской полиции не давал. Более того, все они первоначально вступали в контакт с нанятым Фондом Мадлен испанским детективным агентством «Методо – 3», которое, в свою очередь, направляло указанную информацию в СМИ. Таким образом, объективность предоставленных ими сведений вызывает справедливые вопросы.

***
Приведенный выше обзор позволяет сделать вывод о том, что главную роль в появлении подозрений в отношении Роберта Мюрата и поддержании их у следствия сыграли показания целого ряда свидетелей, из которых прямо или косвенно можно было утверждать о возможности его участи в исчезновении Мадлен Макканн.
« Последнее редактирование: 03.05.15 19:45 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #13 : 09.02.15 17:21 »
3. Было ли произошедшее с Робертом Мюратом результатом чьих-то намеренных действий?

Сейчас мы подходим к наиболее спорному вопросу, связанному с историей Роберта Мюрата. Но сама постановка данного вопроса, при всей своей внешней скандальности, является вполне закономерной и обоснованной. Не подлежит никакому сомнению, что истинный злоумышленник, виновный в исчезновении Мадлен, был крайне заинтересован в появлении у следствия мнимого подозреваемого, причем, желательно, на первых этапах расследования – чтобы силы следствия, по определению относительно ограниченные, были брошены по ложному следу, и в результате важная информация, необходимая для изобличения настоящего преступника, была бы безвозвратно утеряна. И если у него имелись соответствующие возможности, то ими следовало воспользоваться. Иными словами, приписываемая Мюрату роль могла на самом деле играться кем-то другим, но гораздо более аккуратно и профессионально – почему нет, ведь к Мюрату следствие отнеслось куда как серьезно?

Сразу же следует оговориться: вряд ли следует ожидать получения категорического ответа на поставленный вопрос, то есть однозначно подтвердить или опровергнуть наличие чьей-то намеренной злой воли. Поэтому попытаемся сформулировать его несколько по-иному, а именно: в чьих действиях, проанализированных выше, можно найти прямое или косвенное подтверждение возможного заговора с целью «подставить» Роберта Мюрата в качестве подозреваемого?

А) Журналисты и репортеры – представители различных СМИ.

Начнем с начала – а именно с неугомонных репортеров, первыми поднявших вокруг него шум и привлекших внимание к нему полиции. Нет никаких сколько-нибудь серьезных оснований предполагать, что они являлись орудием в чьих-то умелых руках.

Их действия представляются вполне ожидаемыми в создавшейся в первые дни расследования ситуации. В результате поднятой самими Макканнами истерии в СМИ десятки представителей одной из древнейших профессий наводнили тихий курортный городок Прайа-да-Луш, страстно желая снабдить своих работодателей сенсационной или хотя бы оригинальной информацией, причем не столько касательно деталей случившегося, сколько перспектив раскрытия преступления, установления личности преступника и обнаружения Мадлен.

Вполне естественно, что в условиях скудости сведений о ходе расследования, предоставляемых португальской полицией СМИ, репортеры активно искали любой альтернативный источник информации; и в этом качестве Роберт Мюрат наверняка привлекал их внимание чуть ли не в первую очередь – ведь он имел прямое отношение к расследованию как переводчик, не будучи при этом служащим полиции. Скорее всего такое внимание ему льстило, и он стал немного «играть на публику», принимая на себя важный вид посвященного в тайны следствия лица, но при этом не делясь ими с репортерами, на что те, опять же совершенно естественно, не могли не реагировать весьма раздраженно. Именно отсюда главным образом и «растут ноги» разговоров среди репортеров в отношении странности и подозрительности действий Мюрата, шуток о нем как о «главном подозреваемом» - а не из действительных особенностей его поведения, может быть и сыгравших свою роль в нашей истории, но роль второстепенную. Видимо этим объясняется также явная неконкретность и противоречивость сделанных ими заявлений.

Однако действия журналистов отнюдь не противоречат версии о намеренной «подставе» Мюрата, а наоборот прекрасно вписываются в нее. Какая их особенность сразу же бросается в глаза? Создается впечатление, что репортеры настолько разрезвились со своей идеей о его странностях, что с удовольствием делились ею со многими людьми. Даже Лори Кэмпбелл, наиболее серьезно отнесшаяся к данной теме, к кому только не обращалась – здесь и полиция Лестершира, и британское посольство в Португалии, и постовой офицер НРГ (это лишь то, что нам известно со слов самой Лори), а другие, судя по всему, не отставали от нее.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что любой человек, проявивший интерес к ходу расследования, с легкостью мог оказаться в курсе подозрений журналистов, ведь именно они фактически являлись идеальным источником информации. И настоящий преступник не мог не оценить предоставленную ему великолепную возможность подсунуть следствию мнимого подозреваемого на одном из самых ответственных этапов расследования.

Б) Неизвестная женщина, обратившаяся в полицию по телефону 8 мая 2007 года

А вот тут становится уже по-настоящему «горячо». Кто была эта женщина, какими были ее мотивы обратиться в полицию и, самое главное, почему ее обращение было сделано анонимно? Рассмотрим некоторые наиболее очевидные моменты, связанные с данным телефонным звонком.

- Буквально режет глаз утверждение о человеке «умеющем сохранять спокойствие и быть рядом с полицией…, находящемся рядом с местом происшествия якобы с намерением помочь расследованию» [8]. Уж больно это напоминает то, что потом будет публично сказано Лори Кэмпбелл о сходстве поведения Роберта Мюрата и Йена Хантли и что обсуждалось среди репортеров еще до анонимного звонка. Следовательно, скорее всего существует связь между сообщением неизвестной женщины и разговорами журналистов.

- Из содержания телефонного звонка можно предположить, что женщина является довольно близкой знакомой Мюрата, осведомленной о некоторых его обычно неизвестных сторонним людям привычках (участие в чатах известной тематики, использование зашифрованных сообщений в интернете). Однако в ходе расследования данная информация не подтвердилась. Но тогда получается, что предположение о близком знакомстве отпадает и заменяется другим – о намеренной попытке придать рассказу достоверный характер.

- В сообщении указывается, что Роберт является местным жителем, он хорошо говорит по-английски, у него мать англичанка (то, что было хорошо известно журналистам), но ничего не говорится о том, что его дом находится всего в 100 метрах от места происшествия – факт, который должен быть известным его близкой знакомой и подтверждал бы подозрения в адрес Мюрата. То есть опять проскальзывает осведомленность о разговорах журналистов, но отсутствует подтверждение наличия личных отношений с Мюратом и знания конкретных сведений о нем.

- Анонимность звонка оправдывается необходимостью обеспечения безопасности неизвестного информатора. Данный предлог выглядит явно надуманным, особенно в устах человека, претендующего на близкое знакомство с Мюратом. Это, судя по всему, чуть ли не единственное анонимное сообщение, зафиксированное во всем огромном уголовном деле; множество свидетелей давало важные показания либо прямо обличительного характера, либо могущих быть использованных для обвинений, но никто при этом за свою безопасность не опасался.

- Из имеющихся материалов можно сделать предположение, что круг женщин, близко знакомых с Мюратом и способных сделать подобное заявление, крайне ограничен – если таковая действительно существовала, то ее личность могла быть без особых проблем установлена полицией, отрабатывавшей знакомства и связи Мюрата очень тщательно; но почему-то установить личность звонившей так и не удалось.

Все вышеизложенное заставляет очень серьезно отнестись к анонимному звонку, прозвучавшему в полиции вечером 8 мая 2007 года. По сути он представлял собой донос с явной целью скомпрометировать Мюрата и заставить следствие бросить основные силы следствия на отработку версии о его причастности к исчезновению Мадлен.

В) Друзья Макканнов

1) Джейн Таннер

Как уже говорилось выше, показания Джейн Таннер о незнакомце с ребенком на руках, спешно удалявшемся в сторону Каса Лилиана, который, по ее убеждению, и являлся тем преступником, который похитил Мадлен, вызывают серьезные сомнения. Однако вряд ли можно оценивать этот факт как подтверждение намеренной дачи ложных показаний для выставления Роберта Мюрата подозреваемым в глазах следствия. Таннер сообщила о незнакомце офицеру НРГ вскоре после прибытия патруля на место происшествия; следовательно, Джейн заранее должна была знать о Мюрате и месте его проживания и иметь план по его дискредитации; данная гипотеза не подтверждается никакими фактами и может рассматриваться как чисто теоретическая. Спорные обстоятельства сообщения Джейн должны быть предметом обсуждения, но не в данном очерке.

Совсем другое дело – история проведения следственного эксперимента вечером 13 мая. Как могло случиться, что буквально за пару десятков минут до его начала Джейн Таннер повстречалась с Робертом Мюратом у ворот его виллы? Если верить показаниям Джейн, то фактически ответственность за этот инцидент несет офицер полиции Лестершира Боб Смолл (Кейт в своей книге стыдливо умалчивает об этом британском полицейском, но смысла произошедших событий это не меняет). Но самому Бобу Смоллу никто слова не давал, полиция Лестершира по этому вопросу тоже отмалчивается. Остаются только Джейн и Кейт, но верно ли он передают реальные факты?

Почему Джейн отправилась на встречу с полицией вместе с Расселом, хотя ее специально просили быть одной? Рассел знал Мюрата лично, Джейн же была с ним незнакома – то есть, даже если ее путь к месту встречи и пролегал мимо ворот Каса Лилиана, то их встреча и разговор, не присутствуй там Рассел, не состоялись бы, они просто прошли бы мимо друг друга.

Где Боб Смолл назначил место встречи – тоже вопрос мутный. Кейт своей книге, утверждала, что это была парковка у ресторана «Миллениум», но на допросе в полиции Лестершира в апреле 2008 года Джейн точное место не указывала, что наводит на размышления, ведь ресторан «Миллениум» был ей прекрасно знаком, они каждое утро ходили туда завтракать с детьми… Или Смолл назначил другое место встречи, куда мимо Каса Лилиана идти было не нужно, тогда почему там оказались Джейн и Рассел?

Как могло случиться что эта пара оказалась у ворот виллы именно в тот момент, когда туда подъехал Роберт Мюрат? Минутой позже или минутой раньше, и разговора между ними не произошло бы. Воистину уникальное совпадение! А может быть оно «рукотворно»: Джейн и Рассел просто немного подождали у ворот? Или же приурочили свой выход из отеля к моменту сборов Мюратом стенда своей матери - он стоял как раз рядом жилым корпусом отеля, где проживала наша семейная пара, и она имела прекрасную возможность наблюдать его действия?

Почему, наконец, Джейн, сидя в фургончике с затонированными стеклами и наблюдая Мюрата, проходившего по перекрестку не более как в пяти метрах от нее, не узнала в нем человека, с которым совсем недавно разговаривала? Но если предположить, что она его все-таки узнала, то ей пришлось бы сообщить об этом полицейским - и тогда проведение следственного эксперимента потеряло бы всякий смысл. Но Джейн промолчала…

Да и результат этого эксперимента, как уже подробно анализировалось в соответствующем разделе очерка, так и остался до конца непонятным. Либо, как утверждает Гонсало Амарал, она опознала в Мюрате виденного ею предполагаемого преступника – тогда ее действия выглядят более чем подозрительными, учитывая (1) последующие категорические опровержения этого факта и (2) имевшую место встречу с ним непосредственно перед проведением следственного эксперимента. Либо, как утверждает Джейн Таннер, она вообще не поняла, кого ей показывали в ходе эксперимента, не узнав даже недавнего собеседника – тогда какова вообще ценность ее показаний как едва ли не ключевого свидетеля, утверждавшего, что видела похитителя? В любом случае, Джейн не отвергла показанного ей Мюрата как кандидата на эту роль; скорее всего она дала понять полицейским, что такая возможность вполне вероятна.

Наконец, ее позиция относительно роста виденного ею неизвестного мужчины вызывает много вопросов, основную часть которых, рассмотренных выше, нет нужды сейчас повторять. Здесь же следует отметить два момента: во-первых, увеличение его роста с 1,70 до 1,78 метра с обвинением (несправедливым!) португальских полицейских в грубой ошибке; во-вторых, возможная «привязка» его роста к росту Роберта Мюрата.

2) Рассел О’Брайен, Рейчел Олдфилд, Фиона Пейн

Эти трое друзей Макканнов дали показания, в которых утверждали, что видели Мюрата поздно вечером и ночью 3 мая поблизости от номера Макканнов во время поисков Мадлен. Однако эти показания фактически никто более официально не подтвердил, их правдивость вызывает серьезные сомнения. При этом обращает на себя внимание тот факт, что вся троица в этом случае проявила завидную оперативность и настойчивость, обратившись в полицию по собственной инициативе, чего за время следствия никто из группы Макканнов (ни сами родители Мадлен, ни их друзья) никогда не делал. Учитывая очевидные тяжелые последствия для Роберта Мюрата, а именно противоречия с показаниями подозреваемого и его матери, ставящие под очевидное сомнение его алиби, действия Рассела, Рейчел и Фионы выглядят просто зловеще.

Остается невыясненным одно важное обстоятельство. Роберт Мюрат давал показания вечером 14 мая, его мать, Дженнифер Мюрат, давала показания вечером 15 мая – в них заявлялось о том, что он весь вечер и ночь был дома и, следовательно, они легли в основание его алиби. Друзья Макканнов всегда заявляли о том, что сразу же, как только днем 14 мая увидели в новостях репортаж об обыске на вилле Каса Лилиана и подозрениях в адрес Мюрата, обратились к Бобу Смоллу, чтобы сообщить ему о своих сведениях. То есть, если предполагать с их стороны некий злой умысел, то они все-таки сначала должны были узнать о том, как на самом деле провел Мюрат вечер и ночь 3 мая, и только после этого обращаться в полицию – иначе, при наличии у Роберта несомненного алиби, их заявления сразу же были бы расценены как клевета.

Таким образом, если верить друзьям Макканнов в том, что они сразу же обратились к Бобу Смоллу, то подозревать их в намеренной диверсии против Мюрата явно нелогично. Но, к сожалению, о содержании их разговора со Смоллом известно исключительно с их слов, сами же они давали показания португальской полиции только 15 мая (Рейчел) и 16 мая (Рассел и Фиона), когда рассказ Мюрата о том, как он проводил вечер 3 мая, мог им быть вполне известен, и шаткость его алиби, которое могла подтвердить Дженнифер, была уже очевидна.

Крайне странными представляются заявления Рейчел и Фионы о подозрительном поведении Мюрата во время поисков Мадлен. Они носят откровенно предвзятый и обвинительный характер – но от этих своих обвинений обе они фактически отказались в апреле 2008 года. Что заставило этих двух женщин клеветать (будем называть вещи своими именами) на Роберта в самый критический для него момент?

Нельзя исключать действия чисто человеческих факторов. Можно предположить, что друзья Макканнов, почти две недели жившие в условиях колоссального психологического напряжения и искренне желавшие нахождения Мадлен и поимки преступника, при получении известий о том, что подозреваемый найден, могли поддаться психозу и «выдавать желаемое за действительное», особенно под одуряющим воздействием британских СМИ, с удовольствием тиражировавших циничные заявления Лори Кэмпбелл о сохэмских убийствах и сходстве Роберта Мюрата и Йена Хантли.

Конечно, такой разворот событий исключать нельзя. Но, как уже приходилось говорить выше, какова тогда вообще ценность свидетельских показаний друзей Макканнов? И почему никто из них, ни Кейт Макканн в своей книге, не нашли мужества признать данное обстоятельство, а просто стыдливо забыли о нем, надеясь, видимо, на то, что вряд ли кто-нибудь будет влезать в многотомные материалы уголовного дела и сравнивать документы, из которых можно сделать весьма двусмысленные выводы в их адрес.

Заключая разговор о роли некоторых друзей Макканнов в судьбе Роберта Мюрата, следует остановиться еще на одном весьма красноречивом факте. Еще в июле 2008 года, непосредственно перед закрытием уголовного дела в печати проскользнула информация о том, что Мюрат намеревается подать в суд на некоторых друзей Макканнов (их имена не назывались) [85]. Долгое время на эту тему ничего не сообщалось, но 19 февраля 2010 года британская «Дейли Экспресс» опубликовала статью, из которой следовало, что иск против них подан [86]. С тех пор – опять мертвая тишина, что дает основания предположить о внесудебном урегулировании вопроса. И вот что интересно: согласно статье, иск был подан не только против Рейчел и Фионы (их ложь в отношении Мюрата очевидна), не только еще и против Рассела (утверждавшего вместе с ними, что видел Мюрата в ночь поисков), но и против Джейн (напрямую Мюрата не обличавшая) – значит, по его мнению, и она в свих показаниях лгала.

Г) Другие свидетели

Заявления Шарлотты Пеннингтон и нескольких других известных и не известных по имени свидетелей, подтверждающие показания Рассела, Рейчел и Фионы, были сделаны и обнародованы гораздо позже произошедших в начале мая 2007 года событий – в конце сентября (Пиннингтон) и декабре (прочие) того же года. К этому времени невиновность Роберта Мюрата вряд ли вызывала сомнения у следствия, поэтому существенно ухудшить его позиции и серьезно «разогреть» подозрения в его адрес в глазах следователей они явно не могли. Потребовала неожиданного обнаружения новых свидетелей с соответствующими заявлениями жестокая информационная борьба, с невиданной силой развернувшаяся с объявлением Макканнов arguido.

Макканнов объявляют arguido в первой декаде сентября; в этом статусе Мюрат находится еще с середины мая, но подозрения в его адрес уже основательно рассеялись, и на его фоне подозрения в адрес Макканнов выглядят весьма зловеще; и вот в третьей декаде сентября вдруг появляются откровения Пеннингтон, публично ставящие под сомнения алиби Мюрата, но почему-то не официально не зафиксированные полицией.

К концу года активность прессы вокруг дела Мадлен Макканн резко возростает, стало очевидным скорое обнародование информации о показаниях Мартина Смита и членов его семьи, оправдывающие Роберта Мюрата, а в португальской печати стали проскальзывать слухи о перспективах снятия с него статуса arguido. И в декабре-январе в СМИ вдруг развертывается невиданная по своей мощи кампания против Мюрата. Помимо очередной порции нападок на правдивость его показаний и сомнений в его алиби осуществляется массированный вброс информации (причем в основе своей недостоверной) о его присутствии на допросах друзей Макканнов в мае в целях получения доступа к расследованию -  сначала в репортаже телеканала «Скай Ньюс» [87], а затем в газете «Дейли Рекорд» [88].

Возвращаясь к событиям лета того года, следует также отметить еще один очень важный факт: 28 июля британская газета «Дейли Миррор» опубликовала статью, в которой впервые раскрыла информацию о показаниях Рейчел, Фионы и Рассела, ставящих под сомнение алиби Роберта Мюрата [89], причем преподнесла этот материал в весьма сенсационном ключе. Вот, например, ее начало: «Обвиняемый по делу Мадлен Макканн Роберт Мюрат был закоренелым лжецом и обвинен разгневанными друзьями Макканнов в том, что «подсматривал» в ее отельный номер». Интересно, что в числе «разгневанных друзей Макканнов» упоминается еще и Дэвид Пейн – именно он, оказывается, сообщил самую пикантную информацию о «подглядывании» Мюрата в номер Мадлен. Как мы помним, никаких официальных показаний на данную тему Дэвид полиции не давал.

Появление этой статьи вряд ли можно расценить как случайное, произошедшее вне общего хода расследования. Судя по всему, именно в июле стало окончательно понятно, что у следствия нет никаких реальных оснований подозревать Роберта Мюрата в причастности к исчезновению Мадлен, что не могло пройти мимо СМИ и через них стать известным широкой общественности. Поэтому-то и последовал предупредительный удар - на весь мир было заявлено о лживости Мюрата и о сомнительности его алиби.

Достаточно очевидно, что неожиданное появление на свет новых свидетелей в сентябре и декабре связано с деятельностью «Фонда Мадлен» и нанятого им испанского детективного агентства «Методо 3». Все эти свидетели делали заявления сотрудникам агентства, через которое информация попадала в прессу; никто из них официальных показаний правоохранительным органам Португалии и Великобритании по рассматриваемому вопросу не давал; утверждения о том, что полиция якобы отказывалась принимать их показания, выглядят крайне неправдоподобно и ничем не подтверждаются.

Вывод напрашивается сам: периодические вбрасывания информации, о которой говорилось выше, осуществлялись главным образом в целях дезинформирования общественности в отношении Роберта Мюрата и представлении его человеком, по-прежнему находящимся под серьезным подозрением, а также, во вторую очередь, чтобы подправить имидж друзей Макканнов как надежных и правдивых свидетелей.

Кто за всем этим стоит? На этот вопрос еще древние римляне нашли краткий, но очень точный ответ: «Quid prodest».
« Последнее редактирование: 03.05.15 19:47 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #14 : 09.02.15 17:24 »
ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Когда я начинал писать этот очерк, то испытывал определенные сомнения, озаглавливая его несколько двусмысленным образом. Не подумает ли читатель, думал я, что факт намеренного выставления Роберта Мюрата в качестве мнимого подозреваемого является очевидным и доказанным, и вопрос заключается только в том, чтобы определить, кто стоял за осуществлением этого хитрого плана?

Любому объективно настроенному человеку из изложенных в очерке фактов несложно понять, что проблема очень сложна и далеко не однозначна, что делать категорических выводов ни в коем случае нельзя. Поэтому в заключение попытаюсь кратко сформулировать ряд положений, подводящих итог изучению данной проблемы и не вызывающих, по моему скромному мнению, особых сомнений.

1. Роберт Мюрат был объявлен arguido на основании имевшихся в отношении него подозрений, которые можно оценить как основательные, но отнюдь не убедительные; предпринятые в отношении него Судебной Полицией меры представляются адекватными, учитывая специфику португальского законодательства; их результат наибольшим образом повлиял на характер освещения расследования ведущими СМИ и психологическое состояние самого Мюрата, в гораздо меньшей степени - на его реальные позиции как фигуранта уголовного дела с юридической точки зрения.

2. Широко распространенное мнение, заключающееся в том, что подозрения следствия в адрес Роберта Мюрата были обусловлены главным образом особенностями его поведения при работе в качестве переводчика и при взаимоотношениях с журналистами (демонстрирование особого интереса к ходу расследования, придание своей персоне чрезмерного значения, афиширование личных проблем, в том числе наличия собственной дочери, очень похожей на Мадлен) является серьезным преувеличением. Указанные особенности сыграли определенную, но явно второстепенную роль в судьбе Мюрата во время расследования.

3. Главную роль в появлении у следствия подозрений в адрес Мюрата и их поддержании, как до объявления его arguido, так и после этого, сыграл целый комплекс факторов, основанных на официальных показаниях и заявлениях ряда свидетелей (Лори Кэмпбелл, Рассел О’Брайен, Рейчел Олдфилд, Фиона Пейн), а также других сведениях, оказавшихся в распоряжении Судебной Полиции в результате собственной проверки Роберта Мюрата, анонимного звонка и проведения следственного эксперимента 13 мая 2007 года. Эти показания и сведения представляют собой либо косвенные аргументы, обосновывающих его возможную причастность к исчезновению Мадлен, либо прямые обвинения, не подтвержденные, однако, никакими реальными фактами.

4. Вполне возможно, что указанные выше факторы явились результатом ряда случайных совпадений. Массовая истерия, раздутая вокруг исчезновения Мадлен СМИ, обстановка всеобщей подозрительности в сочетании с желанием как можно скорее обнаружить ребенка и установить людей, причастных к ее пропаже – все это создавало благодатную почву для различного рода доносов и ложных обвинений, не имевших под собой реальных оснований. Поэтому, при отсутствии по-настоящему убедительных доказательств обратного (см. следующий пункт), следует рассматривать данную версию как основную.

5. Однако нет оснований отбрасывать и версию о том, что подозрения в адрес Роберта Мюрата в глазах следствия и общественного мнения стимулировались намеренно. В очерке на фактическом материале было показано, что свидетельства против Мюрата носили явные следы предвзятости (причины которой остались невыясненными), явное большинство показаний подобного рода не были подтверждены другими свидетельствами (а если и делалась попытка подтвердить их, то почему-то неофициально), от некоторых из них впоследствии давшие их свидетели отказались или отрицали сам факт дачи таких показаний. Мотивы таких действий могли основываться на стремлении направить расследование по ложному следу и вывести из зоны повышенного внимания, хотя бы на время, тех, кто на самом деле был причастен к исчезновению Мадлен. Таким образом, версия о том, что Роберт Мюрат был намеренно «подставлен», является пусть и второстепенной, но вполне реальной.

6. Касаясь самой щекотливой темы – кто именно может нести ответственность за подобные действия – следует заметить следующее. Представляется совершенно очевидным, что на эту роль не претендуют ни случайные педофилы, например, тот, о проделках которого в Алгарве нам рассказывал Скотланд Ярд [90], ни предполагаемые грабители, вроде объявленной летом 2014 года arguido троицы, допрошенной все тем же Скотланд Ярдом [91]. Речь может идти только о гораздо более серьезной стороне, осведомленной о ходе расследования, обладающей возможностями выставить в нужный момент свидетелей с соответствующими показателями и даже в некоторой степени дирижировать действиями СМИ.

7. Если говорить более конкретно, то любой человек, сколько-нибудь основательно знакомый с историей Мадлен Макканн и версией, изложенной в книге Гонсало Амарала, легко поймет, кому именно было очень выгодно в мае 2007 года, на первом этапе расследования, выставить Роберта Мюрата в качестве подозреваемого, и кто потенциально имел для этого необходимые возможности. Не являясь горячим сторонником версии Амарала, я никоим образом не хочу возводить каких-либо обвинений в адрес семьи Макканнов и связанных с ними людей и организаций, однако со своей стороны не могу не заметить, что последующие события (июль 2007 года – январь 2008 года), а именно периодически вбрасываемые в СМИ сведения, явно направленные на дискредитацию Мюрата, вряд ли происходили без участия сил, связанных с Макканнами и их официальным представителем, большим специалистом по работе со СМИ – Кларенсом Митчеллом.
« Последнее редактирование: 09.02.15 17:25 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #15 : 09.02.15 17:27 »
ПРИЛОЖЕНИЯ

1. ОТЧЕТ ПОЛИЦИИ ОБ АНОНИМНОМ ТЕЛЕФОННОМ ЗВОНКЕ, ПОСТУПИВШЕМ 8 МАЯ 2007 ГОДА [1]

Уголовное дело, страницы 461 - 462

Запись от 8 мая 2007 года

Около 20:00 в полицию поступил телефонный звонок с неопределяемого номера от неизвестной персоны с женским голосом, говорившей на правильном португальском языке, которая не желала назвать себя в целях безопасности. Она рассказала, что человек, похитивший Мадлен, знает, как сохранять спокойствие и быть рядом с полицией. Отвечая на вопрос, кого она имеет в виду, она сказала, что этот человек проживает в Прайа-да-Луш, у него мать-англичанка, он очень хорошо говорит по-английски, что он с момента исчезновения девочки находился рядом с местом происшествия якобы с намерением помочь расследованию. Она сказала, что этого человека звали Роберт и что он имел обыкновение участвовать в интернет-чатах довольно жесткой сексуальной направленности. Он также будет использовать интернет для контактов со своими знакомыми в различных странах, особенно в Соединенном Королевстве. Она сказала, что большая часть посылаемых им электронных сообщений зашифрована, чтобы обойти мониторинг сообщений с подобным содержанием. Поэтому она хочет предупредить власти об особенностях этого человека, который, по ее мнению, мог иметь сексуальные мотивы и возможности, прекрасно зная местность для совершения или соучастия в совершении преступления подобного рода.

2. СТЕНОГРАММА ИНТЕРВЬЮ ЛОРИ КЭМПБЕЛЛ ВЕДУЩЕМУ КАНАЛА «СКАЙ НЬЮЗ» ЯНУ ВУДСУ (14 МАЯ 2007 ГОДА) [4]

Лори Кэмпбелл: К понедельнику /6 мая/ мои подозрения выросли настолько, что я посчитала своим долгом поделиться ими. Я переговорила со своей штаб-квартирой в Лондоне, и там мне сказали, что, по их мнению, это было бы правильно.

Ян Вудс: А теперь давайте обсудим, почему мы его немного подозревали, ведь Ваши подозрения возникли первыми, а затем Вы поделились ими со мной. После этого я сам с ним поговорил, расследовал ситуацию, попытался выяснить, была ли его история правдой и, должен признаться, вернулся к Лори и сказал, что проверил его историю. Что прежде всего возбудило Ваши подозрения относительно того, что он проводит столько много времени у места происшествия?

Лори Кэмпбелл: Я сразу же инстинктивно подумала: это очень точно напоминает убийства в Сохэме. И здесь присутствовал местный. Он чертовски много околачивался около места происшествия. Он задавал нам вопросы о том, что делается в ходе расследования, возможно пытаясь выяснить, что нам известно; он явно старался выглядеть авторитетно и делал вид, что работает как официальное лицо на полицию. И мне еще казалось очень подозрительным, зачем они используют в расследовании человека, который является всего-навсего простым местным парнем. У них много людей, я уверена, разговаривающих и по-португальски и по-английски. Зачем им понадобилось просить его идти в номер, разговаривать с членами семьи и устанавливать таким образом контакты с ними?

Ян Вудс: Итак, насколько открыт был Роберт, когда Вы разговаривали с ним, поскольку он прежде отказывался давать мне интервью. Я попросил дать его интервью перед камерой. Он отказался; но Вы обратились к нему с просьбой дать полноценное интервью и попросили у него назвать свои личные данные и все такое?

Лори Кэмпбелл: Ну, он выражался очень неопределенно, когда я попыталась расспросить о его жизни и окружении. Он очень открыто болтал со мной, но не называл свою фамилию. Он ничего не рассказывал, откуда он, где здесь проживает. Он не стал давать мне номер своего телефона. А затем я спросила его, чем он зарабатывает на жизнь. Он был очень неопределенным в своем ответе. Он сказал, что работает в сфере недвижимости. И я с первого же дня почувствовала в отношении него чувство какого-то беспокойства.

Ян Вудс: Кому Вы сообщили о нем, и каков был ответ?

Лори Кэмпбелл: Мой первый звонок был в полицию Лестершира в Соединенное Королевство, они выслушали все сообщенные мою сведения. Констебль, занимающийся расследованием, перезвонил мне и предложил переговорить с кем-нибудь здесь. На прошлой неделе у нас еще не было никаких контактов с полицией. Поэтому я позвонила в посольство Великобритании и там мне сказали, чтобы я обратилась к какому-нибудь полицейскому, находящемуся на месте происшествия. Поэтому я подошла к офицеру НРГ и сказала: «У меня есть подозрения в отношении одного джентльмена, который находится рядом с местом происшествия, и я хочу сообщить их Вам». И одним из моих самых серьезных подозрений является то, что он говорит, что переводит свидетельские показания; и я спросила их, может ли это быть правдой, и они ответили «Нет, это крайне маловероятно».


Поблагодарили за сообщение: Saggita | Че Рипанес

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 776
  • Благодарностей: 4 127

  • Был сегодня в 01:50

Кто подставил Роберта Мюрата?
« Ответ #16 : 09.02.15 17:33 »
ИСТОЧНИКИ

[1] Letter from Leicestershire Police constabulary regarding Lori Campbell's suspicions re: Murat (in English) 2007.05.07 - Processos, Volume II, pages 307-308 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/LORRI-CAMPBELL.htm)

[2] http://www.mirror.co.uk/news/sunday/2007/05/20/why-i-shopped-maddy-suspect-98487-19135270/ (статья удалена с сайта издания, фотография взята с http://www.mccannfiles.com/id414.html)

[3] Mccann K. Madeleine - Bantam Press, 2011; Кейт Макканн. Мадлен. Пропавшая дочь – ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2013 (только печатные издания)

[4] Lori Campbell talks to Ian Woods from Sky News, 14 May 2007 (Transcript) (http://www.mccannfiles.com/id414.html)

[5] Witness statement of Antonio Henrique da Conceicao Duarte 2007.11.08 – Processos, Volume XIII, pages 3988 – 3990 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ANTONIO_DUARTE.htm)

[6] External diligence carried out in Portimao with GNR elements 2007.05.07 – Processos, Volume II, pages 328-329 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/EXTERNAL.htm#p2p328)

[7] Background information on Robert Murat and Michaela Walzuch – Processos, Volume II, pages 442 to 447 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[8] Letter detailing anonymous denouncement of Robert Murat – Processos, Volume II, pages 461 to 462 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[9] Dr. Goncalo Amaral. Maddie: The Truth of the Lie (http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/TOTL.htm); Гонсало Амарал. Мэдди: Правда о лжи (http://taina.li/forum/index.php?topic=4422.0)

[10] External diligence carried out in the OC 2007.05.11 – Processos, Volume IV, pages 957 – 958 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[11] Results of informal conversation with Robert Murat 2007.05.11 – Processos, Volume IV, pages 960 - 961 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[12] Interrogation of arguido 2007.05.14 - Processos, Volume V, pages 1170-1178 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[13] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/MEDIA.htm#3

[14] http://en.wikipedia.org/wiki/Soham_murders

[15] http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/soham-murders-10-years-on-1206813

[16] http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/147362/Ian-Huntley-victim-vows-revenge-on-child-abuse-monster

[17] http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/find_out/guides/uk/holly_and_jessica/newsid_3327000/3327899.stm

[18] Further background information on Robert Murat – Processos, Volume IV, pages 995 - 1001 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[19] Witness statement of Jane Tanner 2008.04.08 - Record of Tape Recorded Interview (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JANE_TANNER_RIGATORY.htm)

[20] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/TAPPAS9.htm#jtanner

[21] http://www.mccannfiles.com/id30.html

[22] Witness statement of Russell James OBrien 2007.05.15 – Processos, Volume V, pages 1320 - 1322 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RUSSELL-OBRIEN.htm#p5p1320to1322)

[23] Witness statement of Russell James OBrien 2008.04.10 - Record of Tape Recorded Interview (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RUSSELL-OBRIEN_ROGATORY.htm)

[24] http://www.liverpoolecho.co.uk/news/liverpool-news/madeleine-mccann-friend-not-identify-3499598

[25] Witness statement of Jane Michelle Tanner 2007.05.04 – Processos, Volume I, pages 42 - 51 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JANE-TANNER.htm)

[26] http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6694275.stm

[27] http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article1847879.ece?token=null&offset=0 (статья удалена с сайта издания, текст взят с http://www.mccannfiles.com/id30.html)

[28] Статья удалена с сайта издания, текст взят с http://www.mccannfiles.com/id30.html

[29] BBC Cimewatch appeal - 05 June 2007, взято с http://www.mccannfiles.com/id30.html

[30] Gerry's blog appeal - 09 June 1007, взято с http://www.mccannfiles.com/id30.html

[31] Gerry's blog - Release of the artist's impression, 26 October 2007, взято с http://www.mccannfiles.com/id30.html

[32] Статья удалена с сайта издания, текст взят с http://www.mccannfiles.com/id30.html

[33] Panorama documentary, 'The Mystery of Madeleine McCann', 19 November 2007 (http://www.mccannfiles.com/id30.html)

[34] Sequence of Events: Thursday 3rd May 2007 - 2030 to 2200 – Processos, Volume IV, pages 887 - 890 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_3_MAY_07.htm)

[35] PHOTOGRAPHIC REPORT OF THE TECHNICAL POLICE CENTRE – Processo, Volume VI, pages 1387 - 1397 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/CASA_LILIANA.htm)

[36] http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/my-talks-with-cop-quiz-man-474936

[37] PJ informational documents – Processos, Volume VI, pages 1592 - 1596 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/EXTERNAL.htm#p6p1590)

[38] GNR correspondence to PJ regarding details of disappearance with copy of Madeleine - s passport, picture/flyer of the child and other notices – Processos, Volume I, pages 26 - 31 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MADELINE.htm#p1p26)

[39] Witness statement of Jose Maria Batista Roque 2007.10.17 - Processos, Volume XII, pages 3281 – 3884 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOSE_ROQUE.htm)

[40] Witness statement of Nelson Filipe Pacheco da Costa 2007.10.17 – Processos, Volume XII, page 3885 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/NELSON-DA-COSTA.htm)

[41] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/GERRY_MCCANN.htm

[42] Witness statement of Rachel Mariamma Jean Mampilly 2007.05.15 – Processos, Volume V, pages 1292 -1297 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RACHAEL-OLDFIELD-11-MAY07.htm)

[43] Witness statement of Fiona Elaine Payne 2007.05.16 - Processos, Volume V, pages 1323 - 1325 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/FIONA-PAYNE_16_05-07.htm)

[44] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Tappas9/RachelOldfield-FionaPayne-RussellOB.jpg

[45] Witness statement of arguido Robert Murat 2007.05.14 - Processos, Volume V, pages 1170 - 1178 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[46] Witness statement of Jennifer Ann Murat 2007.05.15 - Processos, Volume V, pages 1298 -1304 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JENNIFER-MURAT.htm)

[47] Confrontation Diligence (re: Murat) - Processo, Volume V, pages 1957 - 1958 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ROBERT-MURAT.htm)

[48] Rogatory statement of Fiona Payne 2008.04.10 (record of tape recordered interview) – http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/FIONA-PAYNE-ROGATORY.htm

[49] Rogatory statement of Rachel Mampilly 2008.04.09 (record of tape recordered interview) – http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RACHAEL-OLDFIELD-ROGATORY.htm

[50] Rogatory statement of Dianne Webster 2008.04.11 (record of tape recordered interview) – http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DIANE-WEBSTER-2.htm

[51] Rogatory statement of David Payne 2008.04.11 (record of tape recordered interview) – http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DAVID-PAYNE-ROGATORY.htm

[52] Rogatory statement of Matthew Oldfield 2008.04.09 (record of tape recordered interview) – http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MATTHEW-OLDFIELD-ROGATORY.htm

[53] Witness statements of GNR officers 2007.05.16 – Processos, Volume V, pages 1315 - 1319, 1333 - 1337, 1340 - 1351 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PAGE_ORDER.htm)

[54] Witness statement of Paul Raymond Wright 2007.05.16 – Processos, Volume V, pages 1338 – 1339 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PAUL_WRIGHT.htm)

[55] Witness statement of June Olwyn Wright 2007.05.16 – Processos, Volume V, pages 1328 – 1329 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JUNE_WRIGHT.htm)

[56] Witness statement of Barend jan Jacob Weijdom 2007.05.16 – Processos, Volume V, pages 1330 -1332 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/BAREND_WEIJDOM.htm)

[57] Witness statement of Silvia Maria Correia Ramos Batista 2007.05.07 – Processos, Volume II, pages 355 – 356 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/SILVIA_BATISTA.htm)

[58] Witness statement of Silvia Maria Correio Ramos Batista 2007.05.15 – Processos, Volume V, pages 1289 to 1290 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/SILVIA_BATISTA.htm)

[59] Witness statement of Silvia Maria Correia Ramos Batista 2007.07.26 – Processos, Volume VIII, pages 1975 - 1977 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/SILVIA_BATISTA.htm)

[60] PJ Final Report – Processos, Volume XVII, pages 4526 - 4583 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/P_J_FINAL_REPORT.htm)

[61] Letter to the Attorney General regarding investigation details – Processos, Volume XVII, pages 4592 - 4649 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/LEGAL_SUMMARY.htm)

[62] http://www.dailymail.co.uk/news/article-483715/Kate-McCann-DID-scream-Theyve-taken-claims-new-nanny-witness.html

[63] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/charlotte_pennington.jpg

[64] http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/maddie/article535992.ece (Статья удалена с сайта издания, текст взят с http://www.mccannfiles.com/id70.html)

[65] Witness statement of Charlotte Elizabeth Alice Pennington 2007.05.07 – Processos, Volume II, pages 378 - 382 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/CHARLOTTE-PENNINGTON.htm)

[66] Статья отсутствует на сайте издания, текст взят с http://www.mccannfiles.com/id108.html

[67] http://www.dailymail.co.uk/news/article-505368/Madeleine-SIX-key-witnesses-cast-doubt-Robert-Murats-alibi.html#ixzz0YyciweOh

[68] http://www.dailymail.co.uk/news/article-505443/Kate-McCann-My-suspicions-Murats-alibi-night-Madeleine-vanished.html

[69] Статья отсутствует на сайте издания, текст взят с http://www.mccannfiles.com/id93.html

[70] http://www.dailymail.co.uk/news/article-507313/McCanns-sack-Spanish-private-detective-firm-Madeleine-fund-runs-dry.html

[71] http://www.dailymail.co.uk/news/article-506598/Madeleine-witnesses-mistaken-friend-McCanns-Murat-night-disappeared.html

[72] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/PAYNEMURAT.htm

[73] Статья отсутствует на сайте издания, текст и фотография взяты с http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/10jan8/Express-24-01-08-Transcript.htm

[74] Witness Testimony of Adriann Jacobus Van Marais on 2007/11/16 – Processos, Volume XII, pages 3150 - 3153 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ADRIAAN_MARAIOS.htm)

[75] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/PAYNEMURAT.htm

[76] Witness statement of Rachel Mariamma Jean Mampilly 2007.05.04 – Processos, Volume I, pages 73 - 76 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RACHAEL-OLDFIELD.htm)

[77] Witness statement of Rachel M. J. Oldfield 2007.05.11 – Processos, Volume IX, pages 943 - 947 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RACHAEL-OLDFIELD-11-MAY07.htm)

[78] Witness statement of Fiona Elaine Payne 2007.05.04 – Processos, Volume I, pages 69 - 72 (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/FIONA-PAYNE.htm)

[79] Интервью отсутствует на сайте телеканала – видеоизображение и стенограмма интервью взяты с http://www.mccannfiles.com/id414.html

[80] http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7511363.stm

[81] Материал отсутствует на сайте телеканала – текст взят с http://www.mccannfiles.com/id133.html

[82] Материалы отсутствуют на сайте телеканала – изображения и стенограммы размещены на http://www.mccannfiles.com/id133.html

[83] - http://news.sky.com/skynews/article/0,,30000-1265692,00.html Материал отсутствует на сайте телеканала – текст взят с http://www.mccannfiles.com/id90.html

[84] http://www.derehamtimes.co.uk/content/derehamtimes/news/story.aspx?brand=DFTOnline&category=News&tBrand=DFTonline&tCategory=news&itemid=NOED23%20May%202007%2013%3A48%3A49%3A870 Статья отсутствует на сайте издания – текст взят с http://www.mccannfiles.com/id90.html

[85] http://www.sol.pt/SOL/Index?aspxerrorpath=/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx

[86] http://www.express.co.uk/news/uk/159124/Expat-is-to-sue-tapas-bar-friends

[87] http://www.mirror.co.uk/news/topstories/2007/07/27/mccann-pals-accuse-robert-murat-89520-19528076/ Статья отсутствует на сайте издания – текст взят с http://www.mccannfiles.com/id108.html

[88] http://news.sky.com/skynews/article/0,,30100-1297230,00.html – Материал отсутствует на сайте телеканала, текст сообщения взят с http://www.mccannfiles.com/id108.html

[89] http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/maddie-suspect-helped-cops-quiz-964774

[90] http://www.met.police.uk/madeleine-mccann-appeal/ - Материал отсутствует на сайте Скотланд Ярда, взято с http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/83march14/MetPolice_19_03_2014.htm

[91] http://www.jn.pt/Dossies/dossie.aspx?content_id=4003235&dossier=O caso Maddie McCann – Английский перевод http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/87july14/jornal_de_noticias_02_07_2014.htm