Одной из основных загадок гибели туристической группы И. А. Дятлова является маршрут движения туристов от разрезанной палатки к Кедру. Среди сторонников природных версий гибели туристов существует несколько объяснений этого маршрута: 1) сильный ветер, который не позволял группе двигаться в иных направлениях, 2) потеря ориентировки.
Анализ погодных условий и отдельных фактов УД позволяет с достаточно большой уверенностью сделать вывод, что на момент покидания палатки сильного ветра, который мог бы препятствовать передвижению, не было.
В одном из интервью П. И. Бартоломей отметил, что И. А. Дятлов прекрасно ориентировался в незнакомой местности и привел пример, как в одном из походов Игорь успешно провел группу через несколько перевалов без карты, предварительно ознакомившись с ней и запомнив рельеф местности. Этот факт говорит о том, что группа туристов вряд ли стала жертвой банальной ситуации с потерей ориентировки.
Ситуация может быть несколько иной, и она не связана с недостаточной квалификацией руководителя группы, напротив, она может быть связана с превосходными способностями И. А. Дятлова в ориентировании в незнакомой местности. Абсурд?! Отнюдь, известна, например, такая статистика ДТП, когда в аварии чаще попадают новички и водители с большим стажем вождения, а «середнячки» реже. Если новичкам не хватает опыта, а «мастера» попадают в аварии из-за переоценки своих способностей, то «середнячки» реально оценивают свои способности и гораздо реже попадают в неприятные ситуации.
Попробуем рассмотреть ситуацию в этом ключе. Что известно?
1. Три трупа были обнаружены на прямой линии палатка-Кедр.
2. Предпоследняя ночевка туристов была в долине р. Ауспия, в месте закладки лабаза.
3. У группы туристов, спустившейся к Кедру, был один компас, который находился у С. А. Золотарева, компас И. А. Дятлова был найден в штормовке, оставленной в палатке.
Исходя из первого пункта и считая, что ориентирование на местности осуществлялось И. А. Дятловым можно предположить, что туристы двигались в направлении какого-то хорошо известного, по их мнению, ориентира, без использования компаса. Если спуск происходил в безлунную ночь (именно такие условия были с позднего вечера 1 февраля до ~3-4 часов следующего дня), то ориентиром могла быть определенная точка на профиле хребта, которая была хорошо видна на фоне неба, понятно, что Кедр не мог быть виден с расстояния 1,5 км ночью, поскольку он находится у подножья высоты 905.
Поскольку в настоящее время известно точное местоположение Кедра и палатки (МП 18.10), а также лабаза, то можно попытаться определить ту точку, в направлении которой двигались туристы. Эта точка находится в нижней части безлесного профиля северо-западного отрога высоты 905, которая могла быть хорошо заметна даже в темную ночь благодаря контрасту между белеющим снегом, лежащим на открытых участках высоты 905, и темным лесом (рис. 1).
Рис. 1 Вид на высоту 905 с прямой палатка-Кедр из района 3 гряды и возможный ориентир на северном отроге этой высоты, в направлении которого двигались туристы.
Если это тот ориентир в направлении, которого двигались туристы, то возникает вопрос. Зачем туристы двигались в направлении этого ориентира? Возможно, они считали, что при движении в этом направлении достигнут лабаза. Такая ситуация могла возникнуть только в одном случае, если в долине р. Ауспии существовал ориентир-близнец, который мог быть отмечен И. А. Дятловым во время предпоследней ночевки или на следующий день во время «полудневки» (1 февраля), когда он решал задачу нахождения лабаза после возвращения с г. Отортен. А то, что он думал об этом, то в этом не приходится сомневаться. Несомненно, что одним из ориентиров при возвращении из радиального похода должна была стать г. Холатчахль – самая высокая гора ГУХ на завершающей стадии маршрута. После того как эта гора обходилась с севера и востока туристы должны были оказаться в долине р. Ауспии, где им необходимо было найти ее приток возле которого был сделан лабаз. Для того чтобы найти его Дятлов мог определить азимут ручья, поскольку вблизи места закладки лабаза и выше общее направление оврага по которому протекает ручей достаточно прямолинейное (этот азимут мог быть определен по тропе, идущей параллельно ручью, вдоль его левого берега). Дополнительно вместе с измеренным азимутом мог быть определен ориентир, который возникал при пересечении этого азимута с профилем горы, и который мог быть полезен в случае возвращение группы в сумерках.
Построим эту прямую (рис. 2), проведя ее параллельно притоку р. Ауспии и на расстоянии 100 м от него (на таком расстоянии находился лабаз от ручья).
Рис. 2. Прямая линия параллельная участку притока р. Ауспия, расположенного вблизи лабаза.
Получается что-то похоже, но из-за «горба» на профиле северо-восточного отрога высоты 950 сходство плохое (рис. 3).
Рис. 3. Вид на высоту 950 от лабаза и ориентир, расположенный в месте пересечения северо-восточного отрога высоты 950 и прямой, параллельной притоку р. Ауспия.
На самом деле профиль северо-восточного отрога не имеет «горба», а «горб» - это юго-восточный отрог высоты 950, и он находится на расстоянии около 1 км от северо-восточного отрога. Истинный профиль северо-восточного отрога хорошо виден, если рассматривать его с местоположения, смещенного к югу от лабаза (рис. 4 и рис 5, видовая точка)
Рис. 4. Виды на высоты 905 (внизу) и 950 и прямые линии-ориентиры, пересекающие отроги этих высот.
Рассматривая этот рисунок можно отметить, что (1) высоты 905 и 950 очень похожи, (2) построенные прямые линии на обоих рисунках пересекают профили отрогов в той части, где граничат открытые и залесённые участки склонов этих высот.
Таким образом, предположение о том, что в долине р. Ауспии существует ориентир-близнец высоты 905 подтвердилось. Следовательно, находит подтверждение и предположение о том, что руководитель группы туристов мог перепутать ориентиры во время ЧП возле палатки в условиях сильного стресс, когда он посчитал, что достаточно видимого ориентира и нет необходимости в использовании компаса.
Из этого следует также то, что (1) к моменту ЧП метель вызванная, прохождением Балтийского циклона закончилась и видимость была хорошая, это не противоречит анализу погоды, проведенному в версии «Живая» лавина, (2) от лабаза к палатке туристы шли практически по прямой линии, что косвенно подтверждает предположение о хороших способностях И. А. Дятлова в ориентировании, поскольку палатка находится всего в 50 м от прямой линии-ориентира (то что палатка не находится на этой линии можно объяснить тем, что туристы нашли в стороне более подходящее место для установки палатки; рис. 5).
Рис. 5. Схема района событий. Истинный север находится вверху рисунка. Видовая точка – точка, откуда снят «истинный» профиль северо-восточного отрога высоты 950. МП 18.10. – местоположение палатки. Лагерь – лагерь поисковиков. 4ПЛ – четвертый приток р. Лозьва. Красная прямая линия – линия, проходящая через палатку (по техническим причинам эта линия смещена относительно палатки) и Кедр. Зеленая прямая линия – линия, проходящая через лабаз, параллельная участку ручья вблизи него.
Передвижению по прямой линии от лабаза до палатки способствовало то, что склон в выбранном направлении наименее крутой (по тальвегу ручья), на большей части маршрута местность открытая, а пройденный участок криволесья был достаточно редким.
В этой незнакомой горной местности в условиях ограниченной видимости при отсутствии крупномасштабных топографических карт и недостатке хорошо опознаваемых ориентиров И. А. Дятлов, наверняка, был вынужден передвигаться по азимуту, тогда как на первой стадии похода для него хорошими ориентирами были русла р. Лозьва и р. Ауспия.
Следовательно, предположение о возможности допущения И. А. Дятловым ошибки «мастеров» не беспочвенно и такое развитие событий вполне могло быть. При таком развитии событий приобретают большую логическую связь все события, описанные в версии «Живая» лавина.
Тема: Высота 950 - двуликий Янус (Прочитано 12430 раз)