Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Мешок с ножками" (дело Надежды Куликовой)  (Прочитано 57886 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За связи и общественный авторитет 

Tutsy


  • Сообщений: 9 719
  • Благодарностей: 6 573

  • Расположение: Центр Европы (пошалила)

  • Была сегодня в 06:30

У Вас есть какие-либо собственные предположения в связи с вышеизложенным
Ну дык хорошо, я ж не против. Только вы мне про факты, а я вам про мотив - зачем?
Были версии две покамест: 1. Для устройства личной жизни- только я толпы мужиков штабелями что-то вокруг Куликовой не наблюдаю. 2. Синдром кого-там? Что у мамочки мания-фобия и непокобели... непоколебимое желание вылечить здорового сына
« Последнее редактирование: 01.04.19 23:49 »
Успокойся ляг обними себя и береги нервы


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

ivanes


  • Сообщений: 3 446
  • Благодарностей: 4 520

  • Расположение: Беларусь

  • Была вчера в 14:29

«Лосиный остров» загорелся

На территории национального парка «Лосиный остров» загорелся лес. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в экстренных службах.
Огнем охвачена тысяча квадратных метров в километре от жилого поселка.
Пожар начался со свалки, затем огонь перекинулся на остатки рубки дров и кругляк. Пока угрозы перехода огня на жилые постройки нет, однако, в случае перемены направления ветра, ситуация может измениться.

https://news.rambler.ru/incidents/42031807-losinyy-ostrov-zagorelsya/?utm_source=rnewsok&utm_medium=social&updated

Интересно, от чего возгорание: поджог или самовозгорание?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 530
  • Благодарностей: 18 813

  • Заходил на днях

«Лосиный остров» загорелся
Передали, что потушили. Может москвичи поставят на карте метку на месте возгорания?


Поблагодарили за сообщение: ivanes

Panoptikum


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 342

  • Был 13.07.19 15:14

Вне всякого сомнения бесноватая мать ребенка, которая ходит по ведуньям. В этой истории выяснить бы некоторые детали. Как был одет ребенок? Какое расстояние преодолел?


Поблагодарили за сообщение: ivanes

точка над i


  • Сообщений: 1 687
  • Благодарностей: 1 813

  • На форуме

Цитирование
Мать, оставившая шестилетнего сына на ночь в московском парке «Лосиный остров», требует, чтобы ребенка отдали под опеку родственникам, а не отправляли в детдом. Надежда Куликова считает, что опеку над ее сыном могла бы взять одна из ее сестер, ее мать или дядя, сообщил «Известиям» ответственный секретарь Общественной наблюдательной комиссии Москвы (ОНК) Иван Мельников.

По его словам, точных данных о местонахождении ребенка у Куликовой нет.

«Ей сказали, что ее сын находится в одном из реабилитационных центров, а других данных не предоставляют. В этой связи члены ОНК намерены проинформировать детского омбудсмена о жалобах Куликовой и попросить проверить возможность передачи мальчика под опеку, тем более что закон предусматривает приоритет родственников при семейном устройстве детей», — отметил Мельников.
https://iz.ru/868318/2019-04-15/mat-broshennogo-v-losinom-ostrove-rebenka-prosit-ne-otdavat-ego-v-detdom

Добавлено позже:
Как был одет ребенок?
В этот же комбинезон

(видно, что он просвечивает через пакет, который несет Куликова)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Добавлено позже:
Какое расстояние преодолел?
Неизвестно, от СК по этому вопросу информации не было.
« Последнее редактирование: 16.04.19 14:48 »


Поблагодарили за сообщение: Tutsy | ivanes

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 29 635
  • Благодарностей: 17 911

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 04:24

Мамашка целенаправленно пыталась пристроить ребенка в психушку.я думаю следующая цель-какой-нибудь псих.интернат- лишь-бы  он не с ней жил.
А на Филиппины и в Лавру ездила справки собирать?
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Delait

точка над i


  • Сообщений: 1 687
  • Благодарностей: 1 813

  • На форуме

А на Филиппины и в Лавру ездила справки собирать?
На Филиппины ездила просто отдыхать, а в Лавру - интересный вопрос, зачем.
Для того, чтобы узнать, что индивидуальные отчитки там не проводятся, только массовые, туда и ехать необязательно было.
« Последнее редактирование: 07.05.19 07:37 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 29 635
  • Благодарностей: 17 911

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 04:24

У Куликовой есть страница в ВК, и у Федоровой есть, и у хилера Виргилио Гутиерреса – аналогично свой аккаунт на ВК. Неужели ж они о нем ничего не знали и не слышали, если хотя бы самую малость интересовались хилерами?
Слабовидящая Л.Федорова - и то каким-то образом быстро вычислила данный форум, внимательно его изучала и даже как-то откликнулась на своей страничке.
Ненене, не обижайте девушек - подружайки всё, что им насущно необходимо, знали и о хилерах, и об особенностях отчиток в Лавре, хотя бы в самых общих чертах. Просто обе они, скажем так, в сложившейся ситуации систематически сообщают неправду (и этот момент обязательно надо учитывать).
А на Филиппины подружки просто-напросто поехали отдыхать, но - под благовидным предлогом постоянной заботы о ребенке (хилер Виргилио за 5 сеансов взял бы около 50 тыс. руб, т.е в три раза меньше, чем было потрачено на тропический отдых).
Ну, тот факт, что подружки улетели отдыхать на Филиппины под прикрытием "лечения для Левы" – это мы уже проходили.
Что-то Вы тень на плетень наводите. Ничего мы тут не "проходили". Позвольте-ка поинтересоваться,что это за такое "прикрытие",и почему две взрослые тети не могли поехать на Филиппины просто отдыхать,без всякого легендирования?
Министерство Пространства и Времени

Berg

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 840
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.19 11:37

Что-то Вы тень на плетень наводите. Ничего мы тут не "проходили". Позвольте-ка поинтересоваться,что это за такое "прикрытие",и почему две взрослые тети не могли поехать на Филиппины просто отдыхать,без всякого легендирования?
Ничего никакая не тень.Все логично.
Для сохранения имиджа заботливой и любящей мамы - раз.
Возможно, изначально были планы «потерять» малыша на Филиппинах, поехали на разведку, что то не срослось и план изменили.
Бедный ребенок, его бы в хорошую семью...


Поблагодарили за сообщение: ivanes | Tutsy | Equinox

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 11 956
  • Благодарностей: 15 115

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 23:48

https://rg.ru/2019/05/20/reg-sibfo/pod-omskom-mat-priviazala-syna-k-stolbu-iz-za-progula-urokov.html

Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении бухгалтерши из поселка Любинский Омской области, жестоко наказавшей сына за прогул школы.

По предварительным данным, 10-летний ребенок не пошел в школу и пропустил несколько уроков. Вечером он пришел домой и признался матери, что прогулял занятия. Сельчанка пришла в бешенство и решила проучить сына. Она избила мальчика ремнем, а потом привязала его в сарае к столбу. А чтобы ребенок не стал звать на помощь - затолкала ему в рот кляп из носков и завязала марлевой повязкой. Наказывать сына сельчанке помогала ее 19-летняя дочь, студентка педагогического колледжа. После того, как мальчик прекратил сопротивляться, мать и сестра выключили в сарае свет и заперли постройку на замок.

Спустя некоторое время продрогшему от холода ребенку удалось развязать руки. Он выбрался из сарая через окно и побежал к другу. Его родители сразу сообщили о случившемся в полицию.

- В настоящее время пострадавший школьник находится в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, - сообщила "РГ" представитель СУ СКР по Омской области Лариса Болдинова. - Согласно заключению экспертизы, у ребенка были диагностированы телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков.

В отношении матери ребенка возбуждено уголовное дело по статье 156 УК РФ Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего". Решается вопрос о возбуждении уголовных дел по статье 117 УК РФ - "Истязание" и статье 127 У РФ -"Незаконное лишение свободы".

Как отмечает СК, семья характеризуется положительно, на учете не состояла и не имела проблему с законом. Мальчик рассказал следователям, что мама уже "воспитывала" его при помощи ремня - за то, что он не помогал по хозяйству.


Поблагодарили за сообщение: алла | Alina

алла


  • Сообщений: 806
  • Благодарностей: 733

  • Была вчера в 15:58

Вечером он пришел домой и признался матери, что прогулял занятия... Она избила мальчика ремнем, а потом привязала его в сарае к столбу. А чтобы ребенок не стал звать на помощь - затолкала ему в рот кляп из носков и завязала марлевой повязкой.
Ребенок сам! честно признался!, т.е. надеялся, что его честность смягчит ее гнев... но не тут-то было...
За два прогулянных урока такое жестокое наказание. А если бы он неделю в школу не ходил, как это сделала когда-то моя дочь, его что? убить следовало?
« Последнее редактирование: 26.05.19 22:52 »


Поблагодарили за сообщение: Alina | Tutsy

lilac72


  • Сообщений: 1 157
  • Благодарностей: 772

  • Расположение: Энгельс

  • Был вчера в 22:20

Ребенок сам! честно признался!,
Да при чем тут это?! А если бы не признался - это что, оправдание того, что с ним вытворяли?!

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 9 228
  • Благодарностей: 8 913

  • Расположение: Симбирск

  • Была вчера в 18:42

Наказывать сына сельчанке помогала ее 19-летняя дочь, студентка педагогического колледжа.


Поблагодарили за сообщение: Ауриэль | точка над i

lilac72


  • Сообщений: 1 157
  • Благодарностей: 772

  • Расположение: Энгельс

  • Был вчера в 22:20



Поблагодарили за сообщение: Ауриэль

AlAn25


  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 16

  • Расположение: Ленинградская область

  • Был 18.07.19 20:47

В этой истории достаточно вспомнить, что мамаша ещё до этого с сыном по церквам шаталась, бесов пыталась изгнать. Без дальнейших комментариев.


Поблагодарили за сообщение: алчущий правды

Милашка


  • Сообщений: 3 295
  • Благодарностей: 4 221

  • Была сегодня в 00:08

Я не поняла чем все закончилось.Как -то затихло все.Что стало с мамой?

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 9 228
  • Благодарностей: 8 913

  • Расположение: Симбирск

  • Была вчера в 18:42



Поблагодарили за сообщение: Ауриэль


Ауриэль


  • Сообщений: 784
  • Благодарностей: 1 149

  • Расположение: Украина

  • Заходила на днях

Не открывается
У меня открылось. Это судебная информация по делу Куликовой. Последний документ - постановление суда апелляционной инстанции, можно посмотреть обезличенную копию:

Разворачиваемый текст
Цитирование
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва   14 марта 2019 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,
при секретаре судебного заседания Ярцевой Э.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,
защитников - адвокатов Селина В.В., Ефименко М.И.
обвиняемой Куликовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым в отношении
Куликовой Н. И., ****ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2019 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и ее защитников, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело возбуждено * февраля 201* года Преображенским межрайонным следственным отделом следственного управления по * ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В этот же день к совершению данного преступления установлена причастность Куликовой Н.И. и ее действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, д» ч.2 ст. 105 УК РФ.
*года уголовное дело изъято из производства Преображенского межрайонного следственного отдела следственного управления по ВАО ГСУ СК России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по * ГСУ СК России по г. *.
*года для производства предварительного расследования создана следственная группа.
*года Куликова Н.И. была задержана в прядке ст. 91, 92 УПК РФ.
*года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок задержания Куликовой Н.И. продлен до 72 часов для получения всех имеющихся данных, способных иметь значение при решении вопроса об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
*года Куликовой Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.
*февраля 201* года по ходатайству следователя Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Куликовой Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 201* года.
В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. в защиту обвиняемой выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, Конституцию, Европейскую конвенцию по права человека, Постановления Конституционного суда и Постановления Верховного Суда РФ, считает, что законных оснований для избрания в отношении Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. По мнению защиты, доводы следствия о том, что Куликова Н.И. может скрыться, оказать давление на участников процесса, воспрепятствовать производству по делу, голословны и не подтверждены представленными материалами. Обращает внимание, что Куликова Н.И. ***не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, более того она дает последовательные показания о произошедшем, имеет ***. Считает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения к Куликовой Н.И. более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и избрать в отношении Куликовой Н.И. любую другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Куликова Н.И. и ее защитники - адвокаты Ефименко М.И. и Селин В.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать Куликовой Н.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Адвокат Селин В.И представил справку с места работы Куликовой Н.И. и положительную характеристику.
Прокурор Зайцев И.Г. просил постановление. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно, оснований для изменения Куликовой Н.И. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства,   уничтожить доказательства либо иным путем
воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения инои, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании в отношении Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Куликовой Н.И. меры пресечения виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, выводы суда об избрании в отношении Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Куликовой Н.И. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения Куликовой Н.И.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Куликовой Н.И. к инкриминируемому деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Куликовой Н.И. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем, что Куликова Н.И. и ее защита не лишены возможности оспаривать предъявленное обвинения на стадии предварительного расследования по делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Куликова Н.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о ее личности. Суд учел, что Куликова Н.И. длительное **. Также суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств до настоящего времени не завершен. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Куликова Н.И., находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Куликовой Н.И. нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемой, в том числе о возрасте, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Куликовой Н.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Оснований для изменения в отношении Куликовой Н.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Куликовой Н.И. и данные о ее личности, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы о том, что Куликова Н.И. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, дает последовательные показания о случившимся, имеет **, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Куликовой Н.И. не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с ее стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Куликовой Н.И. обвинения и обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Куликова Н.И. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Документов, свидетельствующих о наличии у Куликовой Н.И. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликовой Н.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции   .
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года об избрании в отношении Куликовой Н. И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Очень интересны формулировки, которые примерно показывают тяжесть собранных улик и оценки личности Куликовой
« Последнее редактирование: 01.06.19 14:13 »
Светлеет грусть, когда цветут цветы, когда брожу я многоцветным лугом, одна или с хорошим давним другом, который сам не терпит суеты


Поблагодарили за сообщение: Delait | точка над i | Alina | arhelon | алла

точка над i


  • Сообщений: 1 687
  • Благодарностей: 1 813

  • На форуме

Нет, это не последний документ. Было еще два судебных заседания о продлении срока содержания под стражей - 16 апреля и 16 мая. Там тоже есть обезличенные копии постановлений, и, сопоставляя текст, можно узнать, какие следственные действия планировались и какие уже выполнены.
Цитирование
Следователь отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия заместителя руководителя  СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата, мотивируя тем, что срок содержания её под стражей истекает дата, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: получить заключения трасологической, медицинской судебных экспертиз; провести амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу обвиняемой; получить и осмотреть информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров, находящихся в пользовании фио и фио; допросить сотрудников НПЦ ПЗДП ДЗМ, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемой под стражей не менее 01 месяца 00 суток.
Цитирование
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ... фио, указывая, что основания для содержания ... фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо: получить заключения медицинской, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебных экспертиз; в полном объеме получить ответы на ранее данные запросы и поручения; допросить врачей НПЦ ПЗДП ДЗМ по вопросам оказания медицинской помощи ... фио; предъявить ... фио обвинение в окончательной редакции


Поблагодарили за сообщение: Alina | Милашка | Delait | Laura

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 12 674
  • Благодарностей: 13 581

  • Заходила на днях

Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?