Давайте порассуждаем, какой характер был у опасности, заставившей дятловцев покинуть палатку.
Представьте, что может заставить вас так срочно покинуть палатку, чтобы резать ее и выбегать полуголым на мороз? Прежде всего, опасность, независимо от того, возникла она вне палатки или внутри палатки, угрожала туристам именно в палатке. Во-вторых, она если не всеми, то большинством туристов воспринималась именно как РЕАЛЬНАЯ опасность, которая угрожает им именно в текущий момент, иначе бы палатку резать не стали.
Вот представьте себе, что вы ночью сидите, ужинаете, может, выпиваете, разговариваете, готовитесь ко сну. Или наоборот, только проснулись и завтракаете. Допустим, вы видите даже через палатку яркую вспышку, слышите звук взрыва. Скорее всего, кто то выбежит сразу из палатки посмотреть что случилось. Если взрывы больше не повторяются, значит вы вряд ли будете резать палатку и убегать без верхней одежды. Значит, если был техноген, то взрывов должно, по идее быть несколько, причем они должны быть достаточно близко от палатки, чтобы восприниматься как непосредственная угроза, но не настолько близко, чтобы снести палатку вместе с людьми.
А значит, в радиусе видимости от палатки должны быть какие-нибудь следы взрывов.
Вряд ли сам по себе факт появления в небе каких то непонятных объектов, пусть даже светящихся фаллосов размером с Эйфелеву башню заставил дятловцев резать палатку. Да, могли выбежать в одних носках, чтобы посмотреть на непонятное явление, да, могли перепугаться и отойти подальше подобру-поздорову, но резать палатку при этом вряд ли бы стали.
Если пришли какие то враги, то резать палатку вы будете либо в случае, если началось рубилово у самого входа, когда два-три человека спокойно смогут положить по очереди всех, кто вылезает через этот вход, либо, если враги сами ломятся в палатку.
Если было дикое животное, то находиться в палатке даже безопаснее. Если учесть, что у дятловцев были ножи, ледоруб, заостренные лыжные палки, то вдевятером они смогли бы отбиться и от зверей, да и от людей, даже если бы у одного-двух из этих людей было какое-нибудь оружие. Если вся группа нападавших была бы вооружена, тогда другое дело, но какой смысл тогда был резать палатку?
Если бы палатка была завалена снегом в результате схода снежной доски или локальной лавинки, неважно, вследствие ли природного явления или взрыва, тогда вполне логично резать палатку и выходить кто в чем есть, если палатку накрыло слоем снега так, что тебе очень тяжело двигаться под таким грузом и ты начинаешь задыхаться, да если еще и вход завален.
Еще раз повторюсь, что в любом случае, источник опасности был именно в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ от палатки, представлял угрозу (или воспринимался как реальная угроза) для всех, находящихся в палатке, и, скорее всего вблизи от нее.
Тема: Характер опасности (Прочитано 11646 раз)