Добавлю пару своих размышлений:
1) Парень, с которым старшая девочка "подружилась" в прошлый поход на пляж (не в "прошлые", а в один, прошлый) вполне мог быть тем же челвоеком у фонтана и с остановки. Но вполне допускаю, что он не является похитителем. Если он похититель - то наверняка таким же методом действовал бы и дальше. А поскольку этот метод привлекал к себе внимание окружающих - быстро бы прокололся и был бы опознан.
2) Похититель с Овала мог быть и похитителем с пляжа. Но опять-таки если это не был парень в плавках. Метод похищения совершенно различный: на пляже - длительное общение, знакомство, игры, втирание в полное доверие, а на стадионе - быстрое насильственное похищение незнакомых сопротивляющихся детей.
3) В этом контексте интересны показания почтальона. Допускаю, что полицейские его сами сбили с толку и запутали своим недоверием. В эту версию, правда, не очень вписывается история с фунтом и пирожком. Но внимания всё это заслуживает.
4) Как проверены показания мужика с рисунками девочек? Судя по всему - никак. А это, думаю, самые верный след, хотя и запоздалый. Хоть бы узнали, кто именно был его сосед... И мне не кажется, что рисунки сделаны с газеты - хотя бы потому, что на рисунке обе улыбаются, а в газете одна серьёзная.
5) Пранкер с письмами родителям какой-то криминальный талант получается: точно скопировал почерк и стиль письма, опознал замаскированного полицейского... Нет ли тм ошибки с идентификацией?
Тема: История исчезновения детей Бомонт (Прочитано 36956 раз)