Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 157037 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 346
  • Благодарностей: 657

  • Расположение: новосибирск

  • Был 18.07.18 03:59

Григорий Комаров - цитаты
Говоря о  "спецпрокуратурах", не следует также придавать им некий смысл чего-то отдельного от военной прокуратуры...
 Григорий Комаров --Все приведенные вами примеры - ни что иное, как фейк. Фактически упомянутые спецпрокуратуры почтовых ящиков - это и есть военная прокуратура при каком-то гарнизоне - в частности, на территории ЗАТО (закрытых адм. тер. образований), и в  полном соответствии с законом о прокурорском надзоре в СССР...

Правда?Прокуратура П/Я она же спецпрокуратура,это не военная прокуратура.В военной прокуратуре  специальные звания не правда ли Григорий Комаров ?
А в удостоверении классный чин- Юрист 2 класса,согласно вашей логике должен быть старший лейтенант юстиции, так?
Григорий Комаров ,так где  состоял на службе - Юрист 2 класса,а ???
Я ждал вашего появления, как раз по этому поводу :)
Ответить получилось только сегодня. Мне думается, что в данном случае вопрос спорный. Почему? Деятельность любой государственной структуры не может функционировать или даже существовать без наличия предварительных и определенных правил, регулирующих такую деятельность. На конец пятидесятых в отношении прокуратуры такими правилами, помимо прочего, являлись закон о прокурорском надзоре и основы уголовного судопроизводства. Возможно, существовали некие закрытые  положения, но мне о них ничего не известно. :)
По этой причине я критически отношусь к утверждению, что т.н. спецпрокуратура - это не военная прокуратура, а нечто особое - нет правового обоснования.
В этой связи ваша ссылка на родственника с классным чином вместо специального может объясняться соблюдением режима секретности.
Тем не менее, отношусь к Вам с искренним уважением и не смею утверждать, что я абсолютно прав. Вполне возможна ошибочность моих суждений. *HELLO*
Хотелось бы подчеркнуть, что спор фактически идет не о спецсудах, существование которых я и не отвергал, а о спецпрокуратуре п/я, которая, по моему мнению, могла относиться только к военной и не могла заниматься расследованием УД на "чужой" территории в связи с тем, что причиной гибели или увечья людей  явилось изделие, изготовление или сборка которого проводилась на подконтрольной ей территории.
Очень не хочется, чтобы у читателей благодаря автору этой темы сформировалось ошибочное представление, будто в ДТ виноваты госорганы в любой из их многочисленных ипостасей, с техногеном или еще с какой пургойбедой.

Скиф86

  • Удален с форума

  • Сообщений: 289
  • Благодарностей: 112

  • Расположение: Москва

  • Был 14.07.18 21:56

Давайте потихоньку подводить итоги по "свидетельству" В. Анкудинова. Есть вопросы, которые требуют ответов. Попытаюсь озвучить их уважаемому г-ну Анкудинову Владимиру Дмитриевичу:

1. Откуда Иванов мог знать о Ракете и о воинской части, откуда она была запущена, если он вел УГОЛОВНОЕ Дело, а АВАРИЮ расследовали другие органы? Дела для того и разделили, чтобы вести обособленно. А посему НЕ МОГ товарищ Иванов быть посвященным в нюансы другого совсекретного расследования. Он для того расследования, согласно самого Анкудинова, был пешкой для исполнения поручений спецпрокуратуры.  Даже начальник Иванова Окишев не знал нюансы, а он был куда повыше молодого следователя Иванова.

Пока остановлюсь и подожду. Вопросов много накопилось, а бесконечно ждать ответы и перечитывать многочисленные повторы и поучения г-на Анкудинова немного поднадоело. Конкретный вопрос - жду конкретный ответ. Будет, или не будет ответ - не суть. Я все равно продолжу задавать вопросы. А потом подведем итоги... Многоуважаемый г-н Анкудинов.
« Последнее редактирование: 16.05.17 23:19 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 129
  • Благодарностей: 1 071

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 09:56

Давайте потихоньку подводить итоги по "свидетельству" В. Анкутдинова. Есть вопросы, которые требуют ответов. Попытаюсь озвучить их уважаемому г-ну Анкудинову Владимиру Дмитриевичу:

1. Откуда Иванов мог знать о Ракете и о воинской части, откуда она была запущена, если он вел УГОЛОВНОЕ Дело, а АВАРИЮ расследовали другие органы? Дела для того и разделили, чтобы вести обособленно. А посему НЕ МОГ товарищ Иванов быть посвященным в нюансы другого совсекретного расследования. Он для того расследования, согласно самого Анкудинова, был пешкой для исполнения поручений спецпрокуратуры.  Даже начальник Иванова Окишев не знал нюансы, а он был куда повыше молодого следователя Иванова.

Пока остановлюсь и подожду. Вопросов много накопилось, а бесконечно ждать ответы и перечитывать многочисленные повторы и поучения г-на Анкудинова немного поднадоело. Конкретный вопрос - жду конкретный ответ. Будет, или не будет ответ - не суть. Я все равно продолжу задавать вопросы. А потом подведем итоги... Многоуважаемый г-н Анкудинов.
Достопочтенный Скиф!  Как Вы сами утверждали, Вы  уже более полутора лет отслеживаете мои комментарии. Так неужели за это время Вы не нашли в них ответов на все Ваши вопросы? А если ответы Вам не понравились (что поделать- вкусы у всех  разные!), то здесь я помочь ничем не могу. Потому что еще с времен  Древнего Рима известно: «Amicus Scyphus, sed magis amica veritas!». Ну а против Истины даже ради Вас я погрешить не имею права. Впрочем, Вы можете обратиться к моим добровольным «рецензентам». Например, к хорошо известному Вам г-ну «Ракитину». Или- к менее Вам известному г-ну «Рябухину». Уверен, что по крайней мере от одного из них Вы обязательно получите ответ, который Вам понравится во всех отношениях.
Желаю успеха!


Поблагодарили за сообщение: sapfir

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 157
  • Благодарностей: 1 349

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 10:43

Дела для того и разделили, чтобы вести обособленно.
Дела не делили,а одно было просто наблюдательное производство.
Цитирование
Надзорные (наблюдательные) производства, оставленные на постоянное хранение при процентном отборе по каждой категории преступлений за исключением производств, отложившихся в отделе по надзору за ведением следствия в органах государственной безопасности. Сформированы по лицу или группе лиц, проходивших по делу; содержат жалобы и заявления подследственных, обвиняемых и осужденных, их представителей и родственников, переписку по рассмотрению жалоб, принятые по ним решения, в том числе протесты, внесенные органами прокуратуры в судебные инстанции. В надзорных производствах имеются процессуальные материалы (копии), включающие приговоры, решения, определения и переписку по их выполнению.
Раз была жалоба со стороны родственников,раз это происшествием было на контроле у всех прокуратур и даже в ЦК КПСС,значит и обязаны были оформить надзорное дело.Поэтому и не было на АКТах вскрытия во 2 наблюдательном производстве печатей.Там были одни копии.
« Последнее редактирование: 17.05.17 14:18 »

За активное участие в жизни форума 

sapfir


  • Сообщений: 3 709
  • Благодарностей: 1 805

  • Был сегодня в 13:36

Давайте потихоньку подводить итоги по "свидетельству" В. Анкутдинова. Есть вопросы, которые требуют ответов. Попытаюсь озвучить их уважаемому г-ну Анкудинову Владимиру Дмитриевичу:

1. Откуда Иванов мог знать о Ракете и о воинской части, откуда она была запущена, если он вел УГОЛОВНОЕ Дело, а АВАРИЮ расследовали другие органы? Дела для того и разделили, чтобы вести обособленно. А посему НЕ МОГ товарищ Иванов быть посвященным в нюансы другого совсекретного расследования.
Скиф! Ваши заключения в корне неверны.
Иванов был! поставлен в курс дела. И это Анкудинов в интервью сказал. Как же вы не поняли? Он был поставлен потому что вёл второе дело и на ракету уже вышел. Поэтому был вызван ознакомлен с параллельным делом, чтобы сам всё понял и не вёл дальше расследование, а дело закрыл. Вот чтобы он дело закрыл, и чтобы не установил ненужных фактов ему-то дело и показали. Что непонятного?
« Последнее редактирование: 17.05.17 12:56 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 157
  • Благодарностей: 1 349

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 10:43

И это Анкудинов в интервью сказал.
Со слов Возрожденного.

Реликт


  • Сообщений: 3 310
  • Благодарностей: 1 325

  • Расположение: Сибирь

  • Был 19.07.18 18:00

Скиф! Ваши заключения в корне неверны.
Иванов был! поставлен в курс дела. И это Анкудинов в интервью сказал. Как же вы не поняли? Он был поставлен потому что вёл второе дело и на ракету уже вышел. Поэтому был вызван ознакомлен с параллельным делом, чтобы сам всё понял и не вёл дальше расследование, а дело закрыл. Вот чтобы он дело закрыл, и чтобы не установил ненужных фактов ему-то дело и показали. Что непонятного?
Возможно даже не так.
Ему сообщили, что параллельно это событие расследует спецпрокуратура.
И от него требуется закрыть гражданское дело под надуманным предлогом, и
дополнительно передать следователям спецпрокуратуры некоторые документы.
Quaerite et inveniētis.


Поблагодарили за сообщение: Скиф86

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 964
  • Благодарностей: 1 199

  • Расположение: Беларусь

  • Был сегодня в 11:46

Раз была жалоба со стороны родственников,раз это происшествием было на контроле у всех прокуратур и даже в ЦК КПСС,значит и обязаны были оформить надзорное дело.Поэтому и не было на АКТах вскрытия во 2 наблюдательном производстве печатей.Там были одни копии.
Агаша, это разные надзорные производства. Одно должно было быть заведено в той прокуратуре, куда была направлена жалоба родственников. И это было надзорное производство именно по жалобе. Второе - надзорное(наблюдательное) производство по нашему уголовному делу(так называемый том 2). И оно не имеет отношение к первому.
« Последнее редактирование: 17.05.17 20:17 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Скиф86 | Наталико

Скиф86

  • Удален с форума

  • Сообщений: 289
  • Благодарностей: 112

  • Расположение: Москва

  • Был 14.07.18 21:56

Дела не делили,а одно было просто наблюдательное производство.
Цитирование

    Надзорные (наблюдательные) производства, оставленные на постоянное хранение при процентном отборе по каждой категории преступлений за исключением производств, отложившихся в отделе по надзору за ведением следствия в органах государственной безопасности. Сформированы по лицу или группе лиц, проходивших по делу; содержат жалобы и заявления подследственных, обвиняемых и осужденных, их представителей и родственников, переписку по рассмотрению жалоб, принятые по ним решения, в том числе протесты, внесенные органами прокуратуры в судебные инстанции. В надзорных производствах имеются процессуальные материалы (копии), включающие приговоры, решения, определения и переписку по их выполнению.

Раз была жалоба со стороны родственников,раз это происшествием было на контроле у всех прокуратур и даже в ЦК КПСС,значит и обязаны были оформить надзорное дело.Поэтому и не было на АКТах вскрытия во 2 наблюдательном производстве печатей.Там были одни копии.
Уважаемая Агаша, Вы не разобрались с вопросом. Если было бы одно дело, которое вел Иванов, и надзорное дело над основным, то тогда бы оригиналы всех постановлений и протоколов оказались бы в основном деле Иванова. Но уважаемый В.Д. Анкудинов и не говорил этого. Он сообщил, что было уголовное дело, которое вел Иванов, и второе дело, кторое именно параллельно вела некая до сих пор не известная "специальная прокуратура".

Скиф! Ваши заключения в корне неверны.
Иванов был!
Уважаемый sapfir, я и не сомневаюсь в этом!

Иванов был! поставлен в курс дела. И это Анкудинов в интервью сказал. Как же вы не поняли? Он был поставлен потому что вёл второе дело и на ракету уже вышел. Поэтому был вызван ознакомлен с параллельным делом, чтобы сам всё понял и не вёл дальше расследование, а дело закрыл. Вот чтобы он дело закрыл, и чтобы не установил ненужных фактов ему-то дело и показали. Что непонятного?
Ну Вы же сами себе противоречите. Если дело контролировали сверху "чтобы (Иванов) не установил ненужных фактов ему-то дело и показали", то Иванов бы НИКОГДА не узнал ни про ракету, ни, тем более, о воинской части, откуда её запустили. Просто бы приказали "положить под сукно" (это цитата Анкудинова). Вот почему мне совсем не понятна такая странная осведомленность Иванова и его абсолютно необъяснимая болтливость Возрожденому (ну об этом я чуть позже задам Вопрос №2). НИКТО из КГБ не будет говорить следователю Иванову совсекретную информацию. Просто приказали бы Прокурору Свердловска дело "положить под сукно", его бы и положили. Иванов тут вообще пешка, никакой совсекретной информации он получить бы не мог по определению.

Возможно даже не так.
Ему сообщили, что параллельно это событие расследует спецпрокуратура.
И от него требуется закрыть гражданское дело под надуманным предлогом, и
дополнительно передать следователям спецпрокуратуры некоторые документы.
Да, уважаемый Реликт, это намного ближе к реальности. Свердловской прокуратурой
ведется ОСНОВНОЕ Уголовное дело. По всем правилам. При этом Иванов через Окишева и Уракова предупрежден, что в связи с особой пикантностью этого дела лучше все побыстрее списать на замерзание. Скорее всего и сам  Иванов неоднократно прошел инструктаж от КГБ. Мол, дело может вызвать не желательный резонанс, его надо поскорее закрыть, все замерзли... А потом, когда Иванов начал проявлять ненужную прыть, его и вызвали в Москву. Но не на прямую, а через непосредственное начальство в Свердловской прокуратуре (Окишев, Ураков). В прокуратуре Иванову приказали дело немедленно "положить под сукно", вылететь в Москву, где ему подскажут "компетентные люди из Комитета" как это правильнее сделать.

А вопрос остается один: ни в одном из выше перечисленных случаев Иванов не мог получить совсекретную информацию о пуске и аварии ракеты. Как и воинской части, откуда она была пущена. Иванов в 1990 году, когда дело рассекретили и началась гласность, первым из всех дятловедов обратил внимание на Проблему и опубликовал статью "Тайна огненных шаров" в уральской газете. Он сам пытался разобраться, что же там было на самом деле, надеялся на реакцию властей и возможных фигурантов. Но все промолчали. Тогда он написал даже запрос президенту Ельцину, чтобы дело о гибели группы Дятлова расследовали заново. Казалось бы, если он все знал, к чему все это ему нужно? Вот почему вывод Анкудинова о том, что Иванов рассказал Возрожденному истинную картину гибели группы Дятлова весьма сомнителен.

Но БЕЗ легализации болтливого Иванова, который так панибратски делится совсекретной информацией с Возрожденым, Доклад достопочтенного Анкудинова просто не стоит ломанного гроша. Как и без непонятного помутнения рассудка Возрожденного, который так вдруг между делом  взял, да и выложил первому зеленому криминалисту всю совсекретную информацию. Не просто совсекретную информацию, а по-сути компромат на еще живого прокурора Кустаная Иванова. На мой взгляд эти реперные точки в Докладе Анкудинова очень слабые. Мягко говоря. Ну, посмотрим, допрос гражданина Анкудинова только начался. И не важно, что многоуважаемый Владимир Дмитриевич пока продолжает играть в молчанку.
« Последнее редактирование: 17.05.17 21:40 »


Поблагодарили за сообщение: Москвич | Sagitario | aleks83

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 157
  • Благодарностей: 1 349

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 10:43

А потом, когда Иванов начал проявлять ненужную прыть, его и вызвали в Москву. Но не на прямую, а через непосредственное начальство в Свердловской прокуратуре (Окишев, Ураков).
Писали,что Иванов не был в Москве.

Добавлено позже:
Если было бы одно дело, которое вел Иванов, и надзорное дело над основным, то тогда бы оригиналы всех постановлений и протоколов оказались бы в основном деле Иванова.
Они там и есть.Основное дело было и на проверке в Москве.Посмотрите оригинал дела №1.Правда оформлено как для проформы.Дело можно было не заводить,но раз жаловались,то вот вам и протоколы допросов,что бы родственники видели.
« Последнее редактирование: 17.05.17 22:54 »


Поблагодарили за сообщение: Скиф86

Реликт


  • Сообщений: 3 310
  • Благодарностей: 1 325

  • Расположение: Сибирь

  • Был 19.07.18 18:00

А вопрос остается один: ни в одном из выше перечисленных случаев Иванов не мог получить совсекретную информацию о пуске и аварии ракеты.
А я вам и не говорил что у Иванова была информация о запуске ракеты.
Quaerite et inveniētis.


Поблагодарили за сообщение: Скиф86

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 964
  • Благодарностей: 1 199

  • Расположение: Беларусь

  • Был сегодня в 11:46

Дело можно было не заводить,но раз жаловались,то вот вам и протоколы допросов,что бы родственники видели.
Так не увидели ведь, потерпевшим признаны не были, значит и права на ознакомление не имели.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Реликт


  • Сообщений: 3 310
  • Благодарностей: 1 325

  • Расположение: Сибирь

  • Был 19.07.18 18:00

Так не увидели ведь, потерпевшим признаны не были, значит и права на ознакомление не имели.
Потерпевшими признаны не были.
Это правда.
Но уголовное дело видели и показания давали.
А посему власть имущие партийные работники могли спать спокойно:
родственникам показали, что у государства "все под контролем".
Quaerite et inveniētis.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 964
  • Благодарностей: 1 199

  • Расположение: Беларусь

  • Был сегодня в 11:46

Но уголовное дело видели
Пруф - в студию.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 157
  • Благодарностей: 1 349

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 10:43

Так не увидели ведь, потерпевшим признаны не были, значит и права на ознакомление не имели.
Но их допрашивали,а все дпрашиваемые  могли общаться между собой и видимость,что расследуют сходила за реальные действия.


Поблагодарили за сообщение: Реликт

Реликт


  • Сообщений: 3 310
  • Благодарностей: 1 325

  • Расположение: Сибирь

  • Был 19.07.18 18:00

Пруф - в студию.
Допрос свидетеля Слободина В.М - отца.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobodina-v-m

Вам этого достаточно ?
Quaerite et inveniētis.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 964
  • Благодарностей: 1 199

  • Расположение: Беларусь

  • Был сегодня в 11:46

Вам этого достаточно ?
Реликт, а ведь Вы понимаете, что мы с Вами о разном, правда? Я - о том, что, родственники погибших уголовное дело
Так не увидели ведь, потерпевшим признаны не были, значит и права на ознакомление не имели.
На что Вы мне написали -
Потерпевшими признаны не были.Это правда.Но уголовное дело видели
На что я и попросил ссылку. И что Вы выложили?  - протокол допроса отца погибшего Слободина. И что, из этого следует, что его с делом ознакомили? Извините меня, но это подмена понятий, потому что факт их допросов никем и не оспаривался
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Скиф86

Скиф86

  • Удален с форума

  • Сообщений: 289
  • Благодарностей: 112

  • Расположение: Москва

  • Был 14.07.18 21:56

А я вам и не говорил что у Иванова была информация о запуске ракеты.
Так, уважаемый Реликт, мы не Вас тут обсуждаем. Мы доклад великого и ужасного В.Д. Анкудинова штудируем. Он, почему-то, уверен, что Иванов обладал не только информацией о ракете, но и о воинской части, откуда ее запустили. Такие дела... *DONT_KNOW*

За активное участие в жизни форума 

Enny

  • Модератор

  • Сообщений: 4 721
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходила на днях

Комментарий модератора
Это не внушение. Это надежда, что все здесь люди взрослые. И вполне могут общаться по теме, без переходов на личности и замаскированных уколов собеседникам. Скиф86 - огромная просьба от модератора - измените тон общения. Вы задеваете людей с которыми общаетесь, а также и тех кто просто читает, не вмешиваясь в разговор. Ведите, пожалуйста, диалог корректно. 
Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать

ninja


  • Сообщений: 1 234
  • Благодарностей: 199

  • На форуме

А мне странно , что товарищ Возрождённый ничего не упоминал про мягко говоря не обычные рисунки на одном из трупов, можно подумать с такими каждый день сталкивался, хотя может я чего не знаю и говорил , если что поправьте.

Serb


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 22

  • Был 23.07.17 17:36

Так, уважаемый Реликт, мы не Вас тут обсуждаем. Мы доклад великого и ужасного В.Д. Анкудинова штудируем. Он, почему-то, уверен, что Иванов обладал не только информацией о ракете, но и о воинской части, откуда ее запустили. Такие дела... *DONT_KNOW*
Чтобы понять, чем занимался Дятлов в горах, достаточно не только посмотреть на его вещи, среди которых была киноплёнка и штатив для фотосъёмки, Иванову ещё проще было спросить деканат УПИ.

Дятлова Сам декан искал - Мельников В.В., а не простой дядька с форума

http://энциклопедия-урала.рф/index.php/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Мельников В.В. заключал договора с "оборонкой" на проведение научно-исследовательских работ

В дань кругозора, так выглядит современная лаборатория радиофака УПИ  http://genobooks.narod.ru/RTS-2004/rts_5-2.htm
« Последнее редактирование: 19.05.17 11:41 »


Поблагодарили за сообщение: arhelon | фугас | Gulia70

Скиф86

  • Удален с форума

  • Сообщений: 289
  • Благодарностей: 112

  • Расположение: Москва

  • Был 14.07.18 21:56

Цитата: Скиф86 - вчера в 21:07

    А потом, когда Иванов начал проявлять ненужную прыть, его и вызвали в Москву. Но не на прямую, а через непосредственное начальство в Свердловской прокуратуре (Окишев, Ураков).

Писали,что Иванов не был в Москве.
Уважаемая Агаша, а откуда эта бесценная информация? Ну, и я полагаю исходя из ЛОГИКИ: на кой пешку-Иванова в Москву-то вызывать? Его начальству дали указание-нагоняй и все дела. Очень прошу Вас привести матчасть.

А то ведь Анкудинов настаивает именно на вызове Иванова в Москву:

Цитирование
Следствию, которое проводила Свердловская облпрокуратура, о падении ракеты не было известно примерно до того времени, когда нашли последних погибших туристов и не обнаружили у них травмы "взрывного" характера. Неужели Вы это не поняли? Вот когда Иванов " вышел" на ракету, тогда дело в срочном порядке и "свернули". Специально для этого Иванова вызывали в Москву, а в Свердловск приезжал Ураков (который и "объяснил популярно" здешнему начальству Иванова, как надо поступить с делом) После этого  никто больше ничего на перевале не искал. Это, извините, уже было много раз повторено, и по разным поводам.
« Последнее редактирование: 20.02.16 16:12 »
Сам всегда думал, ПОЛТОРА ГОДА, как свидетельствует милейший Владимир Дмитриевич, откуда у Анкудинова такая информация? Про характер травм, которые якобы явно указывали на "взрывную волну", криминалист Анкудинов пропустил текст Возрожденого мимо ушей - ничего не помнит, якобы не интересно было. А вот про секретные поездки Иванова, Уракова наш умничка Анкудинов все запомнил.

Комментарий модератора
Не надо использовать обороты речи, которые формально выглядят пристойно, но по факту имеют цель попытаться унизить собеседника
« Последнее редактирование: 18.05.17 23:19 от Enny »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 157
  • Благодарностей: 1 349

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 10:43

Кажется, дочь Иванова говорила.

Скиф86

  • Удален с форума

  • Сообщений: 289
  • Благодарностей: 112

  • Расположение: Москва

  • Был 14.07.18 21:56

Кажется, дочь Иванова говорила.
Я все-таки очень надеюсь, уважаемая Агаша, что Вы приведете матчасть по этому важному моменту. А пока попробуем задать наводящий вопрос в рамках Вопроса №1 (откуда Иванов мог обладать совсекретными сведениями):

Уважаемый г-н В.Д. Анкудинов, откуда Вы обладаете информацией о поездке Иванова в Москву? Это Вам Возрожженный шепнул на ушко, или Вы сами провели служебное расследование в Свердловской прокуратуре? Прошу понять меня правильно, ибо по контексту Вашего Доклада этот важный момент не ясен. Прошу Вас, любезный...


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 4 224
  • Благодарностей: 3 474

  • Заходила на днях

Кажется, дочь Иванова говорила.
Мне тоже так помнится. Однако найти не удалось.
Возможно отсюда пошло это воспоминание.
1) Не был Иванов ни в какой Москве. Во-первых, совершенно незачем - ежели чего - все порешают через начальство (в т.ч. и с ним может, но через партийное местного уровня), во-вторых, родственники не подтверждают.
http://taina.li/forum/index.php?msg=428808

Про якобы имевшую место поездку Иванова в Москву пошло и бытует мнение - это со слов кого то из поисковиков.
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: Скиф86

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 546
  • Благодарностей: 3 142

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был сегодня в 09:06

Место получения травм- примерно в этом промежутке и получается (с наибольшей степенью вероятности, но могут быть и варианты). "Объект" (или "явление") "могли появиться только в воздухе"- это несомненно. Точнее- "с неба". Остальное-тоже вполне укладывается в механизм развития ситуации данного происшествия. Только вот вопрос происхождения "настила" может иметь и другой вариант: настил мог быть изготовлен теми, кто прибыл на место происшествия до "официальных" поисковиков (вероятно, 4 или 5 февраля-когда Владимиров наблюдал сигнальную ракету).
Т.е. на МЧ(место "четверки") уже лежали   компактно и хаотично тела: двое с заброшенными ногами на ЛБ,один скрюченный и девушка (как бы пытаясь выбраться).
  Группа цинично в 6 метрах разложила вещи погибших, что бы  не наморозить пятую точку,либо не сидеть в снегу (их было там на тот момент не менее четырех),т.к. греться  им не надо друг об друге- экипированны были... и что-то решала ?
« Последнее редактирование: 19.05.17 10:56 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 129
  • Благодарностей: 1 071

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 09:56

Т.е. на МЧ(место "четверки") уже лежали   компактно и хаотично тела: двое с заброшенными ногами на ЛБ,один скрюченный и девушка (как бы пытаясь выбраться).
  Группа цинично в 6 метрах разложила вещи погибших, что бы  не наморозить пятую точку,либо не сидеть в снегу (их было там на тот момент не менее четырех),т.к. греться  им не надо друг об друге- экипированны были... и что-то решала ?
Отчего ж. Более вероятно следующее. На месте происшествия надо было работать с трупами. Если их "вывозить" было нельзя (а здесь- при отсутствии соответствующей команды с достаточно высокого "верха" такое исключалось по причине секретности) , то осмотр трупов должен был производиться на месте происшествия. Такое следственное действие предусмотрено как законом, так и соответствующими методическими рекомендациями. В процессе осмотра трупа, с него может сниматься одежда. И что, на месте следователя и судмедэксперта, Вы (после того, как произведен осмотр места происшествия и обстановка МП зафиксирована надлежащим образом) всё это будете делать прямо на снегу? Конечно же нет. Потому что осматривать трупы, а к тому же- снимать для осмотра с них одежду, на снегу  просто невозможно.Тем более, если у Вас "под рукой" имеется "раб.сила" в виде солдат (которые обычно в таких случаях выполняют и роль понятых)- Вы прикажете им оборудовать "рабочее место". И  они Вам очень быстро соорудят из подручных материалов как раз что-то типа "настила". Вот потому и некоторые предметы одежды там и остались. Да трупы по этой причине подверглись перемещению. Всё как раз и "укладывается" в такую "схему" действий. Но для этого надо допускать наличие второго уголовного дела: непременным последствием вышеописанных действий должно было стать оформление протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотров трупов на месте происшествия, и, как обязательный итог- возбуждение уголовного дела. Потому что при наличии 9-ти трупов, да при такого рода обстоятельствах их обнаружения- "отказной материал" практически нереален.
« Последнее редактирование: 19.05.17 13:43 »

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 546
  • Благодарностей: 3 142

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был сегодня в 09:06

    Тела после 1-го реально были проморожены на 4-5 число,но в овраге ручья лежат как "влитые" без воздействия для поздних манипуляций...
     По-Вашему , оборудовали место для осмотра в ложе ручья... возможно поверх набросили что-то типа  навеса... возможно началась непогода...?  Не помню... но рядом с Настилом возможно был костер?
     Но  почему вещи кучками и не все с МЧ ? А если отработать каждую кучку на предмет принадлежности именно к одному и по месту.
     Владимир, как Вы и кому "пришьете" обмотку на Настиле,как она могла остаться чисто обыденно...
     С Вами очень интересно общаться,на "Конфе-16" Вы были профнедоступны для меня..
« Последнее редактирование: 19.05.17 20:22 »

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 9 621
  • Благодарностей: 11 679

  • Расположение: Москва

  • Была 06.07.18 23:37

Мельников В.В. заключал договора с "оборонкой" на проведение научно-исследовательских работ
интересно.
Михалычу надо бы в копилочку, он такие факты любит).

Дятлов как дипломник тоже участвовал наверно в подобных работах.

Установка кафедры радиосистем была выполнена инженерами А. В. Лавелиным и В. А. Мартьяновым, а также дипломниками Б. П. Невьянцевым и В. Г. Курчавым. В проведении испытаний участвовали три радиолокационных станции, полученные от штаба УралВО, а также грузовые военные автомобили, агрегаты электропитания со своими водителями и операторами (тоже студентами). Всего в испытаниях участвовало около 50 человек.

И что, на месте следователя и судмедэксперта, Вы (после того, как произведен осмотр места происшествия и обстановка МП зафиксирована надлежащим образом) всё это будете делать прямо на снегу? Конечно же нет. Потому что осматривать трупы, а к тому же- снимать для осмотра с них одежду, на снегу  просто невозможно.Тем более, если у Вас "под рукой" имеется "раб.сила" в виде солдат (которые обычно в таких случаях выполняют и роль понятых)- Вы прикажете им оборудовать "рабочее место". И  они Вам очень быстро соорудят из подручных материалов как раз что-то типа "настила". Вот потому и некоторые предметы одежды там и остались. Да трупы по этой причине подверглись перемещению. Всё как раз и "укладывается" в такую "схему" действий.
жалко..
жалко, что Владимир подвергся этому заразному явлению)
а как хорошо всё начиналось.
живое свидетельство из уст Возрождённого, действительное ценное, выливается с каждым днем всё в более изощренную инсценировку.


Поблагодарили за сообщение: Наталико

Скиф86

  • Удален с форума

  • Сообщений: 289
  • Благодарностей: 112

  • Расположение: Москва

  • Был 14.07.18 21:56

Про якобы имевшую место поездку Иванова в Москву пошло и бытует мнение - это со слов кого то из поисковиков.
А это значит, что информация уважаемого В.Д. Анкудинова о вызове в Москву Иванова, где ему, якобы, раскрыли все детали некоего другого совсекретного дела, есть выдумка самого Анкудинова. А это сразу ставит весь Доклад В.Д. Анкудинова в область фантазий, неудавшейся громкой сенсации. Иванов не мог ничего рассказывать Возрожденному, ибо ничего о ракете не знал и знать не мог. Ну и, следовательно, Возрожденный не откровенничал с молодым криминалистом Анкудиновым по поводу секретного запуска ракеты, которая взлетела с такой-то воинской части и приземлилась на головы несчастных туристов. 

И, вот что удивительно, об этом в 2014 году подробно рассказал сам начальник Иванова, прокурор Евгений Федорович Окишев. Тогда он выглядел намного лучше, чем в последнем интервью, он был предельно открыт и общителен, и ничего не скрывал за скобками:

Цитирование
- Когда у нас возникла версия военных испытаний, мы планировали повторно выехать на место происшествия вместе с солдатами. И там по мере того, как будет сходить снег, сделать детальный осмотр. Мы даже в план следственный так записали. Хотели изучить тряпье (вещи, палатку) тщательно на различных экспертизах. Но ничего не получилось.

- Почему?

- Табу! Нам запретили. Поэтому и повторного осмотра не было.

- Из-за этого и на радиацию местность не проверяли, когда были найдены последние четыре трупа?

- Наша следственная группа проверок местности на радиацию не проводила. Но они точно были, потому как после того, как нашли последние четыре трупа, всех людей, которые прикасались к вещам на перевале, на экспертизу по радиоактивности отправляли. А для нас в то время развернулись другие события. Приехал заместитель прокурора республики по следствию Ураков. В спешном порядке взял дело. Сказал – пишите постановление. И поехал вместе с Клиновым в обком партии и Иванов с ними. Когда Иванов вернулся, он сказал мне – есть указание прекратить дело. Стали мы с ним обсуждать, как прекратить, по каким мотивам? Ведь девять трупов!

- Да, и дело возбуждено по трупам!

- Да. Тогда не было еще известно о заражении радиоактивностью. И вот тогда решили мы с Ивановым в отношении руководителей организаторов турпохода прекратить дело, а трупы оставить. А когда разрешат, то будем работать по ним. А после я получил прямое указание от Уракова – родственникам объяснять, что это был несчастный случай. Нам всем тогда показалось происходящее очень странным. Мы решили, что все было связано либо с ракетами, либо с каким-то испытаниями. Но больше мы при всем желании не могли сделать.
http://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/

Иванов ни в какую Москву не ездил, они вместе с Окишевым ничего не знали и знать не могли, только предполагали.

А вот как описывает ситуацию Анкудинов, якобы со слов Возрожденного-Иванова:

Цитирование
Ну а то, что причиной травм был взрыв ракеты, так об этом он говорил как о факте установленном. И откуда "пришла" ракета- тоже как об установленном факте. Именно всё это ( по его словам) и послужило основанием для указания Иванову "сверху" о прекращении этого дела. Как помню, он выразился,что Иванову велели дело "положить под сукно".
Как говорится, найдите разницу...

На этом, полагаю, с Вопросом №1 можно закончить.

Эх, хорошо бы Анкудинова с Окишевым свести в очном интервью, вот было бы интересно... Кстати, еще можно задать вопрос Окишеву (он слава богу жив): мог ли Иванов знать подробности о ракете, сообщить их Возрожденному, а тот потом Анкудинову. Я полагаю, он очень сильно удивится.
« Последнее редактирование: 19.05.17 23:18 »


Поблагодарили за сообщение: Mathieu | Sagitario | aleks83