Лунный заговор

[Влас]

Оффтоп (текст не по теме)

Но,фильм «Сталкер» мне понравился. И я знал, что это интерпретация Тарковского, отличающаяся от книги.

Сценарий  братьев Стругацких .  Это отдельный роман по мотивам (ранее) "Сталкер".  Тарковский выполнял (отдельную)  роль художника, сцены и подбор актеров.  И чуть не испортил эту историю. Повезло, хотя он старался.)))
 
Лучший фильм Тарковского - "Зеркало", потом "Ностальгия" и "Иваново детство".  Андрей -  религиозный художник.. в первую очередь..  "Рублев" (Страсти об Андрею) - Кончаловский (его идея)
"Жертвоприношение" - закат, спорный фильм... думаю...))

[Никанор Босой]

в небесную твердь захерачу

*
– Мы рудокопы, призванные из земли Эламской.
Привратники обрадовались.
– Это вы прокопаетесь через свод небес? - вопросил один.
– Мы.

[SKAD]

Лавуазье ошибся. Ломоносов ошибся. Резерфорд ошибся. Эйнштейн ошибся.

И Акела промахнулся!...

Если  у вас нет желания скептически относиться к данной истории,
то вопрос - какого черта вы сюда пишете, для вас всё ясно, вы что в этой теме то забыли?

А Вы не много на себя берёте?..

Если  у вас есть возражения против доказательств того, что полеты на Луну сфальсифицированы, так контраргументируйте!   Пожтому и спрашиваю, какие материалы вы изучали?

Я не веду статистику, а из того что попадалось думаю, что топтали таки хлопцы луну!.

[beloff]

Парень СКАД,за ради Бога,прекрати.

действительно

[Елена Степанова]

Эйнштейн ошибся.

А уж как Эпштейн ошибся, и не описать!

[vianoce]

Куда китайится мир

https://www.youtube.com/watch?v=lqXHd-KaRhk#

[SKAD]

действительно

Чаво?.
В интернете появились рассекреченные фотографии сверхтяжелой советской ракеты-носителя Н-1, которая должна была обеспечить победу СССР в лунной гонке.
Как утверждает источник, загрузивший снимки в интернет, некоторые из этих кадров никогда прежде не публиковались.
https://tech.onliner.by/2026/04/15/v-set-slili-unikalnye-foto-sverxtyazheloj-sovetskoj-rakety-n-1
Советская ракета Н-1 была ключевым элементом лунной программы СССР — её разрабатывали как ответ американской программе Apollo Program, чтобы доставить космонавтов на Луну.
По размерам и задачам она была сопоставима с Saturn V: более 100 метров высотой и почти 3000 тонн стартовой массы.
Главная особенность Н-1 — первая ступень с 30 жидкостными двигателями, поскольку в СССР не было одного сверхмощного двигателя, как американский F-1.
https://www.ixbt.com/news/2026/04/15/50-spacex-starship-1-30.html
Кто-то смог, а кто то нет!..

[vianoce]

https://www.youtube.com/watch?v=QxZ_iPldGtI#

[beloff]

Кто-то смог

Кубрик - безотносительно фамилии. такой себе сферический в вакууме кубрик.
есть такая фильма, где синие люди с носами от лба летают верхом на, типа, рыбоящерах. и ничо - многие восторгаются, выходют из кинотеатра и садятся в трамвай(вариант - выключают тельавизор и заводят будильник на пошестого). кубрики они такие.

[Влас]

Оффтоп (текст не по теме)

живут вне государства и его политики? ну может и живут где то - только плохо и недолго. и это совершенно не относится к нАССе - это государственная организация и она проводит государственную политику.

Очень просто.  Независимость (как отдельных людей , так и частные, и государственные организации)  и свобода действий в рамках закона и конституции.  Почему США ведущая держава?  Политики знают свое место, не политики развивают страну - другие люди.

[SKAD]

Кубрик - безотносительно фамилии. такой себе сферический в вакууме кубрик.

Политики знают свое место, не политики развивают страну - другие люди.

А как в Трампа стреляли Спилберг снимал?...

Вышел трейлер нового фильма Стивена Спилберга «День разоблачения»
По сюжету человечество оказывается на пороге грандиозного открытия.
Ученые начинают находить признаки внеземного присутствия на Земле, и становится ясно,
что люди могут быть не единственными разумными существами во Вселенной.
https://tech.onliner.by/2026/03/12/vyshel-trejler-novogo-filma-stivena-spilberga-den-razoblacheniya

[Влас]

А уж как Эпштейн ошибся, и не описать!

Вы неудачно пошутили.

[beloff]

Очень просто.  Независимость (как отдельных людей , так и частные, и государственные организации)  и свобода действий в рамках закона и конституции.  Почему США ведущая держава?  Политики знают свое место, не политики развивают страну - другие люди.

[superskeptik]

Лавуазье ошибся.

Почему?
В атмосфере(согласно тогдашним научным представлениям "падающие звезды" относили к атмосферным явлениям) действительно нет камней.

[beloff]

Промежуточный итог: г.г.моглики , будучи людЯми впечатлительными и энтузазическими, но малосведущими передекларируют нАССа сказочки со все возрастающим пылом. немоглики скептически холодно и устало перечисляют,где сказочки нарушают фундаментальные физические законы. за последние десять лет положение не изменилось.
 Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман...
и
 ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...
 Но что то мне подсказывает, господа присяжные заседатели, что лёд тронулся...

[Непьющий]

, я сам обманываться рад

Да обманывайся скока хошь)
Ты вот удивлялся, что некоему журналисту в РАН не дали отчета о том, как исследовался лунный грунт, хотя я вам все эти данные предоставил, они в доступе, просто вы видеть упорно не хочите.  И ты уж небось пихаешь это как доказательствт заговора. А оказывается, в самих штатах за такие вопросы дебильные конспирологам давно уже в морду бьют)
Ознакомься:

https://dzen.ru/a/aHqSKke11gXtVqz8
Так што радуйся, што в России живешь. Тут все можно, тырнет все стерпит).

[beloff]

Знаю, ГаляМашаДаша - ты на посту и бдишь. Но не читаю - лишил себя этого чуввственного удовольствия. Тебе нарты с крылатой собачкой понравились? я старался...

[SKAD]

ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...

Так што радуйся, што в России живешь. Тут все можно, тырнет все стерпит).

Конечно, можно предположить, что и Гагарин в космосе не был и его устранили, чтоб не проболтался!
В отличии от американцев пишущих мемуары!

[Непьющий]

Но не читаю

Дык смысл тогда был тебе понтоваться и приглашать меня к общению, если теперь башку в песок воткнул?
Да я понимаю, белофф. Када тебе на твою ахинею с ютуба приводят достоверные источники, лучче их просто забанить и жить в иллюзии, што кругом такие же как ты сам). Психологи отмечают это ваше свойство - придумать параллельную реальность)
А с сылочкой все ж ознакомься. Там один перец потребовал астронавта поклясться на библии, что его полет был реальным. За что получил по сусалам канешно.. Физически получил..  Я вот представил - приходит в звездный городок такой вот белофф и грит - а ну-ка, поклянитесь на партбилетах, что полет был реальным! Представляю, чем это закончилось бы))). Ну, я уже показывал:

https://vkvideo.ru/video392004026_456246886?list=ln-SPBzJcFYBLjNAROne0&t=26s

[vianoce]

П
 ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...

Человеческая психика полна неожиданных поворотов.
Но лучше не упускать из виду всю картину из-за спорных деталей.
Какие физические законы?
У меня сложилось впечатление, что все предпосылки для полета на Луну были соблюдены.
У американцев были двигатели, у них был управляющий компьютер (для командного и лунного модулей).
Возможность летать через пояс Аллена.
Техника полетов освоена.

Я смотрел фильм Массимо Маццукко «Американская Луна»,
и да, там есть вещи, которые могут вызывать интерес.
Но даже если эти фильмы были сняты в студиях до самого полета, это все равно ничего не доказывает.
Если они почему-то решили показать эти фильмы публике, а не оригиналы, это могло быть решением 1-3 высокопоставленных сотрудников НАСА или даже политиков.

Что касается камней, всё вокруг них вызывает только подозрение?

[beloff]

 таки мне представляется, что исказили позднейшие редакторы - типа, Ленин и цирк не должны встречаться рядом. а В.И. будучи, тем, кем был, не мог цирк нг упомянуть - Шарикова, например, в цирк тянуло, как Гаттераса на полюс.
Проницательный был человек, безотносительно, добрый гений или злой.
к/ф о космических полетах, подсказывает ии, было аж два - советский Аэлита(1924) и немецкий Женщина на Луне(1929)

[Непьющий]

можно предположить, что и Гагарин в космосе не был и его устранили

Они давно уже это предполагают, поверьте. Просто озвучить стесняются)
Я тут зарегался недавно, и не читал форум в 19-20 годах, но стопудов они и против ковидных прививок тут выступали, типа это заговор правительства, прививками хотят изменить их генетический код...

[beloff]

Какие физические законы?

навскидку - эпизод с отчерпыванием воды Скоттом и Ирвином

Добавлено позже:

Техника полетов освоена.

Ну, условно. Черепашками Зонда-5, запущенного 16.09.68, 18.09.68 облет Луны состоялся, мин. до поверхности 1960 км, и 21го они вернулись в Индийский океан с перегрузкой 20 "же".

[vianoce]

эпизод с отчерпыванием воды Скоттом и Ирвином

Я ввел ваше описание в Google и ничего не нашел.

[beloff]

Какие физические законы?
У меня сложилось впечатление, что все предпосылки для полета на Луну были соблюдены.
У американцев были двигатели, у них был управляющий компьютер (для командного и лунного модулей).
Возможность летать через пояс Аллена.
Техника полетов освоена.

вы тока не обижайтесь - кто вам правду скажет, кромя меня.
Все моглики удручающе однообразны =
 в подавляющнм большинстве они чрезвычайно анонимированы/конспирированы - не сообщают о себе никаких подробностей, кроме выдуманных , скудных и крайне односторонних
 все используют предмет спора в качестве аргумента спора(например, процитированные выше абсолютно голословные утверждения)
 все требуют от оппонентов документального подтверждения доводов, но свои ничем и никак
 все обладают никакой памятью, не помнят, что написал оппонент в предыдущем сообщении(вар. не читают их вовсе)
 все не отвечают на простые вопросы, а если отвечают то невпопад
 почти все не понимают ни иронии, ни сарказма
 почти все стремятся подменить обсуждение лунных "полетов" обсуждением недостатков оппонента - физических, нравственных, существующих или выдуманных - без разницы
 все в некоторый момент дискуссии заостряются на какой нибудь представляющейся им решающей, подробности, т.е.подменяют предмет обсуждения(см. Справочник начинающего демагога) м.б. по малоинформированности - типа, если они докажут что радиации нет или флаг не колышется, то и , значить - лётали.. просто не представляют себе массив выявленных косяков и противоречий.
 все малосведущи в предмете обсуждения - и делают большие глазки какающей мышки при упоминании больмень широкоизвестных деталей-
 все пишут в высокомерном стиле, постепенно переходят к агрессивному, а следом к истеричному "да были они там! Быыылиии!"
 все заканчивают дискуссию одинаковым визгом- "ну, тогда и ваш Гагарин не летал!" (вар. мутными рассуждениями на ту же тему нелетания Гагарина)
 кароч, некоторыми подробностями напоминают не живых людей, а напротив- скорее программы-роботы. по крайней мере, часть,  притом , несколько устаревшие. Вариант ботов, к слову, наибол ее легко отвечает на вопрос накой пенис им вся эта морока. Ответ - фрики - мы должны с негодованием отвергнут по этике, хоть на дятлофорумах их - засилье. вожможен также вариант по ШоломАлейхему - ходит чел по улицам, ведет себя смирно, одет прилично... включает комп и только тогда видно.

[Непьющий]

все используют предмет спора в качестве аргумента

Ты здоров ли? Глаза разуй, посмотри мои посты, от которых ты отгородился. Там люди с учеными степенями, должностями, конкретными фамилиями обнуляют все твои невежественные фантазии. Или это у вас фантазеров тутошних такой порядок - зажмурить глаза и галдеть, что "моглики" цитируют голословные утверждения? Зонды других стран, которые следы сфоткали на поверхности от аполлонов, они голословные?  Космонавт Артемьев голословный? Леонов голословный? Бывший директор роскосмоса голословный? Геофизики, которые лунный грунт пиндосов изучали тоже голословные? Или это все вымышленные персонажи, таких в РАН не существовало, я их выдумал и статьи под их именами разместил в инете десять лет назад?)
Вернись в палату, таблетки пропустишь, белофф))))

[beloff]

Я ввел ваше описание в Google и ничего не нашел.

попробуйте еще раз, перед тем, как ... Фамилии хотя бы нашли?
 мпе тута один турецкий член(членша?)[нашего сообщества] советовал(а) в кавычках набирать. не помогает, но вдруг?
.

[vianoce]

навскидку - эпизод с отчерпыванием воды Скоттом и Ирвином

Добавлено позже:Ну, условно. Черепашками Зонда-5, запущенного 16.09.68, 18.09.68 облет Луны состоялся, мин. до поверхности 1960 км, и 21го они вернулись в Индийский океан с перегрузкой 20 "же".

Конечно, я не обижусь.
Слово «освоены» было сильным.
Если бы «Аполлон-11» приземлился в Индийском океане, сколько дней экипаж смог бы прожить? Какова была вероятность (в процентах) того, что НАСА их найдет? Был ли у НАСА запасной план на случай такой посадки?
Если бы астронавты не пережили посадку в океане, что бы это изменило?
Нашли ли в СССР макет «Аполлона» недалеко от Мурманска?

«Зонда-5», это был опыт СССР, их компьютер, их система наведения.

Добавлено позже:

попробуйте еще раз, перед тем, как ... Фамилии хотя бы нашли?
 мпе тута один турецкий член(членша?)[нашего сообщества] советовал(а) в кавычках набирать. не помогает, но вдруг?
.

Я ввел это и на английском, и на русском языках. Фамилии, конечно, нашел, но не эпизод, который вы описали.
Я нашел только видео, как   астронавт Скотт играет в пинг-понг каплей воды, и как китайцы зажигают свечу на своей орбитальной станции.

[beloff]

ввел

В источнике (1) сказано про первый выход экипажа А-15 на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено».

жидкая вода в вакууме не существует. только в виде пара и льда
Добавлено позже:

Нашли ли в СССР макет «Аполлона» недалеко от Мурманска?

Нашли, но далеко. В Бискайском заливе

сколько дней экипаж смог бы прожить?

т.е. вопрос о перегрузке 20g вас не занимает? мне кажется . что ни одного.

Добавлено позже:
предложение такое - вы себе подберете подходящий пунктик по https://taina.li/forum/index.php?msg=1685956
 а я вас в ответ перестану видеть - я старенький уже(не такой, канешн, как непьющий - тот ПЦ какой, а я только чуть), мне вредно много писАть. пИсать еще куда ни шло, а писАть - категорически.

[vianoce]

В источнике (1) сказано

На сайте https://photo-vlad.livejournal.com/14978.html?es=1
s качестве источника (1) указан
https://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-8.htm
...
но тут не вакуум

https://www.youtube.com/watch?v=bi08-z9LoTM#

..
Предлагаю вам ответить мне только по физике, но в остальном я не буду утомлять вас более чем двумя ответами. Я понимаю, что вы в вашем возрасте.