Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи (Палатка Дятлова)  (Прочитано 30634 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Jurij


  • Сообщений: 3 207
  • Благодарностей: 1 386

  • Заходил на днях

вы когда- нибудь брезентовую палатку видели? как брезентовая ткань может разойтись под тяжестью снега?
Так же как она разошлась с западной стороны.Надеюсь,Вы не будете утверждать,что там разрыва не было.
да обычное состояние... с таким туристическим инвентарём и ходили в походы без всяких трагических последствий
Да,обычное,это я и хотел сказать,об этом и говорил Согрин,это и пыталось скрыть следствие.

АНГор

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 556
  • Благодарностей: 1 516

  • Расположение: Рассказово

  • Был вчера в 17:53

Так же как она разошлась с западной стороны.
Есть документальное подтверждение? Фото или данные экспертизы?
Там есть один поисковик, который, путает стороны света. Не на его ли показания Ваша ссылка.

Jurij


  • Сообщений: 3 207
  • Благодарностей: 1 386

  • Заходил на днях

Есть документальное подтверждение? Фото или данные экспертизы?
Там есть один поисковик, который, путает стороны света. Не на его ли показания Ваша ссылка.
Где Вы видите мою ссылку?В таком случае нет "документальных подтверждений" и на другие разрывы,экспертизы то нет,значит будем считать что их и не было.Ну,а западный разрыв есть в показаниях поисковиков и на фото он виден.Что ещё нужно?

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Цитата: Алекс К - 25.11.15 10:35
Поэтому моё утверждение имеет вполне научное обоснование, т.ч. Вам, GrayCat, с ВЕРОЙ в лавину или иную некриминальную причину гибели туристов только и остаётся, что взывать к читателям: «Уверуйте, братья, в нашу Веру в некриминальные версии!»

Мне кажется, что всякого рода взываниями той или иной степени истошности, вместо конкретных доказательств, в этой теме занимаетесь исключительно Вы. И главное Ваше взывание - ПОВЕРИТЬ в Ваше "вполне научное обоснование", которое иначе доказать Вы его не можете, уважаемый. Так вот - я НЕ ВЕРЮ!,
Кто бы сомневался, что такой стойкий борец за Веру, условно, в «лавину» (некриминал), как Вы, наотрез и с помпой откажется Верить в "вполне научное обоснование".
Как видим, Ваш лексикон отчасти отражает Ваш способ восприятия окружающего мира, который зиждется исключительно на Вере.
 В это Верю, а в это не Верю.
Чего и следовало ожидать от сторонников секты «свидетелей лавины» и пр.
И не надо примитивно передергивать и пытаться переложить Ваши проблемы с доказательством Вашего  "вполне научное обоснование" на оппонентов. Не на базаре, любезный.
А кто Вам сказал, что я пытаюсь «переложить … проблемы с доказательством Вашего  "вполне научное обоснование" на оппонентов»?
Я утверждаю, что ни один из авторов некриминальных версий не сможет подробно описать процесс исчезновения 2-х, 4-х лоскутов ткани.
В данном случае это авторам некриминальных версий необходимо потрудиться и аргументированно доказать возможность утраты этих лоскутов, т.к. в противном случае всем их версиям грош-цена в базарный день.

Нет вразумительного объяснения исчезнувшим лоскутам – нет версии!
Хотя у Вашей братии у каждого свое мнение:
1. Владимир Сидоров пишет:
Цитирование
Мой сценарий такой. Сначала возникли вертикальные разрывы - ткань лопнула по утку. Затем возникла необходимость эвакуации, причём некоторым туристам потребовалась помощь. Для ускорения эвакуации были нанесены разрезы, часть из которых мы видим на остатках палатки.
Сообразно его версии ветер-убийца, будучи ещё по совместительству ветром-портняжкой, вырвал 2-а прямоугольных лоскута ткани и унес их в далекие дали.

2. Пеппер и пр. настаивают на существовании большого разреза!
Уверяют всех, что поисковики, видимо под бдительным руководством самого Пеппера, отмеряющего размеры каждого лоскута, оторвали 4-е лоскута для своих нужд.

3. Е. Буянов вообще допускает такую возможность, что эти лоскуты были вырваны самими туристами как изнутри, так и снаружи палатки.
Цитирование
«Ну, а Вот Ваш исходный тезис о том, что "два куска ткани" из крыши палатки не могли были быть вырваны дятловцами - совершенно неверен и ни на чём не основан. Хотя бы потому, что сами дятловцы могли вырвать эти куски, действуя как и изнутри палатки (то, что разрезы были сделаны изнутри - доказано экспертизой), так и снаружи палатки (после того, как первые участники группы вырвались наружу из-под обвала).»
Мол туристам эти лоскуты ткани были важнее одежды и обуви, о которых они явно забыли занимаясь вырыванием 4-х лоскутов.

4.   Версия «лоскутов» Седого:
Моя версия такова:  этот длинный разрез (№ 1), уходящий от конька, и, условно, вплоть до дальней границы второй дыры, туристы не делали. Его вообще не было. Палатку разрезал один турист, находящийся снаружи. Думаю, что это был Кривонищенко. Когда палатка по каким-то причинам обрушилась, то он, сидя, по видимому, ближе всех к не заваленному входу, первым выбрался из неё через вход, поднырнув под не застёгнутый низ, и вытаскивая за собой простыню.
    Выбравшись из палатки, он вынимает свой нож из эбонитовых ножен, и бросает их у входа. Затем подходит к середине обрушенной палатки, где находилась основная масса туристов. Здесь он делает всего два разреза, горизонтальных, с промежутком в виде наблюдаемого нами свисающего «языка» на фото. Разрезы сделаны примерно посередине крыши, или чуть ниже. Т.е. там, где он мог дотянуться рукой, не наступая на палатку ногами. Сделав надрез около 70см.,  он ухватился руками за его нижний  край, и дёрнул за него, разорвав палатку сначала до низу, а потом, схватившись за верхний край, сколько смог - доверху. Аналогичным способом сделал и вторую дыру.   
   Две дыры необходимы были для более быстрой эвакуации туристов из палатки. И, возможно, для выноса их неё пострадавших (Дубинину). Но для этого необходима была более просторная щель, и это турист сделал ещё и разрез № 3, чтобы этот «язык» не мешал.
В своей версии Седой без-затей напрочь игнорирует заключение эксперта Чуркиной о том, что разрезы были сделаны изнутри палатки.
Цитирование
«… Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.
Печать /ЭКСПЕРТ
СТ. НАУЧН. СОТРУДНИК Чуркина (подпись) /ЧУРКИНА/»
Это вообще апофеоз пренебрежительного отношения к фактам по УД!
Он описывает достаточно сложный процесс умышленного образования двух больших дыр в палатке, которые впоследствии ещё и были соединены дополнительным разрезом.
Его версия «лоскутов» объясняет процесс разрыва и разреза палатки, но она не отвечает на вопрос: зачем еще и потребовалось вырывать 2-а лоскута ткани?
Разорвать палатку для облегчения выхода – святое дело! Это понятно.
Зачем полностью два лоскута-то было вырывать? Или 4-е лоскута?
Этот вариант близок варианту Е. Буянова.

Вместе с этим Седой напомнил нам о дискуссии в одной из тем, утрирую: что было первичным - разрезы или разрывы?
И что же в первую очередь образовалось – разрывы, или разрезу? Этот вопрос в одной из тем справедливо задавал ещё З.Г.В., но ответа на это так и не было получено. Подвох тут виден каждому: если палатку сначала разрезали, то потом ни как нельзя вырвать такие ровные лоскуты; а если их сначала вырвать, то потом не получится разрезать.
Так что для некриминальщиков действительно возникла дилемма:
«Что первично - разрывы или разрезы?»
На манер вот этого: «Что было раньше - яйцо или курица?»

Седой нам продемонстрировал позицию собратьев по Вере:
Если Вере мешают Факты, то долой Факты!

С чем и можно поздравить сторонников секты «свидетелей лавины, ветра и пр.», в частности GrayCat.
 
« Последнее редактирование: 27.11.15 10:50 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 406
  • Благодарностей: 953

  • Расположение: Н-ск

  • На форуме

Хотя у Вашей братии у каждого свое мнение:
У Вас разве чужое мнение? Тоже своё. И, если Вы считаете своё мнение единственно верным, так и другие считают так же. Как говорится, на вкус и цвет: замучаетесь дуть на свечи. Закрывайте фонтан.
« Последнее редактирование: 27.11.15 11:46 »

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

У Вас разве чужое мнение? Тоже своё. И, если Вы считаете своё мнение единственно верным, так и другие считают так же. Как говорится, на вкус и цвет: замучаетесь дуть на свечи.
Закрывайте фонтан
.
Владимир, опровергнуть Веру в лавину, ветер и пр. природных убийц какими-то Фактами невозможно, на то она и ВЕРА!
Если такая Вера поощряется финансово, то обязательно найдутся желающие поддержать лампадку горящей, т.ч. можете успокоиться, ведь каждая задутая свечка возродится двумя горящими, поэтому бороться с Гидрой в нашем случае дело бесполезное.
 
Вы в этой теме уже высказали свой вариант, спасибо.
Если будет желание ещё какой-нибудь вариант предложить, добро пожаловать в тему.

По поводу фонтана, откройте свою тему и регулируйте краник в свое удовольствие.
Не хватало мне ещё идти на поводу сторонников секты «свидетелей кровавой лавины, ветра-убийцы и пр.», поэтому оставьте свои советы… и «рубите дальше свою капусту».
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

Обосновать причину отсутствия двух, примерно одинаковых по размеру, прямоугольных лоскутов ткани на скате палатки, возможно лишь, предположив целенаправленное действие людей, вырывавших эти два цельных лоскута ткани, что возможно было сделать только при отсутствии большого разреза палатки, фигурирующего во всех некриминальных версиях.
Чуркина там явно что то нагородила , скорей всего из за того , что с момента нахождения палатки Шаравиным и Слобцовым че с ней только не делали , никакого бережного отношения к ней , как к источнику улик не было и в помине . Считаю , что разрезы на ней сделаны Шаравиным и Слобцовым с помощью ледоруба
По поводу оторванных кусков -- соглашусь , оторвали люди , НО уверена , что это было сделано уже после нахождения палатки. Так как в противном случае Шаравину и Слобцову не пришлось бы ее кромсать ледорубом . Зачем ее кромсать , ведь все нутро было бы наружу - приподними чуть остатки полога и смотри что там . 
« Последнее редактирование: 28.11.15 18:45 »
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52


Поблагодарили за сообщение: Глокковна

АНГор

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 556
  • Благодарностей: 1 516

  • Расположение: Рассказово

  • Был вчера в 17:53

Ну,а западный разрыв есть в показаниях поисковиков и на фото он виден.Что ещё нужно?
Кто из поисковиков это говорит?
Фото? Какое из? Вы хоть аргументируйте достоверно.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 406
  • Благодарностей: 953

  • Расположение: Н-ск

  • На форуме

Владимир, опровергнуть Веру в лавину, ветер и пр. природных убийц какими-то Фактами невозможно, на то она и ВЕРА!
Теми "фактами", какие привели Вы в данном топике, вообще ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

WladimirP


  • Сообщений: 921
  • Благодарностей: 375

  • Заходил на днях

Уважаемый, Алекс К! Давайте опять зажжем свечи, а еще лучше, включим нормальное освещение, подключим зрение и логику и попытаемся проследить за ходом событий. М. Шаравин в своих воспоминаниях много раз говорил, что палатку они обнаружили с разрезом на скате, а затем, при дальнейшей раскопке "сюда оторвали, сюда...". Т.е. первоначальное состояние палатки было только с разрезом. Это же подтверждают и другие поисковики в своих паказаниях в УД. Ни о каких выдранных кусках ската речи никто не ведет. Говорят об относительном порядке в палатке, скомканных одеялах и т.д. В каком состоянии была бы палатка, если бы у нее в течении трех недель отсутствовало са. 1,5 квадратных метра крыши???
У нас есть рисунок из УД где схематично нанесены разрезы и отсутствующие куски ткани. Если бы мы имели только эту схему

, то Вы бы могли спокойно обозвать часть форумчан "верующими", загасить ваши свечи и идти спать. Но, у нас есть фото палатки и не верить глазам своим, это уж слишком.
     
Коллаж с http://taina.li/  с моими размерами, вставками, буквами и т.д.
Сравнивая верхнюю часть схемы и фото палатки, видно абсолютное несоответствие рисунка-схемы по всей линии. На участке Б на схеме свисают са. двадцатисантиметровые "сосули", на фото же ткань ската чисто оборвана по коньковому шву. На участке А те же "сосули", а на фото виден прямоугольный кусок ткани (А-2) са. 20 на 40 см. Левее виден свисающий кусок ткани (А-5) са. 20 см. "высотой"оборванный так же прямолинейно. В его крайней левой точке виден прямой угол обрыва ткани вниз. К сожалению нижний край палатки просматривается плохо, но на участке Б в нижней части по линии шва, видны нити "бахромы", что позволяет предположить, что полотно было оторвано по этой линии (так же как и по верхней линии). На участке А при большом воображении можно эту "бахрому" тоже заметить, либо предположить, что полотно рвали на несколько сантиметров выше линии шва. Кстати, в палатке лежит какой-то кусок ткани - зеленый круг.
Теперь все с картинками. "Макет" в масштабе 1:10.
Полотно ската лежит под плотным снегом.

Слобцов и Шаравин ледорубом разрыхляют снег в центральной части, находят разрез на скате, тянут от разреза вверх и вниз, стряхивая снег.

 
Не обнаружив никого под скатом, они уже увереннее и быстрее разрыхляют снег на палатке (делая дыры в скате и повреждая мешок с сухарями). Разрыхлив часть снега над зоной А начинают "вскрывать" скат и стряхивать снег в нескольких направлениях.




На фото правой части палатки мы наблюдаем несколько вертикальных разрывов ската. Можно предположить, что ткань по вертикали рвалась при небольшой нагрузке. Возможно приподнимая и стряхивая снег, в какой-то момент не расчитали нагрузку и оборвали ткань, возможно дальше снег еще небыл разрыхлен и ткань оборвалась по линии твердого снега.

Таким же образом вскрыли и зону Б.


 Возможно обрыв двух кусков зоны А и одного куска зоны Б (либо только Б)дело рук уже других поисковиков. Я полагаю, что после полной очистки скатов от снега они поставили стойку под северный конек (подняли палатку), чтобы видеть всю картину в палатке. Если "вскрытый" кусок ската зоны Б сохранялся, то он свисал внутрь палатки и мешал обзору.

 Но это только предположение. Вероятнее всего все три куска были оборваны в одно время.
Если кого-то интересует как делались сами разрезы и все остальное, добро пожаловать в мою версию, там свечи еще горят!  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0
« Последнее редактирование: 29.11.15 04:50 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec | GrayCat | bvv910 | Уровень Плюс

GrayCat


  • Сообщений: 3 659
  • Благодарностей: 2 156

  • Расположение: СПб

  • Был 09.10.18 21:26

Кто бы сомневался, что такой стойкий борец за Веру, условно, в «лавину» (некриминал), как Вы, наотрез и с помпой откажется Верить в "вполне научное обоснование". Как видим, Ваш лексикон отчасти отражает Ваш способ восприятия окружающего мира, который зиждется исключительно на Вере. В это Верю, а в это не Верю. Чего и следовало ожидать от сторонников секты «свидетелей лавины» и пр.
Уважаемый, еще раз перечитайте мой предыдущий пост и на паперть. Может там Вам кто поверит и подаст в пользу Вашей "версии". Здесь принято не требовать веры в "научно обоснованную и единственную верную версию", а уметь обосновывать ее. Мы уже поняли, что обосновать свою "единственно верную, потому что правильную" Вы не можете, так чего тогда стулья ломать и слюной брызгать. На кого Вы, собственно, злитесь?
Я утверждаю, что ни один из авторов некриминальных версий не сможет подробно описать процесс исчезновения 2-х, 4-х лоскутов ткани. Нет вразумительного объяснения исчезнувшим лоскутам – нет версии!
Опять? Я все-таки считал, что Вы обладаете более долговременным типом памяти. В предыдущем своем сообщении Вы сами согласились, что нет никаких достоверных данных, что данные эти лоскуты ткани пропали до появления поисковиков, т.е. что они имеют отношения к трагедии. А теперь Вы опять начинаете размахивать ими как жупелом. Другие аргументы есть? Есть - выкладывайте, нет - сидите ровно и не занимайтесь демагогией. *NO*
В своей версии Седой без-затей напрочь игнорирует заключение эксперта Чуркиной о том, что разрезы были сделаны изнутри палатки.
И снова вынужден Вас ловить за руку за очередным передергиванием фактов. Заключение Чуркиной относится только к тем порезам, которые она обследовала. А обследовала и описала она далеко не все разрезы другие повреждения палатки (см. заключение). Поэтому или Вы не читали заключения или возводите умышленный поелеп. Да, Вы, батенька,  еще, оказывается, и на руку не чисты. Мда уж. Печальное зрелище.  :(
Так что для некриминальщиков действительно возникла дилемма: «Что первично - разрывы или разрезы?» На манер вот этого: «Что было раньше - яйцо или курица?»
Боюсь, что данная "дилемма" возникла исключительно в Вашей голове. Но Вы щедро наделяете собственными фантазиями окружающих. На какой "манер" описывать даже не буду, что бы Вас в конец не огорчить.
Оффтоп (текст не по теме)
Уважаемый, Алекс К! Давайте опять зажжем свечи, а еще лучше, включим нормальное освещение, подключим зрение и логику и попытаемся проследить за ходом событий.
Да Вы Владимир оптимист. Не тот случай. Товарищ предпочитает аргументировать без света, под столом и быстро-быстро перебирая при этом ручками. А по поводу подключения логики - то Вы даже не оптимист, а просто мечтатель. :) Трудно подключить данному товарищу то, чего у него в принципе нет. Ну, не уродилась, она у него. Не уродилась.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»


Поблагодарили за сообщение: седой

Jurij


  • Сообщений: 3 207
  • Благодарностей: 1 386

  • Заходил на днях

Возможно обрыв двух кусков зоны А и одного куска зоны Б (либо только Б)дело рук уже других поисковиков.
WladimirP,посмотрите внимательно на зону Б,такое впечатление что ткань,которая обычно считается вырванной и утерянной,просто откинута вправо и прикреплена посередине правого длинного вертикального разрыва,во всяком случае верхняя часть этой ткани по структуре складок не соответствует ткани палатки над ней (стрелки со знаком "?"),по этому получается,что эти ткани не являются единым целым (жаль,что качественной фотографии нет).
« Последнее редактирование: 29.11.15 12:15 »


Поблагодарили за сообщение: ТатАнат

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Чуркина там явно что то нагородила , скорей всего из за того , что с момента нахождения палатки Шаравиным и Слобцовым че с ней только не делали , никакого бережного отношения к ней , как к источнику улик не было и в помине . Считаю , что разрезы на ней сделаны Шаравиным и Слобцовым с помощью ледоруба
По поводу оторванных кусков -- соглашусь , оторвали люди , НО уверена , что это было сделано уже после нахождения палатки. Так как в противном случае Шаравину и Слобцову не пришлось бы ее кромсать ледорубом . Зачем ее кромсать , ведь все нутро было бы наружу - приподними чуть остатки полога и смотри что там .
Инна369, во-первых, почти весь скат палатки (оба ската) были под снегом (15-20см – УД), поэтому они (ШиС) и пытались убрать снег с палатки, т.ч. Ваше предположение о том, что «все нутро было наружу - приподними чуть остатки полога и смотри что там» - это лишь свидетельствует о Вашем незнании материалов УД.
Во-вторых, прежде чем писать о Шаравине и Слобцове могли бы прочитать первый пост этой темы со ссылкой http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17 «Палатка Дятлова».

Если бы палатка не была бы порвана и скаты палатки были целыми, то никакому поисковику не пришло бы в голову сносить крышу палатки, чтобы облегчить себе доступ к внутренностям палатки.
Не надо свой вандализм проецировать на нормальных людей.
Шаравин не пишет о том, что сидел и вырывал лоскут за лоскутом!!!
Так что не приписывайте ему свои фантазии.
Если Шаравин и прорубил небольшую дыру, как он об этом пишет, то он и акцентирует на этом внимание исследователей, и ещё какой-то лоскут на себя взял, но только в единственном числе, да и то с чужих слов знает о нем.

Вот и WladimirP проецирует на Слобцова и Шаравина свой стереотип отношения к палатке, которую Сл и Шар просто расчищали от снега, а он нам пытается объяснить, как они её разрывали, методично вырывая лоскут за лоскутом.
Не приписывайте Шаравину такого вандализма, который явно не соответствует его воспоминаниям.
Умерьте свою фантазию и приведите её в соответствие хотя бы с текстом воспоминаний Шаравина, ведь он ещё жив и ему вполне можно задать вопрос: сколько лоскутов он вырвал и как это происходило?

   WladimirP, подумайте хорошо и объясните нам, зачем Чуркиной понадобилось вырисовывать такую сложную линию разрыва в верхней части правого отсутствующего лоскута, если там ткань была порвана по линии конька? Как Вы её отмечаете на фото – верх зеленого прямоугольника Б.

Она могла бы просто два квадрата изобразить на примерной схеме, ан нет ей понадобилось вырисовывать ломанные линии сверху и снизу на двух дырах.
Цитата: Алекс К - 27.11.15 10:48
В своей версии Седой без-затей напрочь игнорирует заключение эксперта Чуркиной о том, что разрезы были сделаны изнутри палатки.

И снова вынужден Вас ловить за руку за очередным передергиванием фактов. Заключение Чуркиной относится только к тем порезам, которые она обследовала. А обследовала и описала она далеко не все разрезы другие повреждения палатки (см. заключение). Поэтому или Вы не читали заключения или возводите умышленный поелеп. Да, Вы, батенька,  еще, оказывается, и на руку не чисты. Мда уж. Печальное зрелище.
GrayCat, Вы уж подтвердите свои слова цитатой из заключения Чуркиной, если уж взялись меня уличать в этом?
Продемонстрируйте нам свои чистые ручки!
Не будет цитаты, подтверждающей Ваши слова – Ваша брехня всем станет очевидна. Хотя она и так очевидна для тех, кто читал Экспертизу Чуркиной.
Аргументов нет, так переходите к откровенной лжи, чего и следовало ожидать от «сектанта» и борца за свою Веру.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

WladimirP


  • Сообщений: 921
  • Благодарностей: 375

  • Заходил на днях

WladimirP,посмотрите внимательно на зону Б,такое впечатление что ткань,которая обычно считается вырванной и утерянной,просто откинута вправо и прикреплена посередине правого длинного вертикального разрыва,во всяком случае верхняя часть этой ткани по структуре складок не соответствует ткани палатки над ней (стрелки со знаком "?"),по этому получается,что эти ткани не являются единым целым (жаль,что качественной фотографии нет).
Не думаю. Во первых, в экспертизе написано "...  с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют...". , во вторых, нижний край этого куска не имеет изъянов, т.е. он нормально пришит. Если бы это был оторванный кусок, то вероятнее всего мы бы увидели по нижнему краю "бахрому" или хотя бы какие-то тени от неплотно прилегающей ткани. Там просто неудачное совмещение кусков ткани.

WladimirP, подумайте хорошо и объясните нам, зачем Чуркиной понадобилось вырисовывать такую сложную линию разрыва в верхней части правого отсутствующего лоскута, если там ткань была порвана по линии конька? Как Вы её отмечаете на фото – верх зеленого прямоугольника Б.
Алекс К , я ничего не отмечаю, я констатирую факт, который виден на фото. Какими соображениями руководствовалась Чуркина я не знаю. Возможно она рисовала эту схему уже по памяти, имея под рукой размеры разрезов.
Объясните и Вы, "зачем Чуркиной понадобилось вырисовывать" "сосули" по верху зоны А, когда там свисают прямоугольные лоскуты? Причем, невооруженным глазом видно, что один из них значительно больше по размерам, чем изображенная на схеме "сложная линия".

Вот и WladimirP проецирует на Слобцова и Шаравина свой стереотип отношения к палатке, которую Сл и Шар просто расчищали от снега, а он нам пытается объяснить, как они её разрывали, методично вырывая лоскут за лоскутом.
Не приписывайте Шаравину такого вандализма, который явно не соответствует его воспоминаниям.
Умерьте свою фантазию и приведите её в соответствие хотя бы с текстом воспоминаний Шаравина, ведь он ещё жив и ему вполне можно задать вопрос: сколько лоскутов он вырвал и как это происходило?
Как это происходило у Шаравина спрашивал Саша КАН еще несколько лет назад.   https://youtu.be/sgYJDgz7fE4?t=2058
« Последнее редактирование: 30.11.15 02:13 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

WladimirP, спасибо за ссылку на беседу Саши КАНа с Шаравиным от 10.7.12.
С каждым голом, похоже, память Шаравина все проясняется и проясняется.
В этом беседе Шаравин вообще взял на себя ответственность за вырывание 4-х лоскутов ткани: 2-х выше разреза и 2-х ниже разреза!
Он ещё и путается в воспоминаниях от какого угла палатки шел разрез. По его воспоминаниям разрез сверху вниз наискосок шел от дальнего от входа края палатки, что просто противоречит результатам экспертизы Чуркиной. Так что память у Шаравина явно его подводит.
Здесь важно отметить, что Шаравин подстраивает свои воспоминания под версию покидания туристами палатки через разрез, что и объясняет путанные воспоминания Шаравина.

Вот Вам, WladimirP, воспоминания Шаравина 2007 года:
«15 февраля 2007 г. Михаил Шаравин, отвечая на вопросы исследователей Кунцевича (от "Фонда дятловцев") и Ельдера (от "Центра гражданского расследования трагедии дятловцев") вполне определённо сказал об этом. Дословно он сообщил следующее: "Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там ещё одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть ещё какой-то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли.."».

В 2007 году Шаравин вспоминает только об одном вырванном лоскуте из палатки, да и то явно зная об этом только с чужих слов: «Там вот есть ещё какой-то лоскут потерянный».
Дыра в центральной части палатки это всего лишь дыра.

Так что большого доверия воспоминания Шаравина во время беседы с Сашей КАН не вызывают.

Давайте, WladimirP, все же попытаемся разобраться с этими воспоминаниями 2012 года.
Шаравин указывает, что ими были выбраны два лоскута ткани, расположенные выше разреза, а между ними остался болтаться язык ткани.
Так спрашивается, почему они не вырвали этот лоскут, оставив его болтаться?
Здесь напрашивается простой и логичный ответ: этот язык можно было легко закинуть за конек палатки!
Так почему аналогичным образом нельзя было поступить с двумя вырванными соседними лоскутами?
Закинь их за конек и нет никакой необходимости их вырывать, чтобы они не мешали. Ведь не вырванный язык ткани им также мешал, как и два смежных лоскута ткани, которые они якобы вырвали.

А сейчас самое сомнительное  место в его воспоминаниях:
Ну верхние лоскуты им мешали – понятно.
Зачем им было вырывать ещё и маленькие по площадь нижние 2-а лоскута ткани, которые были ниже разреза?  Чтобы получилось два прямоугольника!
Они-то чем им мешали?

Было бы хорошо задать вопрос Шаравину: всегда ли он проникает в палатку, заваленную снегом, через скат палатки вспарывая его самым безжалостным образом?
Вряд ли он сможет объяснить целесообразность вырывание 2-х нижних лоскутов ткани!
« Последнее редактирование: 30.11.15 13:42 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

GrayCat


  • Сообщений: 3 659
  • Благодарностей: 2 156

  • Расположение: СПб

  • Был 09.10.18 21:26

GrayCat, Вы уж подтвердите свои слова цитатой из заключения Чуркиной, если уж взялись меня уличать в этом?
Продемонстрируйте нам свои чистые ручки!
Не будет цитаты, подтверждающей Ваши слова – Ваша брехня всем станет очевидна. Хотя она и так очевидна для тех, кто читал Экспертизу Чуркиной.
Аргументов нет, так переходите к откровенной лжи, чего и следовало ожидать от «сектанта» и борца за свою Веру.
Голова У Вас часом не бо-бо, уважаемый, от умственного напряга?  А то похоже прямо с дерева да на бал, т.е. в руки «сектантов». А теперь как угорь на сковороде вертитесь, не знаете, что еще придумать в свое оправдание. И что у Вас за сквернейшее привычка  давать всем поручения? Надо, найдите цитату и выложите, а не другим поручайте. Почему я Вас должен учить хорошим манерам?
Теперь по заключению Чуркиной, которою решили процитировать. Вы хоть полностью его читали? У меня создается впечатление, нет. Так почитайте внимательно. Обратите особое внимание что и какие именно порезы она анализирует и на какие вопросы следствия отвечает. Если вдруг непонятно будет, то соответствующую тему на форуме почитайте. Там все разобрано по полочкам. Цитату ему... В описательной части любой экспертизы описывается то, что исследует эксперт, а не то, что он не исследует. Что Вы хотите, чтобы я Вам все заключение Чуркиной в тему притащил?

Предупреждение администрации
Комментарий: Флейм.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

Инна369, во-первых, почти весь скат палатки (оба ската) были под снегом (15-20см – УД), поэтому они (ШиС) и пытались убрать снег с палатки, т.ч. Ваше предположение о том, что «все нутро было наружу - приподними чуть остатки полога и смотри что там» - это лишь свидетельствует о Вашем незнании материалов УД.
Если куски уже отсутствовали , то снег они счищали б не со ската ( часть его отсутствует , по вашему же заверению) , а практически с вещей в палатке . Счистили снег , приподняли верх и смотри себе сколько хочешь. Нечего резать ледорубом , если этих кусков нет. Просто нечего.
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52


Поблагодарили за сообщение: Ирис

Jurij


  • Сообщений: 3 207
  • Благодарностей: 1 386

  • Заходил на днях

Кто из поисковиков это говорит?
Фото? Какое из? Вы хоть аргументируйте достоверно.
Сразу после Вас.
Очередная лажа.
А доказательства есть?

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

Если бы палатка не была бы порвана и скаты палатки были целыми, то никакому поисковику не пришло бы в голову сносить крышу палатки, чтобы облегчить себе доступ к внутренностям палатки.
Не надо свой вандализм проецировать на нормальных людей.
Шаравин не пишет о том, что сидел и вырывал лоскут за лоскутом!!!
Так что не приписывайте ему свои фантазии.
Если Шаравин и прорубил небольшую дыру, как он об этом пишет, то он и акцентирует на этом внимание исследователей, и ещё какой-то лоскут на себя взял, но только в единственном числе, да и то с чужих слов знает о нем.
А я и не говорю , что Шаравин со Слобцовым оторвали эти куски , читайте внимательно мой пост . Я имею ввиду , что тот длинный разрез вдоль палатки (поверх разрывов) сделали они , таким образом получив доступ к осмотру внутренностей . Вы просто ничего не поняли.

Добавлено позже:
Умерьте свою фантазию и приведите её в соответствие хотя бы с текстом воспоминаний Шаравина, ведь он ещё жив и ему вполне можно задать вопрос: сколько лоскутов он вырвал и как это происходило?
Лоскуты они не рвали , но лоскуты были оторваны после нахождения палатки , а кто именно и когда это вопрос десятый.Я исхожу именно из его слов причем сказанных им в видео интервью , он там не только говорит , но и жестами показывает как резали . Причем на вопрос - " с первого ли раза вы нанесли большой разрез" он отвечает , что - " нет , сначала пару раз надрезали -- то есть , в принципе он обьяснил появление и небольших разрезов , которые некоторые называют " смотровыми" и строят на них версии.
« Последнее редактирование: 30.11.15 19:58 »
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52


Поблагодарили за сообщение: Ирис

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 549

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 09.10.18 16:09

А я и не говорю , что Шаравин со Слобцовым оторвали эти куски , читайте внимательно мой пост . Я имею ввиду , что тот длинный разрез вдоль палатки (поверх разрывов) сделали они , таким образом получив доступ к осмотру внутренностей . Вы просто ничего не поняли.
« Последнее редактирование: 30.11.15 19:56 »
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.


Поблагодарили за сообщение: Инна369

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 588

  • Был 31.05.17 14:19

то есть , в принципе он обьяснил появление и небольших разрезов , которые некоторые называют " смотровыми" и строят на них версии.
Инна, а Вы точно внимательно посмотрели видео? С 34:20 и примерно до 34:50 послушайте еще раз, что говорит Шаравин.

Jurij


  • Сообщений: 3 207
  • Благодарностей: 1 386

  • Заходил на днях

Я исхожу именно из его слов причем сказанных им в видео интервью , он там не только говорит , но и жестами показывает как резали . Причем на вопрос - " с первого ли раза вы нанесли большой разрез" он отвечает , что - " нет , сначала пару раз надрезали -- то есть , в принципе он обьяснил появление и небольших разрезов , которые некоторые называют " смотровыми" и строят на них версии.
Разрез №2 (89 см.) начинался почти у самой передней стойки,какой смысл было резать палатку в таком месте,не проще ли было заглянуть в неё через вход?Ещё мне не понятно,где в таком случае стоял режущий?Неужели на самой палатке?Ведь дотянутся и резать ледорубом в том месте,где начинается разрез,можно было только стоя на палатке.Не верится теперешним рассказам поисковиков,столько лет прошло.

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

Разрез №2 (89 см.) начинался почти у самой передней стойки,какой смысл было резать палатку в таком месте,не проще ли было заглянуть в неё через вход?Ещё мне не понятно,где в таком случае стоял режущий?Неужели на самой палатке?Ведь дотянутся и резать ледорубом в том месте,где начинается разрез,можно было только стоя на палатке.Не верится теперешним рассказам поисковиков,столько лет прошло.
Как он показывал -- стоял боком к палатке и в таком положении наносил разрезы - если воспроизвести , то получается именно то , что мы видим . Стоя лицом к палатке такие разрезы не нанесешь , а вот полубоком именно и удобно , им ведь важно было в длину ее порезать , чтоб осмотреть бОльшую площадь .
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52

Jurij


  • Сообщений: 3 207
  • Благодарностей: 1 386

  • Заходил на днях

Инна, а Вы точно внимательно посмотрели видео? С 34:20 и примерно до 34:50 послушайте еще раз, что говорит Шаравин.
Как он показывал -- стоял боком к палатке и в таком положении наносил разрезы - если воспроизвести , то получается именно то , что мы видим . Стоя лицом к палатке такие разрезы не нанесешь , а вот полубоком именно и удобно , им ведь важно было в длину ее порезать , чтоб осмотреть бОльшую площадь .
Дайте,пожалуйста,ссылку на это интервью.Поисковики много интервью давали,хочу точно знать о каком речь,ведь момент не маловажный,фактически опровергается экспертиза Чуркиной.

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

Дайте,пожалуйста,ссылку на это интервью.Поисковики много интервью давали,хочу точно знать о каком речь,ведь момент не маловажный,фактически опровергается экспертиза Чуркиной.
Видео должно быть тут , смотрела я его прилично давно , будет время поищу. И да , оно полностью опровергает экспертизу Чуркиной . и относительно палатки все ставит на свои места . И если без чтения Чуркинских пояснений посмотреть на схему разрывов и разрезов , то такая же картина их появления возникает , и все просто и ясно . А Чуркина все с ног на голову перевернула .
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52

WladimirP


  • Сообщений: 921
  • Благодарностей: 375

  • Заходил на днях

Инна369 , разрезы делались с внутренней стороны, там же царапинки, соскобы и повреждения ткани. Ледорубом ткань не режут. Им можно прорубить дырку, выдрать кусок ткани, но прорезать нельзя.
Интервью Шаравина тут  https://youtu.be/sgYJDgz7fE4?t=2058
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

Инна369 , разрезы делались с внутренней стороны, там же царапинки, соскобы и повреждения ткани. Ледорубом ткань не режут. Им можно прорубить дырку, выдрать кусок ткани, но прорезать нельзя.
Интервью Шаравина тут  https://youtu.be/sgYJDgz7fE4?t=2058
Интервью было Слобцова , а не Шаравина , он рассказывал сначала , как нашли палатку , как подошли , что увидели , про снег на палатке , и как взяли ледоруб и стали резать. Просто рассказывал , вспоминая , вопросы шли ненавязчиво , давая возможность вспомнить. А к Шаравину , при всем уважении , доверия у меня нет , после его твердого утверждения про одеяло на Юрах у кедра .
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52

WladimirP


  • Сообщений: 921
  • Благодарностей: 375

  • Заходил на днях

Перепутать пару складок клетчатой ковбойки на заснеженном трупе со складками клетчатого одеяла мог любой, тем более если смотреть с расстояния в несколько метров.
У классических ледорубов середины прошлого века   http://4put.ru/pictures/max/647/1989400.jpg
нет режущей части, способной резать ткань как бритвой (острым ножем). А накие разрезы и были сделаны на ткани, что видно на фото экспертизы.
« Последнее редактирование: 01.12.15 00:42 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

нет режущей части, способной резать ткань как бритвой (острым ножем). А накие разрезы и были сделаны на ткани, что видно на фото экспертизы.
то есть сверху вниз они могли им разрезать ( как Шаравин показал) а справо налево нет , так получается... Можно или нет им разрезать зависит от заточки ледоруба , если они им  резали палатку( по их же уверению) значит он был соответственно заточен ..
« Последнее редактирование: 01.12.15 00:54 »
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52

WladimirP


  • Сообщений: 921
  • Благодарностей: 375

  • Заходил на днях

Шаравин говорит о том, что первоначально там были разрезы. Они ледорубом "разрубали", а затем поднимали ткань и разрывали. Ледорубом они ничего не резали.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0