Вообще то меня убедили, что закрывать эту тему не стоит ...
Хотя - Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood — поток) —
Но я всё таки выложу здесь все высказывания Ивана Иванова за несколько последних месяцев на десятке страниц ветки ...
Практически без пропусков ... Почитайте и сами решите ... флуд это или не флуд ... написано очень много , но что написано ?
Флуда в теме на 80% ... Причем большая его часть именно от автора "гипотезы" ...
Много бессмысленных вопросов к форумчанам , систематические прямые провокационные наезды на них . постоянные напоминания о своих знаниях , которых никому из нас не достигнуть, потому как "это вам не дано" , ... но практически нет ответов от Ивана Иванова на конкретно поставленные по теме вопросы ( есть увиливания, обещания рассказать как нибуть потом, когда придёт время ... и т.д. .. от собственно "гипотезы", начатой полтора года назад, ничего не осталось ) ...
Да... Ситуация малопонятная. Так какая же вещь должна быть у разведчика и шпиона непременно?
Вариант возможный ,но не обязательный.То ,о чем я спрашиваю, вещь обязательная. Ребята,ну что же вы? Вопрос -то простейший...
Да какие секреты?Вещь настолько элементарная, что я теряюсь.В моём детстве об этом знал любой мальчишка.
Стив,Ваш ответ говорит о том,что правильно ответить Вы не можете.
Да Вы что?! На себя намекаете?
Какие секреты,Alina,есть только одна вещь,необходимая как разведчику так и шпиону, это СВЯЗЬ. Без связи разведчик это не разведчик,а шпион не шпион.Ответы, данные участниками Форума, они верные, эти ответы,но всё перечисленное может иметь место,а может и не иметь,но связь есть всегда.Доказать,был ли Семён сотрудником спец.служб можно одним способом найти эту связь,все остальные логические построения (и Ракитина,в том числе!) полная ерунда. Аскер,Вы меня слышите? А то метанол,метанол... Пора научиться трезво мыслить.
А, надзорный орган,Вы уже тут? Надзирать и речи толкать это Вам не расследование вести,занудный Вы наш.
это СВЯЗЬ. Вы его видели и не раз. Без связи разведчик это не разведчик,а шпион не шпион.
"Бессмертная" "Гипотеза Ивана Иванова" все не криминальные версии "накрывает медным тазом", возражения оппонентов выглядят несерьёзно и неконструктивно.
Да,я занялся этой историей , кое - что интересное нашёл и не побоялся ознакомить с этими находками участников Форума,осторожный Вы наш.Я нашел,а Вы - нет и не найдёте,Вам это не дано.
Ирис,понимаете,понятие "Связь" оно более широкое,чем Вы его себе представляете.Радиостанции у Семёна не могло быть по определению,как и большого черного пистолета.
Вот,вот Михалыч,понятие "СВЯЗЬ" это более широкое понятие,рация тут ни при чём.Вы напрасно смеётесь,между прочим.
Михалыч,оставим не на долго дела шпионские. Можно Вам задать один вопрос? Повоха нет говорю сразу.
Может ли человек пройти сквозь стену?
Почему все такие боязливые?Сквозь кирпичную сможет?Я же сказал - подвоха нет
Михалыч,вопрос был поставлен не как пройти ,а может ли пройти. Ваш ответ,как я понимаю,- нет.Это так?
Вы правы,нет не может,этого мнения придерживаются и остальные участники Форума,они не придерживаются,они УВЕРЕНЫ.
Понимаете,Михалыч,Вы правы,но не абсолютно.Один человек сквозь стену прошёл.Сквозь Великую Китайскую...
Коперфильд,по моему,но это не столь важно.Мы все видели он прошёл,прошёл сквозь эту самую Великую Китайскую.
Загадка этой истории построена по этому же принципу,уважаемый Анатолий Иванович,по этому же самому,вот в чём весь фокус - покус.
Я вижу гугль Вы цитировать умеете.Похоже, способности Ваши на этом и заканчиваются.Это печально.
Я бы попросил Вас покинуть тему, общение с Вами контрпродуктивно и не способствует исследованиям. С уважением ,И.И.
Уважаемая Гайна,у модератора ,насколько мне известно,несколько иные задачи.Не один из модераторов не "троллит" в теме И.И., за исключением глубокоуважаемого А.И.,если Вы его имеете в виду.Если он модератор пусть модерирует ,но не строчит в теме.
Вы ошибаетесь,связь была. А какая бывает связь? В самой - самой общей форме? (До монет ,что там зашифровано и как ,мы ,возможно ,доберёмся).
Наоборот,очень хорошая,отличная.Её никто не обнаружил до сих пор,а это говорит о качестве подготовки как операции ,так и сотрудника.
Так какая связь бывает?
Этот вариант очень возможен,но использовал Семён его "втёмную", у него три вещи были с собой,у Ю.Е... То что сопровождал его Ряжнёв лично,косвенно это подтверждает.
Конечно,какая ещё.Гугль это знает,не так ли?
Радистки Кэт там не было,рации тоже,а связь была определенно.
Нет, связь это связь, о. инф. это о. инф.Но Вы правы, связь,в самом общем понимании, бывает двухсторонней и односторонней.В данном случае мы имеем дело с односторонней.У большинства связь ассоциируется с рацией,но это верно лишь отчасти,вариантов много,включая самые экзотические.
Совершенно верно,шифрование,но есть и такая штука,как предварительная договорённость.
Да никого критиковать я не буду и не критиковал.Просто уйду и всё, ничего Форум не потеряет,ни от моего присутствия,ни от моего отсутствия.
Вам придётся пересмотреть свою точку зрения и дело не в пермских туристах, дело в Б.Л.Вы не могли бы скопировать ту часть ,где про снежных людей?Последнюю строчку?
Уважаемый Аскер, Ваши разглагольствования бесполезны абсолютно.Вы представления не имеете,как связь осуществлялась и что являлось связью.
Вот,вот Гариком Вам только и заниматься.На другое Вы не способны.
Вы, уважаемый модератор,решили сами вести расследование?И у Вас есть нечто, очень похожее на точку зрения?Расследуйте,препятствовать не буду.
Вы Ивана Иванова на одну ступень с Воландом ставите? Ну,это слишком!
Добрый день, Стоун.Сегодня великий день ,я нашёл ответ, почему эта история засекречена,возможно частично, но нашёл.Скажу честно,этот вопрос занимал меня на всём протяжении расследования.Ответ этот довольно неожиданный,но он найден.Да здравствует конспирология!
Не стоит цитировать Ракитина, о связи он не имеет ни малейшего представления.Эпизод с милицией это не связь,какой из Георгия разведчик? Не смешите
Спасибо.Я не буду делиться наработками просто потому,что кто секретил тот и должен рассекречивать,но поделюсь общими выводами.Не скрою,белых пятен достаточно много,но общий ход событий понять можно.А так,история,как объект исследования,для меня интереса не представляет.Уже не представляет.
Ефим, а чем Вас так не устраивает моё присутствие? Ваша сказка разваливается ,да?
Брёд это у Вас, мой лучший друг.Сотрудник комитета с золотом на пупе... Да Вы с ума сошли! Перестаньте вести себя как раздосадованная женщина.
Объясняю - хотел,но передумал.Ваше любопытство (преступное любопытство!) удовлетворено?
Да как угодно,так и воспринимайте.Я не спрашиваю Вас, как мне воспринимать Ваши сказки про Семёна - золотоносца.
И в каком преступлении я обвиняю автора "бессмертной" версии?
Давайте возьмём преступное в кавычки,вот так - "преступное".Так понятнее?А если Вас смущает то,что мнение меняется,что ж,объяснение этому простое, появляются наработки, это мнение меняющие.Когда -то была открыта тема "Давайте проведём расследование" и тему эту "знатоки" завалили какахами.Ну, что же,"знатоки" пусть и продолжают расследование,но как -то дальше умных речей дело у "знатоков" не идёт.И не пойдёт!
Ефим и эту тему своим трепом наполняет.И чего ему неймется?
Вы меня ещё и поучать будете,уважаемый? Не тот у Вас авторитет.Вы один раз заявили,что ночью биноклем пользоваться невозможно и одно это заявление говорит о Ваших способностях, как исследователя. Биноклем пользоваться научились?
Гайна,уважаемая,не я это начал.У Ефима А.Ж.П., вон ,Мюллера цитирует,скоро Эрдогана начнёт... Занятный парень.
А что выкапывал Дорошенко? Симптомы те же,на сколько я могу судить
Да я бы согласился, но зачем привезли мать Семёна?Объяснение Ракитина этого факта - сказка для дефектных.
Почему все уперлись в Семёна?Ничего на него нет и не будет.Но есть Николай Золотарёв,Огнев,Тутенков,наконец.Если "Гипотеза" Вам не нравится,это не значит,что этими людьми не надо заниматься.Вы,как дети лейтенанта Шмидта,неугомонные ,противоречивые и неуправляемые.Когда конвенция будет подписана?
А почему Вы считаете,что тема "заглохла" и меня мучает нестерпимое желание тему оживить?Это не так.Я бы воспользовался определением "тема отдыхает".Она не завершена,тема эта.Как только тема будет завершена, (а теоретически это возможно), я попрошу Алину её заблокировать.
Меня интересует другое почему никто в дневниках не отметил, какую именно книгу подарили?
Мы знаем,что было написано и подписано 9 актов СМЭ, 5 актов при вскрытии первых тел и 4 х ,обнаруженных позднее.Тексты и стилистика актов нам известны. К Вам,Вьетнамка, у меня вопрос - Вы,как врач,не находите содержание актов несколько необычным? Меня интересует Ваше самое общее мнение.
Медицинских аспектов мы касаться не будем,я не врач.Мы пойдём несколько иным путём.Согласны ли Вы с тем,что любой из актов не указывает конкретно на причину смерти? Я приведу пример З. - замерзание,но разбита голова, Р. - замерз,но трещина в черепе и т. д.Что причина гибели может варьировать от бытовой драки до взрывной (ракетной) травмы?
Вы знаете,не стоит судить свысока,Вы складываете картину из "спичек медицинских",я - из монет, и из номиналов "Огнев" получается,а из "спичек медицинских",извините,нет.Более того,мне известно,каким образом это дело можно раскрыть,а то направление,в котором Вы работаете,такой возможности,к сожалению,не дает.Да и стоит ли его раскрывать,это дело...
Уважаемый,Вы телеграмму за подписью Иванова обнаружили.Это явный знак.Уже информационное поле Земли Вам подсказывает - Вам надо обратиться с Ивану Иванову,а Вы упрямитесь и отказываетесь. Не упрямьтесь,это бесполезно. А почему не получается?С шашкой?
Уважаемые Пеппер,Аскер и Вы,Ефим Суббота! Вы три богатыря,столпы дятловедения и наша всеобщая надежда и опора. Вам троим я бы хотел задать один единственный вопрос.
Что оставили преступники на месте преступления и может ли это пролить свет на гибель группы?
Ирис,если о чём -то не говорится, это не значит,что этого не было.Об этом просто не говорится и всё.Вы хотите заняться теоретическими построениями? Чтобы вести расследование нужна общая теория (версия),нужны и базовые положения (основа) расследования.Зачем скакать из темы в тему и в каждую гадить,как некоторые? Нам нужен свой взгляд на события,чужим пользоваться как - то не серьёзно. С чего начнём?
Второе.Мне известен общий принцип формирования передаваемой информации (студентами).Это не так сложно,как всем кажется,в принципе,достаточно и одного Б.Л. Эту информацию я назвал "запиской".Если название не устраивает,можете переименовать,я не против.
Третье. Это для исследователей -" документалистов". Не стоит забывать,что документ - вещь очень своеобразная,например,мы не можем найти каких - либо документов или получить к ним доступа (что более вероятно) ,но,ребята,мы можем воссоздать эти документы заново,в этом нас никто не ограничивает.
Четвертое.В тему "просочилась" наша уважаемая Гайна и убрала ряд постов.Вы зачем это сделали? Вы представления не имеете ,кому эти посты предназначались,для чего написаны и почему именно в такой форме.Я бы попросил Вас вернуть посты в тему.
Пятое... но,хватит,наверное, проблема не в том ,что вы не принимаете мою точку зрения, а в том, что вы не хотите её принять.Вы не можете её опровергнуть,но и боитесь поддержать.Но это отдельный разговор.
К сторонникам "Гипотезы".Ребята,нас мало, но мы тельняшках.Повторю,"... наше дело правое,победа будет за нами!".
Ну,Вы демагог,батенька.Или оппонент? Если оппонент - докажите,что из номиналов монет указанным способом слово "Огнев" сложить нельзя.
Так Вы оппонент или демагог?
Давайте дождёмся Альманаха.Альманах,сам по себе,очень ценная вещь,на его основании можно сделать очень интересные выводы.Например,он содержит документ,указывающий,где искать сообщение ребят,оно очень простое,это сообщение,настолько простое,что я не понимаю,почему никто до настоящего времени его не нашел.Не было у них времени придумывать что - либо заумное,они поступили настолько просто,насколько и гениально,я бы сказал так.Монеты и ДАЕРМ это детали,необходимые,но детали.Эта ДАЕРМ настолько проста,насколько это возможно в тех условиях,да оригинально,но просто, у нас говорили "... как три рубля",проще некуда.Если честно,у меня складывается впечатление,что Ю.К. не подозревает,насколько ценную вещь он печатает.Но, подождём.
Уважаемый KUK, этот документ в альманахе будет обязательно,в первой части.Или Вы печатаете не все известные документы? Не верю!
Уважаемая Юлия,немного терпения,пожалуйста.Понимаете,чтобы вести расследование необходима база.Пусть этой базой будет альманах,а не что - то когда - то и кем - то выложенное в инете. Чтобы рассказать историю, альманах необходимо прочитать.В профессиональном подходе Ю.К. к публикации альманаха у меня сомнений нет.
Стоун,уважаемая! Вы ошибаетесь,Вы пытаетесь взять часть и её расшифровать.На мой взгляд,этот подход неверный,не забывайте,мы имеем дело с очень осторожным и опытным человеком. Обратите внимание Б.Л. есть,но нет ни одной записки,а записок должно быть 9 и это минимум.Сам метод передачи информации он в фактах ,он не в тексте,в тексте нет ничего интересного,за небольшим исключением.То ,что писали студенты,довольно примитивно и это не удивительно,они не знали, насколько опытный противник им противостоит,но появляется некто и качество сообщения резко подскакивает,оно становится профессиональным.
Понимаете,уважаемый,сообщение было оставлено,в этом я убеждён.Оно логически выдержано,более того,самая важная часть продублирована многократно и различными методами,а это уже не случайность.
Нигде.Очень малая часть дана в Гипотезе,но это ,скорее,дано как одно из направлений исследований.
Сидоров! Перестаньте изобретать новые государственные институты, наша страна комитетом обходилась,зачем ей министерство?
Уважаемый ААМ77. Давайте определимся со следующим , Гипотеза - это точка зрения,настоящей "записки" в Гипотезе нет,даны только детали и сделано это по одной простой причине -и меня, и LANDAU "достали" сверхумные высказывания знатоков мат.части, исследователей ("писак",троллей и т.д. и т.п.).За это я готов перед уважаемым LANDAU извиниться и надеюсь это сделать лично.В настоящее время расследование завершено (насколько это возможно) и находится в стадии редактирования.Увидит ли оно свет? Очень возможно.
По Вашему вопросу.Примкнувший десятый участник существует в настоящее время только в качестве предположения.Для кого -то Семён освободил место в палатке... На мой взгляд,есть ряд косвенных указаний на существование этого человека и первое,конечно,это неопознанные очки.Опознать очки,принадлежащие кому - либо из студентов,труда не составляло,они и были опознаны все,кроме одних.У Семёна,судя по записям в дневниках и фотографиям,очков не было.Это первое.Второе. В Б.Л. есть слова "... девять студентов." Семёна за студента принять трудно,так кто же сошёл за девятого студента? Третье... Есть и ещё ряд косвенных указаний на существование таинственного спутника,в противном случае мы можем утверждать что наш "Семён" (а личность не установлена!) совершил самоубийство неким хитроумным способом.
Понимаете,ААМ77, я настолько далеко ушёл в своём исследовании, что мнение "писак - отрицателей" меня уже не интересует.Сторонники старых версий (судя по постам этих самых сторонников!) разрывают что - то там у себя (или отрывают?).Простой пример - никто толком не может объяснить,почему тройка ушла на склон,а ответ настолько элементарный,что я просто теряюсь ...
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Б.Л. это донесение не для КГБ и и убивало ребят не НЛО, Вы уж мне поверьте.Что касается остальных вопросов,то я занимался очень узкой областью,я даже У.Д. не читал полностью, не говоря о хронологии событий и т. д.
Ну,уважаемый,я отвечаю не Вам,не стоит вмешиваться.Как там Ваша телеграмма "товарища Сталина"? И что является для Вас доказательством?
Елена, "непреодолимая сила" побеждена,на сколько это возможно в моём положении. Это первое.
Второе. У.Д. никакого интереса не представляет,за исключением очень небольшой части.
Ну и третье,это,наверное, для Аскера. Я могу дать доказательства (пишу в общем "доказательства",не знаю, что под этим подразумевает Аскер и каждый из участников Форума лично) ,но у меня большие сомнения,что он поймёт,о чём идёт речь и уж тем более сможет вести расследование в этом направлении. Судя по его постам, дальше телеграммы "товарища Сталина" он не продвинулся (и не продвинется).
Уважаемый Аскер, выражение "бред сивой кобылы", по отношению к Гипотезе ,позволяет сделать один интересный вывод.Получается, Вы находились с биноклем (пишу "с биноклем",иначе Вы оказались бы десятым покойником!) в непосредственной близости от места преступления и всё видели своими глазами,причём недалеко, и так же с биноклем, находился не замеченный Вами тов. Сидоров.Да вы оба феномены! Пространство и время для вас не помеха... Запомните,уважаемый "исследователь",если Вы чего - то не знаете или не понимаете это не означает, что "этого"нет и быть не может.
Я предполагаю,что Гипотеза придавила невзначай Вашу любимую исследовательскую мозоль,отсюда и крики "радости".Но Вы можете быть реабилитированы. Докажите мне,что номиналами монет указанным Вам способом слово "Огнев" набрать нельзя.
Да,чуть не забыл. Так что же для Вас является доказательством?
Да какие обиды,Дмитрий Николаевич, я в этом расследовании человек случайный.
И,так, что оставили преступники на месте преступления? Ваше мнение,товарищи исследователи.
Нет.Предмет нельзя было оставить не совершив преступления. Да,ещё. Преступник писал Б.Л.,(или диктовал).
Я обязательно расскажу ,что это такое,но не в настоящее время.Результат промежуточный.Да и ерепенистый Аскер не проникся к Ивану Иванову должным чувством почтения и уважения... На мой взгляд, этот предмет - единственная возможность как -то приоткрыть завесу этой самой тайны.
Голосование
Тема: Гипотеза Ивана Иванова (Прочитано 599138 раз)