Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"  (Прочитано 1079811 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 626
  • Благодарностей: 4 069

  • Расположение: Челябинск

  • Был 15.07.18 00:55

    • Тайна перевала Дятлова
Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать


Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.
« Последнее редактирование: 11.03.17 13:47 от Laura »

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.


  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 796

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Да ну! Одно дело - подписаться на передачу данных или вещей и совсем другое - на убийство восьми человек с фразами типа "Держаться надо вместе, ребята"
Smn, вы не поняли изюминки предположения. Этот человек ни под что не "подписывался", он шёл сам по себе, решал свои задачи. Возможно, уже в походе почувствовал, что "что-то не так"... А возможно, ничего не почувствовал. И сам удивился, когда группу принялись давить. Но этот человек чуствовал себя защищённым - он же "свой", его не тронут, ему помогут уйти... Вот какова логика.
Более того, "контактёры" могли не оставить следов на пути от палатки к кедру просто потому, что пользовались снегоступами. С другой стороны, если у самой палатки произошло избиение туристов, вряд ли в момент такого силового воздействия "гости" оставались в снегоступах.
честно говоря, я не понимаю проблем в использовании снегоступов. Это, вообще-то самоделка, для которой используются две Y-образные ветки, которые стягиваются кожаным шнурком, или пояском. Грубо говоря, эти ветки надо крепко "зашнуровать" узким ремешком. Снегоступ крепится к ноге за счёт петли, в которую вдевается носок ботинка, и обычного узла, типа того, что все мы завязываем на обуви.
В чём проблема развязать шнурок? Это дело 1-2 секунд. Это только для мастеров зимних ночёвок с Перевала 1959 проблема, а для всех вменяемых людей проблемы в этом нет. Подошёл, куда тебе надо, остановился метров за 5-10, развязал шнурок, отставил в сторону снегоступ, и подошёл ближе.
 
Насколько трудно протащить несколько тел на той же палатке вниз по склону?
Вопрос риторический. Вы попробуйте один раз перетащить, скажем, на плечах, мужика весом, хотя бы в 80 кг. на расстояние в 1 км. Кстати, сделать это вполне можно, я лично перетаскивал, но фишка в том, что летом это сделать намного проще, чем зимой, а кроме того, для чего делать лишнюю работу? Зачем напрягаться, если можно не напрягаться? Пусть ищут и найдут - одних на склоне, других - у кедра, а третьих вообще не найдут.
Чем непонятнее картина, тем больше путаница... Вы понимаете, что сбрасывание всех тел в овраг отнюдь не запутывает картину случившегося, а напротив, помогает её правильно понять?
Задумайтесь над моим вопросом - он как раз не риторический.
Не могли ли поиски Слободина быть только предлогом для возвращения Дятлова к палатке?
Извините, но вы читали очерк? Там прямо об этом написано... У меня складывается впечатление, что я должен его вам пересказать своими словами в этом топике. Я могу что-то разъяснить читателям, но согласитесь, я не должен цитировать самого себя и отвечать на вопросы, на которые уже даны ясные и однозначные ответы. Просто потому, что цитировать самого себя - это дурной тон.

A.W.


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 39

  • Был 24.05.18 22:51

Спасибо за быстрый ответ, Алексей. Мне, однако, представляется сомнительным, что своих фонарей у диверсантов не было. Даже если они и воспользовались фонариком, забытым в палатке, можно было бы просто оставить его там или выбросить в снег.  Выглядит довольно нелогично забросить его на крышу палатки.
я отвечу, если можно.

1. у своего батарею можно поэкономить, а этот можно использовать только здесь .
2. Он не забрасывался, а клался. Положили, чтобы использовать, но тут что-то помешало, ушли и более к палатке не приходили или что-то подобное.

A.W.


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 39

  • Был 24.05.18 22:51

Вопрос риторический. Вы попробуйте один раз перетащить, скажем, на плечах, мужика весом, хотя бы в 80 кг. на расстояние в 1 км. Кстати, сделать это вполне можно, я лично перетаскивал, но фишка в том, что летом это сделать намного проще, чем зимой, а кроме того, для чего делать лишнюю работу? Зачем напрягаться, если можно не напрягаться? Пусть ищут и найдут - одних на склоне, других - у кедра, а третьих вообще не найдут. Чем непонятнее картина, тем больше путаница... Вы понимаете, что сбрасывание всех тел в овраг отнюдь не запутывает картину случившегося, а напротив, помогает её правильно понять? Задумайтесь над моим вопросом - он как раз не риторический.  - это дурной тон.
Кстати, вы правы. Отметаю версию, которую я перепостил сюда.

ivar


  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 0

  • Был 08.07.12 17:07

Алексей,
наверное этот вопрос мне следовало задать раньше:
есть ли достоверные сведения, что найденый на крыше палатки китайский фонарик принадлежал кому-то из группы Дятлова?

smn


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 11

  • Был 28.01.13 09:47

Да ну! Одно дело - подписаться на передачу данных или вещей и совсем другое - на убийство восьми человек с фразами типа "Держаться надо вместе, ребята"
Smn, вы не поняли изюминки предположения. Этот человек ни под что не "подписывался", он шёл сам по себе, решал свои задачи. Возможно, уже в походе почувствовал, что "что-то не так"... А возможно, ничего не почувствовал. И сам удивился, когда группу принялись давить. Но этот человек чуствовал себя защищённым - он же "свой", его не тронут, ему помогут уйти... Вот какова логика.
Э, нет. Не получается.

1. Согласно Вашей версии, один из участников группы под прикрытием нес одежду шпионам. При этом шпионы не знали, что он перевербован нашими органами. Тогда какая цель у второго завербованного? Что значит "решал свои задачи"? У него должно было быть конкретное задание, выполняя которое он поперся в группе в поход.

2. Не представляю, как можно завербовать сразу двух человек из одной туристической группы. Это надо заранее знать, кто пойдет в поход и подкатывать к человеку. И с одним проблемы могут быть, а тут сразу двоих надо сагитировать на свою сторону перейти. Вероятность провала вербующего возрастает в разы. Вероятность провала встречающих группу тоже. И потом как надо вербовать двоих? Чтобы они знали о друг друге или чтобы не знали? Нет, велика опасность провала. Не начали бы скопом людей вербовать.

3. Вы говорите, что заверьованный чувствовал себя уверенно при том развитиии ситуации. Думал, что его оставят в живых. Ну так ему незачем было тогда вообще уходить вниз по склону. Или пошел бы, а потом отстал в темноте и вернулся бы к диверсантам. Ему незачем уже было шифроваться от других туристов. Мог уйти и в открытую. Или соврать: "Попробую их уговорить". Да полно способов отделиться и не идти к кедру.

Так что вряд ли стоит развивать это направление. Лишнее - враг достаточного.

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 63

  • Был 15.12.13 08:29

Манси могли их действительно не видеть. Если операция планировалась заранее - что наверняка - то пустить группу в обход мест где в это время живут/охотятся манси достаточно просто.
Саму группу видеть не обязательно, но можно видеть следы от лыж. Как и врать, либо ничего не видел, либо видел всё. В данном случае видели только одну группу.
Американцы своих шпиёнов с самолета прямо к месту встречи выбросили  и там же их и подобрали, либо очень здорово шифровались от манси, что никаких других лыжных (снегоступных) подходов не было обнаружено?

 
 
Вид-то, конечно, можно было попытаться сделать. Но где гарантия, что их отпустит группа Дятлова? Там 9 туристов, вдруг они решатся опоить их снотворным и разоружат..? Или просто достанут из рюкзаков "волыны" и повяжут...
Если шпиены (в Вашей версии их не более трех) после провала могли предположить, что все девять туристов являются кгбистами с волынами, то факт агрессии с их стороны выглядит полным абсурдом.
 
Если принять версию контролируемой поставки, мог ли Золотарёв добраться с плёнкой назад, взяв лыжи в лабазе и отделившись в самом начале от всей группы?
Теоретически, да. Не совсем понятно, почему он этого не сделал.
Может потому, что лабаза никакого не было? Кстати, фотки лабаза есть? Кизилов говорит, что лабаз представлял собой наспех вырытую яму, куда были валом сброшены продукты и вещи. И откуда взялась запасная пара лыж, кто-нить может объяснить? Кто из дятловцев нес ее на себе?
 

Mig29


  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.04.13 10:37

им в принципе мог быть даже Юдин
Я тоже про это говорил - если Кривонищенко был двойным агентом (и КГБ, и НАТО), то "куратором" мог быть Золотарев, а настоящим агентом - Юдин, который почуял неладное в группе (это в порядке разгадки головоломки, а не обвинения конкретного человека) - два контроллера с разных сторон...
 

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

им в принципе мог быть даже Юдин
Я тоже про это говорил - если Кривонищенко был двойным агентом (и КГБ, и НАТО), то "куратором" мог быть Золотарев, а настоящим агентом - Юдин, который почуял неладное в группе (это в порядке разгадки головоломки, а не обвинения конкретного человека) - два контроллера с разных сторон...
Я привёл вербовку Юдина не в качестве реально реализовавшегося, а в качестве потенциального сценария. В реальности Юдин не мог быть опекаемым КГБ агентом чужой разведки -- иначе ему не дали бы спокойно жить после гибели группы Дятлова.

Смысл в рассмотрении потенциальных версий (даже тех, которые очевидно не реализовались) в том, чтобы уточнить вероятности версий реальных. Потенциальные версии дают пространство выбора участников драмы, и потому их осмысление приближает к нахождению версии максимального правдоподобия.

Вряд ли и Кривонищенко мог быть двойным агентом: в этом случае сбор милостыни был бы почти самоубийственной неосмотрительностью с его стороны.

В соседней теме http://taina.li/forum/index.php?topic=92.msg1204#msg1204 Титов обратил внимание на интересную деталь. Раскопанный настил находится практически на дне двухметрового колодца. Насколько вероятна такая картина при условии случайных поисков? Вот фотография на которую он ссылается:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/aleksej-koskin.b/0_61550_dd6e5d3d_orig
« Последнее редактирование: 01.07.12 10:12 »

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

Если принять версию контролируемой поставки, мог ли Золотарёв добраться с плёнкой назад, взяв лыжи в лабазе и отделившись в самом начале от всей группы?
Теоретически, да. Не совсем понятно, почему он этого не сделал.
Может потому, что лабаза никакого не было? Кстати, фотки лабаза есть? Кизилов говорит, что лабаз представлял собой наспех вырытую яму, куда были валом сброшены продукты и вещи. И откуда взялась запасная пара лыж, кто-нить может объяснить? Кто из дятловцев нес ее на себе?
Если я не ошибаюсь, Золотарёву до лабаза нужно было пройти босиком через перевал около 3-х километров в темноте без дороги по зарослям. Это само по себе нетривиально, хотя для бывшего партизана возможно и осуществимо.

Кстати, было бы интересно уточнить, сколько было запасных лыж. Были ли в лабазе запасные лыжные ботинки, которыми мог воспользоваться Золотарёв? Насколько реалистична возможность воспользоваться лыжами, если к ним нет ботинков?
« Последнее редактирование: 01.07.12 10:38 »

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

Более того, "контактёры" могли не оставить следов на пути от палатки к кедру просто потому, что пользовались снегоступами. С другой стороны, если у самой палатки произошло избиение туристов, вряд ли в момент такого силового воздействия "гости" оставались в снегоступах.
честно говоря, я не понимаю проблем в использовании снегоступов. Это, вообще-то самоделка, для которой используются две Y-образные ветки, которые стягиваются кожаным шнурком, или пояском. Грубо говоря, эти ветки надо крепко "зашнуровать" узким ремешком. Снегоступ крепится к ноге за счёт петли, в которую вдевается носок ботинка, и обычного узла, типа того, что все мы завязываем на обуви. В чём проблема развязать шнурок? Это дело 1-2 секунд. Это только для мастеров зимних ночёвок с Перевала 1959 проблема, а для всех вменяемых людей проблемы в этом нет. Подошёл, куда тебе надо, остановился метров за 5-10, развязал шнурок, отставил в сторону снегоступ, и подошёл ближе.
Боюсь, Вы меня недопоняли. Мой тезис был не в том, что нападающие не могли снять снегоступы -- как раз ясно, что они должны были их снять перед избиением группы. Именно поэтому они должны были оставить следы рядом с палаткой, и странно что такие следы не были найдены. С другой стороны, вполне объяснимо, почему не были обнаружены посторонние следы по пути к кедру: там нападавшие уже были в снегоступах.

Насколько трудно протащить несколько тел на той же палатке вниз по склону?
Вопрос риторический. Вы попробуйте один раз перетащить, скажем, на плечах, мужика весом, хотя бы в 80 кг. на расстояние в 1 км. Кстати, сделать это вполне можно, я лично перетаскивал, но фишка в том, что летом это сделать намного проще, чем зимой, а кроме того, для чего делать лишнюю работу? Зачем напрягаться, если можно не напрягаться? Пусть ищут и найдут - одних на склоне, других - у кедра, а третьих вообще не найдут. Чем непонятнее картина, тем больше путаница... Вы понимаете, что сбрасывание всех тел в овраг отнюдь не запутывает картину случившегося, а напротив, помогает её правильно понять? Задумайтесь над моим вопросом - он как раз не риторический.
Это не так однозначно. Если хорошо всё спрятать, то улики могут вообще не найдены (или найдены уже тогда, когда их совершенно невозможно использовать). По крайней мере, почему бы не втоптать палатку в снег? В плане распутывания преступления это явно бы не помогло следователям, а поиски места гибели группы наверняка затруднило бы.

Кстати, занималось ли следствие сбором отпечатков пальцев? Если криминальная версия вообще рассматривалась на каком-то этапе (а это так, ведь сначала манси были под подозрением) то должны были проводиться какие-нибудь дактилоскопические экспертизы.

cashalot

  • Гость
1. Что мешало КГБ передать радиоактивную одежду не через "контролируемую" поставку, которая на самом деле "неконтролируемая", а через тайник. Группа оставляет одежду в тайнике а диверсанты через некоторое время ее забирают. При этом слежку за тайником организовать крайне проблематично из-за безлюдной местности, неопределенного времени прибытия курьеров и удаленности от цивилизации. Снимается куча проблем начиная от сведения в одном крайне далеком месте в одно время двух групп людей, что само по себе непростая задача, и заканчивая риском провала из-за непрофессионализма туристов и последующей гибели ни в чем не повинных людей с последующей затратой денег и времени на поиск трупов.

2. Почему Золотарев вместо того чтобы лежать на настиле и ждать когда его найдут, а то что найдут он догадывался, противник упорный и профессиональный, ничего на полпути не бросает, так вот почему Золотарев не пошел лесом в обход к лабазу где запасная пара лыж и еда и откуда можно по лыжне стартануть обратно в ивдель, куда можно добежать за три четыре дня учитывая что по дороге на перевал туристы шли размеренным шагом а Золотарев летел бы пулей естесственно как любой не его месте. Согласен ночью проблемно найти и идти по насту тяжело но шансы есть и больше чем в случае лежки в овраге в компании 3-х человек в ожидании неизвестно (хотя нет, известно) чего.

Dr. Full Moon


  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: 9

  • Был 18.05.17 18:37

Алексей, спасибо за труд, вне сомнения Ваша версия в конечном итоге поможет приблизиться к отгадке. Мне многое кажется теплым, близким к истине, но некоторые моменты все же вызывают вопросы.

1. Для начала Кривонищенко нужно было завербовать. Причем завербовать убедительно, а Кривонищенко нужно было бы убедительно завербоваться. То есть вариант, "а не хочешь парень поработать на иностранную разведку?" -"хочу!" - "тогда, айда в поход!" под убедительную характеристику не подходит. То есть это должен был быть довольно длительный контакт.
Кем он осуществлялся? Агентом в Челябинске-40? Какую коммуникацию использовали?
И вот тут мы подходим ко второму вопросу - как побсуждался план передачи в походе?
а точнее
2. Кто был инициатором передачи посылки в походе?
Вообще-то, в таких случаях именно ТА сторона должна предлагать свои варианты, которые по ЕЕ мнению достаточно безопасны. Агент, в данном случае Кривонищенко должен, по этой идее только следовать указаниям. Допустим, что у него спросили - "ну а как ты из города можешь выехать легально?" Ну он к примеру скажет - "ну вот в поход могу пойти". Куда? На Отортен.  Хорошо, но тогда спецслужбы должны были изучить место похода, и ориентируясь на конечную цель - подтвердить - окей, мол, иди в поход, мы там и будем.

3. Теперь поставим себя на место спецслужб. Есть теплый, даже горячий контакт. Ведь вербовка - это мог быть и вариант шантажа и что угодно. Но есть риск, что это подстава КГБ. Потому что это именно он предложил  план похода группы Дятлова. Но если это подстава - имеет смысл подстраховаться. Предположим, что Кривонищенко уже несколько раз проверяли и он прошел все тесты предварительной проверки.
Но спецслужбы не могли не знать, что он идет в обычной группе туристов, а значит фотографирование уж всяко можно было бы предположить. И это не могло быть фактором сподвигнувшим на убийство.

4. Если спецслужбы  согласились на вариант с походом - они сами должны были таким же способом как и Вы проверить всех участников группы Дятлова. В первую очередь на предмет причастности к КГБ. Личность Золотарева тут же бы вызвала вопросы. Если с самого начала они подозревали подставу, контакт бы не состоялся. Просто нет смысла рисковать своими агентами, надо или менять план с походом в этой группе (например давай-ка с другими иди в поход) или отказываться от контакта. Не говоря уж о том, что устрашать КГБ и валить всех в лесу - крайняя мера, вариант собственного спасения, но никак не могло быть изначальным планом. 

5. Есть, конечно, вариант, что спецслужбы сами этот поход и организовали. Но тогда Дятлов однозначно должен был быть агентом их влияния.

Также можно предположить, что и их агент влияния - Дятлов ли или Золотарев - был двойным агентом  и по чересчур спланированным и гладким действиям они могли догадаться о КГБ-шной подставе. Но опять же - тогда опять же зачем отправляться на рисковое задание?

6. Что еще могло пойти не так во время передачи посылки? Фотографирование вполне могло спровоцировать конфликт. Но только не в случае запланированного контакта. Иначе говоря - выходя на открытый контакт группами туристов - та сторона не могла не понимать что в естественность поведения вполне могло входит фотографирование, то есть "засветка" всей группы заброшенных агентов была неминуема. Именно поэтому сама версия открытого контакта очень сомнительна.

7. Если уж передавать свитер - то логичней его было спрятать под высоким кедром в бесконтактном варианте. Как в шпионских фильмах - положи (закопай) контейнер (пакет) туда-то и иди не оглядываясь.

8. Причиной контакта могло быть установление личной связи. Но тогда он должен быть тет-а-тет и разыгрывать спектакль с походом было бы не к чему. Тем более в походе, со всеми сложностями, а также отметкой в дневниковых записях про то как Юрка дал свою одежду в походе. (что могло подставить Кривонищенко теоретически в карьерном плане) Кому отдал? Где? в Безлюдной местности?

9. Тут уже говорилось - поход  в снежных горах абсолютно непредсказуемая вещь. И эти вопросы отсылают к п.1. и 2.Как обсуждались эти сложные вещи, каким образом?
Если они обсуждались детально - а по-другому и нельзя было - мы тогда придем к выводам о том, что
1) У Кривонищенко была обратная связь (в каком-либо виде) с иностранными спецслужбами
2) Идея похода ради передачи посылки - кажется слишком сложной - ведь если в агентом влияния есть хорошая связь, можно придумать более безопасные варианты.

Вывод который напрашивается, вопреки моей симпатии Вашей версии. Контакт с группой в лесу выглядит достаточно рисковой операцией. Скорее все выглядит так, что русских раскусили еще до контакта, по своему предварительному расследованию.  И решили показательно покарать. Это своего рода мета-язык на шпионском уровне. Но смысл понтоваться перед КГБ? Остается одно - допрос с пристрастием заранее расколотых агентов с целью получения сведений. Но Колеватов-Кривонищенко-Золотарев - даже если были агентами, немного бы могли рассказать. Что они могли знать секретного? Да и затратно это для показательной порки. Больше пользы могла принести игра в поддавки.

В любом случае, что бы мы не анализировали, нужно исходить из того, что любое телодвижение иностранных спецслужб на Отортене было бы очень затратно и рискованно. Разбрасываться ресурсами, людьми, убийствами больше похоже на отечественную практику..

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

1. Что мешало КГБ передать радиоактивную одежду не через "контролируемую" поставку, которая на самом деле "неконтролируемая", а через тайник. Группа оставляет одежду в тайнике а диверсанты через некоторое время ее забирают.
Попробую ответить с позиции версии Ракитина. Целью рандеву была не только передача, но и установление доверительных отношений между "кротом" и курьерами.

Почему Золотарев вместо того чтобы лежать на настиле и ждать когда его найдут, а то что найдут он догадывался, противник упорный и профессиональный, ничего на полпути не бросает, так вот почему Золотарев не пошел лесом в обход к лабазу где запасная пара лыж и еда и откуда можно по лыжне стартануть обратно в ивдель, куда можно добежать за три четыре дня учитывая что по дороге на перевал туристы шли размеренным шагом а Золотарев летел бы пулей естесственно как любой не его месте. Согласен ночью проблемно найти и идти по насту тяжело но шансы есть и больше чем в случае лежки в овраге в компании 3-х человек в ожидании неизвестно (хотя нет, известно) чего.
Да, это и мне мало понятно. С одной стороны, наличие "крота" в самой группе могло бы объяснить, почему остальные туристы не пошли к лабазу, однако по-прежнему непонятно, почему не пошёл к нему (или просто в лес, в конце концов) Золотарёв -- ведь если версия Ракитина верна, он должен был понимать к чему идёт дело и попробовать доставить плёнку на "большую землю".

cashalot

  • Гость
1. Что мешало КГБ передать радиоактивную одежду не через "контролируемую" поставку, которая на самом деле "неконтролируемая", а через тайник. Группа оставляет одежду в тайнике а диверсанты через некоторое время ее забирают.
Попробую ответить с позиции версии Ракитина. Целью рандеву была не только передача, но и установление доверительных отношений между "кротом" и курьерами.

Почему Золотарев вместо того чтобы лежать на настиле и ждать когда его найдут, а то что найдут он догадывался, противник упорный и профессиональный, ничего на полпути не бросает, так вот почему Золотарев не пошел лесом в обход к лабазу где запасная пара лыж и еда и откуда можно по лыжне стартануть обратно в ивдель, куда можно добежать за три четыре дня учитывая что по дороге на перевал туристы шли размеренным шагом а Золотарев летел бы пулей естесственно как любой не его месте. Согласен ночью проблемно найти и идти по насту тяжело но шансы есть и больше чем в случае лежки в овраге в компании 3-х человек в ожидании неизвестно (хотя нет, известно) чего.
Да, это и мне мало понятно. С одной стороны, наличие "крота" в самой группе могло бы объяснить, почему остальные туристы не пошли к лабазу, однако по-прежнему непонятно, почему не пошёл к нему (или просто в лес, в конце концов) Золотарёв -- ведь если версия Ракитина верна, он должен был понимать к чему идёт дело и попробовать доставить плёнку на "большую землю".
Мне сейчас пришло в голову, ведь у него не было ни лыжных палок ни ботинок для креплений, что толку иметь лыжи тогда. Без них лыжи это две куска дерева..

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

Мне сейчас пришло в голову, ведь у него не было ни лыжных палок ни ботинок для креплений, что толку иметь лыжи тогда. Без них лыжи это две куска дерева..
Да, я об этом тоже подумал (см. выше).
Теоретически палки не такая уж большая проблема: их можно изготовить из подручных средств. (Вам не приходилось пользоваться повреждёнными палками, у которых отломаны опоры? Это возможно, хотя и неудобно на глубоком снегу.) Насчёт использования лыж без ботинков я меньше уверен, хотя быть может и можно было придумать и изготовить крепления из имевшегося в лабазе инвентаря.

smn


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 11

  • Был 28.01.13 09:47

однако по-прежнему непонятно, почему не пошёл к нему (или просто в лес, в конце концов) Золотарёв -- ведь если версия Ракитина верна, он должен был понимать к чему идёт дело и попробовать доставить плёнку на "большую землю".
Да в том то и дело, что он не понимал, что их будут уничтожать. Я уже писал, что он мог подумать, что если бы их хотели убить, то убили бы около палатки из оружия. А так выгнали, чтобы туристы не проследили, в какую сторону уйдут диверсанты.

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

однако по-прежнему непонятно, почему не пошёл к нему (или просто в лес, в конце концов) Золотарёв -- ведь если версия Ракитина верна, он должен был понимать к чему идёт дело и попробовать доставить плёнку на "большую землю".
Да в том то и дело, что он не понимал, что их будут уничтожать. Я уже писал, что он мог подумать, что если бы их хотели убить, то убили бы около палатки из оружия. А так выгнали, чтобы туристы не проследили, в какую сторону уйдут диверсанты.
Это могло бы объяснить, почему Золотарёв не ушёл в отрыв сразу после спуска к кедру. Мне кажется, у него появились бы основания сомневаться в справедливости такого убеждения после смерти Дорошенко и Кривонищенко.

cashalot

  • Гость
Мне сейчас пришло в голову, ведь у него не было ни лыжных палок ни ботинок для креплений, что толку иметь лыжи тогда. Без них лыжи это две куска дерева..
Да, я об этом тоже подумал (см. выше).
Теоретически палки не такая уж большая проблема: их можно изготовить из подручных средств. (Вам не приходилось пользоваться повреждёнными палками, у которых отломаны опоры? Это возможно, хотя и неудобно на глубоком снегу.) Насчёт использования лыж без ботинков я меньше уверен, хотя быть может и можно было придумать и изготовить крепления из имевшегося в лабазе инвентаря.
цитата из очерка Ракитина

"Если человек шёл на лыжах в ботинках, то вечером обувал валенки (либо наоборот, поскольку на фотографиях видно, что на лыжи можно было вставать и имея на ногах валенки, кожаное крепление это допускало)"

smn


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 11

  • Был 28.01.13 09:47

однако по-прежнему непонятно, почему не пошёл к нему (или просто в лес, в конце концов) Золотарёв -- ведь если версия Ракитина верна, он должен был понимать к чему идёт дело и попробовать доставить плёнку на "большую землю".
Да в том то и дело, что он не понимал, что их будут уничтожать. Я уже писал, что он мог подумать, что если бы их хотели убить, то убили бы около палатки из оружия. А так выгнали, чтобы туристы не проследили, в какую сторону уйдут диверсанты.
Это могло бы объяснить, почему Золотарёв не ушёл в отрыв сразу после спуска к кедру. Мне кажется, у него появились бы основания сомневаться в справедливости такого убеждения после смерти Дорошенко и Кривонищенко.
Уже было поздно. Он явно сильно замерз даже при том, что был получше одет, и был обессилен.

cashalot

  • Гость
Мне сейчас пришло в голову, ведь у него не было ни лыжных палок ни ботинок для креплений, что толку иметь лыжи тогда. Без них лыжи это две куска дерева..
Да, я об этом тоже подумал (см. выше).
Теоретически палки не такая уж большая проблема: их можно изготовить из подручных средств. (Вам не приходилось пользоваться повреждёнными палками, у которых отломаны опоры? Это возможно, хотя и неудобно на глубоком снегу.) Насчёт использования лыж без ботинков я меньше уверен, хотя быть может и можно было придумать и изготовить крепления из имевшегося в лабазе инвентаря.
цитата из очерка Ракитина

"Если человек шёл на лыжах в ботинках, то вечером обувал валенки (либо наоборот, поскольку на фотографиях видно, что на лыжи можно было вставать и имея на ногах валенки, кожаное крепление это допускало)"
то есть вопрос остается - почему Золотарев не ушел к лабазу. Он был хорошо одет и обут, а страх смерти любого заставит идти даже при сильной усталости, к тому же он был кадровым контрразведчиком а не просто любителем пивка и телевизора.

Денис


  • Сообщений: 82
  • Благодарностей: 5

  • Был 03.11.17 06:11

gures
а вы никогда не бегали на лыжах без палок? не очень удобно, но в целом реально. И даже быстрее, чем пешком по снегу. Лыжи у туристов может и поуже, чем у манси, но по сравнению с современными беговыми - шире раза в полтора, судя по фотографиям.
Что касаемо ботинок - то думаю, что туристы использовали мягкие крепления, т.е. не требующие специальной обуви и понятие "лыжные ботинки" подразумевает просто ботинки, в которых ходят на лыжах, а не конкретная обувь для крепления.  Например оцените кадр 9 из пленки №6.

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

цитата из очерка Ракитина "Если человек шёл на лыжах в ботинках, то вечером обувал валенки (либо наоборот, поскольку на фотографиях видно, что на лыжи можно было вставать и имея на ногах валенки, кожаное крепление это допускало)"
Тогда вопрос снимается.

однако по-прежнему непонятно, почему не пошёл к нему (или просто в лес, в конце концов) Золотарёв -- ведь если версия Ракитина верна, он должен был понимать к чему идёт дело и попробовать доставить плёнку на "большую землю".
Да в том то и дело, что он не понимал, что их будут уничтожать. Я уже писал, что он мог подумать, что если бы их хотели убить, то убили бы около палатки из оружия. А так выгнали, чтобы туристы не проследили, в какую сторону уйдут диверсанты.
Это могло бы объяснить, почему Золотарёв не ушёл в отрыв сразу после спуска к кедру. Мне кажется, у него появились бы основания сомневаться в справедливости такого убеждения после смерти Дорошенко и Кривонищенко.
Уже было поздно. Он явно сильно замерз даже при том, что был получше одет, и был обессилен.
Такое тоже возможно.

Если Тибо и Дубинина решились на выход к кедру за одеждой, значит по крайней мере Тибо не был совершенно обессилен. Если я не ошибаюсь, он -- единственный среди туристов -- был обут. Золотарёв мог бы подбросить ему идею о самостоятельном отрыве. Отправить кого-то с плёнкой лучше, чем оставаться с ней в ожидании неминуемой гибели.

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

gures а вы никогда не бегали на лыжах без палок? не очень удобно, но в целом реально. И даже быстрее, чем пешком по снегу.
Да, совершенно верно. К тому же, (грубые и неудобные) палки можно изготовить на месте из подручной поросли.

Лыжи у туристов может и поуже, чем у манси, но по сравнению с современными беговыми - шире раза в полтора, судя по фотографиям. Что касаемо ботинок - то думаю, что туристы использовали мягкие крепления, т.е. не требующие специальной обуви и понятие "лыжные ботинки" подразумевает просто ботинки, в которых ходят на лыжах, а не конкретная обувь для крепления.  Например оцените кадр 9 из пленки №6.
Да, Вы правы.

За наполнение форума 

MakTera


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 74

  • Расположение: Москва

  • Была 07.02.17 00:10

Если я не ошибаюсь, он -- единственный среди туристов -- был обут.
Ошибаетесь. Золотарев тоже был обут в "бурки простеганные"
Иногда разумные люди вынуждены должны действовать неразумно(c) Марвин Химейер

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

Если я не ошибаюсь, он -- единственный среди туристов -- был обут.
Ошибаетесь. Золотарев тоже был обут в "бурки простеганные"
Спасибо за поправку. Тогда тем более странно, что он не решился на отрыв.

За наполнение форума 

MakTera


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 74

  • Расположение: Москва

  • Была 07.02.17 00:10

Спасибо за поправку. Тогда тем более странно, что он не решился на отрыв.
И тут как раз и открывается широкое поле для версий. 
Иногда разумные люди вынуждены должны действовать неразумно(c) Марвин Химейер

Dr. Full Moon


  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: 9

  • Был 18.05.17 18:37

В какой отрыв? Какое расстояние было до лабаза?

gures


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.07.12 12:51

В какой отрыв? Какое расстояние было до лабаза?
Точно не знаю, но видимо 3-4 километра, через перевал Дятлова. Я имею в виду примерно следующий маршрут (широта, долгота):
(61.766221367687024, 59.45225702111816),
(61.75598747170769, 59.46392999475097),
(61.745425122399574, 59.45740686242675),
(61.73794803903594, 59.434060915161126)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
« Последнее редактирование: 01.07.12 13:05 »

smn


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 11

  • Был 28.01.13 09:47

цитата из очерка Ракитина "Если человек шёл на лыжах в ботинках, то вечером обувал валенки (либо наоборот, поскольку на фотографиях видно, что на лыжи можно было вставать и имея на ногах валенки, кожаное крепление это допускало)"
Тогда вопрос снимается.
однако по-прежнему непонятно, почему не пошёл к нему (или просто в лес, в конце концов) Золотарёв -- ведь если версия Ракитина верна, он должен был понимать к чему идёт дело и попробовать доставить плёнку на "большую землю".
Да в том то и дело, что он не понимал, что их будут уничтожать. Я уже писал, что он мог подумать, что если бы их хотели убить, то убили бы около палатки из оружия. А так выгнали, чтобы туристы не проследили, в какую сторону уйдут диверсанты.
Это могло бы объяснить, почему Золотарёв не ушёл в отрыв сразу после спуска к кедру. Мне кажется, у него появились бы основания сомневаться в справедливости такого убеждения после смерти Дорошенко и Кривонищенко.
Уже было поздно. Он явно сильно замерз даже при том, что был получше одет, и был обессилен.
Такое тоже возможно. Если Тибо и Дубинина решились на выход к кедру за одеждой, значит по крайней мере Тибо не был совершенно обессилен. Если я не ошибаюсь, он -- единственный среди туристов -- был обут. Золотарёв мог бы подбросить ему идею о самостоятельном отрыве. Отправить кого-то с плёнкой лучше, чем оставаться с ней в ожидании неминуемой гибели.
Так одно дело выйти к кедру за одеждой и назад, а совсем другое топать до лабаза. Сколько там было? 3 километра? Так люди даже до палатки не дошли.
Без лыж это был бесполезняк.

buffon


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Был 01.07.12 20:52

 МНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА С НЕЗАМЫЛЕННЫМ ВЗГЛЯДОМ на трагедию 1959 года  ... Всем доброго здравия и хорошего дня  ! Тема с тайной Перевала Дятлова как я понимаю в последние годы набрала новые обороты популярности в связи с появлением  документов ранее скрытых от общественности и свидетельств очевидцев... Я например впервые услышал о группе Дятлова несколько дней назад ( на одном из сайтов писатель Борис  Акунин привел пример гибели этой группы туристов как Одно из самых загадочных происшествий 20 века ) ... За эти дни изучив по возможности как можно больше информации по этой запутанной истории тоже оказался в плену этой трагедии - Что же все так случилось 60 лет назад в окрестностях горы Отортен ... Как человек сугубо материальный сразу откинул версии НЛО - Снежный человек - зеленые карлики - это все для людей особенно впечатлительных пусть останется ... Из тех версий гибели туристов которые поддаются хоть какому то обьяснению - выделил ТРИ главные версии - 1) Версия Буянова ( лавина ) 2)  Версия Ракитина ( американцы убили )   3) Версия Кизилова ( наши убили ) ... Почему сразу же лично для меня отпадает версия ЛАВИНА ???  Да потому что первый вопрос которым я задался узнав вообще о группе Дятлова - Почему ЦЕЛЫХ 60 лет эта тайна закрыта в архивах КГБ и почему были взяты подписки о неразглашенни на какой запредельный срок в 5000 лет ( пусть утрирую ) ??????? ну не маленькие дети в конце концов чтобы думать что какая то ЛАВИНА заставила секретить КГБ эту трагедию на такие сроки !!!!!!!
                        2 ) Версия Ракитина ( американцы ( натовцы )) убили ) ... Честно скажу снимаю шляпу перед проделанной работой Алексея Ракитина и две ночи которые читал его труд - Смерть идущая по следу ... пролетели незаметно ... все разложено по полочкам , каждая стадия трагедии 59 года обоснована и проиллюстрирована да  и исторические врезки делают произведение Ракитина бестселлером и если честно после прочтения повести это версия принималась мной как все обьясняющая на 90 %  , но ... Как всегда это НО )))))))))))) добрался я и до версии номер № 3 ...
                        3) Версия Кизилова ( наши убили и все подчистили ) ... и вот уже изучив материалы этой версии  мозаика сложилась полностью ... Опять начну с главного для меня вопроса - ДЛЯ ЧЕГО КГБ ( а ныне ФСБ ) продолжают скрывать документы СВОИХ архивов по этому делу ???? Если принять версию Ракитина и допустить что СОВЕТСКИЕ  студенты были убиты ВРАГАМИ СУПОСТАТАМИ американцами тогда бы получилась 1000 % возможность советской пропаганде использовать эту историю в своих целях и сделать из дятловцев ГЕРОЕВ МУЧЕННИКОВ !!!!! и мы с Вами Алексей Ракитин вполне сейчас могли бы жить на улице Веры Дубининой или проспекте Игоря Дятлова ... Советская власть из Павлика Морозова - стукача и доносчика - героя на все времена сделала - а здесь сразу девять человек погибших от рук главного врага ... Ракитин в своей версии обьясняет это тем - что операция по Контролируемой доставке не удалась и вот уже 60 лет кэгебешники собрав со всех записки о неразглашении и спрятав документы в архивы Лубянки скрывают свой провал этой операции ... Кровь по вашей версии Алексей на руках американцев а гэбешники так упёрто это скрывают ?????? Нет ребята !!!!  так скрывать архивы можно только когда кровь невинных людей на своих собственных руках ...
                          А теперь о главном - меня конечно поражают люди которые заявляют что мы НИКОГДА не узнаем что же там случилось на самом деле ... Мое мнение - конечно же ВСЕ УЗНАЕМ ! другой вопрос КОГДА и КАКИМ способом - варианта только два - ЗАКРЫТЫЕ АРХИВЫ КГБ и предсмертные рассказы тех людей которые посвящены были в эту тайну в 1959 году и которые до сих пор живы - штурман Карпушин вот в 80 лет все таки решился рассказать о двух трупах которые он видел с самолета и которые лежали возле палатки за день до того как палатку обнаружила группа Слобцова и трупов рядом с палаткой уже не было ... Нет никаких сомнений что в ближайшие годы и другие пожилые люди может быть в страхе перед Богом а может быть просто проснётся совесть и все таки не все захотят уносить грехи своей жизни в могилу ... Что касается архивов КГБ - то как минимум еще 12 лет на них расчитывать не стоит - если уж свердловчанин Ельцин не захотел открывать их чтобы обнародовать тайну группы Дятлова  - то ждать этого от плоть от плоти гебэшника Путина тем более нет никаких оснований  ... вывод один - ребят туристов УБИЛИ НАШИ ( как убили - осознанно или нет - кто убил сами военные или техногенное убийство  - не так уж важно ) Важно то что смерть под ЛАВИНОЙ или от РУК АМЕРИКАНЦЕВ никто бы не стал скрывать под ТАКИМ покровом тайны и на такой большой срок - 60 ЛЕТ !!!!!!!!!!!
                                                ГРУППУ ДЯТЛОВА УБИЛИ представители СИЛОВЫХ СТРУКТУР СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ !!!!!!