Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[Денис]

Steve
а куда исчезает интрига? Факт то остается фактом - дятловцы вышли из палатки очень легко одетые (за исключением, может, Золотарева и Тибо), без обуви. Пятеро из них в результате замерзли, четверо погибли от травм, причем у троих эти травмы были очень серьезными.
Куда интрига то делась? Если бы интриги не было - не спорили бы сейчас люди, не искали бы ничего.

[Денис]

Malecon
в общем то тоже ни чурбачок, ни булавка на палатке не говорят о том, что кто-то сидел в палатке сутки. Безусловными следами хоть скольконибудь длительного присутствия человека можно считать остатки пищи, может следы костра и т.п. Да и то, все это будет довольно косвенными уликами. Кстати - если кто-то из дятловцев оставался живым в течении суток (ну или хоть сколько нибудь длительного периода) - почему не оставил записи в дневнике?
Палатка, судя по дневнику, ремонтировалась. Вполне возможно, что булавка была использована еще в тот момент.

[Malecon]

Из осмотра палатки:

Однако из показаний Темпалова - "В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки"

[smn]

Если принять версию, что костер под кедром и лежанка (кстати,  тела Людмилы Дубининой, Александра Золотарева, Николая Тибо-Бриньоля и Александра Колеватова. , т.е. люди, получившие серьезные травмы,  вероятнее всего к обустройству этой лежанки никакого отношения не имеют, ибо их очевидно просто скинули в ручей., в стороне т..) не дело рук "дятловцев", то картина становится более естественной". Исчезает интрига с "силой" , выгнавшей туристов из палатки.

Почему исчезает? Сначала силой выгнали, половину заморозили, половину добили, а потом сымитировали костер и лежанку, перетащили туда тела.

[smn]

Из осмотра палатки:

Однако из показаний Темпалова - "В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки"

Хорошо, а достать лыжи из-под палатки один человек не смог бы?

[Steve]

Steve а куда исчезает интрига? Факт то остается фактом - дятловцы вышли из палатки очень легко одетые (за исключением, может, Золотарева и Тибо), без обуви. Пятеро из них в результате замерзли, четверо погибли от травм, причем у троих эти травмы были очень серьезными. Куда интрига то делась? Если бы интриги не было - не спорили бы сейчас люди, не искали бы ничего.

Воздействовать на палатку и людей в палатке, или привлечь людей в сторону костра - не одно и то же. Большинство "аномальных" теорий строится именно на том, что некая "непреодолимая сила"  (лавина, ЮФО и прочие "резиновые бомбы")
внезапно воздействовала на палатку, или людей, в ней находящихся

[Steve]

Выбежать на помощь - предполагает действие кратковременное, можно и полураздетым. Я 40 лет живу в Ирк. обл, и доводилось видеть, как люди выбегают драться в 40С, в одних майках.

[Malecon]

Безусловными следами хоть скольконибудь длительного присутствия человека можно считать остатки пищи, может следы костра и т.п.

Темпалов же- "В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож
Хотя, Юдин, в допросе утверждал, что спирта в группе не было, и это не является нарушением.

[Malecon]

Хорошо, а достать лыжи из-под палатки один человек не смог бы?

Так он, наверно, это и сделал, вот только кто этот человек.

[Денис]

Steve
я конечно за дятловцев не скажу, но учитывая, что они были достаточно опытные туристы, то
1. очень сильно сомневаюсь, что они пошли бы к непонятному костру за 1,5км от палатки. Подобный поход - это не прогулка по парку, и просто так группа не разделяется.
2. Даже если они пошли - то совершенно точно они бы оделись, и стопроцентно обулись бы (обуть валенки дело 10 секунд). Дело это буквально минутное, переход в 1,5км займет гораздо больше времени.
Это пока навскидку.
Куда в майках бегали драться то? за 1,5км? и где было ближайшее жилье в этот момент?

[Malecon]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[smn]

Если спрятавшаяся четверка видела/слышала как пытают под кедром их товарищей, то как после ухода диверсантов они осмелились выйти для срезания одежды с погибших?

Я предположил, что после убийства Дорошенко и Кривонищенко, которое находившиеся на настиле, разумеется, слышали, было принято решение с настила уйти. Т.е. скрываться, находясь в движении, а не оставаясь на одном месте. Что, в принципе, логично, поскольку было уже темно. КРоме того, при перемещении множится число следов, особенно, если четвёрка разделилась и разошлась в разные стороны. Понятно, что увеличение числа разнонаправленных следовых дорожек будет путать противника, сбивать с толку. Сложно сказать насколько были различимы следы на снегу в лесу - это зависело от густоты леса (думаю, что темнота не была абсолютной даже в условиях безлунного неба). Но идея находиться в движении была, на мой взгляд, совсем неглупа. Кто и в какой момент решил выйти к кедру, я конечно же, не знаю. И никто не знает. Тут можно только рассуждать предположительно. думаю, Золотарёв вообще не выходил. Как и Колеватов. Могла выйти Дубинина ибо её половинка кофточки найдена на пути от кедра к оврагу - т.е. эта "портянка" свалилась с ноги, но Людмила поднять её в силу неких причин не смогла. Там же была брошена половинка трико Кривонищенко из-за сильного прожёга на ноге (т.е. трико рассекли - одну половину забрали, другую унесли). Сделал это человек с ножом и я думаю, что это была не Люда, ей бы нож не дали. Нож оставался в руках у мужчины. Я предположил, что этим мужчиной был Тибо. Вы можете с этим не соглашаться, разумеется, я не владею патентом на абсолютную истину. Возможно, Тибо действовал автономно и не выходил к кедру вообще. Я предположил, что он сопровождал Людмилу, по-рыцарски, так сказать. Насколько поведение этой пары логично и обоснованно, судить трудно, возможно, Людмила замерзала и её предложение пойти снять остатки одежды выглядело вполне оправданным ситуацией - не знаю. Нам тут судить, сидя жарким летом у компьютера, очень сложно. я изложил своё понимание ситуации, вы вправе придерживаться другой логики в рассуждениях - это пожалуйста. Если у вас имеется иная концепция, объясняющая разбросанную одежду на пути от кудра к настилу, изложите её, будет интересно ознакомиться. С уважением...

Нет, я не исследователь. Просто читатель, которому непонятны некоторые моменты. Хотя ясно, что всё не объяснишь. Вашу версию читал с очень большим интересом. Считаю ее именно с точки зрения читателя самой захватывающей и всеобъемлющей среди других версий и рассказов. Вы отлично поработали!

[Malecon]

Так, что вот чей спирт .действительно, не понятно.

[smn]

Выбежать на помощь - предполагает действие кратковременное, можно и полураздетым. Я 40 лет живу в Ирк. обл, и доводилось видеть, как люди выбегают драться в 40С, в одних майках.

Ну, двое пошли узнавать, что там за костер, а все такие беспечно лежат полураздетые...
Уже были бы настороже и одеты на всякий случай

[smn]

Хорошо, а достать лыжи из-под палатки один человек не смог бы?

Так он, наверно, это и сделал, вот только кто этот человек.

Ну раз лыжи остались под/рядом с палаткой, а не рядом с кедром или на дороге от кедра к палатке, то в палатке явно был не участник группы Дятлова.

[Денис]

Malecon
про спирт (вернее про его отсутствие) читал. Может вы и правы - кто-то присутствовал в палатке после гибели туристов (или в момент уничтожения группы). Может и не сутки, а всего несколько часов. А может убийцы - просто вернулись при свете дня  обыскать палатку в более комфортных условиях.

[Steve]

Steve я конечно за дятловцев не скажу, но учитывая, что они были достаточно опытные туристы, то 1. очень сильно сомневаюсь, что они пошли бы к непонятному костру за 1,5км от палатки. Подобный поход - это не прогулка по парку, и просто так группа не разделяется. 2. Даже если они пошли - то совершенно точно они бы оделись, и стопроцентно обулись бы (обуть валенки дело 10 секунд). Дело это буквально минутное, переход в 1,5км займет гораздо больше времени. Это пока навскидку. Куда в майках бегали драться то? за 1,5км? и где было ближайшее жилье в этот момент?

Я не имел в виду всех, пошли двое - Золотарев и еще кто-то из парней (у кого оказались наиболее серьезные травмы впоследствии) Как раз Золотарев был одет хорошо.

[Денис]

Steve
а остальные? итог то известен, почему остальные то выбежали чуть не голышом?

[smn]

Я предположил, что после убийства Дорошенко и Кривонищенко, которое находившиеся на настиле, разумеется, слышали, было принято решение с настила уйти. Т.е. скрываться, находясь в движении, а не оставаясь на одном месте

А, получается, единственный шанс у них был - остаться в укрытии и надеяться на то, что противник покинет место в опаске быть обнаруженным. Ведь не знали диверсанты, что по следам группы Дятлова кто-то еще не идет. Плюс могла быть подстраховка с воздуха (наблюдение). Так что долго оставаться на месте расправы эти люди не смогли бы

[Steve]

Те, кто был одет и впоследствии найден с сильными травмами - не чувствовали опасности, они ходили что-то проверить. Если вспомнить, что в дневнике есть запись "идем по следу охотника - манси (охотника ли? ), то очевидно они и ожидали встретить у костра охотника - манси. Разница в "степени одетости" говорит о рзнице в чувстве тревожности. Первыми вышли те, кто был хорошо одет... и кто получил травмы.

[Денис]

с первыми, допустим разобрались, хоть я с натяжкой.
что с остальными? они как оказались раздетыми? Выходили бы сами - оделись бы. Значит выгнали .Если выгнали - то кто, с какой целью?

[smn]

Те, кто был одет и впоследствии найден с сильными травмами - не чувствовали опасности, они ходили что-то проверить. Если вспомнить, что в дневнике есть запись "идем по следу охотника - манси (охотника ли? ), то очевидно они и ожидали встретить у костра охотника - манси. Разница в "степени одетости" говорит о рзнице в чувстве тревожности. Первыми вышли те, кто был хорошо одет... и кто получил травмы.

Если кто-то куда-то пошел, остальные будут наготове. Или, Вы думаете, Золотарев ушел к чужому костру узнавать, кто там, а остальные валяются в палатке спокойно. Они бы все около палатки уже ждали бы новостей.

[Steve]

Steve а остальные? итог то известен, почему остальные то выбежали чуть не голышом?

Простой пример - "ваш брат (сын, отец, мать) кричит и зовет на помощь, причем крики ясно говорят о том, что он в смертельной опасности. Станете ли вы искать в темноте валенки, гладить брюки. и причесываться, или выскочите , боясь потерять драгоценные секунды?

[smn]

Да, писали же, что костер был глупо сооружен - с подветренной стороны. Значит, профессионал (охотник) его так не разжег бы.

[smn]

Steve а остальные? итог то известен, почему остальные то выбежали чуть не голышом?

Простой пример - "ваш брат (сын, отец, мать) кричит и зовет на помощь, причем крики ясно говорят о том, что он в смертельной опасности. Станете ли вы искать в темноте валенки, гладить брюки. и причесываться, или выскочите , боясь потерять драгоценные секунды?

Блин, да если Ваш друг или родственник пойдет к опасности, Вы уже будете наготове. Не игнорируйте очевмдное!

[Денис]

Steve
Кедр в полутора километрах - однозначно я бы обул валенки, куртку и одел шапку. Тем более что искать в палатке ничего не надо. Все на своем месте лежит. И еще - обязательно бы взял с собой оружие. И уж точно не стал бы резать палатку, а вышел через предназначенное для этого отверстие.

[Steve]

Да, писали же, что костер был глупо сооружен - с подветренной стороны. Значит, профессионал (охотник) его так не разжег бы.

А профессионал - турист разжег бы. Судя по записям группы и по "послужному списку" они далеко не новички.
Они ожидали увидеть охотника, по следу которого шли, но там встретили кого-то еще. Допустим, тех "неглупых людей", о которых писала Колмогорова в дневнике, или Рыжебородого Огнева.

[Steve]

Steve Кедр в полутора километрах - однозначно я бы обул валенки, куртку и одел шапку. Тем более что искать в палатке ничего не надо. Все на своем месте лежит. И еще - обязательно бы взял с собой оружие. И уж точно не стал бы резать палатку, а вышел через предназначенное для этого отверстие.

Резала палатку Колмогорова, потому что Дятлов закрыл вход, не выпуская ее. (допустим)

[yuka]

Если следователя не заинтересовал отсутствующий язык - то Возрожденный и не стал ничего описывать.

Чтобы следователь имел возможность заинтересоваться отсутствующим языком вполне достаточно описания.

Не заинтересовал следователя механизм возникновения переломов - экспертиза проведена не была.

Точно такая же ситуация, как с отсутствием описания места отделения языка и с отсутствием детального описания переломов рёбер.

любая экспертиза это в первую очередь экспертиза исключения. Т.е. вопрос, который задает следователь эксперту звучит следующим образом: "могли ли травмы быть нанесены таким то оружием?" "Могли ли следы крови оказаться там-то там-то в результате таких-то действий?" ну и т.д.

В деле отсутствуют постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз, а значит мы не располагаем вопросами предварительного следствия, адресованные экспертам Лаптеву, Возрожденному в феврале - марте  и эксперту Возрожденному в мае. Кроме того нет и дополнительных вопросов, поставленных перед экспертами в связи с расследованием, которое проводилось позже. Имеется допрос Возрожденного с уточняющими вопросами, которые под определённым процессуальным углом зрения можно рассматривать, как дополнительно поставленные вопросы перед специалистом. В помощь судмедэксперту для более тщательного описания и понимания механизма причинения травм Иванов направил специалиста - криминалиста В.Макушкину - Чуркину. Фактически её присутствие на вскрытии означало проведение комплексной экспертизы не только в отношении тел, но и в отношении одежды. По крайней мере Чуркина вполне профессионально могла бы осмотреть и описать все имевшиеся предметы одежды и по необходимости поучаствовать во вскрытии . Концентрация такого рода специалистов в одном месте должна была привести к более полному описанию травм и следов на одежде и разнообразным дополнительным вопросам на допросе Возрожденного. Допрос Чуркиной по неизвестной причине не состоялся. Как следствие вопросы не задавались, ответы не получены. Попытка Иванова привязаться к радиоактивности в постановлении о прекращении была исключена вышестоящим прокурором. Вывод очевиден - областная прокуратура в лице Иванова и с участием Темпалова последовательно обнаруживая вещественные доказательства также последовательно (признаков халатности я пока не увидел) уничтожала их. Поведение самого Иванова имеет признаки зависимости не от мнения специалистов, а от собственных руководителей, которые через него могли влиять на мнение Возрожденного, поэтому возникли  недоговоренность и умолчание. Иванов не просто выполнял функции следователя при этом расследовании, но он сам был специалистом - криминалистом, а значит более чем точно и правильно понимал требования УПК, предъявляемые к производству предварительного следствия.

[Денис]

yuka
описание отсутствия языка в исследовании имеется. Видимо следователь не задал вопрос о причине отсутствия данного органа. А это могло произойти, если данная причина выглядела не криминальной, либо если каких-то определенных выводов ввиду состояния близлежащих тканей сделать было невозможно.
какое детальное описание места отделения вы хотите? а было ли вообще это место отделения? В ротовой полости Дубининой явно описан процесс гниения - думаете там что-то сохранилось для достоверных выводов?
Что именно в описании переломов ребер не детально? Локализация определена четко, характеристика - довольно внятна, кровоизлияния в близлежащие мышечные ткани отмечены. Что не так?
ну и какой следует из всего этого опуса вывод? кто в итоге не сделал выводы - эксперт Возрожденный или следователь Иванов?
Steve
вы шутите? резать палатку, только потому, что якобы из нее не выпускают?