Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Радиация и версия Ракитина  (Прочитано 115208 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 3 754
  • Благодарностей: 2 461

  • Был сегодня в 03:07

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #450 : 23.05.13 12:58 »
Ракитин. Просто Ракитин читайте книгу которую я Вам рекомендовал. М.Эйзенбад там всё расписал и давно всё доказал. И ответил на все Ваши вопросы в том числе и как в природе происходит разделение веществ и выпадение их из атмосферы.             
 А  привёл я учебник химии потому что Вы его плохо читали. А Эйзенбада прочтите или чего там америкашка мог знать?
Химический способ разделения радиоактивных изотопов никогда не даст чистоту о которой вы пишите, да и у того же плутония 15 изотопов в том числе и с бета излучением.
  И кто Вам сказал что там что-то кипело, там был раствор тяжёлых солей которые имеют очень высокую температуру кипения, вода испарялась, да, но это совсем не значит кипения и перемешивания, тем более вода легче намного солей, которые выпадали в осадок и 400 градусов там не всегда было. Это же не чайник в конце концов.
Радиохимический завод строился в 1957 году, разве не вы мне писали, ещё старые развалины закапывали, а на них берёзки сажали.
В общем Slowtime правильно написал, что нужны для версии Ракитина более весомые доказательства, чем "чистый изотоп". Ну а если Алексей Иваныч будет пребывать и далее в плену сладких заблуждений для него это же и хуже будет.
Я спорить более не хочу. Спорте с Эйзенбадом.


Поблагодарили за сообщение: Varnasha

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 107

  • Была 10.01.19 12:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #451 : 23.05.13 14:17 »
Цитата:  Lanina - вчера в 19:042
почему у Левашова в комплектации радиометра ТИСС было 4 счетчика СТС-6?
У него даже был свинцовый домик!
Не знаете, значит. В комплектаци ТИСС было 3, а в комплектации прибора В-2  - 4 счетчика СТС-6, всего было 7. Ладно, проехали.

Цитата: Lanina - вчера в 19:04
Как вы объясните тот факт, что в акте экспертизы среди проб твердых биосубстратов нет проб легких, в отличии от так называемого "контрольного образца"?
Потому, что "поставщик органов" знал, что радиация не попадёт в организм с пылью.Но он проверил кровеносную систему и закономерно обнаружил у Колеватова превышение, поскольку тот поработал осенью на "азотно-туковом комбинате".
Вы хотите сказать, что Иванов знал о причине гибели группы?

У Колеватова есть некоторое превышение показателей в пробе сердца, но такое же превышение есть и у "контрольного образца".





И это, по мнению эксперта Левашова, не является аномальным.

Возрожденный, как полагается, для проведения сравнительного анализа, предоставил на экспертизу полный контрольный образец твердых биосубстратов  - с пробой легких.

Почему Иванов для проведения полного радиологического исследования твердых биосубстратов погибших ребят группы Игоря Дятлова не предоставил Левашову пробы легких?

А ведь именно в легких, трахее, бронхах и носоглотке, как правило, после взрыва и перемещения радиационной пыли по воздуху, осаждаются радиоактивные частицы.
« Последнее редактирование: 23.05.13 14:32 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 621
  • Благодарностей: 5 033

  • Заходил на днях

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #452 : 23.05.13 23:15 »
Не знаю где написать. Напишу здесь. Кто-то на форуме писал, что Кикоин с 40-ых годов не имел дела с радиацией. Так вот, это совсем даже не так, а как раз наоборот. Информация самая, что ни на есть точная. Скажу только, что границы ВУРСа в 57 году он как раз определял.

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 847

  • Был 11.02.19 15:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #453 : 24.05.13 00:54 »
К вопросу что представляло собой облако
Цитирование
29 сентября 1957 года в воскресный день, в 16 часов 22 минуты по местному времени на химкобинате Маяк взорвалась одна из емкостей т.н. банка №14 комплекса С-3, где хранились высокоактивные отходы. Взрыв полностью разрушил банку из нержавеющей стали, солержащей 70-80 тонн жидких радиоактивных отходов...
Из хранившейся в емкости 20 млн Кюри радиоактивности 10% было поднято в воздух на высоту до 1 км...
Радиоактивное облако, состоящее из радиоактивной пыли и капель раствора накрыло многие промышленные объекты...
Выпадение радиоактивных веществ в первые часы было интенсивным. На землю, здания падали довольно крупные частицы, мелкие в виде хлопьев продолжали выпадать и на следующие сутки...
В момент взрыва в районе комбината дул порывистый Юго-Западный ветер. Его скорость в приземном слое составляла 5 м/c, на высоте 500 м - 10 м/с. С этой скоростью воздушные массы из района химкомбината двигались в направление Багаряка, Каменск-Уральского, пройдя расстояние до них за 3-4 часа.
Полностью процесс радиоактивности следа(без учета последующей миграции) закончился в течение 11 часов
Так что это были микрочастицы и даже довольно крупные частицы и жидкая взвесь. Из характера выпадения следует, что основной механизм оседания - гравитационное оседание, а не вымывание осадками или конденсация на мелких частицах.
Говорящий не знает, знающий — не говорит


Поблагодарили за сообщение: Lanina

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 13 191
  • Благодарностей: 12 207

  • Была сегодня в 05:04

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #454 : 25.05.13 12:29 »
что Кикоин с 40-ых годов не имел дела с радиацией.
Абрам? Конечно имел.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 621
  • Благодарностей: 5 033

  • Заходил на днях

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #455 : 27.05.13 15:37 »
Абрам? Конечно имел.
Да, он. Это я нашел кто пишет (соседка по дому - неудивительно, что она не знает ак по факту и чем он занимался):
http://taina.li/forum/index.php?msg=45808 
« Последнее редактирование: 27.05.13 15:37 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 13 191
  • Благодарностей: 12 207

  • Была сегодня в 05:04

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #456 : 27.05.13 20:29 »
KUK,
Извините за возможный офф, но у меня просто какое-то болезненно нежное отношение именно к Абраму Кикоину. Человек, по сути , пожертвовал всем ради родного брата. Возможно чуть более талантливого. Возможно. Но то что Исаак всю оставшуюся жизнь отдавал должное этой жертве - тоже факт. Гласно или негласно, но он помог остаться брату в теме в которой тот разбирался не намного хуже Исаака. Ссылки сейчас приводить не буду, потому как с телефона не удобно. Но предательство и донос по сути хорошего знакомого не могли не сделать Абрама Кикоина крайне замкнутым в определенных вопросах человеком. А вообще - когда на конец 45 года он входил возможно в 10ку ведущих специалистов определенной области... Такие люди потом картошку на огороде не выращивают. Да вообще тот факт, что он остался жив и продолжал работать скорее говорит в заинтересованности в нем именно как в специалисте. Просто братьев в то время никто не щадил.

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 707

  • Был 15.08.16 14:50

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #457 : 27.05.13 20:42 »
Не знаете, значит. В комплектаци ТИСС было 3, а в комплектации прибора В-2  - 4 счетчика СТС-6, всего было 7. Ладно, проехали.
То есть вы тоже не знаете.

Добавлено позже:
Мне приятно, что Алексей Иваныч упомянул мольную массу, но вот правда трактовал он её не верно. А ведь от мольной массы будет зависит скорость и длительность выпадения. Прежде всего моль это есть количество вещества равное 6,02*10^23 различных частиц (атомов и т.д). А вот мольная масса измеряемая в г/моль и есть  сумма атомных масс простых элементов составляющих вещество, в нашем случае солей. Т.е. одинаковое количество частиц разных веществ будут весить по разному. После взрыва образовался аэрозоль состоящий из капелек. Но оседал не аэрозоль  так как большее количество воды испарилось ещё в банке, а остальное при взрыве и после в атмосфере на высоте до 1км и уже сухие соли оседали так же в зависимости от плотности и диаметра частиц. Если интересно в книге Эйзенбада это описано начиная с 65 стр.
Я буду спорить только с теми кто прочтёт книгу Эйзенбада "Радиоактивность внешней среды" она хоть и 1967 года, но на неё и до сих пор многие ссылаются и я при доказательствах жду ссылки на эту книгу . Можете скачать по ссылке. Там всё прекрасно описано и много интересного.
http://bookos.org/book/726611/ab140c
Ещё раз спасибо Slowtime, что разобрался в теме.
Не знаю, читали ли вы сами упомянутую книгу, но вот зависимости скорости выпадения осадков от массы в этой книге нет. Там есть зависимость скорости выпадения частиц от их формы и диаметра. Более крупные осядут ближе, мелкие улетят дальше. Это в идеальных условиях. В реальности те и другие прибъёт дождём.
Ничего то вы с шоутаймом не поняли.

Добавлено позже:
Из характера выпадения следует, что основной механизм оседания - гравитационное оседание,
Бред.
Почитайте книгу которую посоветовал Ракитину ваш друг и обнаружите, что характер выпадения определяется диаметром микрочастиц. Молярная масса там вообще не упоминается.

Добавлено позже:
а не вымывание осадками или конденсация на мелких частицах.
И тут то вы сели в лужу.
В упомянутой книге прямо сказано:
"Механизмы, с помощью которых частицы оседают на поверхности земли, изменяются в зависимости от того, связано или нет прохождение  облака с выпадение атмосферных осадков..." Стр. 67. Далее там же и про конденсацию на частицах капель дождя.
« Последнее редактирование: 27.05.13 22:28 »

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 811

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #458 : 27.05.13 22:40 »
М.Эйзенбад там всё расписал и давно всё доказал
"Ядерную зиму" Эйзенбад тоже расписал и доказал или всё же мысль о том, что радиоактивные осадки могут вообще не опускаться на Землю многие годы ему в голову не пришла?
Вопрос риторический, ответ я знаю, просто намекаю тем, кто в теме.
И ответил на все Ваши вопросы в том числе и как в природе происходит разделение веществ и выпадение их из атмосферы.
Ой ли! Так категорично... тем более из уст человека, ещё двумя комментами выше не понимавшего, что означает выражение "изотоп спектральной чистоты".
А  привёл я учебник химии потому что Вы его плохо читали.
Блин, да я его вообще не читал. Удивитесь, но по меня по другим учебника учили.
А Эйзенбада прочтите или чего там америкашка мог знать?
Это вы свои мысли мне приписываете или действительно так считаете?
Химический способ разделения радиоактивных изотопов никогда не даст чистоту о которой вы пишите, да и у того же плутония 15 изотопов в том числе и с бета излучением.
Н-да? Как странно... а ведь я о химическом способе разделения вообще не писал, напротив, я писал о получении оксида плутония и его перенаправлении на аффинажное производство. Вернее, об этом будет написано во 2-м издании книги.
Что, впрочем, не мешало получать спектрально чистый плутоний-239 на радиохимическом производстве, хотя и для других целей.
И кто Вам сказал что там что-то кипело, (...)
Опс... Т.е. там был асфальт, битум, так что ли?
Что создавало избыточное давление, отбросившее 16-тонный люк на 10 метров в сторону? Вопрос риторический, я ответ знаю, а вы всё равно не ответите, так что - проехали...
там был раствор тяжёлых солей которые имеют очень высокую температуру кипения, вода испарялась, (...)
Какая вода? В азотной кислоте, что ли?
но это совсем не значит кипения и перемешивания,
Увы, именно это это и называется "конвекционным переносом тепла в направлении температурного градиента". Садитесь, 25G, "двойка" вам по гидравлике.
Радиохимический завод строился в 1957 году, разве не вы мне писали, ещё старые развалины закапывали, а на них берёзки сажали.
Ага, вот мы и подошли к самому интересному. Матчасти-то вы и не знаете. Что за чем и когда строилось вы понятия не имеете.
Но я, почему-то, не имею желания рассказывать вам долгую историю создания производства в Ч-40. Купите 2-е издание книги - узнаете... не купите, будете продолжать считать, что старые развалины закопали.
Самое смешное, что первый барак радиохимического производства действительно закопали, правда, не в 1957, а в 1950 г., но вам-то какая разница, правда?
В общем Slowtime правильно написал, (...)
Скажем мягко, Slowtime написал полную херню, но для нас с вами важно то, что вы под ней подписались и ошибок Slowtime'а не заметили.
Тут даже комментировать ничего не надо  - уровень компетентности очевиден.
(...) что нужны для версии Ракитина более весомые доказательства, чем "чистый изотоп".
И опять я вижу странное передёргивание. Никто и никогда не обосновывал версию "контролируемой поставки" именно "чистым изотопом". Это всего лишь один из многих кирпичиков, который вы, при всех своих потугах, так и не выбили из фундамента.
Ну а если Алексей Иваныч будет пребывать и далее в плену сладких заблуждений для него это же и хуже будет.
Ой да ладно вам. Пока что сладкий плен заблуждений мы видим с вашей стороны. Ни один вменяемый физик или химик пока что не додумался до утверждения о самопроизвольном разделении изотопов при тепловом взрыве - это ваше со Slowtime'ом изобретение. Если такую ху... ю залепить любому адекватному преподавателю термодинамики на экзамене, то заход на пересдачу слишком умному студенту обеспечен 100%-ный. Так вот вам, 25G, вместе со Slowtime'ом, как раз туда - на пересдачу.
Я спорить более не хочу.
Вы знаете, я тоже.
Уровень вашей эрудиции мне вполне ясен, вопросов к вам не имею ни единого.
Сейчас занимаюсь тем, что пишу новый очерк для сайта murders.ru, поразить меня какими-то изысками из "дела дятловцев" у вас, боюсь, уже не получится. Скажем прямо, вы меня только отвлекаете глупостями. Заметьте, в этом треде я отвечаю только вам, ибо только вас считаю человеком, с которым можно о чём-то говорить в данный момент по данной тематике.
Давайте отдохнём друг от друга?

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 847

  • Был 11.02.19 15:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #459 : 27.05.13 23:16 »
Цитата: slowtime - 24.05.13 00:54Из характера выпадения следует, что основной механизм оседания - гравитационное оседание, Бред.Почитайте книгу которую посоветовал Ракитину ваш друг и обнаружите, что характер выпадения определяется диаметром микрочастиц. Молярная масса там вообще не упоминается.» Добавлено позже:Цитата: slowtime - 24.05.13 00:54а не вымывание осадками или конденсация на мелких частицах.И тут то вы сели в лужу.В упомянутой книге прямо сказано:"Механизмы, с помощью которых частицы оседают на поверхности земли, изменяются в зависимости от того, связано или нет прохождение  облака с выпадение атмосферных осадков..." Стр. 67. Далее там же и про конденсацию на частицах капель дождя.
Действительно страница 67
Цитирование
Механизмы с помощью которых частицы осаждаются на поверхность земли, изменяются в зависимости от того, связано или нет прохождение облака с выпадением атмосферных осадков. Сухое выпадение является результатом действия сил тяжести... Когда осаждение происходит с высот, расположенных ниже уровня образования дождя, пыль вымывается поверхностями падающих капель
Про дождь после аварии вроде ничего не слышал.
К вопросу что представляло собой облакоЦитирование29 сентября 1957 года в воскресный день, в 16 часов 22 минуты по местному времени на химкобинате Маяк взорвалась одна из емкостей т.н. банка №14 комплекса С-3, где хранились высокоактивные отходы. Взрыв полностью разрушил банку из нержавеющей стали, солержащей 70-80 тонн жидких радиоактивных отходов... Из хранившейся в емкости 20 млн Кюри радиоактивности 10% было поднято в воздух на высоту до 1 км... Радиоактивное облако, состоящее из радиоактивной пыли и капель раствора накрыло многие промышленные объекты... Выпадение радиоактивных веществ в первые часы было интенсивным. На землю, здания падали довольно крупные частицы, мелкие в виде хлопьев продолжали выпадать и на следующие сутки... В момент взрыва в районе комбината дул порывистый Юго-Западный ветер. Его скорость в приземном слое составляла 5 м/c, на высоте 500 м - 10 м/с. С этой скоростью воздушные массы из района химкомбината двигались в направление Багаряка, Каменск-Уральского, пройдя расстояние до них за 3-4 часа.Полностью процесс радиоактивности следа(без учета последующей миграции) закончился в течение 11 часовТак что это были микрочастицы и даже довольно крупные частицы и жидкая взвесь. Из характера выпадения следует, что основной механизм оседания - гравитационное оседание, а не вымывание осадками или конденсация на мелких частицах.
Радиоактивные частицы были даже видны в виде отдельных хлопьев, а вы тут про молекулы и их группы, наверное нанокластеры %-) , толкуете на которые сухие соли распались при всего лишь 400 градусах. Вот где нобелевская премия зарыта.

Добавлено позже:
Но я, почему-то, не имею желания рассказывать вам долгую историю создания производства в Ч-40. Купите 2-е издание книги - узнаете... не купите, будете продолжать считать, что старые развалины закопали.
А вообще действительно нет смысла мусолить данную тему, творческих успехов и всех благ.
« Последнее редактирование: 27.05.13 23:23 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 707

  • Был 15.08.16 14:50

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #460 : 27.05.13 23:36 »
Механизмы с помощью которых частицы осаждаются на поверхность земли, изменяются в зависимости от того, связано или нет прохождение облака с выпадением атмосферных осадков. Сухое выпадение является результатом действия сил тяжести... Когда осаждение происходит с высот, расположенных ниже уровня образования дождя, пыль вымывается поверхностями падающих капель

Про дождь после аварии вроде ничего не слышал.
А теперь посмотрите на формулу 3.8 на этой же страницы, характеризующую сухое выпадение в воздухе. И вы с удивлением обнаружите, что там отсутствует молярная масса частицы. Как впрочем и любая другая. А присутствует поперечное сечение частицы.
Так что все ваши рассуждения о зависимости выпадения от молярной массы частиц это ваши выдумки.

Радиоактивные частицы были даже видны в виде отдельных хлопьев, а вы тут про молекулы и их группы, наверное нанокластеры %-) ,
А теперь задайте себе вопрос: эти хлопья состояли из определённых  бета, гамма или альфа- изотопов?

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 847

  • Был 11.02.19 15:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #461 : 28.05.13 00:08 »
Действительно сила сопротивления в формуле 3.8 от массы частицы не зависит, от нее зависит сила тяжести, под действием которой частицы будут падать, а так как масса не входит в силу сопротивления то скорость установившегося падения частиц будет зависеть от массы деленной на диаметр частицы, для ламинарной области - формула 3.12. А массы частиц различных веществ при данном диаметре зависят от молярной массы вещества. Частицы имеющие одинаковые размеры, но различных веществ будут весить по разному в зависимости от молярной массы.

Добавлено позже:
А теперь задайте себе вопрос: эти хлопья состояли из определённых  бета, гамма или альфа- изотопов?
А хрен его знает как там было, в своих выводах я опирался на те 3 источника про которые я упоминал, а не на теоретические рассуждения. Вы сказали, что им не верите, не верите, пожалуйста. Однако они есть, а каких то фактических доказательств, что спустя почти полтора года после аварии на краю следа ВУРС, что-то осталось от церия если он там был - нет.
Если уж вы так зацепились за теорию, то попробуйте прокомментировать "мысленный эксперимент" в конце ответа 450.

И еще раз не надо клонировать якобы мою идею про разделение изотопов в облаке, она не моя.
Как и не моя идея что соль в банке при 400 градусах разделилась на молекулы.
« Последнее редактирование: 28.05.13 00:18 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 1 001

  • Был 06.06.18 05:11

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #462 : 06.06.13 07:32 »
Возьмем свитер запачкаем его радиоактивной грязью где-нибудь
Я еще два года назад, на "перевале1959", прикинул количество радиоактивного вещества, дающего 9000 распадов/мин с площади 150 см2. Это очень впечатляющая цифра, поэтому напишу в этой теме тоже. Если считать или по цезию, или по стронцию - это в принципе все равно, т.к. период полураспада у них близкий (~30 лет), полагаем вес 150 см2 свитера - 15 грамм, и весь свитер загрязнен равномерно. Так вот, если считать, что каждый распад эквивалентен одному атому, то после интергрирования получается около 1.4*10Е+13 радионуклидов на 1 кг массы "свитера". Если считать по цезию-137, то на всем свитере (~1 кг) находится всего-навсего 3 нано-грамма (10Е-9) чистого цезия. Ну, понятно, что о чистом цезии говорить не приходится, да и о его хлориде тоже, в силу прекрасной растворимости последнего. Допустим, что цезий входит в состав силикатов, и содержание его всего 1 вес.%. Даже в этом случае имеем 0.3 миллиграмма силикатов, распределенных по всему свитеру. Я по профессии химик, и очень хорошо представляю себе, что такое 0.3 миллиграмма - это очень и очень мало, в буквальном смысле несколько пылинок.


Поблагодарили за сообщение: Alina

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 847

  • Был 11.02.19 15:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #463 : 07.06.13 00:09 »
Я еще два года назад, на "перевале1959", прикинул количество радиоактивного вещества, дающего 9000 распадов/мин с площади 150 см2. Это очень впечатляющая цифра, поэтому напишу в этой теме тоже. Если считать или по цезию, или по стронцию - это в принципе все равно, т.к. период полураспада у них близкий (~30 лет), полагаем вес 150 см2 свитера - 15 грамм, и весь свитер загрязнен равномерно. Так вот, если считать, что каждый распад эквивалентен одному атому, то после интергрирования получается около 1.4*10Е+13 радионуклидов на 1 кг массы "свитера".
Зачем же интегрировать, для того чтобы оценить порядок достаточно приближенного расчета.
Имеем реальную активность самого фонящего свитера 4900 расп/мин с площади 75 см2. 9000 распадов - это нормированная на площадь 150 см2 величина, реальная активность, измеренная Левашовым 4900 расп/мин, поделив ее на 60 получаем всего лишь 81.7 расп/c или 81.7 Бк. В кюри Ки это будет 81.7/3.7*1010=2.2*10-9
Для примера в 1 кг свежего картофеля содержится около 2,9 х10-9 кюри (Ки) радиоактивного калия, средний банан - 19 Бк, а у нас 81.7 Бк или 4 банана (как справедливо указал 25G)
Кстати радиоактивность бананов неоднократно вызывала ложные срабатывания детекторов ионизирующей радиации, используемых для предотвращения незаконного ввоза радиоактивных материалов в США.

Далее например, согласно нормативам радиоактивного загрязнения кожи человека и поверхностей различных объектов в населенных пунктах контролируемых районов России, Украины, Белоруссии введенным после ЧАЭС - радиоактивность верхней одежды и обуви не должна превышать 7500 расп/мин с площади 75 см2 (именно такова площадь загрязненности свитера). То есть мы находимся ниже в 1.5 раза по нормам.

Теперь прикинем сколько атомов стронция 90 даст активность 81.7 Бк при условии, что ТИСС зарегистрировал все распады (хотя это не так). Формула простая: количество атомов=(активность*период полураспада)/натуральный логарифм 2. Период полураспада стронция 90 - 28.8 лет или 9.1*108 с. Подставляем, получаем 1.1*1011 атомов. Посчитаем их массу для этого умножим это число на массу атома стронция 90 получим 1.5*10-11 г. Здесь следует сделать оговорку скорее всего ТИСС будет регистрировать в меньшей степени распад самого стронция, имеющего малую энергия распада, а в большей степени распад его дочернего ядра иттрия 90 с энергией 2.3 МэВ и периодом полураспада 65 часов. Для этого нужно уже 10-15 г иттрия. Таким образом реальное содержание стронция необходимого для такого загрязнения лежит между 10-11 и 10-15 г.
Во всяком случае никак не
Цитирование
около 1.4*10Е+13 радионуклидов на 1 кг массы "свитера"
Если рассматривать ВУРС, то например загрязнение территории близ села Татарская Караболка на 17.06.59 было от 0.5 до 0.8 Ки/км2. 0.5 Ки/км2 это от 3.9*10-9 Ки до6*10-9 Ки с площади соответсвующей площади загрязненного участка свитера, а у нас 2.2*10-9 Ки.
Поэтому я не понимаю как у вас получилось что для такого загрязнения свитера нужно 1013 кг стронция и в то же время 10-9 кг цезия в то время как периоды полураспада их близки.

Данным ответом я ничего не утверждаю, а лишь демонстрирую.

Добавлено позже:
PS Прочитав ваши посты в теме вещевые таблицы, я подозреваю, что вы, говоря о 1013 радионуклидах, как раз и имели в виду количество атомов, а не массу.
« Последнее редактирование: 07.06.13 08:20 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 1 001

  • Был 06.06.18 05:11

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #464 : 08.06.13 02:20 »
Поэтому я не понимаю как у вас получилось что для такого загрязнения свитера нужно 1013 кг стронция и в то же время 10-9 кг цезия в то время как периоды полураспада их близки.
Н-да... как говорится, тяжелый случай. Однако, судя по этой приписке
я подозреваю, что вы, говоря о 1013 радионуклидах, как раз и имели в виду количество атомов, а не массу.
все-таки есть надежда, что Вы понимаете, в чем разница между количеством вещества, выраженным в количестве атомов (или в молях), и в граммах.

Еще раз, медленно: 1.4*1013 радионуклидов (или, чтобы было понятнее, атомов) эквивалентно ~3.2*10-9 граммов Cs-137 (чистого цезия), или ~2.1*10-9 граммов Sr-90 (чистого стронция). Если брать соли, или соединения, в состав которых входят упомянутые радиоактивные элементы (например, силикаты), то вес этих соединений, находящихся на свитере, естественно, будет больше - обратно пропорционально содержанию радиоактивных элементов.

лишь демонстрирую
Вы очень успешно продемонстрировали, что не в состоянии даже внимательно прочитать мое сообщение - у Вас 10-9 грамма чудесным образом превратилось в 10-9 килограмма. "ТщательнЕе надо!"(С)
« Последнее редактирование: 08.06.13 02:39 »

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 847

  • Был 11.02.19 15:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #465 : 09.06.13 19:02 »
все-таки есть надежда, что Вы понимаете, в чем разница между количеством вещества, выраженным в количестве атомов (или в молях), и в граммах.
За меня то можете не беспокоиться. Вообще поначалу хотел удалить свой последний ответ, но подумал, что если я мог ошибиться в интерпретации ваших результатов, то и другие тоже. Поэтому оставил все как и есть. То есть окончательно
эквивалентно ~3.2*10-9 граммов Cs-137 (чистого цезия), или ~2.1*10-9 граммов Sr-90 (чистого стронция)
что не особенно сильно различается, а то по прочтении вашего ответа у меня сложилось неправильное мнение, что вы говорите что это не мог быть стронций потому что его нужно много. Приношу свои извинения.
 Ну а по поводу
Ну, понятно, что о чистом цезии говорить не приходится, да и о его хлориде тоже, в силу прекрасной растворимости последнего. Допустим, что цезий входит в состав силикатов, и содержание его всего 1 вес.%. Даже в этом случае имеем 0.3 миллиграмма силикатов, распределенных по всему свитеру. Я по профессии химик, и очень хорошо представляю себе, что такое 0.3 миллиграмма - это очень и очень мало, в буквальном смысле несколько пылинок.
отсюда я думаю как раз и следует, что радионуклид был очень сильно рассеян, что уже о многом говорит.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 11 938
  • Благодарностей: 11 870

  • Заходила на днях

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #466 : 16.09.13 18:52 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

semsim


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 5

  • Был 25.06.14 18:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #467 : 24.01.14 12:52 »
Доброго времени суток всем участника обсуждения!
Достаточно долгое время работал с различными типами детекторов, правда уже 10 лет назад.
Выскажусь (только) относительно проведенного исследования образцов.

1) Уровень выявленного загрязнения скажем так на грани фонового. В грязных областях связанных
с изотопным производством подобного рода одежды было полагаю немало. Если постирать одежду
в реке теча, то я фонило бы на порядок выше(если не больше, исходя из уровня загрязнений).
Судя по данным из протоколов, уровень загрязнений ниже чем действующие нормы сэс.
2) Относительно исключительно бета активности образцов. Все упирается в методику измерений и
собственно оборудование. Оборудование (если сравнивать с современным), это примерно как 9 пиксельный
(без приставок) фотоаппарат. Сказать, что нет альфа частиц вообще нельзя, есть энергетический порог,
есть статистическая погрешность, связанная помимо длительности измерений с фоном. Та же штука и с
гамма квантами, с поправкой на то, что их регистрация вообще сложнее, так как собственно гамма квант
никто не регистрирует, регистрируют как раз электрон, или бета излучение. Поэтому из представленных
документов, можно предположить, что исследуемые образцы были сильнее загрязнены чем то бета активным.
Скорей всего это стронций. При этом говорить об отсутствии альфа, гамма нельзя, можно сказать о верхнем
пороге возможного загрязнения. Если вдаваться в конспирологию, то можно допустим предположить, что этот
свитер попал к конечному пользователю от сотрудника маяка, который работал с К40.
3) Отсутствие дальнейшего интереса к радиоактивной одежде как раз доказывает, что ничего экстраординарного
в ней не было. Причина почему измеряли... Не знаю. Но тот факт, что измеряли где-то в местной сэс показывает
уровень интереса. Попробовали - не получилось. Если бы результаты действительно представляли интерес , то
был бы снят спектр излучения, уже на нормальном оборудовании. Тогда изотопный состав можно было представить
с высокой точностью и с большой долей вероятности указать место загрязнения.
4) Никакого ущерба для здоровья от радиации для пользователя свитера быть не могло. И если свитер был упакован
в рюкзак, то детектировать его снаружи было нельзя.
5) При наличии интереса можно было бы попробовать найти действующий тисс и попробовать померить картошку с
рынка, землю с брянщины, свитер постиранный в нынешней тече. Ну и если сохранились то попробовать померить
те самые свитера и штаны. Если там был стронций то будет видно и сейчас, если калий, то тем более.
Методику естественно по возможности сохранить.

PS Все вышесказанное никоим образом не относится собственно к версии гибели группы Дятлова. Т.е меняем "свитер" на
"вшитая в свитер ладанка с образцом" и все возвращается на свои места. Ладанку басурман увез понятно в мордор.

PSS Полезным было бы получение заключения специалиста, работающего в данной области. НИИЯФ, Изотоп, МИФИ итд
думаю специалистов осталось достаточно.


Поблагодарили за сообщение: Ракитин. Просто Ракитин. | KUK | a-lukynec | StratoMan | Anastassia