Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Эти "САМЫЕ НЕПОНЯТНЫЕ" кадры на пленках  (Прочитано 11560 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Эти самые непонятные кадры.
(написан быстро на коленке, поэтому пока черновик)
Всем привет, хочу поговорить о тех самых непонятных кадрах, которые считаются последними. Якобы, на них что то такое серьезное запечатлено, что имеет отношение к гибели ребят. Но мы не будем с вами ломать голову,  над тем что там изображено. Мы попытаемся разобраться, каким образом на этих негативах, получился некоторый засвеченный спектр, над которым все неустанно гадают, желая увидеть там и ОШ и хвост удаляющийся ракеты, в общем все что угодно.
Я думал над этим вопросом и вспомнил некоторые моменты из своей юности.  Достаточное  долгое время я занимался фотографией и довольно серьезно, и не только а любительском плане, но и в профессиональном.  Работал в основном на фотоаппаратах марок "Фед" и "Зенит".  Так вот мне вспомнился один момент, из так называемых советов для фотографа, который гласил, что нельзя оставлять на долго отснятый кадр в фотоаппарате (который долгое время будет находиться напротив объектива). А почему, про это я уже и не помню, но как раз про этот момент и будет у нас речь в дальнейшем.
Прежде хочу сразу откинуть версии всякого такого рода (замаетесь ) в случаях с перематыванием пленок, заблаговременных взводов фотоаппаратов в "боевую готовность" и.тд. Во первых те, кто хоть немного знаком с фото-делом, уверенно знают, как перематывать пленки избегая при этом случайных засветок. Все это делается элементарно при закрытом крышкой объективе, а в случаях разных манипуляций в фотолабораториях, всегда  использовался красный свет, который абсолютно исключал всякие мистические засветки. Немного о фотоаппаратах:
Нам известно, что ребята в турпоходе пользовались фотоаппаратами марки "Зоркий" и предположительно пропавший "Фед"
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34
кадра.(предположительно 1948 г.в)
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.(предположительно 1948 г.в)
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.(предположительно 1955 г.в)
4) еще один фотоаппарат, найдут в ручье на Золотареве.
В Объективах "Индустар" и "Юпитер" а также светофильтрах, которые применялись на фотоаппаратах "Зоркий" того времени   
(произведены до 1959 г.) для просветления, предположительно  использовался радиоактивный элемент Торий-232.
Фотоаппарат Зоркий,  – первая модель семейства советских малоформатных дальномерных фотоаппаратов. Выпускался на Красногорском механическом заводе (КМЗ) в 1948-1956 годах. Фотоаппарат Зоркий-1 представляет собой точную копию довоенной модели фотоаппарата ФЕД, первые выпущенные модели так и назывались - "ФЭД 1948 Зоркий".(поэтому многие не могут понять конкретную марку таких фотоаппаратов) Корпус данной модели выполнен из алюминиевого сплава, штампованный, а с 1952 года заменен на более надежный - литой. Корпус имеет съемную нижнюю крышку, через которую и происходит зарядка фотопленки. Фотоаппарат Зоркий-1 имеет совмещённый взвод затвора и перемотки плёнки. Установка выдержек возможна только при взведённом затворе. Синхроконтакт и автоспуск у данной модели отсутствует. Их устанавливали дополнительно в фотомастерских. Автоспуск выпускался отдельно и ввинчивался в отверстие спусковой кнопки, предназначенное для тросика. 

Характеристики
Размеры   135×70×50мм
Тип затвора   фокальный с матерчатыми шторками
Фокусировка   Дальномер с базой 38мм
Размер кадров   24×36 мм
Видоискатель   оптический, не совмещён с дальномером
Экспозамер   ручная установка выдержки и диафрагмы
Фотоматериал   135

 http://lens-club.ru/lenses/item/c_823.html

А у нас Тут не НЕ просто Зоркий 1- Зоркий-4 с  Индустар-22 или Юпитером-12, а еще и Зоркий-С.  Юпитер-37 сменил Юпитер-11 в производстве только для зеркалок, в дальномерной версии Юпитера-37 нет. А Зоркий (первой модели) почти ничем не отличался от первого ФЭДа, обе камеры - копии Leica-II, причем не на всех ФЭДах название ФЭД писалось на фотоаппарате или на объективе, часть объективов шла под названием Индустар-10. А, (первые Зоркие назывались ФЭД-Зоркий.)
Более подробно о фотоаппаратах группы Дятлова, можно прочитать тут;
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=14?id=14
Итак, предположительно, для просветления объективов и светофильтров  использовался Торий 232. И Фонит не покрытие, а само стекло.
Такие Объективы, выпускались в основном до начала 70-х гг. Можно встретить на барахолках.
В состав стекла входит Торий 232.
                         (Переводы некоторых текстов оставлены без изменений.)
теперь - результаты измерений некоторых объективов ..  MC Роккор-PG 58мм/1.2 на работу для обмера. Стандартное показание фона у прибора - 0.07-.09 микрoSV/h. Если поднести его вплотную к переднему элементу, он показывает 2-2.5 микрoSV/h, вплотную к заднему - 10 микрoSV/h. Дальше, если поднести его к видоискателю камеры с установленным роккором, он показывает 1.4-1.6 микрoSV/h. Если поставить его на расстояние 15-20см от объектива, показания падают до 0.13-0.14 микрoSV/h, на расстоянии 50-60см от объектива показания не отличаются от фона. Хочу заметить, что это оба вида вместе, а бета излучение - это поток электронов. Вот такие объективы с радиоактивным просветлением. Некоторые старые объективы, фонят на задней линзе вплотную порядка 1000мкр/час +/- от экземпляра объектива зависит. Гамма-и бета выбросы от высокого содержания тория в линзах в фотографических камер имеют достаточный потенциал, чтобы ухудшить фильм, если последний кадр был оставлен в камере в течение значительного периода времени. В течение месяца произойдет заметная засветка кадра, причем испортится кадр, если на нем было какое-то изображение. Кроме того, само-облучении камеры приводит к постепенному потемнению стекла, которое снижает пропускание света. В результате, это не редкость увидеть красновато-коричневый цвет стекла старых линз.  Вот тут и про часы с СПД и про объективы. Посмотрите до конца.
Radioactive Lens (Canon FD 55mm f/1.2) and other things


Радиоактивные объективы, в принципе, их даже по виду можно отличить - посмотреть через стекло при открытой диафрагме на белый лист - если отчетливо желтит - значит с торием. Бывает задняя линза даже сбоку выглядит очень желтой - тоже признак ториевого стекла. Если положить под ультрафиолет или на солнце - временно становится прозрачно белым, потом опять желтеет. Основным источником радиоактивного является использование оксид тория (до 30% по весу) в качестве компонента стекла, используемого в линзовых элементов. Оксид тория имеет кристаллическую структурных похожа на фторида кальция ( флюорита ). Как флюорита, его оптические свойства высокой рефракции и низкой дисперсией позволяет разработчикам линзы минимизируют хроматические аберрации и использовать линзы меньшей кривизны, которые менее дороги в производстве. Вопреки часто видели заявления в противном случае, линзы, содержащий лантан не заметно радиоактивный - лантан только 1/10, 000 в качестве радиоактивного тория. Радиоактивность в лантана находятся линзы, в связи с преднамеренным включением тория в оптическом стекле смесь. Наличие торий могут иногда, в зависимости от смеси других элементов в объективе, вызывают умеренной до сильной потемнения объектива элемент (ы).

Уровни излучения (Редактировать)
Типичные уровни излучения может подойти 10 мР / ч, измеренная на поверхности линзы элемента, уменьшаясь с расстоянием существенно, на расстоянии 3 фута (. 0,9 м) уровень излучения трудно обнаружить по сравнению с типичными фоновым уровнем. Для сравнения, типичный рентген грудной клетки состоит из примерно около 10 мР, туда-обратно по пересеченной местности рейс авиакомпании предоставляет пассажиру до 5 мР, и полный набор стоматологических рентген подвергает пациента к 10 мР 40mR.
Большинство небольших линз с элементами тория не очень опасны. Тем не менее, торий окуляры опасны. Они могут дать очень большой альфа-и бета-частиц доза в роговицу глаза, вызывая катаракту и другие проблемы. Обычно эти частицы остановлен кожи, но поверхность глаза быстро повреждены ними, и на близком расстоянии, доза может быть очень высокой.
До сих пор наиболее плодовитый производитель радиоактивных линз Eastman Kodak. С 1940-х по 1960-е годы, значительное число любительских камер были произведены и проданы с торированным (содержащие оксид тория) линз, в том числе некоторые из пони , перстень , и высокие Instamatic камер. Кроме того, многие профессиональном уровне Ektar линзы из этой эпохи содержат тория. Пожалуй, самым известным радиоактивным линз из всех были Kodak Аэро-Ektars. Любопытно, что в его заметных книги, историю фотографического объектива , Рудольф Kingslake (глава Eastman Kodak линзы конструкторского отдела 1937-1968), делают только один проходящий комментировать возможность использования тория в линзах Kodak.  Объективы с элементами из стекла загрязненных.
Некоторые линзы 1960 имеют элементы изготовлены из стекла сортов, которые включают небольшие следы радиоактивного редкоземельных элементов. Иногда это случайные радиоактивность вызывает значительное пожелтение этих линз. Некоторые пользователи сообщили, такие линзы в камере блогов, которые они исцеляли пожелтению, подвергая эти линзы в ультрафиолетовом свете солнца. Процедура требует нескольких дней в солнечную погоду, чтобы иметь положительный эффект. Линз с таким пожелтение радиоактивные примеси находятся в следующих объективов: Заживление пожелтению под воздействием солнечного света также сообщается для некоторых объективов с тория стеклянные элементы, например, для объектива Nikkor 35mm f/1.4 и Супер Takumar объективом 50 мм f/1.4.
Торированный камеры (ок. 1970)
Общий
При проектировании оптических линз, часто бывает желательно использовать стекло с высоким показателем преломления. Чем больше показатель преломления, больший изгиб света. Так как это уменьшает необходимое кривизны стекла, линзы можно сделать тоньше и легче. К сожалению, стекла с высоким показателем преломления, также может иметь высокую дисперсию.   При добавлении тория к стеклу, высокий показатель преломления (более 1,6) может быть достигнута при сохранении низкой дисперсией.

Несколько патентов на оптические стекла, содержащего торий были выпущены в 1939 году, что носили несколько общий характер. Позже я N 1949, патент с парой конкретных составов для такого стекла был выдан  Пол Де Паолис на Kodak. Одна формула, по весу, было:

                      Бор 36%

                      Лантан 12%

                      Торий 12%

                      Бария 20%

                     Кальций 20%

Позже Среди препаратов до 28% оксида тория.
На основании даты ранее упомянутые патенты, я подозреваю, что первые коммерческие линзы включить тория появился в 1950-х. Эти линзы были заняты в различных приложениях, включая телевизионные камеры, 35-мм камер, военная оптика, микрофильмы читателей и воздушных камер. Производство таких линз, похоже, закончилась в конце 1980 года.

Фотообъективы известно, содержащегося тория включают в себя:
        Гамма-и бета выбросов от высокого содержания тория линз в фотографических камер имеют потенциал, чтобы ухудшить фильм, если последний был оставлен в камере в течение значительного периода времени. Кроме того, само-облучении камеры приводит к постепенному потемнению стекла, которое снижает пропускание света. В результате, это не редкость увидеть красновато-коричневый цвет стекла старых линз. 
Оценки доз. Возможно, самой большой проблемой здравоохранения является возможность торированным стекла, используемого в окуляр.   Это не разрешено правилами, но это произошло. Если глаза расположены близко к торированным окуляра, доза внешнего ткани глаза может быть существенным.   Casarett и др., при условии, что отдельные использованы окуляр, содержащая 16% тория в течение 20 часов в неделю, по оценкам дозе 44 рад при глубиной 50 мкм и 18 рад на глубине 60 мкм. Учитывая качество в 20 раз, это было бы равносильно 880 бэр и 360 бэр в год соответственно.   Аналогичные расчеты Макмиллана и Хорна были в целом согласны с этими числами. Одно измерение, в отличие от теоретических расчетов, указанные дозы примерно 1 мрад / ч на поверхности окуляра, содержащий 18% тория.

NUREG-1717 предполагается, что дозы для оператора телевизионной камерой с помощью торированным линз может быть целых 60 мбэр в год. Это предполагается, что три из линзы камеры содержал 30% по весу и тория, что камера была расположена человека за камерой в течение 1000 часов в год. Тем не менее, нет никаких оснований полагать, что торированным линзы широко используются в телевизионных камер.

Измерения показали, что дозы излучения на глубину 10 см в теле отдельных проведение камеры содержащего 0,36 мкКи тория будет составлять приблизительно 0,01 мбэр / час.   На основании этого значения, NUREG-1717 рассчитано, что серьезный фотограф может получить Годовое облучение 2 мбэр. Это предполагается, что фотограф осуществляется камеру 30 дней в году и в течение 6 часов в день. Они также оценили воздействие 0,7 мбэр в год для среднего фотографа.   Если камера линза, содержащаяся предельно допустимая концентрация тория (30%), NUREG-1717 предполагается, что вышеупомянутые годовые дозы может утроиться. Торий, содержащихся в готовых оптических линз, при условии, что каждая линза не содержит более чем на 30 процентов по весу тория, и что освобождение содержащихся в настоящем подпункте, не считаются санкционировать либо: (I), шейпинг, шлифовка или полировка такой рассеиватель или производственных процессов, кроме сборки таких линз в оптических системах и устройствах без каких-либо изменений объектива, или (II) получение, владение, использование, передача или тория, содержащегося в контактных линзах или в очках , или в окуляры бинокля или в другие оптические приборы.  На пример некоторые компасы содержат изначально 120 милликюри трития. В объективах, там основной процент излучения составляет бета.и это вполне безопасно.Тем более что вы объектив в кармане брюк не таскаете месяцами, одежда довольно сильно вбирает в себя излучение. Проникающая способность бета-частиц
Из-за малой массы (она в 1836 раз меньше массы протона) заряда (-1) и размеров бета-частицы слабее взаимодействуют с веществом, через которое им приходится лететь, но летят дальше. При этом путь бета-частицы в веществе не является прямолинейным. Поэтому говорят о их проникающей способности, которая также зависит от энергии.

Проникающая способность бета-частиц, образовавшихся при радиоактивном распаде, в воздухе достигает 2?3 м, в воде и других жидкостях измеряется сантиметрами, в твёрдых телах - долями см. В ткани организма бета-излучение проникает на глубину 1?2 см. Хорошей защитой от бета-излучения является слой воды в несколько (до 10) см.
Выводы;
Вот такие объективы с радиоактивным просветлением. Некоторые старые объективы, фонят на задней линзе вплотную порядка 1000мкр/час +/- от экземпляра объектива  все зависит. Гамма-и бета выбросы от высокого содержания тория в линзах в фотографических камер имеют достаточный потенциал способный ухудшить фильм, если последний кадр был оставлен в камере в течение значительного периода времени. Тоже ждет и фотографа, который оставил на долго свой фотоаппарат.  В течение 1-2 месяца произойдет заметная засветка кадра, причем испортится  кадр, если на нем было какое-то изображение.   Вот в принципе и совершенно простое объяснение этих возникших белых пятен на фото.  Конечно не все объективы и светофильтры производились с использованием Торий-232, но как вы заметили,  имеются данные, что совершенно одинаковые два объектива, одной и той же марки, при проверки их на радиацию, в одном случае показывали большой радиоактивный фон, а в другом показания прибора оставались практически без отклонений от естественного фона. Но мы и не ведем речь не про все объективы, а только про некоторые. которые способны оставить на последнем кадре свой "знак качества".

P.S. совет при рассмотрении и изучении, если касаться этих самых последних кадров, то-ли 33, или 34 и других непонятных кадров из пленок группы Дятлова, желательно исключить, белый фон и учитывать, что не только стоит искать на кадрах, какие-то конкретные объекты или формы, (но и рассматривать кадры панорамно),или например попытку скана, при помощи фотоаппарата какой нибудь надписи или страницы(например с блокнота).  Общий смысл в том, что бы не искать какие-то образы,формы и границы в кадре, а видеть пространственно. Ну это конечно мои личные предположения.
« Последнее редактирование: 07.07.13 01:11 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Albert


  • Сообщений: 2 067
  • Благодарностей: 2 281

  • Заходил на днях

хочу поговорить о тех самых непонятных кадрах, которые считаются последними. Якобы, на них что то такое серьезное запечатлено, что имеет отношение к гибели ребят
Владимир!

Попробуйте прочувствовать суть вопроса с этими кадрами и фотоаппаратами.
Суть заключается в том, что фотоаппаратура была выведена из стояночного состояния, приведена в рабочее состояние и в таком виде БРОШЕНА.
- ф/а Кривонищенко был закреплен на штатив и так брошен!
- второй ф/а был вытащен из палатки и брошен сверху(!) на скат, рядом с фонариком
- третий ф/а Золотарев утащил с собой в лес
Понимаете? Затея со съемками была АВАРИЙНО прервана.
После прерывания съемок НЕМЕДЛЕННО последовало бегство.

Не имеет приципиального значения, успел ли кто-то что-то щелкнуть или нет. Допустим, что успели. Или допустим, что не успели. Какая разница?

Выводы делаются не из снимков, а из ФАКТА съемок, который очевиден, т.к. фотоаппартуру привели в готовность.
Раз фотоаппаратуру достали, значит БЫЛО что снимать.
Раз аппаратуру достали ПОСЛЕ установки палатки, значит было темно.
Раз было темно, значит ТО, что снимали, обладало САМО-СВЕЧЕНИЕМ.

Таким образом, СВЕТЯЩИЙСЯ объект был, это доказано, даже если бы никаких снимков не было вообще.
Снимки только ПОДТВЕРЖДАЮТ - действительно какая-то светящаяся бяка болталась в тот вечер над горами.
 
Ну и вопрос на засыпку - а кого же так перепугались дятловцы В ПРОЦЕССЕ съемок?
Отвечаю - того, кого снимали, того и испугались.
Вначале он им показался забавным, а потом вдруг - О-ГО-ГО как напугал!
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный


Поблагодарили за сообщение: Лана2012 | Дмитрий Карягин

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Уважаемый Albert.
Я совершенно не исключаю, (пока) ваши предположения о подготовке к съемке, группы. За исключением некоторых моментов, НУ, во первых фотограф определенно должен знать, что у него за пленка(светочувствительность). Некоторые пленки, не подходят для съемок ночью, поэтому и готовить фотографам, в ночи, особенно нечего. А во вторых, фотоаппараты, это же не артиллерия, что там куда разворачивать, смысл фотографии в том, чтобы как можно быстрее зафиксировать какой-то интересный момент.  Но не буду об этом. Речь о другом, в моей теме, я касаюсь только возможного влияния объектива, на негатив. Который способен отрицательно повлиять на  кадр в какой то степени. А в какой степени он его мог испортить, я определить не могу, но предполагаю,  что возможно нужно исключить белую засветку, для более правильного понимания кадра. Это косвенно, и доказывает, то, что последние кадры с фотоаппаратов, могли быть сделаны как раз в полной темноте.
« Последнее редактирование: 07.07.13 03:38 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 27 724
  • Благодарностей: 15 895

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 05:32

Альберт, Вы всегда рассуждаете очень интересно, логично, убедительно. Но строите свои рассуждения, как правило, на априорном допущении существования чего- то паранормального.  :(


Поблагодарили за сообщение: Владимир1975

mrv

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 357
  • Благодарностей: 5 043

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 05:30

У дятловцев были пленки с очень низкой светочувствительностью (60). На них просто нельзя было снимать ночью - ничего не вышло бы даже вечером. Когда-то в детстве у меня были такие пленки, на них что-то нормально выходило только в ясный солнечный день на улице, в помещении уже плохо видно было даже при включенном свете. Если их фотоаппаратура была развернута и брошена, скорее всего, на улице было ещё светло. Но что они там собрались снимать в метель и снег??? никакого летающего объекта они бы просто не увидели бы в такую ненастную погоду...

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 203

  • Был 07.11.15 20:51

Вот так выглядит радиация:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


это 4-ый энергоблок ЧАЭС
http://pikabu.ru/view/redkie_foto_likvidatsii_avarii_na_chayes_206250

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 209

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Доброго всем времени! Согласен с mrv!!!Сам много лет  (школа 0 студенчество  и после) снимал на фотоплёнку 64 (65единиц) Ночью снимать да и вечером бесполезно , даже подсветка или вспышка дают результы не всегда "положительные".Хорошо можно снимать днём, в ясную погоду, короче - "на улице" для съёмок в более трудных условиях была плёнка в 130 единиц и 250 единиц (оранжевая и красная упаковка) Но таковой у ребят вроде как не имелось???? Да, была ещё плёнка в 32 ед. (синяя упаковка) но она применялась редко - для фотографирования  в солнечную. ясную погоду  или тогда, когда требовалось потом сильно увеличивать (по размеру) фотоотпечаток.Она имела "мелкую зернистость" и позволяла сильно увеличивать снимки , не боясь "зерна". На плёнки 65 ед.  можно было снимать и зимой, когда снег создавал как бы подсветку (дополнительную освещённость )на снимке. Чтобы снимать ночью на эту плёнку надо ставить БОЛЬШИЕ выдержки (длительную экспозицию) и источник света , и то не факт что что то получится. Длителная выдержка требует применения штатива -у ребят был фотоаппарат на штативе и именно им они могли попытаться что то снять на длительной выдержке. Остальными снять нереально - дрожь (тремор) рук "смажет" снимок на длительной выдержке. Потому , если принимать, что дятловцы хотели что то снять в темноте . то могли реально это сделать только тем фотоаппаратом, что установлен на штативе. И если известны снимки с этого фотоаппарата , то они и могут быть "последними" , сделанными в вечером или в темноте. Мне видится два варианта -1) как справедлоиво тут отмечали -снимать хотели  ночью - объект съёмки сам светился...2) снимать собирались днём или вечером, но "засветло" -и им в тот же момент кто то или что то помешало.Могли собраться снимать каких то пришлых, но те "возмутились" и "не дали"??????Ракету в полёте они могли бы уидеть но успеть снять? Проблематично... разве только место падения. Шар светящийся -да, если тот "завис" на каком то расстоянии то его можно попытаться снять и если света его достаточно то может и получиться. В "шары" не верю, а вот какие нибудь "гости" могли заявиться к студентам. Те по простоте душевной сразу решили "запечатлеть на память", но это в планы "гостей" не входило... Хотя по"общепринятой" схеме  - студенты поставили палатку, залезли (семь человек) внутрь переодеваться ... тут же резали корейку и ещё фотоаппаратуру приготовили что то таи снимать???? Как то это "странновато"... Может они поставили палатку, залезли в неё, стали готовиться к ужину - резать корейку... но тут появился кто  или что и ребята захотели ЭТО быстренько сфотать???? Приготовили аппаратуру... но им не дали , заставили разуться и снять верхнюю одежду и выходить - строиться.?????Сами они никак не переодевались????А их принудительно заставили раздеться?????
« Последнее редактирование: 07.07.13 09:39 от serg2500 »
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Soldat


  • Сообщений: 865
  • Благодарностей: 352

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 06:11

Автору Albert
"Раз было темно, значит ТО, что снимали, обладало САМО-СВЕЧЕНИЕМ. Таким образом, СВЕТЯЩИЙСЯ объект был, это доказано, даже если бы никаких снимков не было вообще."

***Первое. Или увидели приближение/наличие какого-то темного предмета/человека при отсвете снега. Второе. Откуда у вас уверенность, что штатив поставил именно кто-то из туристов? Третье. Может, начало трагедии происходило в светлое время суток?
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

mrv

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 357
  • Благодарностей: 5 043

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 05:30

Я придерживаюсь версии, что они увидели другую группу людей у кедра и было ещё светло, вот и приготовили фотики, чтобы типа вместе сфоткаться после обеда...


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Я придерживаюсь версии, что они увидели другую группу людей у кедра и было ещё светло, вот и приготовили фотики, чтобы типа вместе сфоткаться после обеда...
увидели откуда?
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 707

  • Была 17.05.18 15:02

увидели откуда?
Владимир1975, не по теме, но народ интересуется - а кто Вы по профессии?
« Последнее редактирование: 07.07.13 12:22 »

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Оффтоп (текст не по теме)
Владимир1975, не по теме, но народ интересуется - а кто Вы по профессии?
я  прошу  извинить  меня  за  то,  что
представляюсь вам сам.
 Жак-Элиасен-Франсуа-Мари    Паганель,     секретарь     Парижского
географического  общества,   член-корреспондент   географических   обществ
Берлина,  Бомбея,  Дармштадта,  Лейпцига,   Лондона,   Петербурга,   Вены,
Нью-Йорка, почетный член Королевского географического  и  этнографического
института восточной Индии, короче говоря, я человек,  который,  проработав
над  географией  двадцать  лет  в  качестве  кабинетного  ученого,  решил,
наконец, заняться ею практически, и  теперь  направляюсь  в  Индию,  чтобы
объединить труды великих путешественников.  *THANK*
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | smolinsky | Vietnamka

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 707

  • Была 17.05.18 15:02

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Оффтоп (текст не по теме)
Выши труды несколько далеки от географических
Дорогая Лана, даже не знаю, что сказать вам, боюсь обидеть. Поэтому скажу просто, Дорогая Лана.
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 707

  • Была 17.05.18 15:02

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Оффтоп (текст не по теме)
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Если вы хотите, я всегда буду тут с вами
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.


Поблагодарили за сообщение: Лана2012

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 209

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

если ребята увидели как "группа гостей" поднимается по склону к ним, то могли "расчехлить" фотоаппараты и приготовиться снимать... но тогда вся эта "театра" происходить должна была или днём, или в светлое время?????  Кстати ,  как тут кое кто справедливо отмечал,  что потом двигаться от палатки к кедру ребята тоже могли днём - кедр, как ориентир, видеть надо было?????  Вопросы... одни вопросы...
« Последнее редактирование: 07.07.13 16:40 от serg2500 »
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

Albert


  • Сообщений: 2 067
  • Благодарностей: 2 281

  • Заходил на днях

потом двигаться от палатки к кедру ребята тоже могли днём - кедр, как ориентир, видеть надо было?????
Натурально! Они же фонарики для энтого взяли.
« Последнее редактирование: 07.07.13 16:53 »
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 209

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Фонариком они могли под ноги себе светить , на расстоянии примерно 3-5ти метров... проведите эксперимент - включите ночью фонарик на лампочке накаливания(не на светодиодах) и посмотрите как и куда он светит и можно ли при его свете увидеть ориентир - кедр за 1,5 км. А они шли к кедру  как "по струне" ... ну немного отклоняясь... не петляли по сторонам, не  искали направление... они точно знали и скорее всего видели куда идти... Может они уже были у этого кедра "до того как"  и взяли направление к нему ????? Но всё одно - направление направлением, а ориентир то надо видеть... хотя  могли , как тут писали, считать что идут к "лабазу" но ошиблись в направлении чуть чуть поначалу... но как бы там ни было - фонарь даёт освещение ближней зоны , всего на несколько шагов... а далее, ну по белому снегу то ещё кое как можно идти вниз а потом...
« Последнее редактирование: 07.07.13 16:53 от serg2500 »
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

Soldat


  • Сообщений: 865
  • Благодарностей: 352

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 06:11

Автору serg2500
"кедр, как ориентир, видеть надо было?????"

***Просто обыкновенный кедр сейчас стал Кедром. В тот день/ночь он просто был обыкновенным деревом - если туристы шли к нему осознанно, и по своей воле. По моему личному мнению, с таким же успехом любое дерево могло стать тем Кедром. А если неосознанно, и не по своей воле - так это уже вопрос совсем другой...  :-[
« Последнее редактирование: 07.07.13 17:13 »
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 748
  • Благодарностей: 2 380

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.03.19 12:01

если ребята увидели как "группа гостей" поднимается по склону к ним, то могли "расчехлить" фотоаппараты и приготовиться снимать... но тогда вся эта "театра" происходить должна была или днём, или в светлое время?????
У Вас такое интересное понимание той действительности. Это сейчас в цифровых фотоаппаратах кадров немеренно и мы фотографируем всё подряд, не задумываясь. А тогда количество кадров было ограниченно и фотографировали, то что было действительно интересно.
Представьте такую картину дятловцы обустраивают палатку, на десятки км ни души, видят группу людей. Что они будут делать? С Вашей точки зрения рванут за фотоаппаратами. С моей насторожатся (вокруг зоны), дождутся, когда подойдут поближе, вступят в контакт. Удивить их настолько, чтобы они сразу побежали за фотоаппаратами, могла только группа шаманов с бубнами.
Если они действительно похватали фотоаппараты, то это должно было быть что-то интересное: необычное небесное или природное явление.
В прошлом году в июле, возвращаясь из Архыза, мы попали в селевой поток. По случайности никто не пострадал. Потом оказалось, что их сошло два. Кто-то успел проехать оба. Кто-то остановился перед вторым, а некоторые оказались между двумя. Их снимали вертолетами МЧС. Было жутковато. Но я к чему это всё рассказываю. Реакция людей. С горы несется поток из воды, грязи, камней прямо на автодорогу и дальше уходит ниже в обрыв. Вы думаете все быстро уезжали с этого места. Фиг вам. Лезли фотографировать чуть ли не в сам поток, а он же не фиксирован по ширине.

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 209

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Да вот и непонятно... если ДОПУСТИМ, дятловцы уже были у ТОГО КЕДРА (ночевали ) или пытались там стать на ночёвку, то они конечно к нему и устремились. когда их выгнали раздетых из палатки... второй вариант - они вообще  впервые пошли к кедру  - как они его выбрали и почему??? Было в округе там внизу ещё много других кедров... вы говорите что они пошли вниз и в принципе им было всё одно к какому кедру идти???? Мож и так... но всё одно фотографировать они могли только засветло...(кроме "самосветящихся" с нужной интенсивностью излучения света, объектов)... ага, уже и шаманы с бубнами... так их надо было то увидеть  и если бросились готовить фотики к съёмкам, то было это засветло... а как же переодевание в палатке и резание корейки???... Да, а почему то "шаманы с бубнами" ... могли и "новые - старые" знакомцы из посёлков подойти , кое кто из тех, с кем песни пели в 41м посёлке... или со 2го Северного... Эй студенты , привет а мы вот к вам в гости... типа соскучились... Почему ТОЛЬКО ШАМАНЫ??????? Факт в том что ВРАГ подошёл вплотную к самой палатке!!!!
« Последнее редактирование: 07.07.13 17:26 от serg2500 »
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 203

  • Был 07.11.15 20:51

А они шли к кедру  как "по струне" ... ну немного отклоняясь... не петляли по сторонам, не  искали направление... они точно знали и скорее всего видели куда идти... Может они уже были у этого кедра "до того как"  и взяли направление к нему ?????
Они шли по естественному распадку вниз склона. Кстати, у них на прямой Кейптаун стоит, только не повезло, не дошли чуток.. Они не видели кедр, просто шли вниз как уходит вниз рельеф.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 209

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Ну может и так... шли по прямой(вниз) а там уж выбирали к какому кедру идти... так что ли????
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

Soldat


  • Сообщений: 865
  • Благодарностей: 352

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 06:11

Автору serg2500

Кто-то выдвинул версию (ой, не помню, не хорошо-то как...), что туристы шли по прямой в абсолютно противоположном направлении лабаза, т.к. перепутали дорогу.
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 209

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Да, есть тут на форуме такая версия что ребята пошли типа к лабазу,  но поскольку там идёт типа водораздел, то немного отклонившись вначале пути они потом всё больше уходили в другую сторону ( и ручьи там совпадали как, только , грубо говоря надо было брать "вправо"  к Ауспии , к  лабазу а они взяли "влево" и ушли к Лозьве)... вина  - склон , который и есть типа водораздел , что ли... Прошу извинить меня автора этой версии, если чего неправильно сказал. ну так как то , в двух словах... И вышли совсем не к лабазу а просто к лесу... ну там уже и кедр , и всё далее... У Золотарёва был компАс,  но он мог давать "погрешность" в горах (из-за аномалий,  тоже такие мысли тут звучали)...
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

Александр vl


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 175

  • Был 30.12.14 14:11

Фотоаппаратуру они могли подготовить заранее, т.к. вероятно уже в течении нескольких вечеров, что-то наблюдалось светящееся в небе (правда в дневниках об этом ничего нет, но мы же не можем уверенно отрицать, что во время следствия эти записи не могли "подчистить").  Так вот ночуя в лесу они видят в небе загадочные эээээ... скажем так шары, круги. И решают поставить лагерь на открытой местности, что бы наконец разобраться, что сие может быть.
Вот Вам ответ на несколько животрепещущих вопросов - зачем ставить лагерь на склоне, зачем расчехленная аппаратура.
« Последнее редактирование: 08.07.13 05:06 »

elenapaula


  • Сообщений: 6 901
  • Благодарностей: 3 158

  • Была сегодня в 02:54

Кстати ,  как тут кое кто справедливо отмечал,  что потом двигаться от палатки к кедру ребята тоже могли днём - кедр, как ориентир, видеть надо было?????  Вопросы... одни вопросы...
Здесь только три варианта может быть, либо они шли в темноте и случайно наткнулись на кедр  :) , либо они шли на костер, либо это было днем 2-го (но тогда зачем фонарики?)
« Последнее редактирование: 08.07.13 12:29 »

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 197
  • Благодарностей: 461

  • Был вчера в 23:08

Фотоаппаратуру они могли подготовить заранее, т.к. вероятно уже в течении нескольких вечеров, что-то наблюдалось светящееся в небе (правда в дневниках об этом ничего нет, но мы же не можем уверенно отрицать, что во время следствия эти записи не могли "подчистить").  Так вот ночуя в лесу они видят в небе загадочные эээээ... скажем так шары, круги. И решают поставить лагерь на открытой местности, что бы наконец разобраться, что сие может быть.
Вот Вам ответ на несколько животрепещущих вопросов - зачем ставить лагерь на склоне, зачем расчехленная аппаратура.
Действительно, наверное туристам нечем было больше заняться, чем прыгать по склону, в поисках шаро-кругов. Да еще ставить лагерь в столь не благоприятном месте.
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.