Массовое отравление в Красноярском крае. Истинная причина произошедшего.

[luna.novaya]

Пожалуйста, ответьте, не игнорируйте - нормально или нет так затягивать с помощью?

Вы читаете как-то очень избирательно. Я ответила на ваши вопросы заранее

Я никого не оправдываю, драгоценное время было упущено родителями.

Но отсюда не следует, что это было сделано умышленно

[УР-100]

Сегодня в сети: В Ухте оборвалась жизнь шестилетней девочки. Дарья Л. (Имена героев изменены. – Прим. ред.) поступила в реанимацию утром 16 февраля в тяжёлом состоянии, не могла дышать, с каждой минутой становилась слабее. Несколько часов врачи пытались спасти её жизнь, но всё закончилось трагически. Как оказалось, ребёнок отравился сильнодействующим опиоидным анальгетиком, случайно оказавшимся в руках малышки…

Читайте на WWW.KOMI.KP.RU: https://www.komi.kp.ru/daily/27662/5050778/

[Kepenek]

А нигде ж мы про такую старинную традицию не читали! Так было у моей бабушки в доме. Так было в доме у бабушки моей сестры и моей подруги. И это в разных областях России. Так что мы в детстве это видели своими глазами.Хоть вы просили ответить не меня, я отвечу. Однажды мой ребенок 2х лет объелся подарков новогодних, сначала тошнило, рвало. Не сильно, не фонтаном, но с определенной периодичностью. Это продолжалось весь день. Мне 21 год, отравление впервые, чем отравился ребенок знаю (переел шоколадных конфет), давала много пить. Когда увидела, что как то бледнее и слабее стал ребенок вызвала скорую. Они меня отругали сильно, обезвоживание и все такое и увезли в больницу нас. У меня первое отравление такое и я понятия не имела, что ребенок от обезвоживания может погибнуть. За состоянием я наблюдала и оно не резко ухудшилось, а постепенно, часов 12 прошло.
Так что не думаю что специально они затягивали с вызовом скорой помощи. Просто не предполагали что так серьезно всё. А когда от влияние яда на внутренние органы процесс пошел быстрее, органы перестали справляться и девочке стало совсем плохо, они поняли всю серьезность состояния всей семьи и стали просить родню отвезти их срочно в местную больницу. На тот момент скорую вызывать было бы дольше, чем доехать до медпункта. Да и по пути обзванивали уже врачей, чтоб они все пришли.
Каждый сталкивался с отравлением. Вырвало, прочистило, полежал, выпил энтеросгель (если есть), ну вроде полегчало, отлежался. Вряд ли кто то сразу в скорую звонит.
Конечно я допускаю, теоретически, что кто то специально отравил всю семью. Соседи, родители, старшая дочь, брат этот неприятной наружности. Но пока у нас таких данных нет, идет следствие. И голословно обвинять кого то в убийстве считаю некорректным. А то до порно уже досочинялись, противно читать.

Добавлено позже:Т.е. вы не допускаете, что дети бабулечки могли поставить камеры, чтобы дом в сохранности остался для продажи дальнейшей?

Вы знаете, я так же думала ровно до того момента, пока не умер пятый малыш. Что нельзя голословно обвинять, это, скорее всего, случайность и т.д. Но, как показывает мой жизненный опыт, две случайности - это уже закономерность. Да еще такие случайности, которые унесли жизни всех детей в этой семье. И это обычная практика - подозревать в первую очередь самых близких.

[Nakano Takeko]

И где ж вы про такую старинную традицию прочитали? Шторками занавешивали различные хозяйственные углы в доме- полки, антресоли, шкафчики, кладовочки, но в жилых комнатах всегда были двери, в первую очередь для сохранения тепла, потому что свой дом это не многоквартирный с подъездом- в своем доме когда заходишь, то воздух с улицы сразу в дом попадает.

У моей бабушки так было, и у всех знакомых бабушек в селе... И мы сами снимали дом, в котором раньше жила бабулька, там тоже так было... Вообще не вижу причин для вашего сарказма...

[УР-100]

Хотя и сейчас наверное найдутся те, кто скажут : «ничего страшного, обычная семья» ))

Ничего страшного, обычная семья алкашей/наркоманов.

[Horse]

И это обычная практика - подозревать в первую очередь самых близких.

Подозревать, да, обычно. Но изрыгать столько злости, грязи, ненависти на незнакомых людей, не зная наверняка, что они виновны, это для меня необычно, это людоедство какое то. Виноваты-сядут!!! Если умышленно-надолго. Если неумышленно, по преступной халатности и недосмотру, возможно условно или небольшой срок. Но это если следствие будет не за варан цепляться, а нормальное расследование проведет. Надеюсь СК найдет причину отравления и возможно других похожих отравлений в других семьях не случится.

[УР-100]

Надеюсь СК найдет причину отравления и возможно других похожих отравлений в других семьях не случится.

Не найдет.

[Елена Степанова]

«Это другой яд». Химик высказал иные версии о смерти детей в Красной Сопке
Сергей Сохранный: Для гарантированного отравления человека нужны литры этого препарата. По ГОСТу полулетальная доза, (доза, при которой смерть наступает с вероятностью 50%) дихлофоса - свыше 500 граммов для человека массой 100 кг, то есть может составлять и один, и два килограмма. Более точно эту дозу никто не определял, да и определить очень трудно. Нужно в лаборатории вводить перорально белым крысам или мышам большие количества препарата, что будет совсем непросто. Можно использовать концентраты дихлофоса, но это уже «научные дебри», очень скучные для читателя. Поэтому вы совершенно правильно написали в своей первой статье: «Его пили?».
Два баллона дихлофоса были распылены на большой площади, пропеллент (сжиженный газ) и растворители испарились, а нелетучие яды (циперметрин, тетраметрин, трансфлутрин и пиперонилбутоксид) более или менее равномерно осели на все поверхности. При этом на каждый квадратный метр могла попасть лишь очень малая часть ядов. Если ребенок даже вылижет языком всю посуду, все игрушки, даже пол в комнате – он не наберет летальной дозы ядов! Теоретический расчет показывает, что для отравления ребенка массой 10 килограммов двух баллонов дихлофоса не хватит, даже если он употребит их внутрь, чего сделать очень трудно. Ребенок с ослабленным здоровьем может погибнуть и от кратно меньшей дозы, но ведь их было четверо, да к тому же часть дозы «ушла» на тяжелые отравления родителей.
- Были ли подобные отравления?

- Нет, никогда и нигде.  По мировой статистике, за полвека использования синтетических  пиретроидов от них погибло менее 10 человек. При этом наиболее вероятны отравления на производстве и в сельском хозяйстве, где препараты обращаются в очень больших количествах, а также происходят аварии с розливом и попаданием на людей чистых, концентрированных ядов. В дихлофосе концентрация ядов составляет всего 0,12 – 0,50% - это просто «водичка» по сравнению с профессиональными инсектицидными средствами и применяющимися на заводах продуктами.
Неужели в маленькой России за пять лет от пиретроидов могли погибнуть уже шесть человек, причем не на заводах и в сельском хозяйстве, а в быту?!!! Я имею в виду и «арбузное дело» 2021-2023 годов  в Москве, где тоже было якобы отравление двух человек другим пиретроидом – Цигатрином. Я вышел на это дело случайно, собирая информацию об отравлениях инсектицидами вообще. Арбузное дело – это предтеча современной Красноярской трагедии, там невиновность осужденного дезинсектора Антона Котова еще более для меня очевидна, так как там эксперты допустили, по моему мнению, еще больше ошибок. Я хотел сначала доказать ошибочность этого приговора и это помогло бы защищать Виноградова. Но у нас быстро ничего никому не докажешь, поэтому занимаюсь этим параллельно. В химии-то я уверен, а вот в нашей юстиции – не совсем.

Повторяю, что это замаскированные отравления неизвестными ядами. И главная опасность в том, что в законе, точнее в экспертной практике, существует лазейка: можно кого-то травануть, добавив яд в инсектицид или во время работы с инсектицидом. Следствие все может списать на отравление инсектицидом.
Необходимо добиться проведения следственных экспериментов по красноярской трагедии. Прежде всего нужно воспроизвести обстановку предполагаемого преступления: распылить в том же доме два баллона дихлофоса, допустив при этом те же самые нарушения инструкции, в которых обвиняется подсудимый. То есть не проветривать помещение и т.д. Разместить в доме клетки с подопытными животными – белыми мышами.  Если животные в этой атмосфере не погибнут, то будет получено доказательство, что причиной отравления был не дихлофос, а неизвестный яд.

https://krsk.aif.ru/society/-eto-drugoy-yad-himik-vyskazal-inye-versii-o-smerti-detey-v-krasnoy-sopke

[Kepenek]

Подозревать, да, обычно. Но изрыгать столько злости, грязи, ненависти на незнакомых людей, не зная наверняка, что они виновны, это для меня необычно, это людоедство какое то. Виноваты-сядут!!! Если умышленно-надолго. Если неумышленно, по преступной халатности и недосмотру, возможно условно или небольшой срок. Но это если следствие будет не за варан цепляться, а нормальное расследование проведет. Надеюсь СК найдет причину отравления и возможно других похожих отравлений в других семьях не случится.

А где Вы ненависть увидели? С каких пор говорить правду - это изрыгать злость и грязь? )
И когда вдруг стало нормальным жить так, как жила эта семья? )

Пятеро детей погибли в одной семье. А людоеды - форумчане. Ну Вы даете )

[Елена Степанова]

И когда вдруг стало нормальным жить так, как жила эта семья? )

Таких норм не выработано, если вы о нормах. Где-то в семьях дерутся и употребляют наркотики. Для них - это и есть норма.

С каких пор говорить правду - это изрыгать злость и грязь?

А почему вы решили, что говорите непременно "правду"? Отцу предъявлено обвинение, есть открытое УД, правда сейчас в материалах дела. Там нигде не упоминается умысел на убийство детей. Да и то пока это только - версия следствия. Правдой она станет только после вступления приговора суда в законную силу.

Мужчина обвиняется по части 3 статьи 109 («Причинение смерти по неосторожности четырем лицам») УК РФ.

Так вот - эта статья не про убийство.

[Kepenek]

Таких норм не выработано, если вы о нормах. Где-то в семьях дерутся и употребляют наркотики. Для них - это и есть норма.А почему вы решили, что говорите непременно "правду"? Отцу предъявлено обвинение, есть открытое УД, правда сейчас в материалах дела. Там нигде не упоминается умысел на убийство детей.Так вот - эта статья не про убийство.

Вы ошибаетесь. Существуют общепринятые нормы ) На что-то же опираются те же органы опеки, когда изымают детей из семьи.
Правду об образе жизни, который вели родители, об их отношении к собственным детям.
Можете поспорить с судмедэкспертом также, который предположил, что детей из мести своему супругу могла отравить их собственная мать )

 

[Маргаритка]

Виноваты-сядут!!!

Ой не факт.
Они в любом случае виноваты косвенно как минимум. Потому что явно че то распылили помимо варана, а в этом сраче могла и еда лежать у них открытая, и всякие химикаты на кухне в откыртом виде. Все за это говорит. Это даже если умысел не рассматривать.
А так им ниче не пришьют, вещество то вывелось. Очень удачно. А значит мистика, злой рок. Уверена, они сейчас шестого клепают.

[Ирина Петровна]

Сергей Сохранный: "Повторяю, что это замаскированные отравления неизвестными ядами. И главная опасность в том, что в законе, точнее в экспертной практике, существует лазейка: можно кого-то травануть, добавив яд в инсектицид или во время работы с инсектицидом. Следствие все может списать на отравление инсектицидом.
Необходимо добиться проведения следственных экспериментов по красноярской трагедии. Прежде всего нужно воспроизвести обстановку предполагаемого преступления: распылить в том же доме два баллона дихлофоса, допустив при этом те же самые нарушения инструкции, в которых обвиняется подсудимый. То есть не проветривать помещение и т.д. Разместить в доме клетки с подопытными животными – белыми мышами.  Если животные в этой атмосфере не погибнут, то будет получено доказательство, что причиной отравления был не дихлофос, а неизвестный яд."

Да, итак, не верится, что погибли бы. Мне кажется и тут заинтересованные могут найти лазейку из тех же серий: "а если баллончики были из нехорошей партии, т.е. "фальсификаты", или вообще на других свалить, будто кто-то посторонний что-то добавил к невинному распылению дихлофосом, без ведома родителей...
А ещё, полагаю, что кошки сразу бы сбежали, не стали бы дожидаться пока им станет совсем плохо - интуитивно, и выжили бы. Т.е., это, скорее всего, надо было не просто понюхать, а съесть или выпить... Т.е. отравленную воду кошки навряд ли бы пили, у них отличное обоняние и вкусовая чувствительность. А, вот, с мясцом - могли, потому что запах мяса может маскировать-перебивать другие посторонние запахи и вкусы.

Сергей Сохранный: "Для гарантированного отравления человека нужны литры этого препарата. По ГОСТу полулетальная доза, (доза, при которой смерть наступает с вероятностью 50%) дихлофоса - свыше 500 граммов для человека массой 100 кг... В дихлофосе концентрация ядов составляет всего 0,12 – 0,50% - это просто «водичка» по сравнению с профессиональными инсектицидными средствами и применяющимися на заводах продуктами..."

Вот и интересует момент, была ли возможность у кого-то из этой семьи (или, возможно, из этого посёлка или районов по соседству) достать какой-то профессиональный инсектицидный концентрат (он - на элеваторе, она оператор искусственного осемен. коров)... Концентрированные инсектициды, по логике, могут иметься в наличии, на производствах, где выращивается зерно. То есть зерно - в больших масштабах. Потому что бывает просто нашествие насекомых на поля... Но, по логике, там д.б. строгий контроль.
В недавнем деле с отравлением ртутью - https://taina.li/forum/index.php?topic=16657.msg1610863#msg1610863 , ведь, вычислили, как закупался в аптеках, прежде, чем подсыпать в пироги. Может и тут найдут доказательства, что могли где-то добыть концентрат. Хотя, на том же элеваторе, наверное, тоже будут бояться упоминать о наличии и хранении возможной химии... что к ней мог бы быть доступ, утечка и тд... Я бы ещё обратила внимание на знакомых-родственников семьи, на тех, кто имел знания в химии, м.б. медицинское образование, те же ветеринары. Если причастность родителей имеет место быть, то, возможно кто-то проговорится, что к ним подходил кто-то из родителей с расспросами о действие (или сочетании) похожих ядов...

[Пoчемучка]

Т.е. вы не допускаете, что дети бабулечки могли поставить камеры, чтобы дом в сохранности остался для продажи дальнейшей?

Нет. Ни разу не допускаю. Не зафиксировано ни одного случая установки видеокамер в пустующих домах в деревнях. Потому что - это не спасение от воров, а наооборот - предоставление  ворам чего-то украсть. На бутыль самогонки при реализации - хватит. Вы видимо - не в курсе. Там в Красной Сопке - полно маргиналов. Весной 2024 года - убийцу нашли. Он убил собутыльника и в подвале дома закопал...

Недавние и давние - происшествия в Красной Сопке кроме известного дела Виноградовых

https://krk.sledcom.ru/news/item/1885703

++++++++++++++++++++++++++++
Как записаться в журналисткие расследования. Инструкция
https://krsk.aif.ru/society/-eto-drugoy-yad-himik-vyskazal-inye-versii-o-smerti-detey-v-krasnoy-sopke

- Я знаю, что вы разослали письма со своими доводами в СК, прокуратуру, СМИ. На связи и с адвокатом отца погибших детей, ездили на шоу «Пусть говорят». Почему для вас это так принципиально?

- У меня плохой характер: с молодых лет не могу проходить мимо всякой лжи. Я и при советской власти попадал под легкие репрессии, и при нынешней частенько страдаю. На работе любил спорить с начальниками и везде доказывать свою правоту, за это меня и на пенсию отправили пораньше, но я на них не обижаюсь. Типичный правдоискатель, короче.

А тут как раз подвернулась такая почти личная тема – хочется одновременно помочь Дмитрию Виноградову (отцу погибших детей – прим. автора) и реабилитировать дихлофос.

Так вот оказывается как несложно - получить документы которые выдают только родственникам погибших детей. Мы-то все по теме Перевала Дятлова знаем - что фигушки какие медицинские экспертизы выдадут на руки - посторонним типа лицам. Потому что - это незаконнно. Даже для дел оч. давно минувших лет...
Я еще тогда подумала по  его статье в Красноярском рабочем, куда он прикрепил экспертизу по Диане Виноградовой

Подсмотрела на Криминалисте
https://krasrab.ru/news/incidents/43904

Как он все это получил? Ну понятно - адвокат и отец погибших детей...
А ведь он - типа указывал на Прокуратуру
https://krasrab.ru/news/pisma/43626

Обратился в прокуратуру Красноярского края, так как предполагаю нарушение законности при расследовании необычного отравления дихлофосом четырёх детей в посёлке Красная Сопка Назаровского района.

Таки все тайное - становится явным...

Надо отметить - что основное содержание его статьи в Красноярском рабочем за 04.02.2025 - не особо отличается от содержания в Аиф за 19.02.2025.
Спасибо хоть получилась ясность - откуда у Сергея Сохранного из Барнаула - экспертиза сильно не его родственника...

[Елена Степанова]

Вы ошибаетесь. Существуют общепринятые нормы ) На что-то же опираются те же органы опеки, когда изымают детей из семьи.
Правду об образе жизни, который вели родители, об их отношении к собственным детям.
Можете поспорить с судмедэкспертом также, который предположил, что детей из мести своему супругу могла отравить их собственная мать )

Ну так органы опеки опираются на наличие противоправных действий, подпадающих под действие того или иного закона, не обязательно уголовного. Как правило, есть объективные данные, на основании которых и включается та или иная закрепленная в законе правовая норма. Этого не происходит, если действия родителей, супругов не приносят вред. Подрались? Нет заявления? Помирились. Вот  инцидент и исчерпан. Нет обращений в опеку из садика, от соседей, из школы? Нет и реакции. Это считается нормой. А насчет общепринятых норм)), как вы выражаетесь, так скажите это в Дагестане, выйдя на площадь в короткой юбке.  Извинюсь, если вы - мужчина. Я это адресовала женщине. 

Можете поспорить с судмедэкспертом также, который предположил, что детей из мести своему супругу могла отравить их собственная мать )

Это может быть. Такая мысль и мне приходила в голову. Однако, фактов пока нет. А поспорить я могу с кем угодно, даже не сомневайтесь. И здесь главное слово - "предположение", а никакая не "правда".

Добавлено позже:

[Пoчемучка]

Уверена, они сейчас шестого клепают.

Если у Виктории - действительно заболевание щитовидки - то с репродуктивной функцией швах. Могут и не наклепать.
И тогда - может пойти развитие такого сюжета, про котрый намекали в "Пусть говорят..."
1) другая женщина
2) еще суицид...

[Kepenek]

Ну так органы опеки опираются на наличие противоправных действий, подпадающих под действие того или иного закона, не обязательно уголовного. Как правило, есть объективные данные, на основании которых и включается та или иная закрепленная в законе правовая норма. Этого не происходит, если действия родителей, супругов не приносят вред. Подрались? Нет заявления? Помирились. Вот  инцидент и исчерпан. Нет обращений в опеку из садика, от соседей, из школы? Нет и реакции. Это считается нормой. А насчет общепринятых норм)), как вы выражаетесь, так скажите это в Дагестане, выйдя на площадь в короткой юбке.  Извинюсь, если вы - мужчина. Я это адресовала женщине.  ;)Это может быть. Такая мысль и мне приходила в голову. Однако, фактов пока нет. А поспорить я могу с кем угодно, даже не сомневайтесь. И здесь главное слово - "предположение", а никакая не "правда".

Добавлено позже:

«Основания для изъятия ребенка из семьи:

стойкая алкогольная или наркотическая зависимость родителей малыша; (?)

совершение родителями насильственных действий в отношении ребенка (побои, жестокое обращение, насильственные действия сексуального характера);

привлечение малолетних детей к попрошайничеству, воровству, иному способу добывания денежных средств;

оставление ребенка в опасности; 

аморальное или асоциальное поведение законных представителей ребенка; (?)

антисанитарные условия в жилом помещении;   

ненадлежащее состояние, либо отсутствие спального места для малыша; 

отсутствие необходимых для ребенка, либо наличие испорченных и просроченных продуктов; 

иные факты ненадлежащего исполнения взрослых родительских обязанностей.»

Я для Вас отметила, на что могли опереться органы опеки в семье Виноградовых (это из общеизвестной информации).
При чем тут Дагестан я не поняла. Речь о Красноярском крае идет вроде бы.
Я вижу, что Вы любите спорить )

[Horse]

Нет. Ни разу не допускаю.

Вы как всегда категоричны 

Не зафиксировано ни одного случая установки видеокамер в пустующих домах в деревнях.

Кем не зафиксировано? Вами? Где данные исследований? где факты?
Как это ловко у вас получается свои личные домыслы выдавать за факты!

Добавлено позже:

Они в любом случае виноваты косвенно как минимум.

Тут, да.
Если эту отраву кто то не принес извне и если это не умышленное отравление (Но таких подозрений пока СК не высказал), виноваты косвенно, и наказание такое ужасное уже получили, что никому не пожелаешь. И еще получат за причинение смерти по неосторожности.

[Елена Степанова]

«Основания для изъятия ребенка из семьи:

стойкая алкогольная или наркотическая зависимость родителей малыша; (?)

совершение родителями насильственных действий в отношении ребенка (побои, жестокое обращение, насильственные действия сексуального характера);

привлечение малолетних детей к попрошайничеству, воровству, иному способу добывания денежных средств;

оставление ребенка в опасности; 

аморальное или асоциальное поведение законных представителей ребенка; (?)

антисанитарные условия в жилом помещении;   

ненадлежащее состояние, либо отсутствие спального места для малыша; 

отсутствие необходимых для ребенка, либо наличие испорченных и просроченных продуктов; 

иные факты ненадлежащего исполнения взрослых родительских обязанностей.»

Я для Вас отметила, на что могли опереться органы опеки в семье Виноградовых (это из общеизвестной информации).
При чем тут Дагестан я не поняла. Речь о Красноярском крае идет вроде бы.
Я вижу, что Вы любите спорить )

Ну и что тут из фактов, применительно к нашему случаю? Какие были основания изъять детей у Виноградовых? Что было у них из " общеизвестной информации"?) Или по-вашему, опека ходит по домам и спрашивает" А нет ли у вас устойчивой алкогольной или нарко-зависимости? Нет, а у соседей? А то нам надо когонить изъять, а пока некого." Я же писала вам в предыдущем посте, откуда должны быть факты, которые впоследствии (опять же, если подтвердятся) станут основанием для изъятия детей, ограничения в правах родителей, или лишения их родительских прав.
Про Дагестан, не напрягайтесь. 

[Kepenek]

Ну и что тут из фактов, применительно к нашему случаю? Какие были основания изъять детей у Виноградовых? Что было у них из " общеизвестной информации"?) Или по-вашему, опека ходит по домам и спрашивает" А нет ли у вас устойчивой алкогольной или нарко-зависимости? Нет, а у соседей? А то нам надо когонить изъять, а пока некого." Я же писала вам в предыдущем посте, откуда должны быть факты, которые впоследствии (опять же, если подтвердятся) станут основанием для изъятия детей, ограничения в правах родителей, или лишения их родительских прав.
Про Дагестан, не напрягайтесь. 

Ну, если Вы считаете, что нет оснований… Для Вас, видимо, норма - такие условия жизни как в этой семье ) Тогда мы с Вами на разных языках говорим…
Общеизвестная информация - это, например, фотографии дома Виноградовых. Или то, что они рассказали о себе на шоу (про суициды, например). А сколько всего мы можем еще не знать…)
«Не напрягайтесь»? ) Ваша фраза про Дагестан была не в кассу, но из тактичных соображений я не стала Вам об этом писать ) Мне кажется, или из-за отсутствия аргументов Вы пытаетесь перейти на личности? 

P. S. Я поняла Вашу точку зрения ) Не вижу смысла продолжать спор.

[cofein]

В опеку кто-то должен сообщить для начала.
Старшие дети не битые, чисто одетые, в школу ходят-у школы нет претензий.
Педиатр тоже не каждый день их видит, опять таки дети не битые, с переломами и сотрясениями не обращаются, может и с орви не обращались даже, прививки им в школе делают-вопросов у педиатра нет.
Соседи к ним в гости не ходят, со стороны тоже все прилично.
Кто должен был забить тревогу?
А после смерти детей их даже жалели изначально, верили в случайность.
Администрация им  помощь в ремонте и погребении оказала, вроде как и проверяли после случившегося семью.
То, что они нищие, не отягощенные интеллектом не является поводом для изъятия детей. А тут ещё и свежий ремонт в доме, и детская комната с вещами на вырост имеется

[Пoчемучка]

Как это ловко у вас получается свои личные домыслы выдавать за факты!

Дык если вам лениво собрать всю информацию об доме Виноградовых - это не значит что это за вас должна сделать я...
В прессе за это время оч. много обсуждалось состояние этого дома. Все кто могли - поясняли почему дом такой как после военных действий.
Вы просто потратьте время своей жизни - для выяснения и всё. Вот и получите факты. Причем - самое ценное в них будет - ваш личный труд.
Я лично потратила время и даже здесь отпостила - найденное. Поэтому я и получила совершенно твердое для себя представление. Никакой ловкости - только личный труд...

Вы как всегда категоричны

А что - вы мне отказываете в праве на личные мнения? А чего так? У меня не то место проживания? Сильно в Сибири?
У нас кстати по деревням - много пустующих домов. Оч. опасно. Через три месяца - могут оставаться только бревнышки от фундамента. И это не считая - что поджог такие пустяки...
Так что видеокамерами - дом от разрухи точно не спасти. Спасает только если дом на два хозяина и соседи приличные на другой половине.

++++++++++++++++++++++++++++++

А сколько всего мы можем еще не знать…)

Эт точно. Как Дмитрий Виноградов перед достижением совершеннолетия  умудрился чтоб его признали невминяемым - это оч. интересно.
https://krsk.aif.ru/society/zhurnalisty-uznali-chto-ukrali-suprugi-iz-krasnoy-sopki-poteryavshie-5-detey

Оказалось, что Дмитрий в годы юности, еще до достижения 18 лет вместе с ровесником воровал металл с железной дороги в Красной Сопке. Это были железнодорожные противоугоны. Ему удалось избежать ответственности. В силу возраста его передали под надзор родителей и тогда даже признавали невменяемым.

Я так поняла - что никто не зацепился глазом - что это в общем-то была парочка воров и второй-то не смог походу откосить от ответственности...

[Аглая]

Сельчане поясняли - что ранее в доме жила бабулечка, у которой дети выросли и разъехались. Когда её не стало - дети не знали что делать с домом. Жить в нем или ну его. Дом точно год стоял пустым. Потом они решили его продать Виноградовым.

А мне вот интересно- как могли выставить на продажу такой дом, если верить тем, кто предполагает, что Виноградовы дом уже в таком состоянии купили?
Обычно, если жилье продается в таком состоянии , то он продается очень дешево и с продавца еще требуют надбавку за ремонт, поэтому все продавцы( не только недвижимости) стараются своему объекту придать товарный вид хотя бы, иначе его вообще никто не купит.
Тем более, Виноградовы покупали дом по ипотеке, то есть, через банк, не через наличку -из рук в руки- не понимаю, как могла состояться сделка?

Каждый сталкивался с отравлением. Вырвало, прочистило, полежал, выпил энтеросгель (если есть), ну вроде полегчало, отлежался. Вряд ли кто то сразу в скорую звонит.

Вы не сначала темы в обсуждении? В том то и дело - ничего родители не предпринимали, чтоб облегчить состояние детей, даже тогда, когда отец сам уже заметил, что детям  плохо и самому уже стало плохо, но он хоть что-то принял, а детям вообще ничего не дали не энтеросгель,ни уголь - ничего.
Вы же сами про своего ребенка пишите- что состояние ухудшалось постепенно- 12 часов ушло, когда вашему ребенку совсем поплохело и вы все таки вызвали скорую, а Виноградовы обратились за помощью, когда младшая уже умирала, а старшие стоять не могли на ногах. Что они делали эти 12 часов?
Дома нет лекарств - родственников рядом полно- почему им сразу не позвонили , лекарство спросить или к фельдшеру на дом не побежали?
Все это уже обсуждалось, даже неохота повторяться.

Цитата: luna.novaya - 17.02.25 19:01
Я никого не оправдываю, драгоценное время было упущено родителями.
Но отсюда не следует, что это было сделано умышленно

Я разве вас спрашивала - умышленно или не умышленно эти родители упустили драгоценное время? Я вас спросила - нормально или нет - так затягивать с помощью?
Неужели так трудно ответить - нет, не нормально или, наоборот, - да,нормально?

Таких норм не выработано, если вы о нормах. Где-то в семьях дерутся и употребляют наркотики. Для них - это и есть норма.

То есть, по вашему - вот такую норму осуждать никто не имеет права?

Так вот - эта статья не про убийство.

А про что же эта статья? В УК она гласит, как причинение смерти по неосторожности, но в переводе на простой язык - это убийство по неосторожности.
Когда в заключении о смерти пишут , например, смерть наступила из-за неосторожного обращения с ядами- здесь нет убийства, то есть человек сам виноват в своей смерти, никто его не убивал, не причинял ему смерть.
А причинении смерти - это уже насильственные действия , а не по естественным причинам- умышленно или неумышленно, но убийство.

[Пoчемучка]

А мне вот интересно- как могли выставить на продажу такой дом, если верить тем, кто предполагает, что Виноградовы дом уже в таком состоянии купили?

Как могли выставить? Дешево. Чтоб мат. капитала хватило и может осталось. Я не в курсе - что потом бывает, если дом куплен на мат. капитал, но он дешевле чем сумма мат. капитала.

Добавлено позже:

Тем более, Виноградовы покупали дом по ипотеке

Я из чтения всего помню - что дом куплен на мат. капитал. Это - не ипотека.

[Mariza]

А почему Дмитрия признали невминяемым? Он разве лежал в психдиспансере? Тогда какой у него диагноз? Зпр, уо лёгкой степени? Что значит "невминяемый". А машину водит и работает. Ну может малограмотный, но не настолько. Ничего непонятно

[cofein]

Думаю, что дом был куплен на маткапитал. У родителей не было свободных денег чтобы выбирать, брали, что дешевле. Детям той женщины дом был не нужен, и они хотели его побыстрее продать, а не продавать годами. Тем более Красная Сопка не какой-то элитный регион с очень дорогой землёй.

Добавлено позже:

А почему Дмитрия признали невминяемым? Он разве лежал в психдиспансере? Тогда какой у него диагноз? Зпр, уо лёгкой степени? Что значит "невминяемый". А машину водит и работает. Ну может малограмотный, но не настолько. Ничего непонятно

У меня тоже вопрос как невминяемому права дали. Или эту невминяемость сняли, или взятку давали за получение прав или об невминяемости без учёта в ПНД

[Аглая]

Я из чтения всего помню - что дом куплен на мат. капитал. Это - не ипотека.

Думаю, что дом был куплен на маткапитал. У родителей не было свободных денег чтобы выбирать, брали, что дешевле. Детям той женщины дом был не нужен, и они хотели его побыстрее продать, а не продавать годами. Тем более Красная Сопка не какой-то элитный регион с очень дорогой землёй.

Уложились в мат. капитал - такой дешевый дом?
Знать бы точно - когда они этот дом купили? А то по разному пишут - то 6 лет назад, то 4, то год.
Если год назад купили , то есть, в 2023 году и в 2023 году они развелись. То есть, если верить отцу, что разошлись из-за пособий, выходит - до 23 года они на получение пособий вписывались и получали эти пособия.
Покупка дома тоже учитывается при расчете , поэтому на 24-ый год им в пособиях отказали. Или когда дом только на маткапитал куплен , то при расчете он как доход не учитывается?
У моей дочери получилось наоборот - они сначала купили квартиру по ипотеке, а после рождения ребенка в счет ипотеки закинули туда маткапитал- и им отказали в пособии , потому что купили квартиру - значит богатенькие , пособие не полагается.

[cofein]

https://m.avito.ru/nazarovo/doma_dachi_kottedzhi/dom_988_m_na_uchastke_15_sot._2207195002?context=H4sIAAAAAAAA_wEmANn_YToxOntzOjE6IngiO3M6MTY6InU4cnBVQ0FWVUc3NnROZWgiO31n78brJgAAAA
https://m.avito.ru/nazarovo/doma_dachi_kottedzhi/dom_60_m_na_uchastke_30_sot._4165545636?context=H4sIAAAAAAAA_wEmANn_YToxOntzOjE6IngiO3M6MTY6Imt1cWtRWm5IY2wwS1FDSFQiO30DDOd_JgAAAA
Первые попавшиеся объявления. Не такое и дорого там жилье.  В маткапитал+региональный за третьего ребёнка вполне уложиться можно

Добавлено позже:
Вроде же продажа дома учитывается, а не покупка. С покупки никакая прибыль не идёт семье

[Evseeva2007]

https://m.avito.ru/nazarovo/doma_dachi_kottedzhi/dom_988_m_na_uchastke_15_sot._2207195002?context=H4sIAAAAAAAA_wEmANn_YToxOntzOjE6IngiO3M6MTY6InU4cnBVQ0FWVUc3NnROZWgiO31n78brJgAAAA
https://m.avito.ru/nazarovo/doma_dachi_kottedzhi/dom_60_m_na_uchastke_30_sot._4165545636?context=H4sIAAAAAAAA_wEmANn_YToxOntzOjE6IngiO3M6MTY6Imt1cWtRWm5IY2wwS1FDSFQiO30DDOd_JgAAAA
Первые попавшиеся объявления. Не такое и дорого там жилье.  В маткапитал+региональный за третьего ребёнка вполне уложиться можно

Добавлено позже:
Вроде же продажа дома учитывается, а не покупка. С покупки никакая прибыль не идёт семье

Если кредит, то учитывается видимо, деньги же сначала на счет заемщику поступают.

[luna.novaya]

Я разве вас спрашивала - умышленно или не умышленно эти родители упустили драгоценное время? Я вас спросила - нормально или нет - так затягивать с помощью?
Неужели так трудно ответить - нет, не нормально или, наоборот, - да,нормально?

Хоть убейте, не понимаю чего вы добиваетесь. Из контекста, вроде, понятно, что я считаю родителей виноватыми в несвоевременном оказании помощи. Разве нет?

Добавлено позже:

Я не в курсе - что потом бывает, если дом куплен на мат. капитал, но он дешевле чем сумма мат. капитала.

Как вариант: в договоре купли-продажи указывают стоимость в размере мат.капитала, но договариваются, что продавец вернёт излишек, когда ему поступят средства. Но покупатели при этом рискуют, конечно, что остаток им не вернут