В одном юридическом исследовании изучался схожий вопрос и оказалось, что в приостановленных делах тех лет встречалась масса ошибок и недочётов, процессуальных и организационных.
Одно дело ошибки другое дело отсутствие документов на которые ссылаются в этом же уд,непонятно кем и как перепечатанных документы без печатей и подписей,большинство допросов напоминающие сочинение на вольную тему,ни одна версия не рассмотрена нормально, доказательств или опровержения каких то версий нет,непонятные вставки про огненные шары, путаница с датами и фамилиями самих же участников.А постановление о закрытии дела вообще написано с потолка, Иванов не удосужился прочитать протокол Темпалова в котором подробно описано кто и всем был из последней четвёрки так же непонятная причина гибели.
Эту информацию в качестве аргумента будете использовать?
И без нее аргументов хватает.
Возьмите акты,в шапке написано что вскрытие проводиться согласно постановления но вот самих постановлений нет,так же в актах первой четверки от 4 марта написано что в ночь на 2 февраля погибла вся группа на склоне горы... а откуда 4 марта знали что погибла вся группа?и что на склоне горы?может кто то ушел или не на склоне погиб,возьмите акты по последней четверке в папке лежат акты на которых нет печатей но и это не все на них нет подписи Чуркиной хотя написано что акты составлены в ее присутствии,акты Возрожденный писал от руки потом диктовал машинистке и та через кальку печатала два экземпляра,один экземпляр с подписями и печатями шел в уд,копия оставалась в бюро а личные записи от руки оставались у эксперта,в папке копии без печатей но за подписью Возрожденного и Иванова а в надзорном деле вторая копия сделанная через кальку что видно даже по цвету текста,в этой копии нет даже подписи Иванова,получается что эксперт отдал все что у него было,все копии не оставив ничего в бюро,в допросе эксперта Возрожденный говорит что он не судим хотя это не так и это легко проверить.Когда нашли Слободина никто не смог написать протокол,о его нахождении говорит только Аксельрод,так же есть шапка протокола в тетради Масленникова но Масленников не имел права составлять протоколы,в протоколе Изьятия тел из ручья неправильно написаны фамилии понятых плюс Аскинадзи говорит что он не подписывал протокол и что подпись поддельная,по акту вскрытия Золотарева он записан как Золотарев Александр Алексеевич хотя прокурор не мог не знать имени Золотарева на тот момент уже шла переписка между Ивановым и матерью Золотарева,в акте вскрытия Люды сам Иванов записан не правильно написано Иванов Г.Н.
Нет протокола о принятии дела к своему производству Иванова,по факту дело начал Темпалов потом откуда то появился Иванов и начал вести дело допросив при этом Темпалова зачем то,протокол о закрытии дела написан с ошибками,в нем написано что Люда была найдена в обмотке из штанов Кривонищенко а рялом был найден нож Кривонищенко хотя записей о ноже нет и в протоколе изъятия тел и в акте вскрытия Люды написано что обмотка была из свитера.
В отчете Бардина и Шулежко в марте написано что экспертами установлено что палатка вспорота изнутри но экспертизу проводили только в апреле.
Попов и Чеглаков в марте говорят что они нашли палатку гд 24 февраля хотя официально палатка была найдена 26 го Слобцовым и Шаравиным и следователь в марте не мог этого не знать,с датами сами знаете что в папке,невозможно установить точную хронологию,даже в перепечатках дневников гд опечатки и путаница с датами,Иванов пишет что все фотографировал но фотографии есть только поисковиков,в надзорном деле по моему есть запись что было передано дело а с ним альбом фотографии и даже фотографии не все,проставлены номера фотографий и некоторых номеров нет.
Нет протоколов допросов,например не допросили Шаравина хотя он нашел палатку зато допросили человека из Новой Ляли по поводу шаров и видно что допрос был по поручению Иванова но в протоколе об этом не написано,нет ни одного протокола допросов лесорубов с 41 поселка в самой папке в дневниках после начала похода Золотарев пропадает,новый человек незнакомый а про него не пишут и он не пишет а в справке выданной военкоматом Золотарев погиб в походе в 1958 году и КП выяснила что его паспорт был сдан хотя паспорт был скорее всего при нем т.к в его вещах в камере хранения паспорта не было и в вещах найденных в палатке то же и непонятно кто сдал паспорт,нет ни одной фотографии на вокзале или в школе в Серове хотя по дневникам они выступали в школе и дети их провожали,в надзорном деле есть расписки о неразглашении от Масленникова и Ярового хотя Яровой был там всего несколько дней что он мог видеть что с них двоих взяли расписки? и еще много мелочей.