Брошенный вызов ценою в жизнь. Тезисный вариант.

[Старый]

Почему торопились выбраться?
Этого боялись, с 0.40

https://youtu.be/22OmPK7Ml34

Это и произошло после того как выбрались:  уже лежащую палатку завалило окончательно.

Добавлено позже:

... Что проще: убрать (в том числе вытолкать наружу или в сторону) ведро и лёгкую переносную печку

Изнутри всё это делать (выход на клевантах и внутри же прикрыт пологом) когда на тебе лежит брезент со снегом и ты торопишься?

А скаты всё же были не достаточно тяжелы, чтобы сломать, или хотя бы уронить центральную стойку...

А с чего ей ломаться?
Центральную, скорее всего, не ставили, мешала, а вот когда спохватились-  целиком палка не помещалась уже. Резать и ломать пришлось.

Наружняя оттяжка переднюю стойку держит, провисший и ровно вниз упавший брезент палатки её держит с другой стороны.
Она и стоит себе...

Добавлено позже:
А вот почему уже после всего происшедшего и уходя инструмент не пытались достать-  не очень понятно.
Вроде бы могли, у выхода он был, как обычно.

[palbes]

уже лежащую палатку завалило окончательно.

Тока стойка и растяжки целые остались, и даже не упали. Я не очень понял их оценку веса снега: то ли "few tons", как в начале, то ли "400 kilo" как в концу, но всё равно многовато для бамбуковой палки и пеньковых растяжек.

Но интересно выходит. Значит они свою палатку превентивно разрезали: ещё ничего особо страшного не случилось, а они уже разрушили свою единственную надежду на спасение.

Добавлено позже:

Наружняя оттяжка переднюю стойку держит, а провисший и ровно вниз упавший брезент палатки её держит с другой стороны.

Что брезент прямо ровнёхонько вниз упал - пёс с ним: раз в сто лет и не то бывает. Но как это растяжка противодействует силе тяжести "few tons" снега на брезенте?

Постройте модель 1:100 из тряпки в качестве брезента, зубочистки в качестве стойки и нитки в качестве растяжки. Потом высыпьте хотя бы 500гр. песка на тряпку так, чтобы спичка даже не упала. Вот это будет фокус!

[Старый]

Тока стойка и растяжки целые остались...

Если о передней стойке, то можно понять почему над ней снег всё же удержался, не сполз, её тоже сдвинув либо наклонив по склону:  на видео отрывается блок снежный всего лишь, а там ничего не мешало всему склону сползти.
Тч над передней стойкой снег удержаться мог, она и выстояла.
Да, но тогда и перед входом снега много не должно было быть...

превентивно разрезали:  ещё ничего особо страшного не случилось...

Именно так:  торопясь и опасаясь что случится. Что чуть позже и случилось.

Ещё раз о весе снега на скатах перед обрушением, потому что есть версия:  очень много и падением всего этого на тела через некие "предметы" на груди лежащие ломало рёбра.
Невозможно представить что так много, но что было достаточно чтобы быстро не поднять скаты изнутри и выбраться нормально-  представить можно.

Добавлено позже:

Постройте модель 1:100 из тряпки в качестве брезента, зубочистки в качестве стойки и нитки в качестве растяжки. Потом высыпьте хотя бы 500гр. песка...

Вы предлагаете своё и готовое: нитка, 500г песку.
Но всё от соотношения прочности оттяжки и веса скатов:  оттяжка была достаточно прочна, сила (вес скатов) ровно вниз всегда.
Стойка устояла, а вот скаты изнутри быстро приподнять ребята не смогли, либо, торопясь и в суете-  не стали и пытаться.
Да возможно это.

[Владимир Хроменко]

Посмотрел видео , ерунда полная . Проводят эксперимент на склоне 45 градусов не меньше. Где там такие откосы в районе установки палатки? Включите воображение и логику и представьте себе, засыпало палатку полностью , да еще с бугром сверху и они разрезали её и начали выбираться. Куда должен деваться снег ? Откапываясь они должны были спихивать снег под себя в освободившееся место т. е. внутрь палатки при этом ещё и утрамбовывать его руками ,ногами , коленями, выползая на верх. Вся внутренняя площадь палатки в этом случае должна быть забита снегом но этого не было. Или вы думаете ,что они как кроты снег наружу выталкивали?

[Старый]

Посмотрел видео , ерунда полная ...

Ерунда, потому что если бы такое съехало на палатку ещё стоявшую-  её и сместило бы, и ребят завалило бы сильнее, и всё что Вы описали.
Но сползло подобное чуть позже и на палатку уже рухнувшую при обрыве задней оттяжки и уже лежавшую.
Главное-   туристов там уже не было потому что успели выбраться.

И надо понимать что сама палатка как бы в "яме" стояла, уступчики снежные по бортам (справа почти метровый) и лишь перед выходом наверняка выровнено было.
Это к тому:  "откапывать"-то  всё это как, успевшим выбраться но после последующего тут же завала?

Оффтоп (текст не по теме)

У Автора механизм снежных "завалов" палатки несколько иной, не очень мне понятный, и подождём.

[алекс шаркин]

 За интерес к версии всем спасибо.Ещё раз уточню собственное понимание в деталях. Малая лавина-не пластовая ,не снежная доска ,а позёмочного типа (взято у того же Буянова ),т.е никаких сдвигов на палатку не было ,её в течении нескольких секунд плавно засыпало ,в т.ч. и южный конёк.Перед южной стойкой было естественное препятствие ,поэтому конёк и устоял.Далее.Туристы оказались в крайне опасном для жизни ситуации ,т.к. помимо верхнего снега препятствием для эвакуации и доступа кислорода являлся плотный брезент.Не надо упрощать ситуацию и удивляться " не расторопности " туристов. Представьте ,что очень долго они не могли ничего предпринять ,пока кто то пытался проползти к выходу (там нагромождение железа ),пока нащупали нож ,резать начали ближе к входу ,но почему то не получилось.То есть к моменту основных разрезов,и ко времени первого выбравшегося могло пройти достаточно протяжённое время с недостатком кислорода ,а это вполне могло вызвать мех. асфиксию средней степени.
К чему всё это.  К тому ,что когда они наконец то выбрались в проснеженной одежде наружу среди ночи на ветер и мороз ,то им могло быть вообще не до вещей.  Надо было отдышаться ,прийти в себя и не отморозить конечности. Поэтому и разделились ,шестёрка уходит вниз ,а Дятлов и двое добровольцев остаются копать.Но на тройку (или уже двойку ) сходит повторный вихрь снега...
Насчёт часов Кривонищенко. Одинаково возможны оба варианта ,но для моей версии снятие часов с трупа не подходит (никто и не заметил этого противоречия ). К кедру из оврага пошли Золотарёв и Дубинина ,а Николай оставался готовить убежище.По версии Золотарёв снимает одежды , взваливает на спину сильно замёрзшего Колеватова ,Люда впереди их с тряпицами первая достигает оврага и раскладывает тряпки на настиле. Обвал происходит в момент ,когда Семён с ношей на спине вступает на занесённый снегом грот. То есть время для передачи Николаю вторых часов Кривонищенко у Золотарёва попросту не было.
Из всей одежды на настиле разрезанные на две штанины были только одни трикотажные брюки Криво.То есть нельзя говорить однозначно ,что вся одежда обязательно снималась с трупов ,штанины могли быть разрезаны и позднее для утепления стоп , остальное могло просто лежать рядом с костром ,т.к. двое Юр могли специально снимать промокшую одежду (допустим где то провалились в воду ) и сушить её над огнём.
На шее Золотарёва висел его собственный фотоаппарат ,который был надет на него в момент засыпания палатки. У кедра Семён фотик снял и повесил у костра на ветку ,а забрал себе обратно уже после смерти Криво и Дорошенко.

[Ник изменен Администрацией]

Однако,при анализе фотогравии палатки ВладимирП пришел к выводу,что вход в палатку был востановлен при покидании палатки дятловцами.Что при аварии устояло нам неизвестно ибо мы наблюдаем законсервированный объект после проведения аварийно-спасательных работ.

[totato]

Однако,при анализе фотогравии палатки ВладимирП пришел к выводу,что вход в палатку был востановлен при покидании палатки дятловцами.Что при аварии устояло нам неизвестно ибо мы наблюдаем законсервированный объект после проведения аварийно-спасательных работ.

Версия WladimirP алогична. Предположим, палатка обрушилась целиком. Семь человек ушли вниз по склону, двое остались у палатки. У этих двух оставшихся есть несколько минут. На что они их потратят:
а) на восстановление входа в палатку;
б) на поиск и взятие вещей, необходимых группе внизу, куда группа уже ушла?

[Старый]

Если уж раненных извлекли, то и любую стойку, и "вход" восстановить уже было не сложно.
А затем  восстановить палатку и никуда не уходить вообще, унося куда-то в тайгу троих умирающих будучи сами босыми и с одним ножом.

По любой версии "тяжелого травмирования в палатке" (а ведь по этим версиям туристы уже лежали под одеялами) извлечь их не могли не убрав снег, не развернув брезент скатов и не вытаскивая троих (?) из под этих самых одеял, либо вместе с одеялами.

А тогда и не восстанавливал никто ту стойку переднюю всё же-  устояла она.
И травмированных не было-  ни "доской", ни упавшей сверху массой снежной через "концентраторы", на груди и под головой как бы лежавшие.

[totato]

А тогда и не восстанавливал никто ту стойку переднюю всё же-  устояла она.
И травмированных не было-  ни "доской", ни упавшей сверху массой снежной через "концентраторы", на груди и под головой как бы лежавшие.

Тут возразить просто нечего. Именно так и было. Из палатки вылезли 9 туристов, не имеющих никаких хоть сколько-нибудь значимых травм. Южная стойка устояла, и никто её не трогал.

[Старый]

А что их могло там серьёзно травмировать и чем?

А вот если стойка, любая, упадёт внутрь по оси палатки под тяжестью снега на скатах (уже вне зависимости в каком состоянии выбрались бы туристы), то её с места не сдвинешь пока снег со скатов не уберёшь.

... не имеющих никаких хоть сколько-нибудь значимых травм.

Почему Вы думаете что травм не было совсем?

[totato]

А что их могло там серьёзно травмировать и чем?

Там, это в палатке? Ничем они там не травмировались. Двое получили травмы несовместимые с жизнью недалеко от палатки, и именно борьбу за их жизнь (заранее обречённую) мы наблюдаем у костра под Кедром. Дубинина, Золотарёв и Тибо травмировались ровно на том месте, где их нашли - в русле 1-го ручья на границе леса. Последняя четвёрка - это последняя погибшая часть группы.

Почему Вы думаете что травм не было совсем?

А что такого есть в палатке, чтобы травмировать туристов? Да, северная часть палатки на них завалилась, снег их слегка примял. Но это могло произвести только лёгкие травмы типа ушибов и царапин. Все тяжёлые травмы получены вне палатки.

[Старый]

Там, это в палатке? Ничем они там не травмировались...

О палатке и говорим. Ничем серьёзно травмированы не были, верно.

Двое получили травмы несовместимые с жизнью недалеко от палатки...

На камнях курумника вполне можно было получить любую травму головы, если об этом.

Ну а дальше что было- можно лишь предполагать, хотя травмы рёбер возможны были лишь на русле вроде бы.

[алекс шаркин]

   Главной ошибкой Владимира П явилось то ,что большую часть своей версии он посвятил техническому и конструктивному обоснованию механизма получения тяжёлых травм тройки туристов в самой палатке ,изложенный в версии  ЕВ Буянова. Фляжка под головой Тибо ,какая то металлическая фото банка на груди Дубининой-чистой воды натяжка несуществующих фактов под себя. Вся дальнейшая канва событий вообще не поддаётся никакому анализу. В их случае оставаться кому либо у палатки было просто некому ,-кто же тогда нёс на себе двух бессознательных и одного не дееспособного туристов ? И в действиях туристов внизу возникает сплошной клубок противоречий. Считаю ,что какие либо расчёты силы воздействия на тройку туристов в палатке бессмысленны из за отсутствия знания даже приблизительного количества сошедшего на палатку снега.

[palbes]

при анализе фотогравии палатки ВладимирП пришел к выводу,что вход в палатку был востановлен при покидании палатки дятловцами.

Ну это за гранью человеческого разума. Если уж палатка разрезана так, что через разрезы 9 человек вышли - зачем восстанавливать ей вход?? Зачем нужна дверь без стен и потолка, грубо говоря?

её в течении нескольких секунд плавно засыпало ,в т.ч. и южный конёк.Перед южной стойкой было естественное препятствие ,поэтому конёк и устоял.

Вот почему снег именно "надуло" а не "сдуло"? Я так понимаю, что когда надо (во время происшествия) - надуло, а когда надо (во время поисков) - сдуло. Ну что ж, может быть. Такие там ветра услужливые.

Но вот этот самый конёк, который устоял - это уже факт. И какое именно там препятствие было? Что зафиксировало палку так, чтоб она смогла противостоять весу опасного количеству снега на скатах?

Вот факт: никаких объективных следов какого-либо внешнего воздействия (в т.ч. снегового) на палатку - нет.

Заходя дальше - задняя стойка была сломана либо уже поле всех событий, во то время, пока палатка стояла "бесхозная", либо сломана самими туристами в суматохе покидания палатки.

[Старый]

Вот почему снег именно "надуло" а не "сдуло"? Я так понимаю, что когда надо (во время происшествия) - надуло, а когда надо (во время поисков) - сдуло. Ну что ж, может быть. Такие там ветра услужливые.

Не "услужливые" а сильные.
Поэтому и снег в низинках склона сдуло "столбики" обнажив.
Ровно то же и с палаткой было:  снегу на ней первоначально много и было, но позже смело лишнее свежее наваленное.
Вот и фонарик на снегу ската так обнажило, скорее всего.

Вот факт: никаких объективных следов какого-либо внешнего воздействия (в т.ч. снегового) на палатку - нет.

Палатку нашли лежащей под снегом почти всю, вообще-то. Вот факт.

задняя стойка была сломана...

Где об этом? Кто-то предположил?..
Не с чего ей было ломаться самой, и туристам её незачем было "извлекать" да ломать.
На месте она и была 26-го февраля, скорее всего-  упавшей по линии "конька" внутрь и под снегом.

[алекс шаркин]

Вот факт: никаких объективных следов какого-либо внешнего воздействия (в т.ч. снегового) на палатку - нет.

Их и не должно было быть через 25 суток.

Разворачиваемый текст

Вопрос: Мог ли сильный ветер за 25 суток уничтожить след лавины?

Ответ: Наглядным примером того, что след лавины мог быстро уничтожить ветер, является случай: Александров А. «У края беды». Журнал «Турист» № 3, 1985, с. 30-31. критическая ситуация в походе по Полярному Уралу. Разрушение хижины-иглу сильным ветром в течение нескольких часов. См. http://www.skitalets.ru/books/ukraya_alexandrov/ .

Другой пример отсутствия следа лавины: Гибель группы МЭИИС Олега Романова 06.02.82, верховья ручья Медвежий, Полярный Урал (http://dw.school2.ru/doc/lukoyanov.pdf, стр. 110). Группа таинственно пропала, и ее нашли в результате длительных поисков только 8 июля. КСС разрешила группе пройти вдоль железной дороги (с отклонением не более 3 км ), но она ушла от станции «129 км» к перевалу Ледопадный. Поняв, что подняться на перевал и пройти его до конца дня не удастся, группа спустилась и в защищенном от ветра месте встала на ночлег. В феврале в этом месте видели надув (вытаял скальный останец). Около надува группа вырыла яму для палатки (две лавинные лопаты были надеты на ледорубы). Во время сна (трое часов остановились почти одновременно в 1.00-1.10) группу завалила большая масса снега. Синхронная остановка часов говорит о резком и сильном воздействии, характерном для механического или теплового удара. Отрытая яма для палатки, скорее всего, нарушила устойчивость снежного надува на останце, который и завалил спящих в палатке людей. Аналогия очевидная: сход небольшой лавины на палатку из-за подрезки склона с гибелью 7 человек. Много других сходных моментов: пропажа группы, длительные поиски до лета и полное отсутствие следов лавины! Никаких признаков сошедших лавин поисковые группы не обнаружили. Эта авария Романова – очень близкий аналог аварии Дятлова наряду с аварией Еремкина. Отсюда простой вывод: след небольшой лавины может за время до начала поиска просто исчезнуть совсем!

[palbes]

Не "услужливые" а сильные.

Если сильные - то в одном и том же месте либо только надувают, либо только сдувают. А тут получается именно "когда надо" - надули, а "когда надо" - сдули.

Ровно то же и с палаткой было:  снегу на ней первоначально много и было, но позже смело лишнее свежее наваленное.

Сколько много (учитывая, опять-таки, целые стойку и растяжки)? И кто и как этот снег туда навалил?

Палатку нашли лежащей под снегом почти всю, вообще-то. Вот факт.

Наоборот: без снега "почти всю". Только в середине засыпана.
****
У палатки стояла одна стойка, а вторая (дальняя, со стороны Отортена) стойка завалилась.
Со стороны обеих стоек виднелась ткань палатки, а в середине палатка была засыпана снегом.
Б.Е. Слобцов
****

На месте она и была 26-го февраля, скорее всего-  упавшей по линии "конька" внутрь и под снегом.

Об этом бы так написали в протоколе. Но нашли только 2 части сломанной палки. Значит, видимо, сломалась.

Добавлено позже:

Их и не должно было быть через 25 суток.

Нормальные примеры исчезновения следов ЛАВИНЫ: разрушение ветром ХИЖИНЫ и падение снежного НАДУВА. 

И я говорил о следах воздействия на ПАЛАТКУ. Как их мог уничтожить ветер? Поставить назад упавшую стойку?

[алекс шаркин]

И я говорил о следах воздействия на ПАЛАТКУ. Как их мог уничтожить ветер? Поставить назад упавшую стойку?

Найдите в моей версии "поднятую стойку "... Такого никогда не было,стойка как стояла так и осталась стоять .Ваш вопрос мне не понятен.

Добавлено позже:

Об этом бы так написали в протоколе. Но нашли только 2 части сломанной палки. Значит, видимо, сломалась.

Нашли поверх лежавшую лыжную палку ,разрезанную на несколько частей. Где вы нашли ,что "видимо сломалась "?

Добавлено позже:

Если сильные - то в одном и том же месте либо только надувают, либо только сдувают. А тут получается именно "когда надо" - надули, а "когда надо" - сдули.

Лавины не "дуют ", они сходят.

[Старый]

"когда надо" - надули...

Не "когда надо" а по условиям:  вот на фото палатки у выхода снега много и его надуло потому что сторона подветренной была значит.
А сверху снег сдувало.

Наоборот: без снега "почти всю".

Слобцов:
"У палатки стояла одна стойка, а вторая (дальняя, со стороны Отортена) стойка завалилась.
Со стороны обеих стоек виднелась ткань палатки, а в середине палатка была засыпана снегом."

То фото палатки сделано на другой день и уже откопанной и осмотренной Слобцовым и Шаравиным.

...2 части сломанной палки. Значит, видимо, сломалась.

Внутри палатки видели сломанную лыжную палку, но почему именно- задняя стойка?
Кто же будет вынимать одну из несущих стоек, затаскивать внутрь, надрезать, ломать?
А палок у туристов было много, и лишние были.

Сколько много (учитывая, опять-таки, целые стойку и растяжки)? И кто и как этот снег туда навалил?
И я говорил о следах воздействия на ПАЛАТКУ. Как их мог уничтожить ветер? Поставить назад упавшую стойку?

Об этом здесь много говорилось:  что и как. Но можно повторить.

[алекс шаркин]

А палок у туристов было много, и лишние были.

Эти "антилавинщики "  спрашивают кругами одно и тоже  ,а реальные косячки не замечают.Вот тот же допрос Слобцова :
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
 Вопрос : почему " вокруг лыжные палки именно стояли ",тогда как от любой малой лавины некоторые палки должны были либо упасть ,либо хотя нагнуться ?  То есть при любом сдвиге пластов эти палки устоять никак не могли ,хотя и при позёмочном вихре также.
Что будем делать с подобным противоречием ?
Насчёт "надутого снега " Б. Слобцов ,думаю ,ошибался ,он был не надут ,а выдут. В 1959 м у него ещё не было альпинистского опыта ,после того ,как пришёл , он дал согласие на соавторство с Е Буяновым.

[Старый]

Палки лыжные в снег вбиты были и не показатель если, допустим, рыхлый снег таки "сползал" и "заваливал".

Но вот что важно, и касается это и Вашего варианта изначального "завала" палатки снегом  (в любом количестве и любой её части).

Стоящая длинная палатка ветхое сооружение и любого рода смещение на неё со склона снежной массы вызовет обязательное смещение хоть одного из её элементов.
В нашем случае (если южная стойка устояла) и при "сползании" чего-то на ещё стоящую палатку должен был быть хоть сколько-нибудь смещён вниз по склону верхний угол северного торца палатки.
На месте там всё, не смещено ничего.

[алекс шаркин]

Стоящая длинная палатка ветхое сооружение и любого рода смещение на неё со склона снежной массы вызовет обязательное смещение хоть одного из её элементов.

Борис ,к сожалению ,не предугадал ход моих мыслей через 60 лет после ,и не уточнил ,какими концами были воткнуты в снег палки. Наверняка ручками вниз,как это показано (2 штуки) на фото 28.02.. Если так ,то позёмка могла их и не сдвинуть ,а вот снежная доска ...?
Насчёт северного конька я ничего не понял: разве он устоял ? Из большинства допросов следует ,что северная часть палатки завалилась ( или обвалилась ) полностью.

[Старый]

Северный торец лежал нормально на палатке, его верхний угол не был смещён вниз по склону.

Что там было, вероятно:  на скаты что-то давит ровно сверху, рвётся оттяжка, северная стойка и торец падают ровно внутрь палатки.
А как иначе?
Это и было, судя по положению, а любое смещение отметили бы.

[алекс шаркин]

Что там было, вероятно:  на скаты что-то давит ровно сверху, рвётся оттяжка, северная стойка и торец падают ровно внутрь палатки.
А как иначе?

Насчёт "падения внутрь " желательно ссылочка.Я встречал , обрывы оттяжек северного конца без конкретных указаний ,какие оборвало ,какие нет.Сложиться строго по оси внутрь могло быть только ,если бы торцевые оттяжки оборвало ,а растяжки нет. Правильно ?

[Старый]

Я не знаю в деталях как ставили палатку тогда ребята.
И не знаю того, кто об этом что-либо знает потому что не протоколировалось и не фотографировалось там ничего 26-го перед тем как с палаткой начали "работать" Слобцов и Шаравин.

Как должно было бы быть?
Палатка низко (торец на палке 130см, частично в снег, значит высота торца чуть больше метра а центр, если сразу не подперт-  около метра).
Две несущие торцевые стойки оттянуты (к северу и к югу), и по пять оттяжек низкого ската (включая угловые). Нагрузка на них небольшая, потому что борта палатки подвернуты и на скатах палатка стоит практически.

Рвётся северная оттяжка, угловые оттяжки скатов у северного торца его (торец) не удержат и торец ложится ровно на палатку.

Поправьте, как иначе, интересно.

Насчёт "падения внутрь " (северного торца?)желательно ссылочка.

Нет её, не отмечено это вроде бы, но и другого не отмечено, значит и лежал он естественно, как и должен был.

[алекс шаркин]

Поправьте, как иначе, интересно.

Скажу честно ,что во все эти конструктивные тонкости не вникал ,а сам не ставил палатку и подавно, хотя от сопромата что то помню.Я уверен ,что дальнейшее углубление в эти детали ничего нам не добавит.Фактом остаётся выстоявшая  из за цельности растяжек южная стойка и отсутствие подвеса центра свода (либо не собирались ,либо не успели ). Остальное не так уж и важно.
Снег сильным потоком сыпал сверху и немного сбоку на северную часть ,как бы подминая палатку под себя.Из за какого либо препятствия выше южной части поток снега её обходил и уходил на северную. Обвалив и засыпав север с центром ,снежный поток стал медленно пересыпаться на южную часть ,что и спасло её от заваливания. Таковы мои заочные визуальные представления.Возможно так и не бывает,необходимо стать как минимум экстремальным зимним горным туристом.

[Старый]

Снег сильным потоком сыпал сверху и немного сбоку на северную часть ,как бы подминая палатку под себя...

Как бы так, но хорошо бы это описать более детально.

Зачем, либо почему туристы всё же резали скат и выбирались через порезы не пытаясь приподнять упавшие на них скаты (много сильных ребят внутри, смогли бы) и выйти нормальным образом?
Как это могло быть?

[алекс шаркин]

Зачем, либо почему туристы всё же резали скат и выбирались через порезы не пытаясь приподнять упавшие на них скаты (много сильных ребят внутри, смогли бы) и выйти нормальным образом?
Как это могло быть?

Отвечу вопросом на вопрос :как вы думаете ,почему за столько десятилетий ,при столь огромном интересе к этой трагедии со стороны медиа структур ,никто так и не решился на схожий эксперимент с палаткой на склоне и с людьми внутри ,которых можно было бы засыпать каким либо искусственным способом ?
Желающих почему то не нашлось. А также не нашлось добровольцев зимой , в мороз и ночью полураздетыми и без обуви сбегать в лес к кедру .Что можно ответить на так поставленный вопрос ?
Ответ даёт моя версия.Просто не возможно заранее рассчитать то количество снега ,которое, с одной стороны не даст возможности ,как вы выразились ,сбросить снег геркулесовыми спинами ,но в то же время позволит туристам не задохнуться всем девятерым насмерть ,т.е. позволит кому то из них нащупать нож ,разрезать брезент и первым через щель и снег выбраться наружу. Далее первый уже помогал сверху выбираться другим,эвакуироваться из последних сил ,на грани жизни и смерти.Если такой вариант вас не устраивает ,тогда следует отказаться от возможности схода лавины вовсе. Потому ,что если бы лавина была бы серьёзней ,с более масштабным сходом ,то палатка бы не устояла ,её бы швырнуло бы вместе с туристами вниз ,и только в этом случае могли бы быть получены тяжёлые травмы. И тогда бы уж точно могли бы самостоятельно выбраться либо единицы ,которые никого бы не спасли ,или бы погибли все ,вся группа под снегом.

[Ник изменен Администрацией]

Получить тяжёлую травму в 1000 раз легче,чем вычислить место её получения.Исключить травмирования при аварии палатки не возможно.