ну также считает, что не доказано - значит не виноват.
Да как же не доказано то? Доказано - причинение смерти по неосторожности , по такой статье прекратили дело за истечением сроков давности. При чем, именно, защита ходатайствовала о прекращении дела по такой статье.
Хотя,вначале у защиты были намерения оправдать Земченкова полностью.
Он в самом начале задержания, как только надели на него наручники, сразу признался, что убил свою жену. Но подключился адвокат с намерением полностью оправдать врача-убийцу, но не получилось. Видимо, у следствия нашлись ,таки, доказательства его причастности к убийству. И пришлось им согласиться хоть на статью по неосторожности.
А копали бы дальше, вполне возможно, доказали бы и преднамеренное убийство, с отягчающими обстоятельствами, а там сроков давности нет.
Тела то так и нет.
Вот не верю, что части тела он по помойкам разбросал - хоть одна часть бы, да обнаружилась за столько то лет. Такой умный мужик и по помойкам развозил части трупа?
Да и вообще, как ни посмотри - одно дело нечаянно убил, но сразу признался, другое дело - убил, расчленил, десять лет прикидывался, сразу привел в дом жены любовницу- ну и личность.
Вот где справедливость нашего закона? Расчлененка вроде как и не преступление , не является отягчающим обстоятельством- а у человека могилы нет.
Один в ссоре толкнул жену, сам признался, получил 8 лет, а второй - убил, расчленил, спрятал, 11 лет жил, любил, как ни в чем не бывало, еще детей себе народил - и никакого наказания.
Удивляет позиция отца - столько лет добивался о возбуждении дела и согласился на прекращение дела , а тела дочери так ведь и нет.
То есть, они все - и отец, и дети погибшей не верят, что мать убил их отец? А во что они верят- мать ушла сама таким вот образом, их всех бросила?
Тема: По следам петербургского исчезновения. Земченковы. (Прочитано 66596 раз)