Влад Бахов. В поисках истины
⚠от админов⚠: благодарим анонима за труд и подробное описание своей версии! Пишите нам обязательно, мнение руководства сообщества может не совпадать с публикациями, но на то оно и ваше❗ мнение. А версия интересная😊. Обсудим?🅰
Я отчетливо осознаю, что, если некая теория не противоречит известным фактам, а также логике и здравому смыслу, это еще далеко не означает, что она верна. Однако, пока следствием не установлена истина по делу, любое предположение – но только именно как возможность, как вероятность событий – имеет право на существование.
Я предполагаю следующее:
Часть 1. Вводная
После того, как на пикнике была выполнена «обязательная программа» – пожарили шашлыки, поздравили именинника, поели, попили, подурачились, поборолись, поухаживали за перепившим (в данном случае Владом) – так вот, после всего этого, возможно, произошло следующее: группа из 12 человек, как это обычно бывает с никем не управляемыми достаточно большими компаниями, разбилась на мелкие группки, в каждой из которых возникла своя тема, свой разговор. У Влада общих тем ни с кем не нашлось, он послонялся от одной группы к другой, а потом – может быть, обидевшись на что-нибудь – ушел по-английски: то ли в Демидов на дискотеку, то ли просто в лес, куда глаза глядят. И, будучи в состоянии, когда голова не очень соображает, а ноги идут, заблудился. Об его маршруте чуть позже, сперва о компании.
Неясно, сколько времени прошло с момента ухода Влада до того, как участники пикника заметили его отсутствие и поняли, что его уже долго нет. Его начали звать, искать в ближайшей окрестности поляны. Когда же убедились, что он исчез, Даша Дербанова позвонила своему отцу, майору полиции.
Связь в тех местах неустойчивая. Неизвестно, что именно сказала Даша отцу, и что из сказанного он услышал, но, во всяком случае, Виктор Дербанов быстро прибыл на место происшествия и «уяснил обстановку». Под его руководством участники пикника еще раз обошли ближайшие окрестности поляны в поисках пропавшего.
Тут необходимо отметить следующее: насколько можно судить по фото и видео, лес вокруг Демидова представляет собой сравнительно безопасное и пригодное для отдыха место только на глубину в несколько сотен метров. А дальше начинается настоящий партизанский лес с болотинами, колдобинами и всяким буреломом – впрочем, вперемежку со сравнительно легко проходимыми сухими участками. Понятно, что проводить настоящий поиск в лесу силами нынешних и вчерашних школьников, да еще в наступающих сумерках, было бы опасно.
Одновременно с поисками Влада подростки собирали свои вещи и снаряжение для пикника, и в спешке кепка Влада оказалась в сумке с продуктами у Даши Дербановой, а заблеванная и замытая, чтобы не пахла рвотой, кофта Влада – в сумке, принадлежавшей Кириллу Бахрамову. Ни о какой «зачистке поляны», такой, чтобы не оставила следов, не могло быть и речи – там нет искусственного освещения, а уже темнело.
Очевидно, участники пикника разделились, и часть из них поехала на дискотеку, предполагая, что Влад мог быть там. Убедившись, что на дискотеке его нет, они поехали в полицию сообщить о происшедшем, а потом – к отцу Влада Андрею Бахову. Впоследствии сообщили и бабушке Влада.
Почему сначала в полицию, а потом родным – тема для отдельного разговора.
А теперь вернемся к Владу. В сети имеются видео, как родители Влада в сопровождении блогеров/корреспондентов идут по лесу «тропою Влада» от поляны, где проходил пикник, до места обнаружения его останков.
Два из этих видео находятся здесь: ***s://readovka67***/news/53936 – от 03.03.2020 и
***s://vk***/vladislavbahov?z=video416733583_456239620%2Fpl_-197887968_-2
– от 16.04.2020.
Неясно, одна и та же это тропа или нет, но проходима она с большим трудом. Какой она была за год до съемок? Смог бы тогда пройти по ней пьяный? Родители Влада считают, что он не смог бы. Проблема состоит в том, а по этому ли пути он вообще шел.
Имеется карта с треком поисковой собаки от 7 апреля 2019 г., где трек обозначен фиолетовым цветом:
***s://vk***/wall-191864411?own=1&z=photo-191864411_457243933%2Fwall-191864411_69218.
Получается, что 7 апреля следовая собака дошла до лесовозной дороги (линии G), почти до будущего места обнаружения тела, затем повернула направо (а к телу надо было повернуть налево), прошла вдоль лесовозной дороги в сторону пересечения ее с другой дорогой, опять повернула направо, т. е. в сторону, противоположную первоначальному направлению движения, и вышла на эту другую дорогу, где след Влада обрывается. Последнее может говорить о том, что Влада подобрала случайно проезжавшая по этой дороге машина. Во всяком случае, его не сбили, иначе на дороге и рядом остались бы какие-то следы, да и кости останков имели бы повреждения. А вот куда его повезли (если действительно повезли), и как он сам или его тело оказались потом на месте обнаружения – загадка…
Следовая собака, как понятно из ее названия, идет именно по следу. Она не натаскана на запах трупа, и, даже если чует его, то не реагирует. Как можно понять из видео, «тропа Влада», которой шли родители, представляет собой кратчайший путь от шалаша до места обнаружения. Что могло побудить следовую собаку идти тем путем, каким она шла, – что, кроме запаха Влада? ИМХО, ничто. Итак, получается, что, пройдя не 1,5 км (о чем сторонники криминальной версии говорят как о чем-то невозможном), а раза в два больше, Влад вышел на дорогу.
И вот тут кончаются более или менее достоверные факты, и начинается
Часть 2. Игра воображения
Влада подобрала случайно проезжавшая по дороге машина и подвезла к дому
отца в Демидове. Почему не к бабушке? – ну, допустим, Влад спьяну ошибся адресом. Почему воображаемый водитель этой машины в дальнейшем не объявился и ничего не сообщил о важном факте? – на это может быть масса причин:
– он тут же забыл об этом эпизоде или не придал ему значения;
– он не из Демидова, демидовских всех опрашивали, а он в опросы не попал;
– он испугался, что его же обвинят в убийстве;
– он просто не захотел участвовать в скандальной истории.
Есть еще возможная причина, по которой водитель не объявился, – маловероятная, но совсем сбросить ее со счетов нельзя: водитель и Влад оказались знакомы друг с другом. Тогда мотивы молчания водителя могут исходить из личных обстоятельств и быть какими угодно.
Так или иначе, ни сам водитель не объявился, ни на видеокамерах его машина не засветилась или не вызвала подозрения. Это не так важно.
Важно то, что пьяный Влад добрался до дома отца затемно, так что его никто не видел. Увидав сына в непотребном виде, отец начал его ругать. В процессе ссоры Влад снял с себя мокрую футболку и хотел снять штаны, но ему помешали кроссовки, а может, он и снял кроссовки, а штаны не успел, как разъяренный отец ударил его кулаком. «Удачным» ударом кулака в грудь можно остановить сердце. Ударом по голове – вызвать кровоизлияние в мозг. Умер Влад от удара или оттого, что при падении ударился, например, об угол мебели, уже не имеет значения.
Придя в себя от происшедшего, папаша Бахов, погрузил тело сына в багажник машины и поехал, чтобы утопить в ближайшем известном ему болоте. Там же или поблизости он выбросил и футболку с кроссовками.
Андрей Бахов – мужик здоровый, и я легко могу допустить, что он пронес тело сына по лесовозной дороге – по линии G – почти 2 км, от пересечения ее с той дорогой, на которую, но ближе к Демидову, незадолго до этого вышел Влад. Если все было так, то на этом тяжелом во всех отношениях пути на папашу действовал и придавал ему сил мощнейший фактор «Жить захочешь – не так раскорячишься».
Впрочем, в каком состоянии была на тот момент лесовозная дорога, и какая у А. Б. машина, мне неизвестно. Может быть, он еще и добрался почти до нужного места «со всем комфортом».
Можно представить состояние А. Б., когда, позднее, он, приехав с участниками пикника на поляну, понял, что утопил тело сына и его вещи недалеко от места, в окрестности которого его будут искать. Но изменить это было уже нельзя.
Одновременно с тем, как происходили события, описанные с начала Части 2, происходило то, что уже описано в Части 1: участники пикника искали Влада, потом Даша вызвала отца, они опять искали Влада в лесу, потом поехали искать на дискотеку, потом в полицию и только потом к отцу Влада, который был уже дома. Можно представить состояние А. Б. в тот момент: «Не успел убить, а (за мной) уже пришли». Но если и остались у него дома какие-то следы пребывания сына или грязная после болота одежда/обувь, никто из пришедших не обратил на них внимания.
Дальнейшее – пересказ с чужих слов: «У А. Бахова спросили, пришел ли Влад домой, рассказали ситуацию. Уже на месте пикника Андрей сказал, это слышали все: «Ребята, а вы-то тут причем, вы не виноваты». Потом уже приехал первый отряд (поисковиков). Бахов стоял, ребята просили его пойти с ними в лес, но он сказал: «Нет, мы не пойдем», а также что-то вроде «Погуляет и вернётся», он ночью не хотел никого искать. Хотя ребята бегали одни, искали с фонарями. На них ругались, потому что уже темно было, можно потеряться». В какой-то момент А. Б. уехал домой, потом вернулся и снова имитировал участие в поисках.
Внешность А. Б. заставляет вспомнить давно развенчанную теорию Ломброзо: тяжеловесная фигура, большой череп, крупный нос, мощная нижняя челюсть. Я не могу судить о том, просто флегматичен он или эмоционально туп. Никакой близости с сыном у него не было. Это, а также то, что все участники событий сами были взвинчены и расстроены случившимся, не позволило им увидеть в его поведении что-то совсем уже необычное и, главное, сделать правильные выводы. Но ведь и впрямь трудно поверить, что в обыденной обстановке, среди нормальных в подобной ситуации действий, прямо рядом могло произойти преступление – отец убил сына. В первое время не замечать ничего подозрительного в поведении Андрея Бахова позволяло общее настроение, включающее сочувствие к нему как к отцу пропавшего и, вероятно, погибшего ребенка. А потом у папаши сработал один из видов психологической защиты – ВЫТЕСНЕНИЕ, т. е. избирательное забвение того обстоятельства, которое нарушало его душевный покой. Потому-то многие, кто не доверяет Анастасии и Ивану Фадеевым, верят Андрею Бахову.
Часть 3. Предварительное заключение
Есть масса соображений, касающихся роли Ивана Фадеева в событиях, есть и множество других, но все это несущественно по сравнению с главным:
Имело место ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а именно НЕОСТОРОЖНОЕ УБИЙСТВО ВЛАДА БАХОВА ЕГО ОТЦОМ АНДРЕЕМ БАХОВЫМ, а также ДЕЙСТВИЯ ОТЦА, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СОКРЫТИЕ ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Но почему следователи не «раскололи» А. Б.? ИМХО, потому что весь их профессиональный опыт говорил: убийства детей отцами происходят реже, чем убийства и избиения до смерти в пьяных компаниях. На кого следует направить основное внимание?.. Осмотр жилья А. Б. ничего не дал, т. к. Влад там не жил, а следы его краткого последнего пребывания, как и грязную после болота одежду и обувь, папаша убрал – и, возможно, именно для этого он уехал с поляны почти сразу после приезда, вместо того, чтобы искать сына. Даже не равнодушие к сыну руководило им, как думали иные, а желание поскорей уничтожить улики.
Последующие события известны.
Но еще раз повторяю, что все вышесказанное – не более чем игра воображения, не противоречащая известным фактам, но и не включающая всю их полноту. Главное слово – за СК. А он загадочно молчит, давая почву для самых разных фантазий. Почему? Не потому ли, что
Часть 4. «Проблемы индейцев шерифа не волнуют»?
Возможно, что дело уже закрыто «за отсутствием события преступления» или как там правильно писать, если имел место несчастный случай. Дело об исчезновении Влада Бахова среди резонансных на сайте СК не числится, да если бы и числилось, он не обязан сообщать о его закрытии свидетелям, следствие сообщает только потерпевшим. А они из собственных соображений могут молчать хоть вечность. Но это приводит к тому, что свидетели, на которых за все время, пока велось дело, вылито беспрецедентное количество помоев, так и остаются в неведении о положении вещей, а жаждущие их крови личности могут продолжать терроризировать их, как минимум, высказываниями о близком переводе в статус подозреваемых, а затем и обвиняемых. Трудно представить во всей полноте, как эта ситуация уже отразилась и отразится еще на 12-ти участниках пикника и на их близких. Но, вот именно, «Проблемы индейцев шерифа не волнуют».
Или, может быть, все-таки должны хоть немного волновать? У СК могут быть самые разные соображения относительно этого дела, но есть и совершенно законная возможность закрыть его, объявив об этом публично, а потом, при необходимости, возобновить «по вновь открывшимся обстоятельствам» (за точность юридических формулировок не ручаюсь, но смысл, я думаю, понятен). А можно и просто донести до общественности, что дело расследуется (даже если по факту там удовлетворяются бесконечные ходатайства потерпевших или обосновываются отказы в их удовлетворении по причине незаконности), и что подозреваемых в нем нет. Имеются, наверно, и другие возможности разрядить обстановку вокруг этого дела.
Так что осталось решить один очень простой вопрос: жители Демидова (а большинство свидетелей родом оттуда) для «шерифа» Бастрыкина – бесправные «индейцы» или все-таки равноправные с ним сограждане?
Тема: Таинственное исчезновение Влада Бахова (Прочитано 2601518 раз)