Радиограммы в УД от 27 февраля по 07 марта - стр. 5 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Радиограммы в УД от 27 февраля по 07 марта  (Прочитано 12811 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 445
  • Благодарностей: 6 164

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 11:05

Ещё какую банальность мне расскажите, что Рустема 5 нашли. А может лучше ещё раз прочитаете цитату, на которую отвечаете,
там смысл в щупах, а валенок место в блокноте, что бы найти быстрее.

А если про валенок, хочется кому-то считать, что уже 28 знали про Рустема в одном валенке, на здоровье. По мне всё проще, зная что
в палатке не полная пара валенок, просчитать, что кого-нибудь найдут в одном, не проблема.
Ещё на контекст внимание обращаем, между делом эта запись, тут вообще не известно от кого информация,
сам то он на Перевале тогда не был, и тела ещё не привезли.
Так что предположение, при чём обоснованное, за факт мог принять.
Так обругали, что не мог прийти в себя 2,5 года... :)
Я понимаю, что упоминание мною Коптелова приводит Вас каждый раз в крайнее раздражение, иначе бы Вы предложили какое-то более разумное объяснение этой записи в Блокноте Григорьева от 28-го февраля...

И дело не в том "от кого", а в том, "когда" эта запись была сделана.
Запись, без сомнения, Григорьевым сделана 28-го февраля...

Так когда же она сделана была, и что сказать то хотите. Теперь у вас Темпалов идеальным следователем стал, который не ошибается.
И по фиг, что он даже близко и на половину, свои обязанности с осмотром Палатки не выполнил.
И так и будете брать только то, что нужно, если будете разделять "когда" и "от кого". Это запись точно не от Темпалова, у него Темпаловское отдельно,
3,5 пары это из радио, за то же 28.
Там даже есть про след в ботинках, но нет ничего про один след в валенке... *DONT_KNOW*

Вот - в палатке непарный валенок был, а на СЛЕДАХ, например - никто не разглядел, что
Цитата: Дед мазая - 19.06.20 23:13
Одна нога в валенке, другая нет..

Предположить, что тамошними ветрами  валенок вне палатки могло куда-то удуть, к чертям собачьим - можно  было  с такой же вероятностью.
Согласен с Вами - предположить, что куда-то потерялся один валенок было проще, чем предполагать, что кто-то ушел в одном валенке...
В Папке нет ничего про след в валенке. Во всяком случае, ни у Чернышова, ни у Брусницина нет ничего про след в одном валенке. У Чернышова есть про след ботинка внизу. Темпалов говорил о количестве следов, а Лебедев просто упомянул следы. Странно, но они не упоминают даже следы Тибо-Бриньоля и Золотарева, которые были обуты...

И тем не менее, самое разумное объяснение, которое мне пришло в голову через два с половиной года, то, что кто-то все-таки разглядел среди следов одинарный (одна нога в валенке, другая на валенке) след в валенке. Кто оказался такой глазастый, мы не знаем. Как и не знаем того, почему в Папке это не нашло отражение ни в одном Протоколе допроса... *DONT_KNOW*

Правда, есть от Вас воспоминания Брусницына и, если я не ошибаюсь, Потяженко о еще одном теле, поза которого не соответствовала позам Дятлова и Колмогоровой. Но, вы там общаетесь и что-то показываете руками друг другу, а что именно я таки не понял и не понял, какая же все-таки была у этого неизвестного, который лежал как памятник, с ваших слов. Это я для порядка вспомнил, как и слова Коптелова, хотя сомневаться в том, что Слободина нашли Карелин и Типикин 5-го марта, а Аксельрод определил под ним ложе трупа,  вроде нет оснований...
Валенок или валенки упоминает Иванов в своем Постановлении о закрытии дела...
Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п.
Сам разглядел или кто ему подсказал, тоже не понятно...
==========================

Григорьев пишет за 28-ое февраля...
Состояние трупов: Трупы разуты. Одна нога в валенке, другая нет...
Чтобы написать такое, мне кажется, надо видеть трупы самому или писать со слов того, кто их видел, пусть и в пересказе еще кого-то, кому рассказал тот, кто видел тела и видел, что одна нога в валенке...
Но мы уже столько видели этих филологических изысков в Папке, что уже с обычными мерками подходить к толкованию написанного не получается... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 01.01.24 21:50 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 263
  • Благодарностей: 16 768

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

, может и Палатку осматривали только 3-4 марта?..
Бартоломей утверждает , что видел палатку  в Ивделе перед вылетом на перевал. А прибыл он туда 8 марта (?).  Следовательно в промежутке с 3 по 8 марта
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

энсон


  • Сообщений: 812
  • Благодарностей: 641

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 03:36

Я понимаю, что упоминание мною Коптелова приводит Вас каждый раз в крайнее раздражение
И это, когда только что  несколько дней, у меня было как раз про Коптелова.
А раздражает меня мошенничество, или не знание матчасти. Когда из воспоминания берут только нужное, и без всякого анализа.
Пример Коптелов-Карелин как раз идеально это подтверждает.
Относительно 28-го, точно Коптелов прав., у него даже привязка в памяти есть.
А вот с посадкой в районе устья Ауспии, точно ошибка.
Но ведь если кому нужно для фантазий, то они готовы и Вертолётчиков за идиотов, держать, что насколько километров ошиблись, и такой приметный отрог спутали.
Ну или не адекватную конспирологию включать, что даже радио подделывали, и всё скрывали.

И вы что ли хоть как-то опровергли мой вариант, что бы я тут по новой начал.

А если про валенок, хочется кому-то считать, что уже 28 знали про Рустема в одном валенке, на здоровье. По мне всё проще, зная что
в палатке не полная пара валенок, просчитать, что кого-нибудь найдут в одном, не проблема.
Ещё на контекст внимание обращаем, между делом эта запись, тут вообще не известно от кого информация,
сам то он на Перевале тогда не был, и тела ещё не привезли.
Так что предположение, при чём обоснованное, за факт мог принять.

Ничего не изменилось. С чего это я должен что-то доказывать, это вы должны хоть что-то разумное привести, что Григорьев знал уже подробности про Рустема. И потом уже конспироложил даже в личных записях, когда его нахождение описывал так, как будь-то только что узнал.
И даже перед смертью, так и не выдал, эту страшную тайну, что Рустема нашли уже 28 го.
« Последнее редактирование: 02.01.24 06:25 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 445
  • Благодарностей: 6 164

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 11:05

Бартоломей утверждает , что видел палатку  в Ивделе перед вылетом на перевал. А прибыл он туда 8 марта (?).  Следовательно в промежутке с 3 по 8 марта
С датой прибытия Бартоломея на Поиски я вряд ли помогу, он сам путается и говорит, что прибыл еще 6-го марта, что маловероятно. Это надо спросить у тех, кто составлял хронологию Писков, чтобы я ненароком не напутал...
А палатку, с его слов, он видел в комнате гостиницы, а не в Ленкомнате. И она висела под потолком, растянутая на стене, а не стояла, как на фото в Ленкомнате. И никаких выдранных кусков ската Бартоломей, как и все поисковики, не помнил на протяжении многих лет в десятках интервью - говорил только о ровных порезах. "Вспомнил" о выдранных лоскутах Петр Иванович только в феврале 2020-го года, когда ему Helga показала фото палатки из Ленкомнаты...

Кстати, а может совсем некстати, но раз уж Уважаемый энсон решил пнуть меня, в очередной раз... :)
Оффтоп (текст не по теме)
У него твердое убеждение, что Бартоломей ошибся и в Ивделе он не мог видеть свою палатку из похода 1958-го года. Аргумент - Аксельрод опознал в дятловской свою палатку, которую он шил для своего похода 1956-го года, которая никак не похожа на палатку Бартоломея образца 1958-го года. Должен разочаровать Уважаемого энсон-а - палатка Аксельрода образца 1956-го года так же не похожа на палатку дятловцев образца 1959-го года, как и палатка Бартоломея. Почему, разбирал уже не раз и повторяться в этой теме не буду...
Так же, я не согласен с Уважаемым энсон-ом по поводу его объяснения отсутствия почти трети правого ската на палатке дятловцев. Не заметить такого поисковики не могли, но не заметили...
Лебедев...
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз,был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Да и Шаравин позднее говорил, что не могли они не увидеть, что отсутствовала почти треть ската и возможно эти куски были утеряны позднее. И Уважаемый энсон это знает, так как он подробно разбирал у себя воспоминания Шаравина...
Расшифровка Ольги Литвиновой...
КАН: Второй вопрос, про лоскут от палатки. Когда палатку увезли на экспертизу, то обнаружили, что нет целого лоскута..
МШ: Насчёт того, что его там не было: естественно, что мы его оттуда не забирали. Может по дороге (потеряли)?.. Сначала её раскладывали - 28 числа, когда опись вещей делали из палатки. Разбирали её с Темпаловым, по моему. Вот тогда осматривали прорези, раскладывали её, растягивали её полностью.. Но я думаю, что тогда он не мог пропасть, ведь всё что там было - всё было собрано. А вот по дороге, когда это всё завернули и увезли туда.. И сколько её ещё там смотрели.. Мне кажется, что это позднее, где - то этот лоскут пропал.
КАН: А тогда не заметили, когда раскладывали палатку, что не хватает почти метрового куска?
МШ: Даже если я не запомнил этого момента, или он мне в глаза не бросился, то видишь ли, если бы цель была всё разбирать и описание вести.. Но народу было много, больше чем нужно, на этом вот "разбирательстве"..
КАН: А вот потом, когда она на снегу лежала, когда разложили.. Получается, что примерно третьей части крыши на ней не было, но никто этого сразу не заметил?
МШ: Скорее всего она была. А пропала она потом. То есть, если бы сразу заметили, что треть крыши у палатки нет, то в протоколе это было бы записано.
КАН: Да и вы бы это запомнили..
МШ: Да, да. Я на это внимания не обращал, но я помню, что мы на ней рассматривали косой надрез, и мы не могли не заметить, что там не было этого лоскута на крыше. Он тогда был, скорее всего. Потому что когда мы вскрывали палатку, срубали снег, так мы же добрались до целого полотнища. Мы явно дошли до целого полотнища. Другое дело, что надо было остановиться и не рваться туда, внутрь. Не рубить её и как - то поосмотрительнее себя вести. Но мы ведь до последнего момента надеялись их живыми найти. Мы даже не думали, что делаем, ну и опыта конечно, не было никакого.

Но все это для Уважаемого энсон-а мелочи, недостойные внимания. А в мелочах, как известно, все и кроется...
И с маршрутом группы Слобцова я не согласен с Уважаемым энсон-ом. Нельзя отбрасывать показания Пашина и Чеглакова, а так же карту Лесничества из УД, и доверять только одному Брусницыну, только потому, что эти сведения не укладываются в его понимание. Так же и с Коптеловым - нельзя брать от него то, что тебя устраивает и игнорировать остальное. Не имею в виду его место высадки их группы, хотя и тут надо бы понять, почему он так ошибается - какую-то реку, которая впадала в другую реку, Коптелов то должен был видеть...

А раздражает меня мошенничество, или не знание матчасти. Когда из воспоминания берут только нужное, и без всякого анализа.
Пример Коптелов-Карелин как раз идеально это подтверждает.
Относительно 28-го, точно Коптелов прав., у него даже привязка в памяти есть.
А вот с посадкой в районе устья Ауспии, точно ошибка.
У Коптелова есть и другие привязки, которые Вы напрочь отвергаете. И то, что я пытаюсь объективно разобраться, где Коптелов путает что-то, а где прав - то это не мошенничество, а именно желание разобраться. Я разве где-то доказываю, что группу Слобцова высадили на Хой-Эква? Нет, я пытаюсь понять - как мог турист, у которого был компас и карта, так ошибиться с местом их посадки. И я лишь пока предположил вероятное объяснение ошибки Коптелова тем, что их высадили не в районе слияния Ауспии с Лозьвой, а в районе слияния Сульпы с Лозьвой. Но, я сразу же признаю, что на Ауспию с Хой-Эквы надо спускаться на Север, а спускаться к Сульпе им вроде бы не было никакой необходимости. А Лозьва, куда они спускались, расположена на Юге от места высадки...
Поэтому, я как, настоящий Исследователь и Немошенник, пока не принимаю на веру слова Коптелова о том, что 28-го он не был у палатки. Вот определит Коллега Борзенков время, когда сделано фото палатки на Склоне с точностью до получаса, тогда и точку поставим в этом вопросе...

Ничего не изменилось. С чего это я должен что-то доказывать, это вы должны хоть что-то разумное привести, что Григорьев знал уже подробности про Рустема. И потом уже конспироложил даже в личных записях, когда его нахождение описывал так, как будь-то только что узнал.
И даже перед смертью, так и не выдал, эту страшную тайну, что Рустема нашли уже 28 го.
Давайте мы с Вами договоримся - если Вы что-то из написанного мною не поняли, Вы лучше попросите меня более подробно объяснить, что я имею в виду...
Я кажется тут однозначно высказал свою точку зрения?..
И тем не менее, самое разумное объяснение, которое мне пришло в голову через два с половиной года, то, что кто-то все-таки разглядел среди следов одинарный (одна нога в валенке, другая на валенке) след в валенке. Кто оказался такой глазастый, мы не знаем. Как и не знаем того, почему в Папке это не нашло отражение ни в одном Протоколе допроса... *DONT_KNOW*
Кто-то видел одиночный/одинарный след в валенке в цепочке из 8-9 следов. Кто именно, История умалчивает...
И это мое объяснение, на мой взгляд, гораздо более вероятное, чем Ваше "выдуло ветром или так подумали, раз одного валенка не хватает...

А тут...
Григорьев пишет за 28-ое февраля...
Состояние трупов: Трупы разуты. Одна нога в валенке, другая нет...
Чтобы написать такое, мне кажется, надо видеть трупы самому или писать со слов того, кто их видел, пусть и в пересказе еще кого-то, кому рассказал тот, кто видел тела и видел, что одна нога в валенке...
Но мы уже столько видели этих филологических изысков в Папке, что уже с обычными мерками подходить к толкованию написанного не получается...
я лишь выразил свое возмущение тем, что даже журналист не может в 59-м написать ясно, чтобы написанное им нельзя было толковать двояко, а вовсе не утверждаю, что тело Слободина было найдено ранее 5-го марта. Хотя, как Объективный человек, я не могу не упомянуть, что Брусницын и Потяженко описывали позу погибшего, которая не подходит ни Дятлову, ни Колмогоровой. Вот я, к примеру, так и не понял, о какой именно позе они разговаривали с Helga. И я оставляю себе свободу для маневра, если через некоторое время выяснится, что они оба действительно видели на Склоне еще одно тело...
Из того, что написал Григорьев, однозначно следует, что кто-то видел труп с одним валенком на ноге, если читать по-русски написанное Григорьевым. Я надеюсь, Вы присоединитесь к моему возмущению?.. :)
« Последнее редактирование: 02.01.24 20:15 »


Поблагодарили за сообщение: Elvis 68

Косатый

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 1 884
  • Благодарностей: 500

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 21:35

Без обид - а в Махачкале много  народу замерзает?

Ответ:
Вы немного опоздали со своими вопросами в мой адрес. Вам надо было у Иванова поинтересоваться - замерзают ли люди в Кустанае и в каком количестве. Это не я писал, что с тремя из дятловцев расправились направленными лучами...
Тоже без обид...
« Последнее редактирование: 02.01.24 20:14 от Дед мазая »

maicom


  • Сообщений: 2 842
  • Благодарностей: 749

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

С датой прибытия Бартоломея на Поиски я вряд ли помогу, он сам путается и говорит, что прибыл еще 6-го марта, что маловероятно.
Он говорит что сам путается из за фотографии где он с Карелиным(не знаю про какое фото он говорит)
Цитирование
П.И.: Нет, нет. У меня есть одна странная фотография на поиске, где я запечатлен и где Карелин. Но я этого не помню. И мы тогда еще (это был 59-й год), мы с ним не были тогда знакомы вообще, в принципе. Чуть-чуть попозже, по сути дела на следующий год только познакомились. Поэтому мы вроде бы пересеклись как бы на поисковых работах, но не общались. Вот так скажем. С Карелиным.
Х: Да. А у меня вообще создалось впечатление, что было как бы окно. Вот карелинцы уехали рано. Они уехали где-то числа (по его словам) девятого-десятого. Восьмого-девятого, вот так, девятого-десятого.
П.И.: Вы почему-то там называли, что я появился там тринадцатого, а мы появились шестого – мы прилетели шестого. Вот я все время не знаю – то ли мы выехали в Свердловск, то ли мы шестого уже приехали?
Но шестое связано с тем, что, мы, по крайней мере… по крайней мере, мы уехали. И поэтому седьмого мы могли быть в Ивделе. А восьмого мы были… Нас сразу, не теряя, нас сразу забросили. И вот тут мы могли один день как раз с ним и состыковаться – почему я вижу эту фотографию. Меня она тоже удивляет, но факт остается фактом.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | KUK