Куда приведет логика ? Анализ фактов. - стр. 138 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Куда приведет логика ? Анализ фактов.  (Прочитано 256146 раз)

0 пользователей и 15 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Поднимаешься склоном к вершине и видишь её, вот она, а поднялся-  видишь новую, и тд. Досадно бывает. Но делать нечего, идёшь дальше.
Ну так для инфо , Чернышев там не один день пробыл  и разобраться с вершинами у него время было . 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Дмитрий 1972, внесите ясность:

Что вы сами знаете и можете сказать о процессе проявления чёрно-белых плёнок? Какое главное неудобство в том процессе проявки?
Если был самостоятельный опыт такой конечно.

Ivan5


  • Сообщений: 214
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.01.24 14:07

Какое главное неудобство в том процессе проявки?
фотоувеличитель в ванну падает *ROFL*

а, проявки
пленка в бачок лезть не хочет
« Последнее редактирование: 01.12.21 07:41 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Ivan5, тебя о чём-то просили?

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Вы просто ещё раз посмотрите на фото палатки.
Что я там должен на фото увидеть ? Вершины там точно нет.
И вообще Старый чем я по Вашему должен руководствоваться  по  определению места палатки?
Вот у меня инфо от 59 года. Там нет ни слова про палатку в 600-700 метрах от вершины. Есть показания свидетеля.

Добавлено позже:
По сабжу ж "анализ и логика", значит и "считать" надо на каком-то основании и анализируя.
Что здесь.
"Золото не мыл, но считаю..." и много об этом.
"Карты читать не умею, но..."  и о том как ходить "в, с, по" верховьям
" Что такое превышение не знаю, но..."      "сказали" и потому палатка "на горе" г.Холатчахль и тчк., "считаю".   

Считаю что так нельзя.
Я Старый считаю , что  лишнее писать подобные дописки пусть и где то там спрятанные.
Некорректно это .  Про то что карты читать не умею я не писал . Про то что что такое превышение не знаю то же не писал . Было написано не знаю
какое там превышение было . Поскольку не имеет это никакого значения.   Про золото даже комментировать не буду.
По поводу сказали , где палатка. Я основываюсь на материалах дела . А Вы на чем ?

Теперь по поводу кто что считает.   Нравиться высказываться по мне . Давайте выскажу что я  считаю. 
Я считаю , к примеру, что если человек десяток лет типа разбирался , анализировал тему с перевалом  и "не заметил" , что по Плану дятловцы должны были идти в верховья Лозьвы , а не на высоту 1079 .  Сначала 14 км и затем ещё 20. Затем не заметил , что 31 го дятловцы спускались с высоты  на юг , а не на юго-восток. , то лучше наверное такому человеку вообще анализом не заниматься . Вообще от слова совсем. Так  посмотреть первый канал ТВ можно.   Не более того. Это моё мнение .   

Добавлено позже:
Дмитрий 1972, внесите ясность:

Что вы сами знаете и можете сказать о процессе проявления чёрно-белых плёнок? Какое главное неудобство в том процессе проявки?
Если был самостоятельный опыт такой конечно.
Фортунна, я всё жду когда Вы выложите сканы карт на которых дятловцы нарисовали путь после  ночевки на Ауспии. Или хотя бы какое подтверждение своих утверждений.

Я не раз писал в теме , что фотоделом вообще не занимался никогда от слова совсем.    И в разбор фото начал вникать только здесь в теме дятловцев и то с большим нежеланием.
Если Вы хотите  написать какую нибудь хрень, типа раз не занимался фотоделом , то и не пиши вообще ничего , будем считать , что уже написали.
Пока я не вижу никакого смысла в Вашем вопросе , кроме перехода на обсуждения меня.  Это не по теме.
Есть что сказать по теме , внимательно  жду. 
И не забудьте по доказательствам Ваших утверждений  по картам. Пока  что я считаю эти утверждения ложными , со всеми вытекающими последствиями.     

Добавлено позже:
фотоувеличитель в ванну падает

а, проявки
пленка в бачок лезть не хочет
Охотно верю . :) Повторюсь сам вообще никогда фото не интересовался . А потому мне интересно мнение фотографов.
  И к чему автор Фортуна все эти вопросы задает , может быть Вы поясните? 
« Последнее редактирование: 01.12.21 09:19 »

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

ПО место положению палатки.
Я вообще никогда не интересовался этим вопросом особо. Поскольку я исключаю разные там раектно лавинные версии для меня нет особой разницы где находилась палатки в 100 метрах от вершины или ниже.
Когда ещё я только начал знакомиться с делом я прочитал сначала протокол Темпалова  с 300 метрами от вершины , затем протокол допроса Чернышева , где более точно 100-150 . ОТсюда я запомнил для себя , что палатка была прямо на вершине. По сути.
Отложив эту инфо в голове я далее никогда не интересовался  этим вопросом.
Сейчас посмотрев выложенные другими авторами современные схемы  я понял что они принципиально отличатся от материалов уг дела и показаний Чернышева в частности.
Я в принципе не против принять эти новые воззрения.  Повторюсь ,  я не вижу разницы где стояла палатка.
НО взять и забыть просто так данные  59 года я то же просто так не могу.
Как я понимаю  все эти современные изыскания  основываются на различного рода интерпретаций фото с палаткой.   НО на этих фото нет вершины.
Я посмотрел инет и не нащел ни одного современного фото , где бы был сделан тот же панорамный снимок , что на фотке с палаткой. С привязкой этого снимка к точке на карте.

Добавлено позже:
Ради интереса посмотрел современные фото С вершины Холатчахль . Попробовал совместить с фото 59 года.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Справа на фото современный вид С САМОЙ вершины на перевал Дятлова. Слева фото 59 года.
Панорама примерно одна и та же. Но визуально видно , что снимок слева повыше сделан. На сколько повыше?
Сложно сказать . Если опуститься метров на 100-150 по Чернышеву. Наверное маловато будет . А вот если как по протоколу Темпалова 300 метров от вершины . ТО возможно где то там.
По современной схеме  получается метров 600-700 вниз это уже на взгляд кажется слишком низко. 
« Последнее редактирование: 01.12.21 12:19 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

... На сколько повыше?
На этой схемке тогда же поставили точку с приблизительной высотной отметкой места палатки-   "900".



Вы просто не обращали на это внимания.

Добавлено позже:
31 го дятловцы спускались с высоты  на юг , а не на юго-восток,
Ничего не понял, но там я лишь поправил Вас. 
Все те правые притоки р.Лозьвы, и 4пл тоже, это и есть верховья р.Лозьва, и тогда спускаясь по 4пл, далее спускаясь по долине р.Лозьва до устья р.Сульпы ("красненькая " стрелка Вашей схемки) это не идти "в верховья."
« Последнее редактирование: 01.12.21 13:15 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 619
  • Благодарностей: 1 689

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Когда ещё я только начал знакомиться с делом я прочитал сначала протокол Темпалова  с 300 метрами от вершины , затем протокол допроса Чернышева , где более точно 100-150 . ОТсюда я запомнил для себя , что палатка была прямо на вершине.
Неисповедимы пути вашей логики. Чернышёв 150 ,а Темпалов 300 м до куда на глаз прикидывал ?До вершины северо восточного  отрога ,то есть хребта. До самой вершины 1096 там не менее 800т ,и вот здесь уже ни один глаз не спутает.
Я вообще никогда не интересовался этим вопросом особо. Поскольку я исключаю разные там раектно лавинные версии для меня нет особой разницы где находилась палатки в 100 метрах от вершины или ниже.
А вот здесь ваша предубеждённая логика понятна. А зря. Установленный район снего накопления и новое ,настоящее место палатки доказывает высокую степень вероятности в том месте малой лавины.(смотрите новые фото Шуры от экспы 2021 )

Добавлено позже:
Фортунна, я всё жду когда Вы выложите сканы карт на которых дятловцы нарисовали путь после  ночевки на Ауспии. Или хотя бы какое подтверждение своих утверждений.
Вы обязаны знать ,что настоящие карты группы Дятлова уже давно утеряны ,но их видел Л Иванов и описал тот маршрут в Постановлении о прекращении. Чего вам ещё надо ?
« Последнее редактирование: 01.12.21 15:26 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: Фортунна

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Фортунна, я всё жду когда Вы выложите сканы карт на которых дятловцы нарисовали путь после  ночевки на Ауспии. Или хотя бы какое подтверждение своих утверждений.
А зачем Вы теперь ждёте сканы карт, которые были у следствия и у поисковиков в руках по всем протоколам, - никто ничего не утаивал тогда, - и те исследователи ничего близкого Вашим уникальным измышлениям о задуманной якобы кругосветке дятловцами от лабаза не рассматривали тогда. Наоборот, - единодушны в гибели дятловцев в ночь с 1 на 2 февраля, после выхода от лабаза. А ведь они, живые свидетели всех материалов, гораздо ближе Вас всматривались во все трагические обстоятельства и самым-самым заинтересованным образом. Сойдясь во мнении о дате их гибели. Маршрутные карты дятловцев, кроки не подвигли очевидцев на сомнения о дате гибели, - ни у кого.
Потратили мы все с Вами вместе впустую время.
Ни о чём, если сами осознано отказались от раннего своего утверждения, что, мол, дятловцы прошли гору Отортен, найдя самостоятельно прозрачные и логичные резоны, чтобы более не заблуждаться. И для чего Вы от меня таки ещё чего-то ожидаете, поборник логики?
Я не раз писал в теме , что фотоделом вообще не занимался никогда от слова совсем.    И в разбор фото начал вникать только здесь в теме дятловцев и то с большим нежеланием.
Если Вы хотите  написать какую нибудь хрень, типа раз не занимался фотоделом , то и не пиши вообще ничего , будем считать , что уже написали.
Пока я не вижу никакого смысла в Вашем вопросе , кроме перехода на обсуждения меня.  Это не по теме.
Есть что сказать по теме , внимательно  жду.
И не забудьте по доказательствам Ваших утверждений  по картам. Пока  что я считаю эти утверждения ложными , со всеми вытекающими последствиями.
...
Охотно верю . :) Повторюсь сам вообще никогда фото не интересовался . А потому мне интересно мнение фотографов.
  И к чему автор Фортуна все эти вопросы задает , может быть Вы поясните?
Зачем нам Ваня? Нам "кузнец" не нужен.
И я тоже писал уже, что всех Ваших многостраничных излияний не читал, и не буду, Дмитрий 1972.
Версия с обновлениями в самом начале - по ней все вопросы логичные, если не отказываете ещё другим в логике.
И если она Вам самому не претит и не изменяет, то Вы могли бы понимать, что прежде чем что-то вбрасывать тут, надо в той любой хрени самому разобраться по-любому.
Я когда сделал вброс по технологии фотомонтажа, а Вы промолчали в ответ, то и без Ваших признаний понял, что Вы в фоторемесле ни ухом ни рылом, как и в золоте... Получил подтверждение, спасибо.
 Ivan5 прав, для того чтобы просто проявить плёнку и напечатать фотографии, необходима очень обеспеченная лаборатория, причём, с большим количеством чистой воды одинаковой и определённой температуры. Целая ванна воды зимой. Я понимаю, что у Вас с этим не будет никаких проблем, коль сами ни бум-бум... И с бачком он прав. В чём там трудности и риски - я не буду разжёвывать, это Вам уже ни к чему. Поверьте на слово, что никто в те времена фотомонтажом на уровне изменения негативов не занимался. Это было просто ни к чему. Если это и было кому-то нужно, этот адский технологический труд для обмана на фотоплёнке, то может быть это уровень московского КГБ. Но делается тогда всё иначе, и это тоже наука. Специалистов таких возможностей и знаний нигде не учили. Это уровень искусства непонятного зачем и нахуа по будням. В художественной фотографии работали со светофильтрами, шаманили также на уровне печати уже на фотобумагу, мудрили, но хренью с ретушированием или ещё как с изменением сюжета плёночного мелкого негатива - никто даже представить такого не мог, нахрена и как это. Таких специально на улице не встретишь сотню лет в большом городе.
Про Вашу очередную родниковой чистоты хрень, о месте палатки от вершины Холатчахль, - даже комментировать не буду ни логически, и ни как. Может кто-то сподобится показать Вам фото палатки с горою Холатчахль в едином кадре, чтобы не терять время зря с Вами, стратегом. 


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Фортунна,
Цитирование
чтобы просто проявить плёнку и напечатать фотографии, необходима очень обеспеченная лаборатория
Фортунна,  вы уверены? Для проявки ч/б плёнки нужна высокотехнологичная лаборатория?
Не в обиду, поделитесь, как вы лично проводили процесс проявки ч/б плёнки?
Всегда приятно поговорить с профессионалом.
« Последнее редактирование: 01.12.21 20:28 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Цитирование
напечатать фотографии...
Для этого всё же нужна, хоть какая, ну как бы место отдельное, чуланчик.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

На этой схемке тогда же поставили точку с приблизительной высотной отметкой места палатки-   "900".
Я так понимаю Масленников поставил ? :)
Вы обязаны знать ,что настоящие карты группы Дятлова уже давно утеряны ,но их видел Л Иванов и описал тот маршрут в Постановлении о прекращении. Чего вам ещё надо
Ну тогда давайте цитату Иванова , что он видел своими глазами карты с маршрутами после Ночевки на Ауспии.

Добавлено позже:
Для этого всё же нужна, хоть какая, ну как бы место отдельное, чуланчик.
Я и предложил базу Ильича.

Добавлено позже:
А зачем Вы теперь ждёте сканы карт,
Чтобы подтвердить Ваши утверждения. Пока что они квалифицируется как очередной фейк.
Наоборот, - единодушны в гибели дятловцев в ночь с 1 на 2 февраля, после выхода от лабаза. А ведь они, живые свидетели всех материалов, гораздо ближе Вас всматривались во все трагические обстоятельства и самым-самым заинтересованным образом. Сойдясь во мнении о дате их гибели. Маршрутные карты дятловцев, кроки не подвигли очевидцев на сомнения о дате гибели, - ни у кого.
Потратили мы все с Вами вместе впустую время.
Ни о чём, если сами осознано отказались от раннего своего утверждения, что, мол, дятловцы прошли гору Отортен, найдя самостоятельно прозрачные и логичные резоны, чтобы более не заблуждаться. И для чего Вы от меня таки ещё чего-то ожидаете, поборник логики?
Много слов  .  Что на самом деле ? Всё решал следователь . Остальные делали то что им говорят. У Иванова было своё мнение .

Добавлено позже:
И если она Вам самому не претит и не изменяет, то Вы могли бы понимать, что прежде чем что-то вбрасывать тут, надо в той любой хрени самому разобраться по-любому.
Я когда сделал вброс по технологии фотомонтажа, а Вы промолчали в ответ, то и без Ваших признаний понял, что Вы в фоторемесле ни ухом ни рылом, как и в золоте... Получил подтверждение, спасибо.
 Ivan5 прав, для того чтобы просто проявить плёнку и напечатать фотографии, необходима очень обеспеченная лаборатория, причём, с большим количеством чистой воды одинаковой и определённой температуры. Целая ванна воды зимой. Я понимаю, что у Вас с этим не будет никаких проблем, коль сами ни бум-бум... И с бачком он прав. В чём там трудности и риски - я не буду разжёвывать, это Вам уже ни к чему. Поверьте на слово, что никто в те времена фотомонтажом на уровне изменения негативов не занимался. Это было просто ни к чему. Если это и было кому-то нужно, этот адский технологический труд для обмана на фотоплёнке, то может быть это уровень московского КГБ. Но делается тогда всё иначе, и это тоже наука. Специалистов таких возможностей и знаний нигде не учили. Это уровень искусства непонятного зачем и нахуа по будням. В художественной фотографии работали со светофильтрами, шаманили также на уровне печати уже на фотобумагу, мудрили, но хренью с ретушированием или ещё как с изменением сюжета плёночного мелкого негатива - никто даже представить такого не мог, нахрена и как это. Таких специально на улице не встретишь сотню лет в большом городе.
Смотрите , на протяжении всей темы я приглашал фотолюбителей к обсуждению вопроса  о том какие были возможности для фотомонтажа в 59 году.
И что ? Да ничего .  В ответ только то , что всё это сложно и возможно только в КГБ.
А что именно сложно ? Почему в КГБ ? Там что волшебники работают ?  Всё это звучит просто как отмаз.
Никакого обсуждения не получалось.
Потому мне самому пришлось разбираться в видах фотомонтажа . Разбираться по  технике с помощью которой можно было сделать монтаж . Я не говорю , что полностью разобрался в данном вопросе. 
Но я понял , что в принципе это  было возможно на уровне частных лиц.  Сложно затратно , но можно.
Я не возражаю и сейчас обсудить данный вопрос.
Давайте по пунктам . Фотомонтаж появился ещё в 19 том веке. Обоснуйте почему в 59 году двадцатого века было невозможно смонтажить пленки ? 
« Последнее редактирование: 01.12.21 20:56 »

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

В художественной фотографии работали со светофильтрами, шаманили также на уровне печати уже на фотобумагу, мудрили, но хренью с ретушированием или ещё как с изменением сюжета плёночного мелкого негатива - никто даже представить такого не мог, нахрена и как это. Таких специально на улице не встретишь сотню лет в большом городе.
Фортунна, ещё раз перечитав ваше сообщение я так понял , что вы ведете речь  о внесении изменений в сам негатив, непосредственно .
Вот смотрите повторюсь . Я сам никогда фото делом не интересовался  . Фотоаппарата никогда в жизни не имел. И даже сотовый у меня без  функции фотика.
Когда я понял , что снимки дятловцев имеют четкие признаки фальсификации я выносил это на обсуждение в свою тему на разных форумах. Никто обсуждать ничего не стал . Типа такого не может быть потому что не может быть никогда. Я будучи неспециалистом интуитивно чувствовал , что все не так однозначно как написали фотографы.
Поэтому мне пришлось самому скрипя зубами , вникать в тему фотографий.  Это при том , что тема для меня абсолютно не интересна. Все эти бачки и реактивы ни чего кроме раздражения у меня не вызывают. А что делать если никто помогать не хочет?
И таким образом  более менее кое в чем я разобрался . Я понял , что
- в сами негативы внести изменения  очень сложно  и для этого нужна солидная фотолаборатория.
- однако , возможно проявить необходимые пленки ,  распечатать фотки смонтажить разные сюжеты на них , а затем перефотогрфировать эти смонтаженные фотки на новый негатив и таким образом  получить необходимый негатив с поддельными фотками.  Для подобной операции  уже в те годы существовал аппарат , который я выше выкладывал .  С помощью данного аппарата  не было особых проблем переснять смонтаженные фотки покадрово  на новый негатив.
Если Вы видите проблемы в данной технологии , то изложите.  Внимательно прочитаю. 
необходима очень обеспеченная лаборатория, причём, с большим количеством чистой воды одинаковой и определённой температуры. Целая ванна воды зимой. Я
А что на Лозьве ванна воды  не наберется ?  :) Или термометров  для определения температуры воды трудно достать ? Или дров рядом нет ?  :)
Никто не ведет речь о том , что подделать 6 пленок это плевое дело . Это очень сложно у муторно . НО не сложнее чем провернуть все эту схему  с туристами , убийством и т.д.
Когда на кону огромные деньги , то можно потратить время  на фотомонтаж.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Я сам никогда фото делом не...
Цитирование
... в сами негативы внести изменения  очень сложно...
Невозможно, так точнее.
Отснятое дятловцами в негативе  изменить было невозможно.
Цитирование
... возможно проявить необходимые пленки ,  распечатать фотки смонтажить разные сюжеты на них , а затем перефотогрфировать эти смонтаженные фотки на новый негатив
Где Вы об этом прочитали, как это делается:   "монтаж из фоток" для последующего нового "фото"? Вырезать, наклеивать? Расскажите поподробнее.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

На этой схемке тогда же поставили точку с приблизительной высотной отметкой места палатки-   "900".
Рисунок приписывается  Масленникову.
Именно от него идет высота дальность от отрога и т.д.  Больше ТАКИХ цифр нет ни у кого.  По иным источникам я писал ранее . Там цифры иные.
Давайте разберемся с тем , можно ли доверять Масленникову?
Из протокола допроса Масленникова

Цитирование
В лабазе были обнаружены продукты 19 наименований, общим весом 55 кг. По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека,
этот запас обеспечивал 6-7 дней похода.
Займемся арифметикой из курса начальной школы .
1.2 в день на человека это на 9 человек  получается  10 кг 800 гр.
55кг ( запас  продуктов )   разделим на 10 кг 800 гр ( норма расходов) получаем  5 дней ! 

По Масленникову  же это 6-7 дней похода.
Не будем вдаваться в то , что в 55 кг входит и соль и чай ,  которые пищевые добавки и не дают  калорий ,  про вес железа в банках и т.д. Суть не в этом  в данном случае а в математике.
А с математикой  у тов. Масленникова проблемы очень серьезные . Причем с математикой за курс начальной школы.
Чтобы высчитать  высоту горы нужно как минимум владеть знаниями тригонометрических функций.
Можно ли полагаться  в расчетах высоты точки на горе  на человека , который не может правильно сосчитать   продукты ?
Думаю полагаться на  мнение данного математика просто несерьезно.   

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Таким образом "анализ и логика" важны, буквально понимать "100-150" или "900" сразу иногда не стоит, а Вы теперь знаете что палатка не на "горе.
Так как, по Вашему, "монтажировали" фото?

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Так как, по Вашему, "монтажировали" фото?
Чуть позже напишет коллега разбирающийся намного лучше меня в фото деле.   :)
« Последнее редактирование: 02.12.21 11:30 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Не важно кто, но вариант "монтажа" Ваш, значит и ответственность.

Вы сказали "не занимался" и у "занимавшихся" спросили:  можно-ли?
Вам ответили:  нельзя.
В таком случае ответ либо принимают, либо, "считая" его неверным, начинают рыть инет и иногда оказываются правы, потому что и "занимающиеся" всего знать не могут.
Понятен алгоритм? Ищите с "коллегами" ответ, который "считаете" верным.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Таким образом "анализ и логика" важны, буквально понимать "100-150" или "900" сразу иногда не стоит, а Вы теперь знаете что палатка не на "горе.
Я пока что такого заключения не сделал . Пока что  вместо ясности в данном вопросе возник какой то сумбур и туман .
Давайте пока продолжим по Масленникову.

Вот более ранний рисунок Масленникова.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Вот здесь можно посмотреть и почитать.  https://taina.li/forum/index.php?topic=29.180

Давайте сопоставим визуально Ваш План и ранний план Масленникова.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Я специально свел вместе эти схемы , чтобы было видно , как первоначально палатка , находящаяся почти рядом с вершиной  , в самом первом Плане , "уехала " далеко вниз у современных дятловедов.
Просто посмотрите я отметил на обоих схемах вершину , палатку и кедр.
На первой схеме Масленникова палатка вообще совсем рядом с вершиной , а на современной скакнула далеко вниз.
Но дело не только в расположении на схеме.
Давайте посмотрим расстояния.
Расстояние от вершины до кедра по Масленникову  2.5 км  по современным данным 2.24 км  . То есть сопоставимо.
А теперь давайте сравним расстояние от палатки до кедра .
По Масленникову растояние от палатки до кедра 2.2 км , а по схеме которую выложил Старый 1.4 км.
Во как ! За полвека у палатки выросли ноги и она скакнула аж на  800 метров вниз по склону. !

Как такое может быть ?
 

Добавлено позже:
Не важно кто, но вариант "монтажа" Ваш, значит и ответственность.
Я от ответственности  никогда не прятался .  Потому ставить подпись под бумагами никогда не боялся. :) Конечно отвечать буду я а не коллега. :)

Добавлено позже:
А для чего палатка ушла вниз? Думаю так удобнее обосновывать лавинную версию . Снег то ведь не на вершине скапливается .   :)
« Последнее редактирование: 02.12.21 11:55 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Оффтоп (текст не по теме)
... Как такое может быть ?
У Вас всегда всего много поэтому, если верно понял суть сомнений, то тогда "инсценировок" было две:  вначале ставили палатку на вершине горы, но, поняв что перестарались, перенесли её пониже.
И всё об этом.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Оффтоп (текст не по теме)
У Вас всегда всего много поэтому, если верно понял суть сомнений, то тогда "инсценировок" было две:  вначале ставили палатку на вершине горы, но, поняв что перестарались, перенесли её пониже.
И всё об этом.
Да нет , *JOKINGLY*  у меня большое подозрение , что вниз её виртуально дятловеды перетащили.  :)

Antisana


  • Сообщений: 742
  • Благодарностей: 1 388

  • Расположение: Рязань-Владимир-Мещёра

  • Был 11.11.22 10:58

1.2 в день на человека это на 9 человек  получается  10 кг 800 гр.
55кг ( запас  продуктов )   разделим на 10 кг 800 гр ( норма расходов) получаем  5 дней !

По Масленникову  же это 6-7 дней похода.[/quote

А по мне - так дней на 8, а то и 10. Это минимум. 1,2 кило в день на человека... это не спортивный поход, а тур-де-жрамс какой-то. 25 кило только еды на человека... Вы представляете общий вес рюкзака вообще? Думать неплохо бы, прежде, чем писать.
« Последнее редактирование: 02.12.21 12:12 »
В реальности всё не так, как на самом деле.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

А по мне - так дней на 8, а то и 10. Это минимум. 1,2 кило в день на человека... это не спортивный поход, а тур-де-жрамс какой-то. 25 кило только еды на человека... Вы представляете общий вес рюкзака вообще? Думать неплохо бы, прежде, чем писать.
Это Вы Масленникову ? Он ведь указал на допросе  , что норма 1200 гр на человека. Но норма такая тогда действительно была. 
Я же в данном случае отметил его проблемы с математикой и ничего более.
Если говорить про нормы , то реально брали меньше . Но в районе 900-1000 гр  на человека где то выходило все равно. 

Antisana


  • Сообщений: 742
  • Благодарностей: 1 388

  • Расположение: Рязань-Владимир-Мещёра

  • Был 11.11.22 10:58

Он ведь указал на допросе  , что норма 1200 гр на человека.
Явно соврал, причина понятна. Надо делить чуть ли нн на два. Основной продукт - крупа, 80 граммами наешься до отвала. Остальное - это добавки к ней. Тут дело фантазии, ну а дополнительные подкино для сытой жизни - это более чем. Можно, конечно, не только ружья, но и сгущенки, соусы и пр.таскать, но кто такой рюкзак нести по горам будет?  800 гр., максимум, но  это уже обжорство. Не возбраняется, конечно, таскай, коли дури дофига...
« Последнее редактирование: 02.12.21 12:33 »
В реальности всё не так, как на самом деле.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Невозможно, так точнее.
Отснятое дятловцами в негативе  изменить было невозможно.Где Вы об этом прочитали, как это делается:   "монтаж из фоток" для последующего нового "фото"? Вырезать, наклеивать? Расскажите поподробнее.
Старый, отчего невозможно? Фотомонтаж известен с начала появления фотографии :)
Да, фоновый снимок, ножницы, карандаш для ретуши, мягкий карандаш,  ножик или лезвие от бритвы для соскабливания грифеля от мягкого карандаша и растолкать до мелких фракций, то есть в муку :) Вместо клея для закрепления на коллаже объектов можно воспользоваться другими средствами, имеющими клейкость :) По-моему, все фотолюбители делали подобные операции легко и просто.
Для пересъёмки в домашних условиях использовали закрепленный на штативе от фотоувеличителя фотоаппарат, для более профессиональной работы существовал аппарат АКД 55, выпускался с 1953 года, работал от сети 110/127в, вес 4кг. , в продажу для населения не поступал :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 02.12.21 14:34 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Ещё :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Для пересъёмки, принцип для аналоговых ф/а тот же :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

"Невозможно" я сказал о негативе дятловцев:  невозможно там что-то "перерисовать".

А вот напечатав фоток с дятловского негатива и, работая уже с ними (вырезая, подгоняя вырезанное и наклеивая кусочками и "ретушируя"), затем "склеенное" переснять создав новый негатив-   технически возможно, возможно кто-то так даже и шутил.
А Вы думаете все дятловские негативы именно это? Мысль интересная и у Вас по-прежнему хорошее чю.
« Последнее редактирование: 02.12.21 15:24 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

"Невозможно" я сказал о негативе дятловцев:  невозможно там что-то "перерисовать".

А вот напечатав фоток с дятловского негатива и, работая уже с ними (вырезая, подгоняя вырезанное и наклеивая кусочками и "ретушируя"), затем "склеенное" переснять создав новый негатив-   технически возможно, возможно кто-то так даже и шутил.
А Вы думаете все дятловские негативы именно это? Мысль интересная и у Вас по-прежнему хорошее чю.
Без ч/ю у нас не выжить :)

Негативы можно "подправить", но здесь нужна точность ювелира или часовых дел мастера. Заморачиваться вряд-ли бы стали.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Перенёс сюда и если  продолжать настаивать на "фальсификациях" негатива (ф/плёнок), тогда так.
Коварные и умные "спецслужбисты"  напечатали карточек с негатива настоящего, далее вежливо приглашают талантливого художника и, показывая фото, говорят что надо рисовать.
Тот рисует что надо, всё нарисованное элементарно фотографируется и получается нужное-  новый негатив и чистый фальш.

Цитирование
Негативы можно "подправить", но здесь нужна точность ювелира...
Тонкая ретушь возможна, "дорисовать" что-то на эмульсии той плёночки невозможно.
« Последнее редактирование: 02.12.21 15:28 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Тонкая ретушь возможна, "дорисовать" что-то на эмульсии той плёночки невозможно.
Зато удалить можно :)