Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Помогите сложить пазл  (Прочитано 646 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

megeor

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 528
  • Благодарностей: 4 623

  • На форуме

 Давно пытаюсь собрать пазл с одеждой ГД и попутно меня не оставляет вопрос, как Возрожденный увидел на голове СЗ аж две шапки,
Цитирование
на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом,
спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками.
в то время как при описания места обнаружения трупов Темпалов отметил у него непокрытую голову.
У нас в распоряжении  есть фотография, где рядом с головой  СЗ лежит  ОДНА шапка. И тут высказывались предположения, будто спасатели, чтобы не потерять эту шапку, одели ее СЗ на голову...  Ну... такое трудно представить: на слезающую с черепа кожу натягивать спортивную шапочку, а поверх еще и ушанку! Бр-р-р...
 
На фото видно, что лямки на  ушанке торчат и, понятно, что шапка никак к СЗ не привязана. Откуда она вообще появилась?
Если ее просто вытащили из ручья, так она могла  попасть в воду  с головы и АК, и Тибо.
Ну допустим, что поисковики четко видели, что ушанка в ручье лежала аккурат под головой СЗ. А так как она  похожа по крою на шапку Кривонищенко, которую видно на групповом фото в Вижае, можно предположить, что СЗ позаимствовал ее с уже умершего ЮК.

Теперь про спортивную шапочку красного цвета, которой на фотографии около трупа не видно. В то же время на  СЗ спортивная шапочка с полосками таки просматривается  на фото группы в грузовике. Но как она попала в акт СМИ, ведь Возрожденный вряд ли рассматривал фотографии из похода.
И в голову влетела мысль: Иванов, когда перепечатывал тексты актов СМИ, вписал туда ушанку, глядя на ту фотографию с поисков. А вот зачем он туда вписал и спортивную шапочку?
Если задуматься, нет никакого смысла одевать под теплую ушанку еще и спортивную шапочку. Она хоть и тонкая, все равно поверх нее свою ушанку, шитую строго по размеру головы, не натянешь.
В прочем можно предположить, что  СЗ  был в своей красной шапочке, на которую сверху одел шапку ЮК, у которого размер головы больше. Нельзя исключить и вариант, что ушанка на СЗ ему и принадлежала, но тогда куда делась ушанка ЮК?

Все ж хочется понять какие были основания у Иванова одеть красную шапочку на погибшего СЗ? Ведь ту же картины мы видим и с Тибо. На фото у него на голове что-то съехавшее на затылок, а в акте СМИ

Цитирование
на голове одета и плотно завязана шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см., расположенных впереди.
Брезентовый меховой шлем цвета хаки с застежкой молния, шлем затягивается шнурком.
И эта зеленая гапочка не просто одета, а плотно завязана! Ну а зеленая балаклава - это вообще жесть =-O
На Тибо явно видна маска на груди, но в акте СМИ она не указана, зато указана на АЗ,
Цитирование
Туристская маска из байки и зеленого брезента на резинках.
у которого на фото она не просматривается.
 Какова цель была у этих вроде бы мелких подтасовок?
« Последнее редактирование: 02.12.19 18:23 »

Ivan5


  • Сообщений: 100
  • Благодарностей: 13

  • Был 04.01.20 06:12

Помогите сложить пазл
« Ответ #1 : 13.12.19 04:52 »
С СЗ вроде бы нормально - ушанка там уже лежит после того, как достали из ручья, т.е. она на чем-то держится и не свалилась.
ну и в принципе логично ее не отрывать и выкидывать, а на место прилепить, да и чисто морально кажется поисковикам тяжелее было тело с голым черепом кантовать.
ну а вторая шапка вполне может быть внутри ушанки
тут вроде сову на глобус не надо натягивать

Вита


  • Сообщений: 248
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: ЮФО

  • Был вчера в 08:25

Помогите сложить пазл
« Ответ #2 : 14.12.19 23:58 »
попутно меня не оставляет вопрос, как Возрожденный увидел на голове СЗ аж две шапки
Так судмедэксперт, вроде, самолично был в районе перевала.
https://taina.li/forum/index.php?msg=815494
Хотя точная дата не подтверждена документами, но он вполне мог быть там и в момент раскопа тел в ручье. Вскрытие на месте сделать невозможно, но шапочки посчитать несложно.

megeor

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 528
  • Благодарностей: 4 623

  • На форуме

Помогите сложить пазл
« Ответ #3 : 15.12.19 13:49 »
ну а вторая шапка вполне может быть внутри ушанки
тут вроде сову на глобус не надо натягивать
Спасибо. Мне бы в голову никогда не пришла мысль что-то одевать под меховую ушанку.

peeqa


  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 11

  • Был 15.01.20 14:21

Помогите сложить пазл
« Ответ #4 : 19.12.19 19:16 »
Какова цель была у этих вроде бы мелких подтасовок?
Вот этот вопрос меня тоже мучил одно время. Но потом перестал - всё-таки мелочь. Ну, по крайней мере это мелочь по сравнению с такими замечательными подробностями вроде ожогов или черепных травм, или пропажи части одежды.

У меня сложилось впечатление, что кто-то один (читай - Иванов), либо группа людей, причастная к расследованию (например, Иванов плюс пара его начальников), немножко, так сказать, "причесали" дело. И смысл был не в сокрытии какого-то страшного факта, связанного с шапками, а в том, чтобы всё дело в целом выглядело "как положено". То есть, чтобы количество вопросов, возникающих при прочтении материалов дела, было минимальным.

Вот сколько у нас вопросов возникает по... простите, подзабыл... У Слободина же была маска под свитером, да? Или у Колмогоровой, а у Слободина носки? Не суть - вопросов множество. Почему не надели? Не успели? Маска была мокрой и не пригодной для ношения? Почему намокла? Где намокла? Почему мокрая маска под свитером, холодно же от нее будет? Почему маска не сползла вниз и не выпала из свитера во время ходьбы? Зачем вообще засовывать маску под свитер? Куча вопросов!

Возможно, именно этого следствие и пыталось избежать, когда принимало окончательный вариант описания одежды последней четверки. А то было бы - Если было холодно, почему шапки не надеты? Почему надеты чужие шапки? Это что, комсомольцы занимались мародерством?! Если шапки были надеты, но потом были сняты - почему, умирали ведь от холода? Если намокли, то где, при каких обстоятельствах? И так далее.

Тут речь, повторюсь, не столько про скрытие обстоятельств дела, сколько про комфорт следователей. В смысле, их целью было не столько скрыть про шапки, сколько прикрыть свои пятые точки опоры. И у меня сложилось впечатление, что это не единственный их подгон под желаемый результат. Это нам повезло, что у нас есть любительские фото выемки тел из оврага. А скольких фотографий у нас нет? Например, по внутренностям палатки просто швах - только словесные описания. Страшно представить, сколько всего в деле было подправлено.

К этому, кстати, можно отнести и описание трупов Возрожденного - выбраны максимально нейтральные формулировки, вплоть до курьезного "рожки подъязычной кости необычной подвижности" или как там по тексту.

Мне лично вполне реальным представляется диалог между Возрожденным и Ивановым по поводу шапок. Вроде такого:

-Почему шапки не описаны?
-Так они же рядом лежали, надеты не были.
-Так. Так... Пиши, что надеты! А то что это такое?! Ты пишешь - "смерть от переохлаждения", а они тут у тебя без шапок щеголяют как на курорте! Не сходится! Пиши, что надеты!

Ну и написал. И даже "плотно завязаны" написал. По-моему - вполне вероятное развитие событий. Конечно, это мог быть диалог не между Ивановым и Возрожденным, а, к примеру, диалог между Ивановым и его машинисткой или заместителем. Или Ивановым и его начальником. Не имеет значения.

Однако, такое объяснение подходит только для криминальной версии (т.е. речь о сокрытии массового убийства). Я сам криминальщик, поэтому меня вполне устраивает такое объяснение. Как природники объясняют описание шапок четверки - даже не представляю. Кто-то видел, как природники их объясняют? А то мне вот очень интересно. Потому что одно дело написать "на таком-то была шапка"(потому что когда-то она там явно была), и совсем другое - писать "плотно завязана", то есть откровенную ложь.

__________

И чтобы два раза не вставать - есть еще одно объяснение по шапкам. Наиболее полно его, вроде бы, раскрыл Максим Ю.Д. Тут, на форуме. Ну, по крайней мере, у него это одно из доказательств его гипотезы, то есть важный факт. Если кратко - трупы находили два раза. В дело каким-то образом попало описание трупов с первой находки. Поэтому шапки еще надеты. После первой находки трупы раздевали и одевали, поэтому с шапками такая ситуация. Сам я этой версии не придерживаюсь, привел для полноты картины.

__________

Всё-таких, увлек меня этот вопрос. Снова. Уже часа два сижу, изучаю. Хорошо, что сообщение не отправлял. Чтобы не мультипостить, продолжу тут же.

Какова могла быть ситуация с шапками по части "описание - факт"?

1. Описание и факт совпадают (описание является правдой).
2. Описание и факт не совпадают (описание является ложью).

Если первое верно, то тела должны были найти в мае в том виде, который описал Возрожденный. На фото мы этого не наблюдаем. Что могло произойти? Поисковики могли снять шапки с трупов, но В. описывал именно одежду в момент нахождения. То есть тела нашли - так В. их и описал - вскоре поисковики сняли шапки - были сделаны фотографии. Сомнительно, чтобы юноши-поисковики решились бы на такие действия. Хотя бы потому, что тела были в плохом состоянии - "кожа сползала". Там пол-лица бы сползло во время съема шапок, уж извините за подробности. Тем более странным выглядит предположение, что поисковики могли сняли шапки, сфотографировать, а потом одеть шапки обратно.

Если другой вариант, конспирологический. Я не по этой части, но для полноты картины надо привести. Могло быть так: находят тела тайно - приезжает В. и описывает - тела обратно закидывают снегом - находят тела позже официально - тела фотографируют - В. по какой-то причине использует описание одежды с первого нахождения, а не с официального. Причины могут быть разными. Тела для этого не обязательно вывозить с перевала (как у Максима Ю.Д.). Для этого варианта просто требуется доставить на перевал В. или его коллегу, а потом увести обратно. Но этот вариант, как вы понимаете, кажется мне сомнительным.

Других идей для ситуации №1 у меня больше нет. Тут ведь всё просто, по сути, объясняется - разрыв по времени. На телах шапки когда-то были надеты так. В. описал. Шапки стали надеты иначе. Фотографирование. Всё.

Далее, если второе верно. Тут всё проще - следствие (я имею в виду всех причастных к расследованию, а не только следователя) видело картину со снятыми шапками. Но в итоговые документы попало описание с надетыми шапками, хотя по факту на телах не было шапок. То есть заведомая ложь. Тут может быть по-всякому. У нас нет фото тел четверки из морга в одетом виде, поэтому сказать сложно. Кто-то мог специально (они ж замерзли! почему не в шапках?!) надеть шапки до осмотра В. - тогда В. не виновен в подлоге. В. мог описать надетые шапки со своей инициативе (ему не были даны прямые указания конкретно про шапки) - тогда он виновен полностью. На него могли надавить напрямую (как у меня в начале описано) - тогда он виновен частично. Это мог писать не В., а его помощник, сменщик, коллега. Это мог писать вообще не медик, а Иванов. Или даже не Иванов - Иванову этот текст могли и сверху отправить. Множество вариантов. И верного мы уже никогда не узнаем.

Я склоняюсь к варианту такому: Иванову настойчиво посоветовали "привести в порядок" дело, но без подробных указаний на конкретные факты. Иванов же дал конкретные указания про шапки тому, что готовил этот документ - В., машинистке, своему заму... или, может, он лично документ на машинке набивал. И шапки, по-моему, были исправлены не столько от того, что они на что-то указывали. А на всякий случай. Чтобы точно всё было складно и красиво.

Мне интересно, какие еще могут быть варианты - мне в голову больше ничего не приходит.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Ivan5

adelauda_glasha

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 1 551
  • Благодарностей: 777

  • Расположение: Москва

  • На форуме

Помогите сложить пазл
« Ответ #5 : 19.12.19 19:52 »
peeqa,  добрый вечер.

На Ваш взгляд, что ещё не бьётся в протоколах?