Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 2/2. Расположение тел на склоне, в зонах ручья и кедра  (Прочитано 254585 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 672
  • Благодарностей: 840

  • Расположение: новосибирск

  • Был 13.09.19 20:36

Извините меня, пжл. Легкая пикировка, как я думал.

Добавлено позже:
И этому есть по крайней мере три объяснения...
и, как минимум, какие-то два из них - ложные, нет?

Добавлено позже:
Да и не противоречит блокнот завалу...
*THIS* обоснуйте
« Последнее редактирование: 29.05.13 06:00 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

какие-то два из них - ложные, нет?
Наверняка...
*THIS* обоснуйте
Сначала обоснуйте, как в тех условиях мог вообще сохраниться блокнот...

NERO


  • Сообщений: 1 813
  • Благодарностей: 710

  • Был 03.09.19 08:59

Сначала обоснуйте, как в тех условиях мог вообще сохраниться блокнот...
Ребята, извините, что вмешиваюсь, но разве были какие-то особые условия, что бумажный блокнот мог не сохраниться? Записи в нем, это - да, очень может быть. Но сам блокнот? И если присмотреться к фото, которое уже обсуждалось, действительно, какой-то предмет в правой руке Колеватова имеется. Блокнот это или нет - не ответишь, качество фото мешает. С другой стороны, зачем Атманаки такое сочинять, каков мог быть в этом его резон?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

зачем Атманаки такое сочинять, каков мог быть в этом его резон?
Аскинадзи... Проблема в том, что никто, кроме него, больше о блокноте не говорит, а сам Аскинадзи не помнит фотоаппарата у Золотарева, который есть на фото. Хотя фотоаппарат - вещь более заметная, чем блокнот. Возможно, какая-то аберрация памяти произошла, кто знает - ведь больше 50 лет прошло.  В любом случае считать блокнот установленным фактом я бы не стал.
« Последнее редактирование: 29.05.13 13:12 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях



Добавлено позже:


Спасибо КUKу и М.Пискаревой за эти фото. http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml Это хорошее дополнение к дискуссии о  снежных мостах и "безопасности" места обнаружения тел в ручье.
« Последнее редактирование: 31.05.13 12:01 »


Поблагодарили за сообщение: Сергей В.

Пиркс


  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 219

  • Был 26.04.15 14:22

Это хорошее дополнение к дискуссии о  снежных мостах и "безопасности" места обнаружения тел в ручье.
Да, в месяце мае :)

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 672
  • Благодарностей: 840

  • Расположение: новосибирск

  • Был 13.09.19 20:36

Аскинадзи... Проблема в том, что никто, кроме него, больше о блокноте не говорит, а сам Аскинадзи не помнит фотоаппарата у Золотарева, который есть на фото. Хотя фотоаппарат - вещь более заметная, чем блокнот. Возможно, какая-то аберрация памяти произошла, кто знает - ведь больше 50 лет прошло
немудрено, а кому говорить-то? Только свидетелям брошенной фразы %-)

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

Да, в месяце мае :)
Откуда следует, что первый снимок сделан в мае?

Пиркс


  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 219

  • Был 26.04.15 14:22

Откуда следует, что первый снимок сделан в мае?
Отсюда:
Цитирование
Фоторепортаж с поисков группы Дятлова. Апрель-май 1959 г.
А еще отсюда:
Цитирование
Вот так к началу мая открылись курумники, через которые бежали ребята.
Ваш снимок еще ниже. Вспомните, когда нашли последние тела.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

Апрель-май 1959 г.
Когда нашли тела, я в курсе. Вопрос был по первому снимку с замечательными снежными мостами, которых там якобы никогда не бывает.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 990
  • Благодарностей: 19 848

  • Заходил на днях

Это хорошее дополнение к дискуссии о  снежных мостах и "безопасности" места обнаружения тел в ручье.
Кстати, да!
Пиркс, Вы полагаете, что снежные мосты в начале мая очень отличаются от таковых в начале февраля?

Пиркс


  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 219

  • Был 26.04.15 14:22

Вопрос был по первому снимку с замечательными снежными мостами, которых там якобы никогда не бывает.
Неважно. На снимке их тоже нет.
Кстати, Серегей В., дискуссия здесь была, если мне не изменяет память, о ледяных мостах. Так вот такие мосты очень отличаются в феврале и в апреле-мае.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

Так вот такие мосты очень отличаются в феврале и в апреле-мае.
Речь идет не о 2-3-метровых мостах, а о небольшом пространстве над ручьем, где можно было укрыться. А в апреле на перевале еще достаточно холодно (сравните одежду людей на обоих снимках), активное таяние снега только начинается...

Aleksandr


  • Сообщений: 1 015
  • Благодарностей: 257

  • Был 08.01.14 22:14


... Это хорошее дополнение к дискуссии о  снежных мостах и "безопасности" места обнаружения тел в ручье.
Можете показать "снежный мост" и объяснить почему вы считаете, что это не берега ручья, прикрытые снегом, а также то что вода не уходит под камни (обычное дело на 4ПЛ)? Согласно последних версий четверка найдена в 1 ручье, а на фото представлен 4ПЛ, который существенно отличается размерами своего оврага и водностью. А состояние 1 го ручья видели все - это полностью заваленный снегом мелкий овражек (фото раскопов настила и тел) или же частично заваленный снегом скромненький овраг (фото март 2013 А. Алексеенкова).
« Последнее редактирование: 31.05.13 13:28 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

Можете показать "снежный мост"
В левом  нижнем углу снимка над ручьем видно  свободное пространство (0,5-1 м), куда легко может поместиться человек. По-моему, это видно невооруженным глазом.

Добавлено позже:
полностью заваленный снегом мелкий овражек
Был ли он полностью завален  1-2 февраля 1959 - большой вопрос.
Не знаю, как вы, а я  бы своего ребенка в такой вот "мелкий овражек"  зимой гулять ни за что бы не отпустил...
« Последнее редактирование: 31.05.13 13:09 »

PostV


  • Сообщений: 744
  • Благодарностей: 1 734

  • Расположение: Ч.

  • Был 29.08.19 14:31

medgaz пишет:
Цитирование
Не знаю, как вы, а я  бы своего ребенка в такой вот "мелкий овражек"  зимой гулять ни за что бы не отпустил...
... тем не менее поисковики стоят на самом краю  "моста" и отчего-то нисколько не опасаются того, что могут провалиться и получить травмы.
« Последнее редактирование: 31.05.13 13:17 »

Aleksandr


  • Сообщений: 1 015
  • Благодарностей: 257

  • Был 08.01.14 22:14

В левом  нижнем углу снимка над ручьем видно  свободное пространство (0,5-1 м), куда легко может поместиться человек. По-моему, это видно невооруженным глазом.
Этот карнизик с нишей около 30 см (рядом нога для масштаба) вы называете "снежным мостом"?
Был ли он полностью завален  1-2 февраля 1959 - большой вопрос.
В данном случае я не настаиваю: я употребил "или".
Не знаю, как вы, а я  бы своего ребенка в такой вот "мелкий овражек"  зимой гулять ни за что бы не отпустил...
А вот родители туристов разрешили им отправиться на ГУХ, где встречаются не только "мелкие овражки" 1-го ручья, но и овраг 4ПЛ, который показался вам чрезвычайно опасным, а также более глубокие овраги и провалы, не говоря уж о других опасностях многодневного похода, проходящего через Ивдельлаг и глухие места.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

Этот карнизик с нишей около 30 см
Каждый видит то, что он хочет. Там значительно больше 30 см...

более глубокие овраги и провалы,
Не спорю, есть там места и более опасные. Но они погибли именно в этом.

Добавлено позже:
не опасаются того, что могут могут провалиться
Я думаю, что никто никуда не провалился. Обрушение произошло сверху, когда люди укрылись в нише над ручьем. А если она была слишком маленькой, никто не мешал им ее расширить..
« Последнее редактирование: 31.05.13 13:30 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 672
  • Благодарностей: 840

  • Расположение: новосибирск

  • Был 13.09.19 20:36

Я думаю, что никто никуда не провалился. Обрушение произошло сверху, когда люди укрылись в нише над ручьем. А если она была слишком маленькой, никто не мешал им ее расширить..
Вот мы и определились. Значит, все-таки был завал. Уже какая-то определенность. Думаю, сколько бы Медгаз принес пользы, если бы следовал фактам, а не ошибочно сложившемуся мнению.

PostV


  • Сообщений: 744
  • Благодарностей: 1 734

  • Расположение: Ч.

  • Был 29.08.19 14:31

Я думаю, что никто никуда не провалился. Обрушение произошло сверху, когда люди укрылись в нише над ручьем. А если она была слишком маленькой, никто не мешал им ее расширить..
medgaz, если Вас не затруднит - нарисуйте на данной фотографии (на ней просто замечательный разрез русла 1Р   и по "камню Борзенкова"/яма с телами, и по "камню КАНа"/настил)
http://s.qip.ru/202MR9T.jpg

1. уровень снега на 01.02.1959 (до трагедии)
2. пещеру в овраге (до трагедии)
3.обваленную пещеру
4. уровень снега на 28.02.1959

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

1. уровень снега на 01.02.1959 (до трагедии)
2. пещеру в овраге (до трагедии)
3.обваленную пещеру
4. уровень снега на 28.02.1959
PostV, речь идет не о пещере, а о небольшой нише над ручьем. Она могла быть как естественной, так и вырытой людьми. Ее размеры и уровень снега на ту или иную дату никто из нас точно не знает, к сожалению.  Поэтому  не хочу заниматься гаданием на кофейной гуще.  Понятно лишь, что снега в овраге к началу февраля не могло быть мало, а значит и условия для его обвала были. 

Добавлено позже:
Думаю, сколько бы Медгаз принес пользы, если бы следовал фактам, а не ошибочно сложившемуся мнению.
Никто из нас не застрахован от ошибок, особенно когда мнений больше, чем фактов.  А ваше замечание касается не только меня, но и многих здесь присутствующих. :)
« Последнее редактирование: 31.05.13 14:22 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 281

  • Был 14.11.18 00:50

Цитата: Григорий Комаров - сегодня в 13:42
Думаю, сколько бы Медгаз принес пользы, если бы следовал фактам, а не ошибочно сложившемуся мнению.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Никто из нас не застрахован от ошибок, особенно когда мнений больше, чем фактов.  А ваше замечание касается не только меня, но и многих здесь присутствующих. :)
Следовать фактам всё-таки недостаточно - нужно искать взаимосвязи между ними, что тоже не гарантирует от ошибок, но по крайней мере приближает нас к пониманию неоднозначности самих фактов. Является ли фактом лицевая маска на груди у Колмогоровой? Ведь она вышла из палатки, спустилась вместе со всеми вниз к зоне ручья, затем поднялась наверх к тому месту, где погибла. И во время длительных перемещений маска продолжала лежать внутри под одеждой. Является ли фактом, что молодая женщина имела многочисленные прижизненные поверхностные повреждения лица - отмечена кровь, ссадины, но при этом комплекс ухо-горло-нос не кровоточил? Означает ли это, что все эти лицевые травмочки и гематомы причинены во время движения? Вполне - она ведь перемещалась, причём на длинное расстояние и предполагается, что не только вниз, но и наверх. Зачем нужно держать за пазухой  маску и не пользоваться ею? Вероятно какие-то обстоятельства ей помешали и она про эту маску забыла? Конечно и такое могло произойти. Но однозначного ответа мы здесь не получим, а значит ответы на эти вопросы нужно искать, в том числе, на других примерах того же логического ряда. И сразу напрашивается Тибо-Бриньоль со своими шерстяными перчатками в кармане меховой куртки. Когда его отрыли, сфотографировали, то у него обнажились голые кисти рук, но мы уже знаем, что у него в кармане лежали шерстяные перчатки - мы приблизились к явному противоречию - кисти голые, в кармане шерстяные перчатки, которыми он точно также, как и Колмогорова со своей спрятанной на груди маской, не воспользовался. Мы имеем два факта, практически очень похожих друг на друга, но продолжаем сомневаться, что это совпадение может оказаться "полезным" для исследования причин гибели всей группы. Вновь возвращаемся к Колмогоровой и видим, что её обе шапочки задрались на затылок и замерзая она их так и не поправила и не сдвинула на открытую область лица, включая поверхность лба и причин тому может быть несколько, в том числе потеря самоконтроля. Но ведь она была в зоне ручья и отсюда пошла наверх без маски и в какой-то момент шапочки сползли на затылок, она их не поправила, потому что была уже не в силах контролировать самочувствие и продолжать сопротивление воздействию окружающей среды. Пока довольствуемся этим простым выводом, но он заставляет нас присмотреться к состоянию и расположению одиноко лежащего на склоне Слободина, в чьих физических возможностях сомневаться не приходится - он тоже беспомощен и не контролирует своё состояние, а ведь даже физически он сильнее Колмогоровой и к смерти совершенно не готов. Возникает вопрос - что он делает на склоне и вдали от основной группы? Просто лежит и медленно умирает в нелепом одном валенке с хорошо утеплёнными ногами - по четыре носка и дополнительном "забытом" носке в кармане в то время, как его товарищи борются с холодом внизу? Носок, конечно, не лицевая маска и не шерстяные перчатки, но тоже требует какого-то объяснения - его  можно было всё-таки пододеть на ногу без валенка, но этого объяснения всё-таки недостаточно. Но как раз со Слободиным проявляется примерно точно такая - же похожая картинка, что и с домашними тапочками Колмогоровой - некий круговорот вещей на циферблате происходящих у палатки событий чуть-чуть раньше окончательной сложившейся картинки гибели. Его куртка висит на устоявшем входе - на центральной стойке - Слобцов называет эту куртку по принадлежности Слободину, а спустя десятилетия меняет этот безусловный факт на противоток - куртка оказывается принадлежала И.Дятлову. И всё - я в тупике! И мне приходится сражаться уже со Слобцовым, потому что спустя годы возникает факт, который (и я это сознаю) становится ложным.
В.Кудрявцев


Поблагодарили за сообщение: Амальтея | Вероника | Skarlett

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 672
  • Благодарностей: 840

  • Расположение: новосибирск

  • Был 13.09.19 20:36

И всё - я в тупике! И мне приходится сражаться уже со Слобцовым, потому что спустя годы возникает факт, который (и я это сознаю) становится ложным.
С ним вообще интересно. С Вашей подачи *THANK*прочитал "подлинник"УД, но не весь. Так вот, как указывает Масленников, трупы у кедра нашли ребята группы Слобцова - Стрельников с Шаравиным, там еще был Карелин (л.д.69). Забыл, поэтому и неправильно указал?  Допрос проводился 10 марта. Не должен был забыть. На основании этой оброненной фразы у меня возникло подозрение, которое  после прочтения допроса Слобцова еще больше окрепло, что с обнаружением палатки и первых трупов что-то не так. Врут, как дети, особенно Слобцов. Мы ничего не брали. Со мной были такие-то и т.д. На лицо явная несостыковка  положения вещей из палатки, злосчастным фонариком на полотне палатки, обусловленная распитием немалого, должен отметить, количества спирта. Порядка 0,8 литра.  Не удивлюсь, что когда поисковикам надо было срочно восстанавливать "статус - кво", фонарик был случайно (из-за плохого самочувствия) оставлен на скате. Лично я не могу представить себе вариант оставления фонарика самими дятловцами. Ну, это надо в другую тему.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

Врут, как дети, особенно Слобцов.
явная несостыковка  положения вещей из палатки, злосчастным фонариком на полотне палатки, обусловленная распитием немалого, должен отметить, количества спирта.
Не вы ли, Григорий, совсем недавно страстно защищали поисковиков от обвинений в лжесвидетельстве и мародерстве? Понимаю, фонарик вам сильно мешает, отсюда и наезды на Слобцова с Шаравиным, которые не могут вам тут ответить.

Но зачем  Слобцову было придумывать этот фонарик на скате, да еще с такими интересными подробностями, вы внятно объяснить не можете. Если бы они хотели скрыть факт его выноса, то просто тихо и без лишнего шума  подбросили бы в палатку, как и  остальные унесенные вещи.   Они уже давно честно признались - да, было такое. Но вот на  фонарике "на полотне палатки" Слобцов упорно настаивает по сей день, а Шаравин прибавляет к нему еще и фотоаппарат... И это прямое   (но отнюдь не единственное) доказательство того, что палатка была засыпана (завалена) снегом до ухода из нее туристов.
« Последнее редактирование: 31.05.13 21:04 »

Aleksandr


  • Сообщений: 1 015
  • Благодарностей: 257

  • Был 08.01.14 22:14

Цитата: Helga - 21.05.13 11:48
Осадки были в ту зиму с октября по январь... Почему же снег в овраге не копился? Высота сугроба соответствует глубине оврага, получается, что весь сугроб - "прибыл на место" - за февраль месяц?
 (ни за что не поверю, что хотя бы нижний участок ручья не проверили в марте щупами. Стало быть - либо сугроб вырос раз в пятнадцать, либо... в марте  четвёрки в овраге не было)

Все верно, почти весь снег выпал к началу февраля. Далее шло его метелевое отложение, примерно так как это описано выше у yuka. В результате сильных ветров, о которых известно из УД (начало и середина февраля), "весь" снег "прибыл" в овраг 1 ручья. Из радиограмм известно, что территория около Кедра проверялась несколько раз уже к 8 марту (7 марта, вероятно, был обследован именно овраг 1-го ручья), к этому времени длинных щупов еще не было, поэтому и не обнаружили тела, почему не обнаружили позже, когда появились более длинные щупы, то это скорее вопрос добросовестности отдельных исполнителей.
Вот свидетельство М. В. Аскинадзи о возможности засыпания 1-го ручья за пару дней: "Ручей можно засыпать глубиной в 3 - 3,5 метра за пару суток. Вот почему не могли до нас найти настил. К нашему времени снег усох (без таяния), примерно, на полметра и оголил еловый мусор" (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml).
Наиболее реальная ситуация со снегом в овраге 1-го ручья могла быть такой. 1 февраля 1959 г. снега в овраге было относительно немного, о чем говорит расположение настила и четырех трупов на дне оврага на достаточно большом расстоянии друг от друга, а такое возможно при небольшом количестве снега (не более 1 - 1.5 м), большое количество снега потребовало бы проведения раскопов, что в принципе возможно, но не в двух местах, на это у туристов, вряд ли, хватило сил (при отсутствии орудий и в плохой экипировке) и, главное, непонятно зачем это нужно.
Овраг стал заметаться снегом сильными ветрами,  которые происходили в начале и в середине февраля. Возможно, уже к середине февраля глубина снега достигла в овраге 1-го ручья своих максимальных значений.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 672
  • Благодарностей: 840

  • Расположение: новосибирск

  • Был 13.09.19 20:36

Врут, как дети, особенно Слобцов.
Цитата: Григорий Комаров - вчера в 20:42
явная несостыковка  положения вещей из палатки, злосчастным фонариком на полотне палатки, обусловленная распитием немалого, должен отметить, количества спирта.

Не вы ли, Григорий, совсем недавно страстно защищали поисковиков от обвинений в лжесвидетельстве и мародерстве? Понимаю, фонарик вам сильно мешает, отсюда и наезды на Слобцова с Шаравиным, которые не могут вам тут ответить.

Но зачем  Слобцову было придумывать этот фонарик на скате, да еще с такими интересными подробностями, вы внятно объяснить не можете. Если бы они хотели скрыть факт его выноса, то просто тихо и без лишнего шума  подбросили бы в палатку, как и  остальные унесенные вещи.   Они уже давно честно признались - да, было такое. Но вот на  фонарике "на полотне палатки" Слобцов упорно настаивает по сей день, а Шаравин прибавляет к нему еще и фотоаппарат... И это прямое   (но отнюдь не единственное) доказательство того, что палатка была засыпана (завалена) снегом до ухода из нее туристов.
И буду продолжать это делать, поскольку беспардонные обвинения в мародерстве, равно как и желчные, позорные выпады в их адрес - не имеют под собой ни йоты правды, более того, могут формировать у молодых гостей темы абсолютно неверное представление о прошлом. Я поставил себя на место первых поисковиков в том возрасте. проанализировал ситуацию и постарался честно ответить на вопрос: а я бы выпил? Ответ - да.
Про историю с фонариком - надо разбираться (если это будет интересно). Я, например,  не могу себе представить такое взаимоположение людей и вещей у палатки во время появления опасности, при котором фонарик мог оказаться на её скате. Помогите.

По поводу Ваших эфемерных доказательств завала палатки не совсем понял: как 10 см на скате могут подтвердить невозможное? Зачем туристам резать единственный приют в суровых природных условиях, когда можно вылезти через вход?
« Последнее редактирование: 01.06.13 06:15 »


Поблагодарили за сообщение: yuka

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 27 574
  • Благодарностей: 10 052

  • Заходил на днях

Зачем туристам резать единственный приют в суровых природных условиях, когда можно вылезти через вход?
А вы изучите внимательно мои сообщения в топике "состояние палатки", там есть ответ на этот вопрос, и десяток признаков завала палатки перечислены.  Да, и советую задать этот вопрос самому себе - зачем они с разной степенью успеха кромсали ножом  "устоявшую" по вашему мнению палатку в нескольких сантиметрах от доступного выхода, теряя драгоценное время и затрудняя эвакуацию.  Ответ "Страшный Объект закрыл выход" - не принимается по понятным причинам.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 672
  • Благодарностей: 840

  • Расположение: новосибирск

  • Был 13.09.19 20:36

А вы изучите внимательно мои сообщения в топике "состояние палатки", там есть ответ на этот вопрос, и десяток признаков завала палатки перечислены.  Да, и советую задать этот вопрос самому себе - зачем они с разной степенью успеха кромсали ножом  "устоявшую" по вашему мнению палатку в нескольких сантиметрах от доступного выхода, теряя драгоценное время и затрудняя эвакуацию.  Ответ "Страшный Объект закрыл выход" - не принимается по понятным причинам.
Мне эти причины неясны, поподробней, пжл.
Понимаете, Медгаз, Ваша  ошибка заключается в том, что Вы оцениваете вопрос завала - незавала палатки вне связи с  известной нам картиной произошедшего, без учета других фактов, например, расположения тел на склоне.
Так вот, если допустить отсутствие пока неизвестного нам фактора, выгнавшего людей в полураздетом и полуразутом виде прочь из палатки и принять за данность, что был только завал палатки, невозможно объяснить, зачем все оказались внизу, почему имеются как минимум на протяжении 500 м цепочки следов (не было ураганного ветра). Почему не принято попыток вернуться к палатке. Почему потерян фонарик на 3-й гряде. Почему оставили на склоне, по крайней мере, Сло? Только завалом палатки такие последствия не объяснить. Не было никаких веских причин удаляться группе на 1,5 км от "заваленной" палатки. Учитывая мягкую погоду в первые минуты после "завала" гораздо целесообразней остаться в непосредственной близости от палатки, оценить обстановку и начать откапывать завал, нет?
« Последнее редактирование: 01.06.13 09:44 »

Пиркс


  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 219

  • Был 26.04.15 14:22

Пока довольствуемся этим простым выводом, но он заставляет нас присмотреться к состоянию и расположению одиноко лежащего на склоне Слободина, в чьих физических возможностях сомневаться не приходится - он тоже беспомощен и не контролирует своё состояние, а ведь даже физически он сильнее Колмогоровой и к смерти совершенно не готов. Возникает вопрос - что он делает на склоне и вдали от основной группы? Просто лежит и медленно умирает в нелепом одном валенке с хорошо утеплёнными ногами - по четыре носка и дополнительном "забытом" носке в кармане в то время, как его товарищи борются с холодом внизу?
Позвольте уточнить. Этот вопрос у вас возник в связи с распространяемым в последнее время мнением о посмертности травмы Слободина? Потому как если признать, что Слободин не был травмирован на склоне, но и ни в каких работах (заготовка дров, костер, настил) внизу участия тоже не принимал, то он становится самой противоречивой, если не сказать, ключевой фигурой во всем действе.
И каково на настоящий момент ваше мнение - была все-таки травма, или это посмертная трещина?


Поблагодарили за сообщение: uta

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 281

  • Был 14.11.18 00:50

а я бы выпил? Ответ - да.
В условиях всеобщего дефицита спиртного вряд ли у группы Слобцова оно было. И вдруг они находят спирт в палатке. Какими - либо инструкциями на сей счёт они не отягощены, но с другой стороны эйфория "первооткрывателей" - "первопроходцев" от сознания выполненного задания, достигнутой цели, которой подчинены усилия множества людей, использование военной техники, вызвали состояние мальчишеской "безнаказанности" - штаб далеко, рядом ни одного взрослого и ответственного человека способного к рассудительности - было бы странно, если бы всё сложилось иначе, поэтому все (прежде всего Масленников) самоустранились, замолчали, а комментарий М.П.Шаравина звучит даже сейчас не покаянно, но искренне с оттенком - если это были вещдоки, значит мы их вернули. Но поскольку "подозрение" пало и на непричастного Ю.Е.Коптелова, то вызвало с его стороны резкую реакцию и в ней потонуло здравое рассуждение В.Г.Якименко о возврате фотоаппаратов в палатку. Но здесь важна точность - три фотоаппарата были переданы Темпалову и он приобщил их к протоколу осмотра без опознавательных признаков выяснения обстоятельств возврата, а это, в свою очередь, замаскировало уровень вмешательства поисковиков в первоначальную картину места происшествия. Сейчас это очевидно, поэтому участники событий обязаны однозначно и полно высказаться. Дело ведь не только в спиртном, но в возврате вещей более чем двадцати наименований, а это уже тотальное вмешательство, в котором очень трудно выделить собственные действия туристов-дятловцев.


Поблагодарили за сообщение: Амальтея