Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Предположения и вопросы от Сергея-15  (Прочитано 12710 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 633
  • Благодарностей: 320

  • Расположение: Тверь

  • Был 04.12.19 18:47

выдумывать про "обнаружение кроизлияний" тоже не надо
Просто читаем первоисточник:
Читали Вы первоисточник,да не дочитали. Приведенная Вами цитата находится на странице №3. А если прочитать следующую страницу,то можно без труда обнаружить цитату,приведенную мной.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Вся различие в описаниях состоит в том,что на стр.№3 Возрожденный сначала записал результат ("без кровоизлияний"),а потом уже описал свои действия ("сделаны два разреза линейных"),а на стр.№4 запись сделана в правильном порядке ("Сделан разрез...,где обнаружено кровоизлияние"). Вот и вся разница. Что касается того,что
Цитирование
Эксперт указывает на то, что разрезы сделаны КЕМ-ТО, причём с целью неочевидной.
То это Ваши домыслы.
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

владимир61


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 93

  • Был 31.01.19 15:17

Дело в том , что лично я приверженнец версии об насильственном изгнании ГД от палатки. У туристов был шанс равномерно распределить одежду между всеми членами группы , ослабив тем самым С.З. и Н.Т. , которые по воли случая ( избежали акта роздевания) оказались одеты гораздо теплей остальных. Но решено было всей группой дойти до зоны леса ,где был шанс в изобилии собрать топливо для костра . Все вместе приложили максимум усилий для орг. костра , а затем более одетые (убедившись что слабо одетые товарищи обеспечены теплом) были снаряжены на постройку укрытия в овраг. Если бы к устройству настила в снежной норе приступили сразу же ,не переходя ручей и не организовывая костер , то более роздетые туристы вряд ли бы дождались конца строительства.

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

Дело в том , что лично я приверженнец версии об насильственном изгнании ГД от палатки. У туристов был шанс равномерно распределить одежду между всеми членами группы , ослабив тем самым С.З. и Н.Т. , которые по воли случая ( избежали акта роздевания) оказались одеты гораздо теплей остальных. Но решено было всей группой дойти до зоны леса ,где был шанс в изобилии собрать топливо для костра . Все вместе приложили максимум усилий для орг. костра , а затем более одетые (убедившись что слабо одетые товарищи обеспечены теплом) были снаряжены на постройку укрытия в овраг. Если бы к устройству настила в снежной норе приступили сразу же ,не переходя ручей и не организовывая костер , то более роздетые туристы вряд ли бы дождались конца строительства.
должен заметить, что так и случилось

более роздетые туристы вряд ли бы дождались конца строительства.
А зачем они выбрали такое продуваемое место для костра? Нет ни одного свидетельства о том, что костёр был на месте удовлетворительном для обогрева.
Я предполагаю, что это было сделано в спешке (были мокрые члены группы и костёр развели в том месте которое успели чуть узнать пока оборудовали ручей) и на пределе уже сознательной деятельности - мозг работал уже хуже.

А с Вашей точки зрения, они первым делом нашли место на ветродуве, там где КПД костра будет поменьше. Почему?

Заметьте, что следующий шаг, после того, как костёр у кедра не спас (предсказуемо не спас или был потушен), с моей последовательности логичен:
Группа распалась и разбрелась. Часть туристов уже перестала чувствовать холод и им показалось, что дойти до палатки возможно. И они разбрелись в её сторону по отдельности или кто-то изначально пошёл парой, а потом, уже в пути, распались и пары. Это было уже на той стадии, когда сознание гаснет и разговор о взаимовыручке и взаимопомощи уже не подходит. А кто-то пытался согреться у трупа или ещё живого, но раненого товарища, понимая затуманенным сознанием, что обречён.

А какова Ваша логика развития событий? Согрелись и разошлись? Замёрзли и попёрлись назад в палатку, зная, что рядом одетые товарищи готовят убежище? Может они у костра ждали раненых/ отставших, а потом пошли за ними?

ЗЫ
что же касается того, какой версии я придерживаюсь, то мне трудно:
1. разрезы изнутри палатки
2. радиация
3. ДР Золотарёва

этот набор меня загоняет в тупик. Именно набор, а не по одному. Не исключаю я и насильственного варианта. Но больше кажется, что у нас путаница с датами, пошедшая от того, что "раз они писали в дневнике каждый вечер, значит каждый вечер и должны были писать и никакой усталости или "радиалки" быть не может". Ну да это уже отступление от темы.
« Последнее редактирование: 12.02.13 17:22 »

владимир61


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 93

  • Был 31.01.19 15:17

Уважаемый Сергей-15 ! На многие вопросы , заданные вами , вы найдете вполне логичный ответ в моей версии " Люди гибнут за метал". Версия моя не нова , я всего лишь подкорректировал версию г.Ракитина и более правдоподобно изложил мотив преступления. Интерес к ней ПЧ проявили небольшой , да оно и понятно : людям подавай мистику да фантастику , а я им про уголовщину.

Кузьма


  • Сообщений: 2 270
  • Благодарностей: 1 506

  • Был 30.03.19 20:44

У туристов был шанс равномерно распределить одежду между всеми членами группы , ослабив тем самым С.З. и Н.Т.
Как Вы себе представляете такую равномерность? Если с Золотарёва и  Тибо снять куртки, а со Слободина валенок, то все оказываются примерно равномерно одетыми, как следует из таблицы вещей с их принадлежностью. Ну а теперь для равномерности раздела одежды возможет только один варинт - разелить этц обувь и куртки на 9 равных частей? И кому бы помогла утеплиться девятая часть каждой жой вещи? Зато двое одетых, которые могли бы поэтому делать для группы значительную работу вне костра, тоже оказались бы беспомощными, как и все остальные. Будьте здравомысленны и рациональны. Нет никаокй возможности быть ещё более равномерно одетыми, кроме той, какая и была у туристов. Вполне возможно, что каая-тоотдельная рубашка и досталось с более одетого менее одетому. Но не более. Раздевать двух одетых, чтобы в их одежду одеть длрухи двух, не было смысла, особенно из-за разного размера обуви. А делить их куртки и обувь на 9 частей всем поровну, сами, понимаете, даже идиот не додумается.

Цитирование
, которые по воли случая ( избежали акта роздевания) оказались одеты гораздо теплей остальных.
Совсем не гораздо. Разница была только в наличии курток и обуви. Всё остальное точно такое же, как и у всех.

Цитирование
Но решено было всей группой дойти до зоны леса ,где был шанс в изобилии собрать топливо для костра .
Как известно, первой зоной вырезания деревец ,которая была по пути от палатки, была зона около настила. И это тоже уже была кромка леса. Просто кедр чуть дальше в этой кромке был, так что костёр под ним уже более заслонялся другими деревьями. Собирать дрова в радиусе 50 метров от настила (где обе зоны срезания) - это вполне нормальный и доступный для сбора радиус. Так что опять же не было смысла сразу подниматься к кедру на бесснежье, уходя дальше за эту зону сбора дров для настила. И вообще, если они сразу пришли под кедр, то вокруг кедра много валежника идругих дров, который оказался не тронут, а вот вблизи настила и межуд кедром (не доходя его) и настилом оказались две зоны вырезания деревец. Вполне логично, что туристы вырезали самые ближние к настилу деревца, продвигаясь постепенно дальше вглубь кромки. А сразу под кедром они собрали бы в первую очередь валежник, а так же срезали бы крупный лапник, какого не было около настила. Если бы они из-под кедра пошли  в овраг, где нет крупного лапника, то захватили бы его с собой. Расстояние-то от зоны вырезки деревец было всего-то метров на 20 ближе, чем кедр. Проще захвать хороший материал, чем заново его добывать там, где его нет.

Цитирование
Все вместе приложили максимум усилий для орг. костра , а затем более одетые (убедившись что слабо одетые товарищи обеспечены теплом) были снаряжены на постройку укрытия в овраг.
Думаю, их действия могли быть и более рациональными. Они сразу разделились на две группы, одна из которых пошла собирать дрова (более одетые, по снегу и ветру), а другая срочным делом начала раскидывать снег под убежище и место костра. Когда одна группа с первой добычей вернулась, было уже готово место под костёр и часть убежища. Если бы они все сразу пошли под кедр и все вместе начали собирать дрова, то почему не подобрали весь валежник сухой вокруг кедра. А вот верхушки молодых деревец вблизи настила и поодаль все вырезали (есколько десятков). Скорее всего, под кедром они уже оказались достаочно измождёнными и отчаявшимися, когда уже было не совсем до окружающего валежника.

Цитирование
Если бы к устройству настила в снежной норе приступили сразу же ,не переходя ручей и не организовывая костер , то более роздетые туристы вряд ли бы дождались конца строительства.
Конечно, не дожались бы, неподвижно на холоде ожидая, когда им посртоят убежище двое в куртках. А вот если сами активно строили, находясь в постоянном движении, то и убежище постоили бы быстрее, и двоих (троих) в обуви осбоводили бы, чтобы ха это время они дров приволокли для костра. Я вообще не представляю, как бы они сидели и ждали, подгоняя Золотарёва с Тибо, что те должны быстрее и убежище построить, и дров натаскать, потому что они одеты теплее на целую куртку и обувку. Зачем тогда некоторые резали пополам брюки и свитера, чтобы сделать себе бурки, отрезали рукава, чтобы сделать рукавицы, если они все просто сидели и дожидались, когда им всё сделают двое одетых? Только движение их спасало на холоде. И движение должно было быть в тех условиях максимально полезным для нужных дел выживания.
« Последнее редактирование: 12.02.13 20:40 »

владимир61


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 93

  • Был 31.01.19 15:17

Кузьма, ваша логика бесспорная при условии , что действия группы обусловленны одним фактором- холод.  Но даже в этом случае верхняя одежда Н.и С. должна была оказаться на девушках. Я же предполагаю , что факторов было два: холод + угроза физической расправы , а это в корне меняет логику действий.

Кузьма


  • Сообщений: 2 270
  • Благодарностей: 1 506

  • Был 30.03.19 20:44

Кузьма, ваша логика бесспорная при условии , что действия группы обусловленны одним фактором- холод.  Но даже в этом случае верхняя одежда Н.и С. должна была оказаться на девушках.
Вполне достаточно только одной угрозы - холода, что не отдавать временно верхней одежды и обуви девушкам. Ради самих же девушек и всей группы. Тогда именно девушкам пришлось бы выполнять самую тяжёлую работы хождения по снегу и ветру и срезая стволы. Кто сделает жту работу эффективнее -девушки, или мужики? Если мужики, отдав одежду и обувь, замёрзнут где-то по пути, то хана и девушкам, и всей группе. Девушек на первое время оставили с большинством группы - делать убежище, утеплять свои же конечности из своих же вещей, а может, и греться, обнявшись несколько человек.

А вот если два-три сильных мужика быстро и эффективно (потому что одетые и лучше владеют ножом) принесли бы дров для костра и материала для убежища, то и девушки, и вся группа могли бы выжить. Вот тогда уже, у костра и в убежище, можно было отдать куртки девушкам.

Думаю, одетые Т. и З. вообще только тем и занимались, что резали древца, а кто-то из группы, копающей убежище, ходил к ним для переноски дров, даже и девушки. Движение на холоде единственное спасает от замерзания. Дубинина ведь из половинок свитреа сделала себе бурки, чтобы ходить по снегу (потеряла её в снегу). И вообще, в тот начальный момент выживания группа не делилась на девушек и парней, а делилась по степени эффективности при распределении самых важныйх функций, потому что именно от этого зависело выживание, в том числе, и девушек.

По сводкам ближайших населённых пунктов на 19.00 1-го февраля 1959 было уже под 30 градусов мороза. Холод был самой сильной угрозой. Другие угрозы придумывать нет необходимости. Другая угроза у них была в палатке, но они от неё ушли и освободились.

Вниз к лесу они шли кратчайшим путём с единственной целью выживания - уйти от ветра, сделать в глубоком снегу убежище и развести костёр вблизи наличия дров. Это всё, что им было нужно, чтобы дожить до утра.
« Последнее редактирование: 12.02.13 22:58 »

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

Уважаемый Сергей-15 ! На многие вопросы , заданные вами , вы найдете вполне логичный ответ в моей версии " Люди гибнут за метал". Версия моя не нова , я всего лишь подкорректировал версию г.Ракитина и более правдоподобно изложил мотив преступления. Интерес к ней ПЧ проявили небольшой , да оно и понятно : людям подавай мистику да фантастику , а я им про уголовщину.
На основной вопрос: "кой чёрт их понесло на ветродуй костёр разводить, а не в 1,5 метрах от настила, это же смерть от холода!?" ответа нет.
Да, много есть оживляющих картину иллюстраций, рождённых фантазией, но...

Версия, которая объясняет и радиацию и травмы и место расположения палатки и разрезы изнутри, пока одна.

ВЕрсия, которая объяснит логику расположения тел, костра и настила - вот что мне интересно.
Я не замахиваюсь на объяснения всей совокупности информации, набранной в рамках УД. Мне интересно создать модель пути группы во время бедствия. И, главное, интересна эта модель без вмешательства сторонних сущностей (по возможности).
Полная версия не родится, но...

Кузьма


  • Сообщений: 2 270
  • Благодарностей: 1 506

  • Был 30.03.19 20:44

ВЕрсия, которая объяснит логику расположения тел, костра и настила - вот что мне интересно.
У меня в теме как раз этому моменту основыные рассуждения посвящены.

1. Логика и психология покидания палатки без вещей через разрезы полность соответствует варианту аварии внутри палатки какого-то устройства, которое использует в своём составе изотоп с чистым (или почти) бетта-излучением. Такие технические устройства тогда уже существовали, и даже могли быть самостоятельными изобретениями. Этому же соответствует специфика и локализация загрязнения изотопом одежды туристов.

2. Положение и травмы тел в ручье полностью соотвествуют картине провала под ледяной мост с осыпанием снега и осколков льда. Все травмы имеют форму, совпадающую с формами профиля дна, к которым придавил осыпавшийся снег. Так же присутствует наиболее реалистичная логика первоначального создания снежного убежища имено в склоне оврага, а так же расположение настила и первого костра хорошо соотвествует расположению над ледяным мостом незамерзающего ручья с крутизнами на берегах (условия возникновения ледных мостов). Так же отсуствие глаз и языка с диафрагмой рта тоже вписываются в травмирование ледяными осколками под сильным давлением снега.

3. По многим признакам видно, что под кедром оказались уже измождённые и отчаянные люди, оставшиеся в живых после трагедии в ручье. Даже валежник покруг для костра не особо собран. Раздетость Кри. и Дор. объясняется тем, что они сушили одежду при убежище (намокнув при его строительстве), до которой после обвала моста уже не было возможности добраться. Поход под кедр логично объясняется избеганием глубокого снега после трагедии, во избежание новых провалов.

4. Уход к палатке тех, кто ещё имел силы и достаточно одежды, вызван отчаянием и желанием помочь остающимся под кедом раненым и раздетым Юрам. Трагедию довершил сильный холод. В ближайших населённых пунктах на 19.00 в тот вечер уже было под 30 градусов (сводки есть с того времени). А туристы, кроме того, что были разуты и не достаточно тепло одеты, уже промёрзли и обессилели в течение борьбы около 2-х часов после покидания палатки.

Практически всё в такой версии не противоречит всем материальным фактам и психологии поведения людей.
« Последнее редактирование: 14.02.13 03:02 »

Водолей


  • Сообщений: 384
  • Благодарностей: 95

  • Был 09.07.15 03:17

Практически всё в такой версии не противоречит всем материальным фактам и психологии поведения людей.
Честно говоря, такая версия совсем не цепляет. :)

Кузьма


  • Сообщений: 2 270
  • Благодарностей: 1 506

  • Был 30.03.19 20:44

Смотря что кого интересует: чтобы цепляло, как мистика и боевики, или чтобы приблизиться к истинной непротиворечивой и реалистичной картине трагедии.
« Последнее редактирование: 14.02.13 03:11 »

Водолей


  • Сообщений: 384
  • Благодарностей: 95

  • Был 09.07.15 03:17

Смотря что кого интересует: чтобы цепляло, как мистика и боевики, или чтобы приблизиться к истинной непротиворечивой и реалистичной картине трагедии.
Наличие в палатке некоего радиоизотопного устройства уже смахивает на сюжет из боевика. :)

Кузьма


  • Сообщений: 2 270
  • Благодарностей: 1 506

  • Был 30.03.19 20:44

Смотря что кого интересует: чтобы цепляло, как мистика и боевики, или чтобы приблизиться к истинной непротиворечивой и реалистичной картине трагедии.
Наличие в палатке некоего радиоизотопного устройства уже смахивает на сюжет из боевика. :)
Ничуть. Такие устройства уже тогда вполне использовались легально у военных, в геологии, в метеорологии, в источниках питания, в радиолампах. А изобретательные технари, имеющие доступ к изотопам, вполне могли самостоятельно сконструировать и изготовить грелку, каковые, вдимо, уже тогда могло экспериментироваться для космосе для прогрева аппаратуры, что чуть позже и воплотилось, например, в луноходе.
« Последнее редактирование: 14.02.13 04:32 »

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 3 263
  • Благодарностей: 3 608

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был вчера в 12:54

Практически всё в такой версии не противоречит всем материальным фактам и психологии поведения людей.
Честно говоря, такая версия совсем не цепляет. :)
Зато п.2 практически бесспорен, а п.3 и п.4 наиболее, ИМХО, вероятны.  :P
Вот только в п.1 я грешу на "химию". То самое "одно одеяло на 9 туристов"...

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

У меня в теме как раз этому моменту основыные рассуждения посвящены.

1. Логика и психология покидания палатки без вещей через разрезы полность соответствует варианту аварии внутри палатки какого-то устройства, которое использует в своём составе изотоп с чистым (или почти) бетта-излучением. Такие технические устройства тогда уже существовали, и даже могли быть самостоятельными изобретениями. Этому же соответствует специфика и локализация загрязнения изотопом одежды туристов.

2. Положение и травмы тел в ручье полностью соотвествуют картине провала под ледяной мост с осыпанием снега и осколков льда. Все травмы имеют форму, совпадающую с формами профиля дна, к которым придавил осыпавшийся снег. Так же присутствует наиболее реалистичная логика первоначального создания снежного убежища имено в склоне оврага, а так же расположение настила и первого костра хорошо соотвествует расположению над ледяным мостом незамерзающего ручья с крутизнами на берегах (условия возникновения ледных мостов). Так же отсуствие глаз и языка с диафрагмой рта тоже вписываются в травмирование ледяными осколками под сильным давлением снега.

3. По многим признакам видно, что под кедром оказались уже измождённые и отчаянные люди, оставшиеся в живых после трагедии в ручье. Даже валежник покруг для костра не особо собран. Раздетость Кри. и Дор. объясняется тем, что они сушили одежду при убежище (намокнув при его строительстве), до которой после обвала моста уже не было возможности добраться. Поход под кедр логично объясняется избеганием глубокого снега после трагедии, во избежание новых провалов.

4. Уход к палатке тех, кто ещё имел силы и достаточно одежды, вызван отчаянием и желанием помочь остающимся под кедом раненым и раздетым Юрам. Трагедию довершил сильный холод. В ближайших населённых пунктах на 19.00 в тот вечер уже было под 30 градусов (сводки есть с того времени). А туристы, кроме того, что были разуты и не достаточно тепло одеты, уже промёрзли и обессилели в течение борьбы около 2-х часов после покидания палатки.

Практически всё в такой версии не противоречит всем материальным фактам и психологии поведения людей.
Да, это очень нравится,
а именно пункты 2-4. Т.е.
1. изначально ситуация была не безнадёжная.
2. никого при спуске не теряли и потом не умирали, поддерживая сигнальный костёр на ветродуе.
3. группа не разделялась до момента сохранения адекватности

Моё объяснение выхода к кедру: нужен срочно костер, а возле кедра собирали дрова, там известна местность и известно, что там есть дрова. + решение принималось очень быстро. Это объяснение не противоречит и приведённому, может только дополняет.

Моё же объяснение броску троих к палатке - не решение помочь Юрам, а:
1. потеря адекватности (расстояние кажется не большим, ветер не сильным, мороз не морозом, силы неиссякаемыми, само достижение палатки, запорошенной и порезанной, кажется уже гарантирует спасение)
2. потеря чувствительности ног
3. мнимое согревание, которое характерно для финальных стадий замерзания

Вот только п.1 мне кажется притянутым для объяснения радиации. Не очень он естественен для меня. Но сам я альтернативы предложить не могу, главное, я сомневаюсь в дате аварии и сомневаюсь, что группа только-только поднялась от реки и поставила палатку, а не вернулась с радиалки или из броска на ХЧ, посвященного 38-ми летию сами знаете кого. Но идей толковых нет, рано пока об этом.

Кузьма


  • Сообщений: 2 270
  • Благодарностей: 1 506

  • Был 30.03.19 20:44

Вот только в п.1 я грешу на "химию". То самое "одно одеяло на 9 туристов"...
1. Химия в качестве долгосрочной грелки слишком объямна и тяжела для переноски. В то же лёгкая и компактная изотопная грелка тоже имеет в составе опасную химию, которой забрызгало бы палатку.

2. Если это была только химия, то откуда взялось такое специфическое изотопное загрязнение одежды?

3. Это не обязательно была грелка, чтобы именно химию иметь ввиду.

http://static2.insales.ru/files/1/5763/390787/original/Бекман_лекции_о_РИТЭГ.pdf

Здесь хорошая лекция, дающая обзор и время примененеия в технике изотопных составляющих. Ничего нереального нет.
Если в 57-м наш спутник запустили с химическим источником питания, то в начале 60-х уже летали спутники с изотопными источниками питания. Понятно, что в этом промежутке (в т.ч. 59-й) был самый пик разработки и экспериментирования над такой техникой, а кое что уже и использовалось. А Свердлоские предприятия и лаборатории как раз по жтой тематике работали. А ребята из УПИ были как раз на этом пике, изобретательные радиотехники, несколкьо из которых буквально касались этой тематики и работали на соотвествующих предприятиях.

Если вникнуть, то ничего нереалистичного нет в том, что у ребят мог быть с собой какой-то изотопный прибор. Вот, свечей у них в палатке не нашли. А вдруг они изотопный источник питания вытащили откуда-то, или одолжили на время похода, и взяли с собой, чтоб одна вещица на весь поход, и кислород в палатке не выжигает.

it3


  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 16

  • Был 22.01.14 02:32

А вы не задавались вопросом, чем ГД измеряла Тв, Ратм, Vв?
Наш пейсатель детуктивов об этом ничего не знает. Косячок, однако.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 13 553
  • Благодарностей: 15 852

  • Заходила на днях

Наш пейсатель детуктивов об этом ничего не знает.
it3, а здесь это зачем? Вы разделом, возможно, ошиблись?
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Кузьма


  • Сообщений: 2 270
  • Благодарностей: 1 506

  • Был 30.03.19 20:44

А вы не задавались вопросом, чем ГД измеряла Тв, Ратм, Vв?
Да, в метеорологиии использовались такие приборы с изотопным присутствием в их устройстве.

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

Итак, снег на ветвях кедра с большой долей вероятности делал лазание по кедру за дровами делом бессмысленным или даже вредным.
Ни одного возражения, вроде, не было. Хотя, понимаю, это подходит многим теориям.

Сегодня хочу задать вопрос:
Из дневников группы явствует, что палатка была порвана. И, судя по всему, порвана так, что её периодически приходилось зашивать. Или рвалась она не редко. Ведь в дневниках нет ни слова о том, что кто-то палатку порвал - только о повинности по её зашиванию. Т.е. зашивать палатку было рутиной, ничего непривычного не было и в её разрывах.

1. Если палатка постоянно сшивалась, могла ли она быть поставлена "на изнанку"?
2. Если палатка постоянно сшивалась, где в экспертизе палатки указание на эти швы или где указание на распоротые швы?
3. Не могло ли то состояние палатки, которое открылось поисковикам в конце февраля быть следствием ветхости, разошедшихся швов и ветра, который мог и швы потрепать и надрывы увеличить.

Я понимаю, что экспертиза была. Но у нас есть целый ряд косвенных свидетельств того, что на скате палатки должны были быть надрывы. У нас есть указания на то, что палатка была в нескольких местах порвана и сшита, а в экспертизе этого нет (или я всё забыл?)

И последний вопрос:
у меня всегда история про швею и экспертизу вызывала ассоциации с палочкой-выручалочкой. Когда у следствие потеряло возможность "пришить" убийство, оно вдруг доказало, что разрезы были сделаны изнутри.
Особо феерично, на мой взгляд, что эксперт по разрезам палатки и при вскрытии ассистирует. Может быть она ещё и нотариус была и агроном? Ведь правда же, какой набор компетенций, хоть на обложку "Работницы"!
Как думаете, стоит здесь копать?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 17 270
  • Благодарностей: 20 435

  • Заходил на днях

Итак, снег на ветвях кедра с большой долей вероятности делал лазание по кедру за дровами делом бессмысленным или даже вредным.
Да оставьте Вы в покое этот снег, которого не так уж и много, да и неизвестно, был ли вообще. Никакой существенной роли он сыграть не мог.
Т.е. зашивать палатку было рутиной, ничего непривычного не было и в её разрывах.
Да, рутиной. Не думаю, что палатка была особо ветхой, но пропалины от искр надо было постоянно зашивать. Кстати, и после вертикального разреза палатку зашить было вполне реально, после отогрева рук, естественно.
Особо феерично, на мой взгляд, что эксперт по разрезам палатки и при вскрытии ассистирует
Ничего особо фееричного - эксперт-криминалист это обычно специалист широкого профиля, особенно тогда. А Чуркина экспертом была не из последних, защитила диссертацию, потом долгие годы преподавала в юридическом.

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

Да оставьте Вы в покое этот снег, которого не так уж и много, да и неизвестно, был ли вообще. Никакой существенной роли он сыграть не мог.
Потом что, ... и тут объясните почему на этом кедре снега не было или почему он не играл существенной роли.
Без объяснения это лишь ничем не подтверждённое ваше мнение. Глубина снега для следов-столбиков должна быть приличной. Он был на продуваемом склоне. А на кедре снега не было? Ну это я вступаю уже снова в диспут, который Вам не нужен. Просто прошу в моей теме дешёвых (бездоказательных) заявлений не делать.

А "да оставьте Вы в покое..." выглядит так, будто я Вам по телефону названиваю. Ну утомили Вас мои мысли про неважное - разрешите мне их дальше трепать.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 17 270
  • Благодарностей: 20 435

  • Заходил на днях

объясните почему на этом кедре снега не было или почему он не играл существенной роли
Потому, что кедр - не елка и потому, что он стоял на ветродуе, как тут все говорят. Но даже, если представить, что этот снег был, разве его не стряхнули ещё до розжига костра? Меня ничего не утомило, но Вы этот снег гипертрофировали, имхо.

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

Ещё одна мысль преследует меня.
Радиация.
Есть много относительно правдоподобных теорий, идущих гладко, но объяснение радиации для всех таких теорий - момент, где гладкость эта превращается в овраги, т.е. что-то притянутое за уши.
Есть теории, которые идут от радиации, но в таких теориях часто все остальные события вызывают неосознанное: "Не верю!".

Вопрос:
Не могли ли повлиять на результаты экспертизы условия транспортировки?
Т.е. если этот цинк уже использовался после аварии на Маяке, например? Они же многоразовые, только в крайнем случае хоронят прямо в нём, когда открывать для психики не полезно.

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 82

  • Был 17.12.13 20:24

цинк... вы оболочку гроба имеете в виду?
я не специалист, но из личного опыта скажу: хоронят именно в цинке... не доставая деревянный гроб. Во всяком  случае, был свидетелм двух таких случаев. 85, 86 годы..

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

цинк... вы оболочку гроба имеете в виду?
я не специалист, но из личного опыта скажу: хоронят именно в цинке... не доставая деревянный гроб. Во всяком  случае, был свидетелм двух таких случаев. 85, 86 годы..
Предположу, что покойные были сильно покалечены.

При транспортировке, например, с места отпуска, труп перевозят в цинке и цинк освобождают.
Это, вроде, не дёшево - цинк-то.
А в нашем случае речь идёт о цинке именно для транспортировки - потом ещё вскрытие было.

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 82

  • Был 17.12.13 20:24

Ну о состоянии тел покойных, о коих я упоминал, я не осведомлен... один был солдат из ДРА, второй матрос...
О стоимости цинка вряд ли кто задумывался, тем более в 50-е. Хотя, черт знает. Обычно цинки варят из соответсвующих листов... о повторности использования-никогда не слышал.

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

Ну о состоянии тел покойных, о коих я упоминал, я не осведомлен... один был солдат из ДРА, второй матрос...
О стоимости цинка вряд ли кто задумывался, тем более в 50-е. Хотя, черт знает. Обычно цинки варят из соответсвующих листов... о повторности использования-никогда не слышал.
Запаянный цинк применяется именно для транспортировки. Иногда в нём и хоронят, не открывая.
Но это не наш случай. Мы-то точно знаем что трупы после перевозки вертолётами проходили СМЭ.

Так вот этот цинк явно потом не выкидывали. Не выкидывали и ДО этого. Поэтому радиологическая экспертиза могла иметь отношение к другому делу.

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 82

  • Был 17.12.13 20:24

Как вы поняли то что ДО дятловцев этот цинк юзали для других тел? На каком основании? не понимаю..

Сергей-15

  • Автор темы

  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 78

  • Был 29.07.14 16:06

Как вы поняли то что ДО дятловцев этот цинк юзали для других тел? На каком основании? не понимаю..
Т.к. цинковые гробы - предметы многоразового использования, логично будет предположить, что не все 4 были новёхонькие.
Даже очень странно будет, если окажется, что ни один прежде не использовался.