Приведу доказательство несостоятельности версии убийства туристов, наиболее распиаренной по числу страниц её обсуждения на форуме:
«Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.»
Авторы: «версия Саши Ветра, Елены Дмитриевской и Виктории Лоухи»
Воспользуемся методом доказательства от противного, предположив 100%-ю состоятельность всех аргументов авторов версии в пользу ритуального убийства туристов охотниками манси как в части их мотивации, так и в части реконструкции событий совершения ими зверского убийства туристов.
Также допустим в целом состоятельность аргументации в пользу нежелания властей придавать огласке причастность охотников манси к убийству туристов, «чтобы предотвратить серьезное ухудшение межнациональных отношений»:
(1) «Ритуальное убийство для того замяли в зародыше, чтобы предотвратить серьезное ухудшение межнациональных отношений в успешно осваемом регионе. Подобные конфликты, особенно стихийные, с непредсказуемым поворотом событий властям не нужны. Скорее всего, подобная история, получившая огласку, всколыхнула бы общество не на шутку. Мирное сосуществование было бы нарушено навсегда.
…
Из-за небольшого, в глобальном смысле, инцидента раздувать напряжение и конфликт с обеих сторон нецелесообразно. Район успешно осваивается, на различные работы прибывает все больше русских и совершенно не выгодно помещать их во враждебное окружение местных».
(
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml)
Допускать состоятельность подобной аргументации можно лишь с очень большой натяжкой из-за вполне очевидной противоречивости смыслов последнего абзаца, к чему впоследствии вернемся.
Принимая доказательную базу авторов версии, тем не менее, вполне закономерно, возникает вопрос, ответ на который может либо поставить большой и жирный крест на состоятельности версии, либо подтвердить её обоснованность:
А что же стало с убийцами туристов?И что же мы обнаруживаем в 4-й части текста версии?
«Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова. 1959 год. Часть 4. Смерть»
По ссылке:
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtmlОказывается, мало того, что причастность граждан мансийской национальности к жестокому убийству туристов была скрыта от широкой общественности, так выясняется, что и убийцы туристов почему-то
«избежали наказания», о чем прямым текстом нам и поведали авторы версии:
(2) «В данной статье кратко изложена сама схема произошедшего. Со временем она будет дополнена необходимыми пояснениями, предвосхитив возникающие вопросы, главным из которых остается один – почему убийцы избежали наказания?»
Формулировка на редкость казуистическая: «
Со временем …, предвосхитив…»
Ответа на это вопрос мы так и не находим, хотя перед ним стоит словосочетание: «
предвосхитив возникающие вопросы, главным из которых остается один – …» Вместо ответа на этот конкретный вопрос приводится всего лишь обоснование причины засекречивания причастности манси к убийству туристов. Приведу полный текст цитаты, включающий оба фрагмента (2+1):
«В данной статье кратко изложена сама схема произошедшего. Со временем она будет дополнена необходимыми пояснениями, предвосхитив возникающие вопросы, главным из которых остается один – почему убийцы избежали наказания? Ритуальное убийство для того замяли в зародыше, чтобы предотвратить серьезное ухудшение межнациональных отношений в успешно осваемом регионе. Подобные конфликты, особенно стихийные, с непредсказуемым поворотом событий властям не нужны. Скорее всего, подобная история получившая огласку, всколыхнула бы общество не на шутку. Мирное сосуществование было бы нарушено навсегда. Участники Казымского восстания еще живы и живы их дети. Мы имеем ввиду, в особенности, пострадавший партактив. Из-за небольшого, в глобальном смысле, инцидента раздувать напряжение и конфликт с обеих сторон нецелесообразно. Район успешно осваивается, на различные работы прибывает все больше русских и совершенно не выгодно помещать их во враждебное окружение местных».
«http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml)
Как видим, «
предвосхитив возникающие вопросы,
главным из которых остается один – почему убийцы избежали наказания?» далее по смыслу должен фигурировать ответ на этот конкретный вопрос. А вместо него следует обоснование всего лишь причины засекречивания причастности манси и не более того!
Причина же засекречивания причастности манси к зверскому убийству туристов ровным счетом не отвечает на вопрос авторов версии:
«почему убийцы (-то) избежали наказания?»Засекретить причастность манси – дело, гипотетически, допустимое, коль мы взялись доказывать несостоятельность версии, воспользовавшись методом «от противного», приняв её состоятельность на веру. Однако из этого никак не следует, что убийцы туристов должны были избежать наказания, коль их причастность к убийству была доказано на все 100%.
Это что ж такое несуразное-то получается?
Доказав причастность охотников манси к убийству туристов, их ещё и оставили на свободе, видимо, просто пожурив напоследок: «мол, идите с миром восвояси и больше так не поступайте», по всей видимости, лишь погрозив им пальчиком напоследок для острастки. А подобный сценарий поведение властей по отношению к убившим туристов охотникам манси и предполагает смысл фразы:
«убийцы избежали наказания», на чем и настаивают авторы версии.
Тем более из материалов УД нам известно, что одновременно с туристами в районе р. Ауспии, находились мансийские охотники, Анямовы, свидетельские показания которых присутствуют в УД. В частности, свидетельские показания Анямова Андрея Алексеевича, охотника мансийской национальности, 58 лет, допрошенного 23 марта 1959 г, вносят некоторую ясность о продолжительности (в днях) сильных ветров в конце января – начале февраля:
«Следы (туристов) я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января, или в начале февраля 1959 г.
На охоту мы четверо выехали из пос. Суеват-Пауль и охотились в лесах около р. Ауспии. Русских туристов нигде не видели.
Когда мы охотились, то была хорошая погода, а также были плохие дни.
Особенно два дня был сильный ветер и снег.
Во время сильного ветра мы находились в лесу.
Мы находились на охоте около пяти дней».
Эти два дня с сильным ветром и пришлись на 30 и 31 января, когда туристы зафиксировали сильный ветер в своем дневнике, находясь в верховьях р. Ауспии.
Ценность показаний А.А. Анямова состоит в том, что он указывает именно на два дня сильных ветров в районе р. Ауспии, не имея возможности уточнить их конкретные даты, а в дневниковых записях туристов мы находим также описание двух дней с сильнейшим ветром, которые уже имеют точную привязку к датам – 30 и 31 января.
Да и охотясь в районе р. Ауспии Анямовы имели возможность посетить гору Хой-Эква, которая расположена в лесном массиве примерно на равном удалении от рек Лозьва и Ауспия. Эта гора играет архиважную роль в версии причастности манси к убийству туристов, обосновывая мотивацию ритуального убийства:
«Утром 29 января с р. Лозьва они (туристы) сворачивают на р. Ауспия и оказываются в непосредственной близости от г. Хой-Эква. Об этой горе надо сказать особо. На картах она обозначена как высота 755 м. Название "Хой-Эква" переводится как "Стой, женщина!"».
Е. Дмитриевская и её соавторы приводят аж пять доказательств присутствия на этой горе мансийского святилища, которое якобы и могли посетить туристы «с неблаговидной целью», вследствие чего они и подверглись позже ритуальному убийству мансийскими охотниками:
«И последнее пятое доказательство того, что на Хой-Экве могло находиться святилище…»
Поэтому даже не приходится сомневаться в том, что Анямовы, охотясь в районе р. Ауспии как раз в окрестностях горы Хой-Экве, могли посетить якобы расположенное на ней святилище, обнаружив ведущие к нему лыжные следы туристов, что просто не могло их ни встревожить, конечно, лишь в том случае, если туристы действительно сошли с маршрута, чтобы взойти на эту гору, как предполагают авторы версии.
Следовательно, уж кто-кто, а охотники Анямовы должны были фигурировать в числе первых в качестве подозреваемых в убийстве туристов по версии Е Дмитриевской.
Тем более первой же версией следствия была версий причастности манси к убийству туристов, и сообразно воспоминаниям В.И. Коротаева, первого следователя по УД о гибели туристов, милиция допрашивала подозреваемых с пристрастием, свойственным тем временам… Так что местные представители власти (милиция) с манси особо не церемонились, пытаясь выбить из них признательные показания…
Если бы версия причастности манси к убийству туристов действительно была состоятельной, включая обоснованность её засекречивания, сообразно приведенной выше аргументации авторов версии,
то следовало бы ожидать, как минимум, бесследного исчезновения охотников манси, причастных к убийству туристов, а среди них должны были фигурировать Анямовы, которые и «охотились в лесах около р. Ауспии», в частности, 30 и 31 января, когда и они и туристы упоминают о двух днях с сильным ветром.
Поскольку Анямовы остались на свободе, то это свидетельствует об их непричастности, установленной следственными органами КГБ; далее поясню причину их участия в расследовании. Фантазии же авторов о каких-то, возможно, других охотниках манси, которые были изобличены в совершивших ритуальное убийство туристов, а затем
умудрились (!) ещё и выйти сухими,
избежав наказания – вот это уже из серии небылиц, что и ставит крест на состоятельности версии Елены Дмитриевской и её соавторов.
В дополнение к этим аргументам попробуем вникнуть в смысл текста последнего абзаца аргументации авторов версии, обосновывающих причину засекречивания причастности манси к убийству туристов, цитата:
«Из-за небольшого, в глобальном смысле, инцидента раздувать напряжение и конфликт с обеих сторон нецелесообразно. Район успешно осваивается, на различные работы прибывает все больше русских и совершенно не выгодно помещать их во враждебное окружение местных».
Адекватность подобной аргументации под большим сомнением, поскольку отпустив восвояси группу охотников манси, совершивших зверской убийство 9-ти туристов, как результат оставления их преступления без должного наказания, авторы версии противоречат сами себе, потому что
эта ситуации как раз и усугубляет «враждебное окружение местных», коль в их среде «гуляют на свободе» убийцы 9-ти туристов, чье преступление осталось без последствий для них, поскольку по мнению авторов версии «убийцы избежали наказания».
И что им помешает замочить ещё десяток-другой человек, столь же безнаказанно?Описанная в версии Е. Дмитриевской ситуация с оставлением безнаказанными убийц 9-ти туристов группы Дятлова близка по абсурдности её смысла тому, как если бы, скажем в Индии, пойманного тигра-людоеда отпустили бы на свободу в джунгли, что имело бы вполне закономерные последствия, увеличивая число его потенциальных жертв…
Этот абсурд усугубляется признанием факта убийства 9-ти туристов всего лишь
«небольшим, в глобальном смысле, инцидентом».
Авторы версии, видимо, умышленно игнорируют, что туристы группы Дятлова, большинство из которых либо учились, либо уже окончили УПИ,
посвятили свой поход XXI съезду КПСС и были убиты в дни его проведения! Социальный статус родителей большинства туристов был весьма высок…
Подобное сочетание обстоятельств гибели туристов придает делу раскрытия этого преступления характер чрезвычайной государственной важности для партийного руководства страны, что и подразумевало привлечение органов следствия КГБ для проведения своего расследования причины гибели туристов.
И если фигурирующие в УД охотники манси, Анямовы, не были привлечены в качестве обвиняемых по делу гибели туристов, оставшись на свободе (не исчезнув бесследно), то этот факт свидетельствует об изобличении органами следствия КГБ действительных убийц туристов. А для этой Конторы в те времена вообще не составляло труда изобличить виновных в убийстве туристов, учитывая государственно-партийную важность этого преступления, вполне закономерно,
изначально соотнесенного с антисоветской и антипартийной акцией идеологических врагов СССР.Да и преступники, мало того что оставили вещественные улики своего присутствия (в частности, двух обмоток и пр., а для служебной собаки идентифицировать обладателей обмоток по запаху не составило труда), так они ещё и получили по хлебалу от Игоря Дятлова и Рустема Слободина (Рустем увлекался боксом), а синяки на физиономии сохраняются достаточно долго, чтобы память о них в окружении убийц могла бы впоследствии вывести следователей КГБ на их обладателей, путем опроса (допроса)…
Засекречивание причины убийства туристов группы Дятлова,
посвятивших свой поход XXI съезду КПСС и убитых в дни его проведения, ровным счетом не означает оставления их убийц безнаказанными, что подразумевает под собой, как минимум, их бесследное исчезновение, по всей видимости, произошедшее вследствие приведения смертного приговора, вынесенного судом высшей государственной инстанции с соблюдением всех требований его секретности, коль скоро власти приняли решение засекретить истинную причину гибели туристов.
Поэтому тезис авторов этой версии о том, что
«убийцы избежали наказания», под каким бы предлогом они это не пытались доказать, ставит большой и жирный крест на состоятельности версии причастности охотников манси к убийству туристов,
что и требовалось доказать. Даже обоснование причины засекречивания причастности охотников манси к убийству туристов, первоначально принятое нами на веру с большой натяжкой, настолько нелепо по противоречивости своей аргументации, что лишний раз свидетельствует о полной несостоятельности версии Е. Дмитриевской и её соавторов.
Нельзя недооценивать роль и возможности следственных органов КГБ в раскрытии причины гибели (убийства) туристов,
посвятивших свой поход XXI съезду КПСС и убитых в дни его проведения… Любая из версий, игнорирующая факт проведения КГБ собственного закрытого для общественности расследования, потенциально, уже претендует на несостоятельность. Кем бы ни были убийцы туристов группы Дятлова, они понесли заслуженное наказание, а факт засекречивания их причастности к убийству туристов ровным счетом не означает, что они избежали наказания, как предполагают авторы версии ритуального убийства, в чем и состоит их грубейшая ошибка.
Тема: Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова" (Прочитано 201592 раз)